Я знаю что нет такого места где мы бы смогли жить по другому я: Charusha (Даша Чаруша) — Останься со мной текст песни, слова

Спецпроекты — «Ничего нет ужаснее, чем глянцевитые фильмы о войне»

— Вы часто говорите о том, что жили в диссидентской семье, но сами не стали диссидентом. А почему? Вас увлекало что-то другое?

— Не могу сказать, что это была диссидентская семья. Это была такая в высшей степени прекрасная, типичная, интеллигентная семья, которая, конечно, жила внутри этого общества, но стыдилась этого. И надо сказать, я был близок к кругу генерала Григоренко, например, который помогал крымским татарам, и даже какую-то передавал сумку один раз в туалете ГУМа. И мне это не понравилось. Я бунтовал не только против советской власти внутренне, но и против той иерархии диссидентской тоже. Я ушел в древних китайцев, в стихи… Куда-то в боковое пространство.

— А почему вы так поздно начали снимать? В 40 лет вышел, правда, сразу Каннский лауреат, «Такси-блюз».

— Меня не пускали. Я вообще дитя перестройки буквально. Мне как-то не было места. Сейчас как-то звучит даже глупо, но мне не было места в том мире довольно все-таки официальном…

— В советском мире?

— В советском мире, да. Я пробовал работать в институте. Я окончил математическую лингвистику, что уже было глупо, конечно. Согласен. Потому что какой я к черту математик!? Потом я пробовал работать в социологии. Как-то там ничего не делал, опускался и не понимал, чем они занимаются. Потом я пробовал работать в «Литературной газете», и в результате я начал писать сценарии, как отец. Пошел по пути родителей. И очень быстро я понял, что должен не писать сценарии, а снимать. И вот тут был какой-то барьер, который я проломить не мог абсолютно.

— Перейти от сценариста к режиссеру?

— Да. Вы знаете, потому что все-таки режиссер — это какой-то маленький, но начальник все-таки был. И что-то в моем таком совершенно бессистемном, расхристанном виде (смущало.— “Ъ”)… Я до сих пор не понимаю. Я сидел месяцами в приемных, пытаясь уговорить. Причем я делал сценарии не очень хорошие, но вполне успешные. У меня был «Конец императора тайги», который посмотрели все, «Непобедимый» про Харлампиева, про самбо.

— Ваша первая обойма — «Такси-блюз», «Лунапарк», «Свадьба». Это такое расставание с СССР. Вам казалось, что в таком настроении прощание с этой страной? Весело и трагично?

— Ну, это было вот такое радостное и захватывающее дух чувство, что жизнь вокруг тебя меняется.

Наверное, как если бы египтяне видели, как рушатся пирамиды. То, что должно стоять вечно и жить вечно, вдруг стало рассыпаться, как будто бы они из штукатурки сделаны все.

Вот такое было чувство. Чувство действительно ужаса и чувство все-таки радости и восторга.

Понимаете, я никогда (и ни во что.— “Ъ”) в жизни не верил. Я никогда в жизни не мог написать сценарий серьезно или по крайней мере сказать о том, что меня волнует действительно. Может меня не волновало тогда ничего, я даже не знаю. Это была иная жизнь. Вот она описана в «Такси-блюзе», когда мы разрушали себя, пьянствовали, как бы играли с властью в то, что мы живем по-другому. Мы мешали день и ночь, были не очень хорошие ребята и так далее. И тут вдруг впервые, когда эта щель стала появляться, когда эти стены вечного, казалось бы, режима, вечного Советского Союза стали разъезжаться…

«Такси-блюз» был первый сценарий, который я написал хоть как-то про себя и про свой опыт, и про свою жизнь.

— А почему вы в 1990 году уехали во Францию? Вам казалось, там легче работать?

— Я был какое-то время дико популярен во Франции. И, понимаете, у них был свой интерес к перестройке. Вообще это был короткий период, конечно, 1990-е годы до 2000-го, наверное. Это был короткий период действительно единения мира.

— Горбачев, перестройка…

— Да, это было что-то такое. Даже Ельцин еще в начале. Это было интереснейшее время, потому что Запад вообще очень заинтересован в марксизме. Мы недооцениваем это. Они все действительно левые. Они все почти социалисты.

— Интеллигенция точно левая.

— Интеллигенция абсолютно. И они смотрели, что неужели марксизм и социализм может трансформироваться во что-то с человеческим лицом? Неужели эта мечта действительно реально будет воплощена? Потому что они все ненавидят капитализм. Они живут в капитализме, пользуются им и ненавидят его потому, что в капитализме действительно есть много несправедливого.

— Но вы тоже разочаровались в Европе, нет?

— Я не могу сказать, что я разочаровался. Я разочаровался… Ну, не знаю, может в себе разочаровался. По крайней мере я понял, что мне нужно жить в мире менее размеренном, чем европейский. Европа — это удивительно размеренный мир. Вы понимаете, ты должен знать сегодня то, что ты будешь делать через четыре месяца в это же время, а лучше и через два года.

Главная идея европейца — это что бы все-таки с тобой ничего не произошло.

Вот ты уже такой есть.

А мы всегда жили в ожидании, что что-то произойдет, что-то будет: или ты влюбишься, или там, не знаю, что-то сделаешь, или, может, тебе по голове дадут. Понимаете, так же, как мы ходили в магазины. Мы же шли в магазин просто в магазин: что-то дадут, и мы на что-то купим. Мы никогда не ходили в магазин с некоторой целью. И в этом смысле эта (европейская.— “Ъ”) размеренность жизни, в общем какая-то такая расчетливая жизнь, хотя, она вызывает уважение.

— Вы во всех интервью боретесь, как вы говорите, «с искусством супермаркета», то есть изготовлением творческого продукта на потребу. Во всяком случае кино. А с другой стороны, мы с вами в меру сил участвовали в перестройке, в этой эволюции. Собственно, это и была борьба за создание в этой стране потребительского общества, которое и должно было продуцировать искусство супермаркета. Вот здесь противоречие.

— Огромное! Мы не понимали абсолютно, чего мы хотим.

И я, надо сказать, искренне считал, что есть мир неправды, а есть мир гуманистический, правильный, хороший.

И мы не ожидали. Множество людей, начиная от иммигрантов и кончая такими полувыездными, как я, просто которые могли жить и тут и там, потому что я же не иммигрировал, не ожидали какой-то внутренней жесткости этого мира. Мы хотели общаться всерьез, не понимая, что мы просто можем быть развлечением каким-то. Вот представляешь, мы можем просто быть (для мира.— “Ъ”) новой игрушкой, собачкой чудной, веселой. Или злой.

— Частью интертеймента.

— Потому, что мы не были готовы к миру интертеймента. Я думаю, что это было у Тарковского, когда только он выехал, почему он так затосковал страшно там? Его пророчества тяжелые в России читались всеми, воспринимались всем миром, как, так сказать, великая правда. Как только он переехал в Италию, а потом дальше, то оказалось, что это просто какие-то завывания, так сказать.

— Мало интересные для них.

— «В нормальном мире,— он говорит,— мы погибнем». Но мы-то знаем, что не погибнем. И поэтому это было у всех. Так же, как Леша Герман пытался работать с французскими продюсерами. Все это было сложно, пока… Как сказать… Вот вся эта пророческая серьезность нашего творчества, она, конечно, связана с тем, что сильные эмоции, сильные дружбы. Вы знаете, где сильные эмоции, где сильные дружбы? В армии, в больнице, в тюрьме. Но вот, понимаете, когда ты выходишь из тюрьмы, то ты…

Понимаете, это все получается грубо, но шок был сначала от легкости, обилия, наполненности вообще светом, колбасой, всем остальным того мира, а потом, наоборот, от того, что ты упираешься в какое-то стекло, сквозь которое ты пройти не можешь. Главный спектакль, он там, за стеклом.

— Один из наших собеседников по этой передаче рассказывал, что, когда в 1979 году войска вторглись в Афганистан, Примаков сказал, что это конец СССР. Он предвидел развал СССР после вторжения в Афганистан. Вы сняли очень болезненный фильм «Братство». Что, снимая об этом, изучая материалы, вы сами поняли о стране, о войне, об армии?

— Ну, тут нет такой единой мысли. Во-первых, это фильм об отступлении потому, что у нас всегда все военные фильмы — это фильмы про наступление. Знаете, как в Грузии мне показывал грузин один памятник своему деду на кладбище? Там было написано: «Погиб, атакуя». Он смеялся, ну, а у нас? Это история про то, что такое вывести войска. И мне кажется, что это очень важно, потому что войска надо вводить и выводить.

Потом там есть, по-моему, какое-то раздвоение. Ты можешь быть героем, можешь быть хорошим, можешь рисковать жизнью ради своего товарища, всем делиться, и кровь свою, и жизнь отдать, но тем не менее все вместе можете делать неправильное дело. Вот это двойное, двойственное какое-то чувство, которое надо иметь в виду.

Есть твой личный путь и есть путь твоего общества, твоего государства. Их надо различать…

— В данном случае они были просто противоположны: люди совершали подвиг, а государство совершало агрессию.

— Да. Люди гибли, а государство занималось… Непонятно даже, чего оно хотело до конца. Потому что хотело сделать республику, но почему надо было вводить и убивать, в общем самим гибнуть…

— Павел Семенович, я вообще считаю этот фильм глубоко антивоенным. После него все политические радости от нового оружия сверхточного, сверхсильного, они все смотрятся немножко по-другому.

— Вы знаете, я думаю, потому на него так и ополчились. Надо к чести армейских сказать, что не все генералы, а скорее, так сказать, бывшие генералы ополчились на него потому, что он как бы ставит под вопрос вообще радостный праздник войны. Как они говорили: «Мы молодежи должны дать…». Я говорю: «А что вы должны, что вы дали молодежи и что вы можете ей дать сейчас?» В общем он действительно для меня антивоенный фильм.

Я честно скажу, что не люблю войну и считаю, что, наверное, она необходима как операция аппендицита, но любить операцию аппендицита…

— Поэтому вы никогда не снимали и не собираетесь снимать фильмы о Великой Отечественной?

— Нет. Это надо как-то знать по-другому и чувствовать. Этим надо проболеть. Ничего нет ужаснее, чем глянцевитые фильмы о войне. Вот надо сказать, что советские фильмы о войне были хорошие. У нас было несколько…

— Конечно. Не все, наверное, но классика, как «Летят журавли».

— Была «Баллада о солдате», был фильм Ордынского «У твоего порога», был фильм про безысходность. Даже «Они сражались за Родину». Какой-то в нем есть вот такой…

— Трогающий пафос?

— Да.

— Если пафос может трогать, то там он трогает.

— Да. То, чего я практически не видел здесь в фильмах (о войне.— “Ъ”) у Германа, но Герман тоже не брал так. Видите, он брал «20 дней без войны». Он брал вокруг войны. Герман, конечно, наш учитель. Вообще, надо сказать, что масштаб его личности, масштаб его кинематографа растет все больше и больше.

— Вы знаете, еще до того, как против вашего фильма выступили отдельные генералы, вы очень активно защищали фильм «Матильда», против которого тоже ополчились. И вы сказали тогда: «Создается атмосфера, которой не было никогда в России. Даже при советской власти цензура носила какой-то иной характер. Цензура спущена вниз. Самые непродвинутые, темные силы населения могут учить художников».

— Но это правда.

— Но вас-то учили люди в генеральских погонах.

— Но они темные и непродвинутые. Учили, но кто это был? Отставные политработники, люди, которые проиграли эту Афганскую войну и продолжают делать вид, что они победили, и продолжают учить. Тут даже не в этом дело.

Вы знаете, это вообще очень страшно потому, что мы видим это на примере интернета. Мы все думали, что интернет это будет великое орудие освобождения человеческого разума, постижения и так далее, а оказалось, что интернет превратился в большой степени в клапан вымещения комплексов, ненависти, поучений. И вообще, неучу всегда есть что сказать. Неучу есть что написать. Неучу есть что объяснить.

— Люди, которые знают мировой интернет, они говорят, что российская площадка особенно ожесточенная. Вот почему-то для нас характерно, что мы если ругаемся, то ругаемся до конца, вусмерть. Эмоционально особенно кипит этот котел. Не понятно почему.

— Фальшиво живем. Не выражаем нигде и ни в чем свои эмоции. Молчим перед начальством, молчим про политику, молчим вслух и ругаемся на экране потому, что, видимо, выходит это все…

— То есть возвращается советский эффект кухни, когда все искреннее происходит на кухне…

— Точно так же и эта нижняя цензура. Как я ее называю, «цензура толпы». Она практически может натравить одним высказыванием на кого угодно, и можно все что угодно запретить и говорить. Это очень удобно: «Вот это глас народа. Это же не мы. Посмотрите, это же снизу, снизу все идет и поднимается».

— А «народ не может быть не прав». Так говорят.

— Да, он и прав быть не может. В чем беда народа? Он не может быть не прав и не может быть прав, потому что правы могут быть только отдельные выдающиеся люди. И это принцип очень опасный. Это принцип погрома. Как делаются погромы? Один закричал — другие присоединились. А ведь кто-то по корысти, кто-то просто спьяну. И вот они веселой гурьбой пошли и учат, и учат, и бьют, и это такое веселое (занятие.— “Ъ”)… У Доренко была такая фраза, которая мне нравилась,— «молодеческое рабство такое».

— Не слышал, но это серьезная фраза.

— «Молодеческое рабство такое». И вот молодеческое рабство: «Все не правда, что было, что война Афганская». Это можно сказать про что? Вот плохо было. Как сейчас говорят: «Лихие годы. Как же ужасно было в 90-е, как хорошо было в 80-е». Ну, не знаю. Не хочу говорить об этом, но вот это тип такого накапливания, как кома толпы. Это одна из опасностей авторитарного, переходящего в тоталитарное государство.

— Вот эти три фильма, снятые близко по времени: «Остров», «Дирижер», «Царь». Это свидетельство и вашего личного поиска веры? Поиска духовного чего-то или просто так, совпадение?

— Ну, конечно, это не совпадение. Вы знаете, первые фильмы я пытался как бы свидетельствовать о времени. Меня долго не пускали снимать. И вот «Такси-блюз», «Луна-парк», «Свадьба», «Олигарх» — это все некоторые фильмы, которые свидетельствуют о времени. То есть что такое свидетельство о времени — новые характеры, новые конфликты, новое то, что ты ощущаешь на улице, в метро. Потом осмысливаешь то, как распадается, например, большая идеология и замещается на много маленьких, типа там, не знаю, национализма, типа там ненависти — хейта (hate-англ.— “Ъ”). Тогда не было слова хейтерство, но вот это хейтерство вдруг расползлось из большой идеологии в самых разных видах.

Потом вдруг эти перемены остановились, и как-то все застыло. И из этого появился фильм «Остров» странным образом, потому что как-то вдруг всплыли, ну, какие-то метафизические вопросы. Вдруг стало понятно, что мы не погибли, понятно, что мы выжили, понятно, наверное, что мы живем гораздо лучше, чем раньше, понятно, что мы едим лучше и ездим лучше и так далее. Но возник вопрос: зачем мы живем и какой смысл вообще? Стыдно или не стыдно? Как это все произошло? И тогда возник целый ряд этих фильмов.

Для меня это фильмы в общем о стыде, о просыпании души в человеке, о просыпании чувства бога, о просыпании бога не конкретно религиозного, а бога как чувства глубокой справедливости какой-то. Если ты чувствуешь вот этот мир, вселенную, которая как-то устроена разумно, устроена красиво и соразмерно, то ты должен чувствовать и свою собственную неправду или низость какую-то. «Грозный» это, конечно, особенно для меня дорогой фильм потому, что это реальная история прежде всего.

— Мне кажется, что из этих фильмов еще особняком, конечно, «Царь» стоит. «Царь» очень много вопросов нам, человеку, задает. Вы ужасного этого царя, страшного Ивана Грозного рисуете, и потом вы говорите, что мы крутимся как историческая карусель. Где-то стоит призрак Ивана Грозного, и мы к нему то ближе, то дальше. Сейчас мы где?

— Ближе.

— Ближе?

— Судя по тому, что начинает оформляться какая-то опричнина, не до конца оформившаяся, но опричники действительно всегда были. И вот видите, один из первых декретов в конце 1917 года — сразу создали ЧК. Сколько времени-то прошло после переворота, и уже где-то в декабре ЧК был создан потому, что все-таки надо опираться, конечно, на такую политическую полицию.

— После вашего фильма раздумываешь, что всегда, когда жестокий человек долго на троне, как был Иван Грозный, Сталин потом, он всегда в конечном счете будет опираться на Малюту Скуратова.

— Конечно, но это-то понятно. Самое интересное, что человек, когда он долго на троне, он хочет быть богом. Ему мало быть царем. Он все время от царя делает лесенку к богу, а бог — это такая… Понимаете, бог — это просто как бы все! Сказал, что сейчас ночь — будет ночь, сказал, что нет правды, а есть неправда, сказал, что черное — белое. Это создает определенную шизофрению в обществе, и тут, конечно, опричнина необходима.

Опричнина необходима, чтобы вбивать в головы, что если сказали ночь, то спать, а если в 12 ночи будут службу служить в церкви, как Иван Грозный делал, то значит день, значит служить и так далее.

Я не хочу об этом так долго. Это в общем-то все известно.

Удивительно, меня знаете, что убило? Мне мой друг Леша Лидов рассказал эту историю. Он специалист, знаток Византии и знаток нашего православия. Он рассказал историю про Ивана Грозного и митрополита Филиппа, который был как бы его друг. Я подумал: как вот для людей увидеть, что есть Грозный, а есть святой. Эта история она в житийных списках. Там практически я не менял цитаты. И довольно много людей посмотрели этот фильм. У него была касса, так сказать.

— Вокруг него была дискуссия.

— Да, много споров тоже. Очень много, да, но люди в основном встали на сторону Грозного, против святого.

— А вот теперь я начинаю понимать и жалеть, почему вы не сняли фильм о Горбачеве. Вы ведь хотели снимать о нем фильм?

— Знаете, меня совсем не поддержали. Я иногда опережаю время. Мне не дали денег просто никто. Никому не был интересен Горбачев. Я хотел снять фильм о любви, о том, как любовь изменила этот мир. Потому что, конечно, Горбачев (не состоялся бы.— “Ъ”) без любви к Раисе, без союза с Раисой, я уверен, я лично. Хотя он может быть со мной не согласен…

— Об этом сделал спектакль Театр наций.

— Я 20 лет тому назад придумал эту концепцию. Я придумал там и начало, и финал, там все и с ее болезнью, и со всем. Никто не хотел дать денег, ни один из наших выдающихся…

—… богачей.

— Да, я ходил к Михаилу Сергеевичу. Мы с ним говорили, я первый читал его книгу, а потом как-то оба устали от этих тщетных попыток.

— Я подозреваю, что вам небезразлично, что пишут, что говорят о ваших фильмах, как любому человеку. Но есть у вас человек или люди, когда вам самому важно, чтобы он (они.— “Ъ”) сказал: «Это хорошо, здорово».

— Не знаю. Вот ко мне подходит человек где-то… Я там еду где-нибудь, не знаю, в Екатеринбурге. В лифте ко мне подошел какой-то огромный мужик, обнял меня и говорит: «Я экскаваторщик, хочу сказать спасибо». Вот это мне нравится, но мне кажется, что мои фильмы недостаточно запутано-утонченные, чтобы их любили профессионалы-критики. Потому что они же должны разгадывать ребусы. Им не нужно испытывать эмоцию. Поэтому я все-таки ориентируюсь на эмоцию и на то, чтобы люди думали, чувствовали, как я. Поэтому я действительно без всяких обид. Я сначала обижался, радовался. Потом я понял, что это просто хаос. У меня даже нет Facebook.

— Может и хорошо. Хочу, чтобы вы прокомментировали еще одну вашу мысль. «Люди не хотят быть сложными,— говорили вы,— простота самая большая опасность нового времени». Еще: «У людей появилась какая-то страшная внутренняя нетерпимость». Одно вытекает из другого? Простота — нетерпимость?

— Конечно, усложнение мира. Ну вы знаете, простота — это очень страшно. Пословица даже есть русская — «простота хуже воровства». И не случайно, потому что с вором можно хоть договориться. Вообще, знаете, жизнь усложняется. Жизнь усложняется очень. Она усложняется физически. Она усложняется химически, тем, что мы едим, тем, что мы думаем, тем, как мы живем.

Большинство людей несчастны, именно они несчастны потому, что не ухватывают это разнообразие, сложность, многоуровневость жизни.

Поэтому они говорят: назад в Советский Союз или, не знаю куда, к шаманам. К Перуну…

— Вот те 60%, которые хотят назад в СССР, это именно поэтому?

— Ну конечно. Это просто люди, которые кто от несчастья, кто от недостаточной развитости… Они просто, как сказать, воспринимают жизнь: у них жареный попкорн отдельно или там Kentucky Fried Chicken отдельно, а его работа и соотношение себя с природой, с политикой совершенно в другом ящике каком-то лежит. Он хотел бы есть вечно эти Kentucky Fried Chicken и дальше жить. Понимаете, это невозможно. И, конечно, тут не случайно идет борьба за обучение, борьба за школы. Я тут присоединюсь к Быкову.

Я не во всем присоединяюсь, но вообще главное поле битвы — это, конечно, школа, где нужно учить людей думать и рассуждать.

— Наверное, неправильно будет, если я не спрошу, над чем вы сейчас работаете?

— Знаете, я работаю сейчас, с одной стороны, над сказкой, которую я хочу очень сделать. Она такая немножко вариант современной Снежной королевы. Про мальчика, упавшего в телефон, пропавшего в телефоне, про Снежную королеву…

— Я знаю несколько таких мальчиков…

—… которая живет лайками и омолаживается от лайков. Бог даст, конечно, я еще никогда не делал сказки… А вообще я готовлюсь к очень большой работе. У меня сценарий написан. Надеюсь, что будет. Я сделал экранизацию по книге Евгении Гинзбург «Крутой маршрут» и восьмисерийный фильм. Я надеюсь, что он будет сделан.

— Это будет телевизионный вариант?

— Да.

— С каким телеканалом идет разговор?

— С платформами.

— Спасибо, Павел Семенович. Я хотел бы в конце сделать вам комплимент. Вы угадали универсальный запрос и афганцев, и журналистов, и режиссеров, и, наверное, президента. Вы несколько раз в разных интервью говорите: «Хочется любить, хочется любви». По-моему, этого хочется совершенно всем. Спасибо вам большое.

— Спасибо, Виктор.

— Это был проект “Ъ” «30 лет без СССР». Нашим гостем был режиссер Павел Лунгин.

Интервью взял Виктор Лошак

Партнер проекта: ВКонтакте

«Мы оказались на самом дне». Почему Россия в Токио снова без флага

В Токио в пятницу торжественно открылись Олимпийские игры, перенесенные на год из-за пандемии коронавируса. Российская сборная, как и на зимних Играх в корейском Пхёнчхане в 2018 году, выступает в Японии в нейтральном статусе – без собственного флага и гимна. Крупнейший допинговый скандал в российском спорте начался в декабре 2014 года с откровений бегуньи Юлии Степановой, продолжился документальным фильмом немецкой телекомпании ARD, а затем был приправлен показаниями бежавшего в США руководителя Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова. Радио Свобода рассказывает, почему за эти 7 лет Россия так и не смогла «очиститься» и прервать череду дисквалификаций своих спортсменов.

Решение о том, что российские спортсмены не смогут выступать под национальным флагом до 16 декабря 2022 года, вынес в декабре 2020-го Спортивный арбитражный суд в Лозанне (Court of Arbitration for Sport, CAS). В соответствии с этим решением Россия также лишилась права проведения чемпионатов мира и Олимпиад, исключение было сделано для европейских соревнований – поэтому в Санкт-Петербурге смогли состояться матчи Евро-2020, а в 2022 году, как ожидается, Россия примет финал Лиги чемпионов. Вместе с этим российские спортсмены будут вынуждены выступать в нейтральном статусе и на Олимпиаде-2022 в Пекине и на чемпионате мира по футболу в Катаре.

Решение CAS было принято после того, как Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) не согласилось с дисквалификацией, наложенной в 2019 году на российских спортсменов Всемирным антидопинговым агентством (WADA). Санкции WADA, в свою очередь, стали следствием редактирования данных в электронной базе допинг-проб российских спортсменов Московской антидопинговой лаборатории. Эту базу WADA потребовало от России предоставить в рамках разбирательств, начатых после заявлений Родченкова о государственной программе допинга в России и закончившихся публикацией «Доклада Макларена» и других результатов расследований, проведенных WADA и Международным олимпийским комитетом. Ричард Макларен, независимый спортивный юрист из Канады, был приглашен WADA, чтобы возглавить расследование манипуляций с пробами российских спортсменов. В его докладе содержался вывод о том, что в России «вне всяких разумных сомнений» как минимум с 2011 по 2015 год действовала государственная система сокрытия и манипуляции допинг-проб, в которую были вовлечены Министерство спорта, Центр подготовки сборных команд и ФСБ.

Ричард Макларен

Этому докладу предшествовал еще один, также о государственной системе манипуляций с допинг-пробами, «доклад Паунда» 2015 года, опубликованный после фильма ARD и откровений Юлии Степановой, но еще до бегства в США Родченкова. После публикации деятельность РУСАДА была приостановлена, а аккредитация Московской антидопинговой лаборатории в WADA – отозвана.

Шанс восстановить свои права и вернуться в олимпийскую семью у России был: осенью 2018 года WADA сняло дисквалификацию с РУСАДА – с условием, что представители агентства получат доступ к данным о пробах Московской антидопинговой лаборатории. Тем самым данным, которые, как оказалось позже, были отредактированы.

Решения WADA и окончательный вердикт CAS вряд ли могли быть другими. В октябре 2019 года теперь уже бывший генеральный директор РУСАДА Юрий Ганус подтвердил, что в базу данных Московской антидопинговой лаборатории были внесены тысячи изменений перед отправкой экспертам WADA. «Нас предали, это какой-то заговор. Изменения вносились, в том числе буквально накануне передачи базы данных в январе 2019 года», – сказал тогда Ганус, уточнив, что в этот период времени базу контролировал Следственный комитет РФ. Это ведомство еще в 2017 году обвинило Григория Родченкова в том, что, уже находясь в США, он дистанционно вносил правки в базу, и в рамках расследования дела получило к ней доступ.

Московская антидопинговая лаборатория, май 2016 года

В результате растянувшегося на годы допингового скандала многие российские спортсмены лишились медалей и были дисквалифицированы, хотя некоторым удалось оспорить дисквалификацию и недопуск на соревнования в суде в Лозанне. Для России важное отличие Игр в Токио от Олимпиад в Пхенчхане и в Рио-де-Жанейро заключается в том, что российский Олимпийский комитет получил от МОК право самостоятельно формировать списки спортсменов, которые будут участвовать в соревнованиях, в то время как в Корею и Бразилию их приглашала специальная комиссия Международного олимпийского комитета, причем в участии в Играх часто отказывали даже тем спортсменам, которые ранее успешно оспорили дисквалификацию в Спортивном арбитражном суде.

По словам спортивного агента Андрея Митькова, работавшего со многими российскими олимпийцами, Россия рискует навсегда остаться в «подвешенном» состоянии из-за манипуляций с базой LIMS Московской антидопинговой лаборатории: если ее аутентичная версия не сохранилась и не может быть отправлена в WADA, дисквалификация российской сборной будет продлена и после 2022 года.

Насколько справедливо решение Спортивного арбитражного суда, поддержавшего решение WADA об отстранении России от крупных международных соревнований? Кто виноват в сложившейся ситуации и как из нее можно выйти? Об этом Андрей Митьков рассказал в интервью Радио Свобода.

«Я был уверен, что будет хуже»

– Россия уж второй раз подряд участвует в Олимпиаде в нейтральном статусе, без флага и гимна. Могло ли быть хуже или лучше? Все-таки, в отличие от прошлой Олимпиады, Олимпийский комитет России получил право самостоятельно формировать списки спортсменов, которых он хочет послать на Игры.

– Накануне решения [CAS] я был практически уверен, что будет сохранен формат участия по приглашениям и что многие спортсмены этих приглашений не получат, как это было на зимних Играх. Тогда МОК часто не объяснял, почему кого-то не пригласили, это было очень обидно, непонятно, и я думаю, что это было неправильно. Я был уверен, что перед Олимпиадой в Токио сохранится точно такой же подход – с учетом того, что по-прежнему очень много вопросов по LIMS, по лабораторной системе Московской антидопинговой лаборатории, очень много неотвеченных вопросов, много непринятых судебных решений.

Какой смысл запрещать национальные символы, если разрешена комбинация цветов российского флага?

Мы все знаем историю, случившуюся с нашими пловцами (15 июля Международная федерация плавания отстранила россиян Веронику Андрусенко и Александра Кудашева от соревнований из-за подозрений в допинге, но уже 19 июля Спортивный арбитражный суд в Лозанне отменил это решение. – Прим. РС). В других видах спорта также есть спортсмены (не могу называть их имена, это конфиденциальная информация), которые претендовали на участие в Олимпиаде, но в итоге были отстранены и не смогли отобраться. Это не те спортсмены, которые уже были в заявке или уже участвовали в предолимпийских тренировках, но такие спортсмены в ряде видов спорта есть. При этом я был уверен, что будет хуже, и решение CAS, на основе которого сейчас все это держится, у меня вызвало недоумение. Например, какой смысл запрещать национальные символы, если при этом разрешена комбинация цветов российского флага? Этот вариант был использован во всей широте. Если мы посмотрим на костюмы российских олимпийцев, это, по сути, и есть флаг России.

Кто кого пытался обмануть, кто кого пытался переиграть, мне, честно говоря, непонятно. У меня есть очень хороший товарищ, он сейчас живет в Америке, большой профессионал, и он мне последние два дня пишет, что костюм с российским триколором – это, в принципе, нарушение решения CAS. Его использование в итоге может привести к очень серьезным санкциям. Он также опасается, что во фрагмент концерта Чайковского, который заменит гимн, в исполнении очень крутого импровизатора Мацуева, могут оказаться вплетены – не знаю, как правильно это сказать, – некие моменты из российского гимна. Стоит ли идти на такие провокации? Тем более, например, на фоне запрета российским синхронисткам использовать образ медведя в своих купальниках. На одних весах одно и то же решение CAS, одни и те же спортсмены, одна и та же команда, одна и та же страна – и такие совершенно разные подходы.

Спортивный арбитражный суд в Лозанне, Швейцария

В моем понимании, и не только в моем, поскольку я общаюсь со многими спортсменами, в Токио у российской сборной в итоге нет никаких проблемных, отвлекающих, нервирующих, выкручивающих мозги моментов, которые бы отвлекали от выступлений. По сравнению с тем, как это было перед Рио или перед Пхенчханом. Все уже к этой ситуации привыкли, все адаптировались к ней, и не думаю, что кому-то это может принести какой-то дискомфорт.

Все уже к этой ситуации привыкли

– Два года назад обязательным, но не гарантирующим участие в Олимпиаде условием была чистая допинговая история спортсмена. Это сохранилось?

– Два года назад была такая история, но что она в себя включала? Возьмем Виктора Ана, это шорт-трекист, который приехал из Кореи и выступал за сборную России в Сочи, выиграл три золотые медали. У него с точки зрения закона абсолютно чистая допинговая история. У него не было нарушения антидопинговых правил, его имя не упоминается сейчас в базе данных LIMS, но приглашение он не получил. Почему? При этом мы, например, знаем, что у Семена Елистратова де-факто было нарушение антидопинговых правил, была положительная проба на мельдоний, что не помешало ему поехать в Пхенчхан. Критерии допуска, так как они не объявлены публично, конечно, вызывают недоумение. Один пропущенный допинг-тест – это не нарушение антидопинговых правил, и два – это не нарушение. В принципе, даже двадцать пропусков допинг-тестов при соблюдении временного промежутка, то есть двадцать пропущенных допинг-тестов в течение карьеры не являются допинговым нарушением. Допинговым нарушением являются три пропущенных допинг-теста в течение одного года, не календарного, а 365 дней.

– Сейчас, если какой-то чиновник WADA обнаружит, что Россия включила в состав своей сборной в том или ином виде спорта человека, которого WADA, может быть, даже не имея железных доказательств на руках, не хочет по каким-то причинам видеть на Олимпиаде, – этот чиновник уже ничего сделать не сможет?

– Нет.

«Свойство загадочной русской души – заспать проблему»

– Давайте поговорим о последнем скандале с редактированием электронных данных Московской антидопинговой лаборатории перед тем, как их должны были передать в WADA в 2019 году. Было бы лучше, если бы Россия не стала ничего редактировать и честно отдала WADA все данные в сыром виде? Это открыло бы возможность для российской сборной поехать в Токио под собственным флагом? Россия признается, что те или иные спортсмены принимали допинг, а ей взамен открывают дорогу назад. И почему эти данные, как вы думаете, были отредактированы? Есть версия, что спортсмены, чьи данные подверглись редактуре или удалению, были обладателями медалей, и Россия не хотела этих медалей лишиться.

Было бы лучше сразу отдать все оригиналы

– Конечно, было бы лучше сразу отдать все оригиналы. Пусть бы кого-то лишили медалей, зато вопрос был бы закрыт. Кстати говоря, эта история не окончена, и одним из требований WADA, которое подтверждено решением CAS, является передача аутентичной базы данных – которая, как мы помним, опечатана Следственным комитетом. Осталась ли вообще где-то аутентичная база, про которую профессионалы бы сказали: «Да, это она»? Я не уверен. Но это требование остается, и от выполнения этого требования зависит, в том числе, восстановление членства РУСАДА в WADA, выступление сборной России под своим именем, под своим флагом на следующих Олимпийских играх, на следующих чемпионатах мира. Если мы не выполняем это решение суда, то срок отстранения продолжается.

– Сейчас Россия дисквалифицирована до 2022 года, то есть это следующая Олимпиада в Пекине и чемпионат мира по футболу в Катаре. Если Россия не передаст оригинальную, неотредактированную базу, то дисквалификация может быть продолжена и дальше?

– Не может быть, а будет продолжена, и об этом все говорят. Я не знаю, какие движения по этому поводу происходят, организационные, политические, по спортивным каналам, по дипломатическим, и происходят ли они, но я абсолютно не могу себе представить, чтобы в какой-то момент в WADA махнули рукой и сказали: «А, уже десять лет прошло, не надо нам ничего». Я не представляю, чтобы в CAS, в МОК или в WADA так сказали. Это, наверное, свойство загадочной русской души – «заспать». У тебя плохое настроение, какая-то новость плохая, ты лег спать, проснулся – и «заспал» эту плохую новость. Здесь это так не работает. Наши тянут. Зачем тянут, почему тянут? Более того, там есть еще и юридические нюансы, потому что требование предоставить аутентичную базу относится к РУСАДА, Российскому антидопинговому агентству, притом что Российское антидопинговое агентство формально не имеет никакого отношения ни к антидопинговой лаборатории, которая была государственным учреждением, ни к каким-то госорганам. Есть Министерство спорта, и оно может кому-то выдать распоряжение или приказ, если мы говорим про силовые ведомства. У РУСАДА нет таких функций. Единственное, что они могут, – это слезно попросить. Но кого просить? Следственный комитет? Там работают люди, которые не так научены и не так воспитаны, чтобы реагировать на слезы.

Нам надо из этой ситуации каким-то образом выходить. Я не вижу никаких действий и надеюсь, что там за кулисами что-то где-то происходит. Но пока мы видим продолжающиеся дисквалификации штангистов, попытки отстранить пловцов. Интересно, будет ли опубликована полная версия решения CAS по нашим пловцам, потому что непонятно, что именно они опротестовывали. Опротестовывали отстранение от Олимпиады и выиграли – это одно. Опротестовывали претензии из-за нарушения антидопинговых правил и выиграли – это совершенно другое. Во втором варианте это действительно была бы победа, это было бы круто. Потому что по делам, связанным с редактированием базы LIMS Московской антидопинговой лаборатории, мы не выиграли еще ни одного дела, а такие дела сейчас идут и в легкой атлетике, и в штанге, и в нескольких других видах спорта.

Поэтому России нужно как-то определиться, и если какие-то наши звезды, какие-то супертоповые спортсмены пострадают, если это вскроется, это будет, конечно, большой «бабах». Но в противном случае мы будем так существовать вечно. Журналистам хорошо – всегда есть новости, какие-то заявления, всегда есть что обсуждать, в какой форме вышли спортсмены, виден там российский флаг или не виден, но для России в целом, для российского спорта это, конечно, плохо.

«Это потому, что у нас всё государственное»

– При этом остается теоретическая вероятность, что люди, которые эту базу редактировали, сделали так, что оригиналы просто не сохранились, и тем самым Россия попадает в безвыходную ситуацию?

– Абсолютно! Я технический кретин, я не знаю, где и как это записывается, копируется и так далее, но если этой базы в ее оригинальном виде нет, я не знаю, как из этого выходить. Можно прийти и честно сказать: «У нас эта база не сохранилась. Пока мы редактировали, все уничтожили», – но там уже никто не верит. Когда ты один раз обманул, второй раз обманул, двадцать пятый раз обманул, а потом на двадцать шестой раз приходит человек, пусть даже не вовлеченный ранее в эти дела, и говорит: «Простите, не сохранилась та база», – как на это будут реагировать в WADA, в МОК, где бы то ни было?

– Почему вообще, как вы думаете, история с допингом в российском спорте в том ее виде, в каком она вышла на новый уровень с признаниями Степановой и Родченкова, тянется так долго? За это время при наличии политической воли вполне можно было успеть «очиститься» как минимум к Токио, а то и раньше.

– Вы фактически сами ответили на этот вопрос, когда упомянули выражение «политическая воля». Проблема жульничества с допингом в спорте существует. Она существует во всем мире, не только у нас. Мы помним историю с ГДР – там тоже была государственная система, она вскрылась, когда государства уже не было, и там были как раз жесткие последствия. Так сложилось, что там была политическая воля, пусть формально и по отношению к другому государству. Давайте вспомним, как в США в 2000-х годах был дикий скандал с лабораторией BALCO, когда поймали Виктора Конте, директора лаборатории, действительно умного человека, такого же умного, как и Родченков. Через его лабораторию проходили сотни элитных американских спортсменов, от Марка Спитца до Мэрион Джонс, суперзвезды баскетбола, американского футбола и так далее. Вопрос в том, что это была частная лаборатория частного предпринимателя, и, во-первых, американцы сами это все раскрыли, это было просто преступление. Во-вторых, оно не касалось никаким образом государства в части сокрытия, подмены, разработки всех этих планов приема и вывода препаратов.

Ты проявил «политическую волю», а потом оказалось, что это выдача государственной тайны

У нас лаборатория была государственным учреждением и принятие решений было жестко регламентировано, потому что это государство. У тебя тысячи бумаг, документов, законов, приказов, ты проявил «политическую волю», а потом оказалось, что это выдача государственной тайны, и все, на Колыму. Это потому, что у нас все государственное. У нас спорт государственный, у нас весь околоспорт государственный. В Америке по именному составу звезд в этом скандале все было гораздо громче, чем у нас, но это была частная история, частная инициатива. Виктора Конте наказали, посадили в тюрьму, он отсидел, вышел. А у нас это все – государство, в этом вся проблема.

Григорий Родченков

«Восстановить былое влияние мы не сможем»

– Многие российские СМИ и провластные эксперты представляют претензии WADA как часть политики Запада по противостоянию России. В этом контексте, кажется, вполне привычен принцип «ни шагу назад», отпираться до последнего. В какой степени на историю с допингом влияет политика? И со стороны WADA, и со стороны России.

– В принципе, спорт есть и всегда был большой политикой, даже если не вспоминать Олимпиаду 1936 года в фашистской Германии. Проведение Олимпиад, вступление в МОК, победы в чемпионатах мира, общекомандные зачеты – это все большая политика. Это инструмент влияния, в том числе, на умы людей во всем мире. Потому что любая суперзвезда в каждом виде спорта благодаря тому, что его знают, уважают, прислушиваются к его мнению, к его взглядам, может быть своего рода дипломатом. Большой спорт – это большая политика. В свое время я сильно смеялся над Александром Дмитриевичем Жуковым, бывшим президентом Олимпийского комитета России, который говорил о том, что Олимпиада – это «фестиваль». Никакой это не фестиваль, это реальная война. И даже если кто-то из спортсменов относится к этому с улыбкой или с каким-то пофигизмом, это просто его индивидуальные качества, человек смог настроиться, такой у него подход, такой у него характер. На самом деле это война между спортсменами, это показывает мощь, влияние и прочее. Мы вот говорим про проблемы в российском спорте, но даже если завтра все «обнулится», восстановить былое влияние мы не сможем. Мы лишились ряда руководителей в международных организациях. В WADA мы даже на уровне комитетов и подкомитетов вообще не представлены уже на протяжении скольких лет, сразу как этот скандал начался. Тогда [Павел] Колобков входил в одну из руководящих структур, чуть ли не в Совет WADA. Нас там нет, а спорт – это большая политика, и мы сейчас оказались на самом дне, если сравнивать с войной – на последнем рубеже обороны. Потом, даже если мы перейдем в контрнаступление, восстановить былое влияние будет очень сложно.

– В том, что Россия в этой войне проигрывает, виновата она сама?

– Конечно. Где-то мы стали слабее, где-то допустили ошибки, где-то пошли на нарушения, думая, что эти нарушения не вскроются. И вот одно за другим это все повлекло. У нас фактически нет сейчас «полководцев» в спорте, которые смогли бы развернуть эту ситуацию. Будем ждать, пока они поднимутся, вырастут, двинутся. Если бы ситуация «обнуления» случилась пять лет назад или даже два года назад, уже было бы проще. А сейчас мы по факту остаемся в подвешенном состоянии, в частности, из-за аутентичной базы Московской антидопинговой лаборатории – выдадут ее WADA, не выдадут, какие будут последствия.

Логотип WADA на легкоатлетических соревнованиях «Русская зима», февраль 2020 года

– Существует ли помимо государственного, назовем это так, некий «частный» допинг в России, когда решения принимаются самими спортсменами, их тренерами, врачами, когда это все никак не связано с государством?

– Если говорить юридически о вещах, подтвержденных решением CAS, мы имеем факт государственного участия в сокрытии положительных проб. Мы не имеем факта именно государственного участия в создании допинговой системы. Даже «коктейли Родченкова» были его частной инициативой. Он сам проводил эти эксперименты, сам предлагал их спортсменам, и так далее. Безусловно, весь допинг в России – частный. Я не знаю, может быть, где-то этим всем рулит главный тренер, где-то этим рулят на уровне той или иной спортивной федерации, где-то, может быть, рулит тренер большой и сильной группы спортсменов. Иногда люди думают, что они хитрее всех, иногда это просто дурачки, иногда это какое-то безумное стечение обстоятельств, как в истории с Сергеем Шубенковым. Но это всегда все частное, я за несколько своих десятилетий в российском спорте не знаю ни одной «централизованной» истории (российский легкоатлет Сергей Шубенков в июне 2021 года был оправдан после обвинений в приеме допинга – независимый легкоатлетический дисциплинарный трибунал Athletics Integrity Unit принял доводы спортсмена о том, что запрещенное вещество попало в его организм после того, как Шубенков измельчал таблетки для своего трехлетнего сына. – Прим. РС).

– В начале нашего разговора вы упомянули мельдоний. Перед Играми в Токио у двух российских гребцов нашли в пробах мельдоний. После Игр в Пхенчхане его обнаружили в пробах российского керлингиста Александра Крушевницкого, агентом которого вы были. Почему этот допинг, прославленный Марией Шараповой, остается таким популярным, если о нем все, включая WADA, прекрасно знают?

– Что касается мельдония, это в моем понимании как раз относится к тому, о чем мы с вами говорили. Некоторые спортсмены свято верят в то, что он помогает, разгружает сердечную мышцу, хотя специалисты говорят, что это плацебо и не более. Они пытаются тайно его принять, зная, что он выводится до полугода и дольше. Чтобы его принимать, нужно быть полным идиотом. Это либо такая наглость: «а вдруг пронесет, а вдруг я в четверке, и на допинг-контроль пригласят не меня». Либо нужно быть просто не наглецом, не подлецом, а еще хуже. Либо это какой-то такой инфантилизм.

Ампулы и таблетки милдроната (мельдония)

У меня была история, когда тренер одной спортсменки, он же её папа, после всех историй, которые были с мельдонием, приезжая в Японию, провозил с собой мельдоний в упаковке из-под другого препарата. Как можно ставить все под угрозу таким образом? Во-первых, это контрабанда наркотических веществ, там просто уголовная статья. Он сказал: «Ну, а что? Я же просто поменял, мне же нужно, я же не спортсмен, я же имею право».

«Всё новое просто еще не является допингом»

– Какой путь борьба с допингом в мире прошла за те годы, что длится этот скандал с Россией? Были ли из-за российской истории внесены какие-то коррективы в работу WADA, которые отразились и на других странах? Есть ли какие-то новинки в антидопинговой борьбе, о которых говорят сейчас?

– Серьезный вопрос, и влёт, наверное, я на него не отвечу, но, конечно, это повлияло. Например, с этого года нарушением антидопинговых правил является то, что ты не сообщил, если знал, что кто-то, возможно, нарушал антидопинговые правила. Вы на сборе заходите в комнату к своему товарищу и видите у него шприц или видите у него баночку, упаковку милдроната. Теперь вы не просто должны обратить на это внимание, потому что вы честный человек, вы обязаны об этом сообщить. Если вы не сообщите, то это будет считаться нарушением антидопинговых правил уже вами. Судебной практики по этой новелле еще не было, по-моему, но факт такой есть. И из-за чего это нововведение появилось, российский ли кейс во всей его красоте и многообразии к этому подтолкнул, или какие-то другие, или просто постепенно к этому шли и, наконец, пришли – сказать сложно. Но то, что антидопинговая политика, антидопинговая регламентация развивается, хотя, может быть, не всегда, с моей точки зрения, в правильном направлении, это безусловно.

– А допинг эту гонку проигрывает? Мельдоний мельдонием, а есть какие-то принципиальные новинки в этой сфере?

– Я не думаю, что о новинках кто-то будет что-то говорить – как правило, если об этом и становится известно, то много лет спустя. Не думаю, что есть какие-то суперновинки. Если используется что-то новое, то, во-первых, об этом никому не известно, а во-вторых, это новое, скорее всего, еще не является допингом.

Я помню историю, не буду говорить и надеюсь, никто не вычислит – после одной Олимпиады было мероприятие, а на этой Олимпиаде очень плохо выступили представители одного нашего вида спорта, на которых мы очень-очень надеялись. Выступал один большой руководитель и говорит: «Блин, вот запустили утку, что начнут ловить кровяной допинг, и мы все не к Олимпиаде два месяца готовились, а сидели и просто все это вычищали. А оказалось, что еще не научились ловить, и этот метод на Олимпиаде не использовался. Какие же мы идиоты!» Это было давно. Так что, наверное, где-то что-то есть. От фармакологической поддержки спорта никуда не деться, а когда она разрешенная, когда она запрещенная – это перетекает из одного в другое. Мельдоний долгое время тоже не был запрещен. И говорить «допингист» о тех, кто в свое время выигрывал, используя мельдоний, глупо.

Мы не к Олимпиаде два месяца готовились, а сидели и все вычищали

– У WADA всегда здесь второй шаг, то есть врачи что-то придумывают, а WADA спустя какое-то время об этом узнает и решает, признавать это допингом или нет? Превентивно WADA ничего не запрещает?

– Превентивно – нет. Можно было бы делать так: даже если спортсмены и тренеры что-то придумывают, они же придумывают из того, что есть на рынке, а то, что есть на рынке, в 99,99% случаев – это разработки и производство больших фармацевтических корпораций. Вряд ли есть левша, который, сидя дома на кухне, вдруг придумал препарат, который что-то дает и при этом не похож ни на стероиды, и на анаболики, ни на кровяной допинг, ни на генную инженерию. Взаимодействие с такими фармацевтическими компаниями-гигантами, которым принадлежит весь рынок, и аналитическая работа позволили бы узнать, что, условно говоря, концерт «Байер» разрабатывает вот такую новую штуковину, и пока она еще на стадии испытаний, получить ее характеристики, протестировать, изучить, как это влияет на организм, превентивно внести в список и взять на контроль. Эта схема мне кажется рабочей. Она не искоренит допинг полностью, потому что наглецов, подлецов и дураков все равно много и никуда от них не деться. Но эта схема могла бы позволить заранее «накрыть» какой-то сегмент. Может быть, WADA так и работает, не знаю.

– Несмотря на решение CAS, есть ли у России, на ваш взгляд, какой-то, пусть и мизерный шанс участвовать под своим флагом уже в Играх 2022 года в Пекине?

– Я уверен, что сделать уже ничего нельзя. Другое дело, если бы мы это обсуждали, в том числе с высокими руководителями в российском спорте, не в тот момент, когда надо было отдать аутентичную базу, а мы не отдали и стали там что-то переделывать, а в случае, если бы мы сразу и безоговорочно приняли санкции WADA, если бы не обращались в суд в Лозанне. Иск в CAS, оспаривающий решение WADA, должен был подавать тогдашний глава РУСАДА Юрий Ганус. Наблюдательный совет обязал его обратиться в CAS, и он обратился, выполняя поручение наблюдательного совета. Но он написал тогда от себя как от гендиректора «особое мнение», целое письмо, в котором сказал, что не согласен с этим. Если бы мы тогда приняли решение WADA без оспаривания, то, думаю, показав, что мы это все выполняем, что мы двигаемся, что мы развиваемся, через некоторое время можно было бы обратиться в WADA с просьбой сократить срок отстранения, снять определенные санкции. Тогда можно было бы это сделать, а сейчас есть решение CAS, оно не оспорено, и это решение последней инстанции в системе мирового спорта. И даже если сейчас мы будем паиньками-заиньками, это решение CAS изменить невозможно.

Анна Каменкова — театр Модерн

К

ак вы относитесь к тому, что нынешние зрители, молодые люди узнают о вас из интернета, из Википедии? В спектакле «О дивный новый мир», в котором Вы заняты, речь идет примерно об этом же: мы отрываемся от реальной жизни и перемещаемся в какое-то параллельное измерение. Вас это не смущает?

— С точки зрения актера, я считаю, это нормально. У актера есть свое поколение зрителей. Для следующего зрительского поколения ты уже малоизвестен. Когда мы и наши родители были молодыми, у нас не было такой разницы и у нас не было такого объема возможностей. Поэтому мы могли держаться на одних и тех же фильмах, одних и тех же книгах — поколения три-четыре. А следующие два поколения — у них такой широкий выбор, что они уже даже между собой очень отличаются. Они читают разное, смотрят разное. У них меньше точек соприкосновения. Поэтому то, что нас не помнят и не знают — это нормально. Меня, наоборот, поражает, что меня вообще где-то узнают молодые люди, я изумляюсь этому, думаю: надо же.

Меня больше смущает качество зрителя. Потому что сейчас другие запросы.

— Как вы их ощущаете, эти запросы?

— Я вижу, что ставится на сцене и в кино, что предлагается актерам. Никто не берет серьезные, глубокие вещи. Никому это не надо. А раньше было надо. Но это тоже нормально. Потому что сейчас другая жизнь, другие цели. Вокруг столько ужаса, страха, кошмара, которые ежедневно валятся на нас из того же «ящика», из того же интернета, что идти в театр и воспринимать что-то серьезное и тяжелое никто не хочет. У людей просто нет сил. Это тоже понятно. Просто это грустно. Душевной работы в театре очень мало. Мало пищи для мозга, для сердца, для души. И на телевидении, и в театре, и в кино — все такое зрелищное, яркое. Шоу, капустник. Но глубокие вещи никто не трогает. Это не востребовано. Вот — единственное, от чего становится грустно.

— Тут, как всегда, есть «вилка» между тем, что востребовано, и тем, что предлагается. Ведь спрос не всегда рождает предложение, иногда происходит наоборот. У театра есть возможность выступить в роли некоего педагога…

— Но тогда он прогорает однозначно. Cейчас, когда каждый пытается содержать сам себя, когда меценатов нет, когда государство на поддержку театров выделяет какие-то минимальные средства, — нет этой «вилки». Есть попытки — я знаю и актеров, и режиссеров, которые пытаются делать что-то такое, но это очень быстро заканчивается, эти предприятия быстро разоряются.

Почему мне кажется, что то, что задумал Юра (Юрий Грымов — художественный руководитель Московского драматического театра «МОДЕРН»; — Ред.), — это любопытная история. Я вижу в этой истории с «Дивным новым миром» колоссальный смысл. Помимо того, что это зрелищно и очень современно. Иногда я даже не понимаю, за счет чего это достигается, но иногда он делает какие-то не понятные мне вещи, которые меня волнуют. Неожиданные, странные вещи. Я их не понимаю, но я их чувствую. Меня это возбуждает. Мне кажется, что в пьесе и в том, как он строит спектакль, есть великий смысл.

Мне бы хотелось еще, чтобы этот смысл пробило мощное человеческое чувство. Во всей этой истории вдруг пробилось бы вот это: весь этот мир не знает этих отношений — сына и матери, любви, страдания, горечи, предательства, а эти двое — знают. Если бы пробиться в подлинность. Я пытаюсь, но я не знаю, что у меня получится.

— Вы недавно сыграли в новом фильме Грымова «Три сестры». Что вас больше привлекает при выборе роли: материал, личность режиссера, актерский состав?

— Все важно. В первую очередь — материал и режиссер. Тут мне понравилась сама идея: меняется место действия, время действия, а чеховский текст остается прежним. Это безумно интересно, удивительно, неожиданно. Меняются акценты, но любовь, и одиночество, и взаимоотношения — всё остается. И всё невероятно актуально. Сначала, когда он спросил — не хочу ли я сыграть Машу в «Трех сестрах», меня это сшибло. А потом, когда всё разъяснилось и встало на свои места, я с удовольствием согласилась. И работали мы с наслаждением, быстро, ярко и заразительно.

Кстати, о режиссерах. «Дивный новый мир», как и предыдущий спектакль Юрия, «Цветы для Элджернона» — это его театр. Он чувствует, понимает и умеет это ставить. Другой вопрос — я воспитывалась на Эфросе, на других примерах. Но это мне тоже очень интересно. Я смотрела «Цветы» с удовольствием. Меня поражала и фантазия, и раскрутка характеров, и условность, которая непонятно почему меня «пробивала». То же — в «Дивном новом мире»: я смотрю и думаю: я не понимаю, что это, зачем, что это означает. Но я что-то чувствую, и чувствую правильно — именно то, что режиссер хотел сюда вложить.

— Мы заговорили о воплощении антиутопии Хаксли на сцене. Как Вы считаете, насколько вообще реально воплощение этих мрачных пророчеств в реальной жизни?

— Мне кажется, это очень актуально. Очень. Потому что сейчас — «ничего не надо, не хочу себя бередить, душа не обязана трудиться, совсем, не надо, не хочу». Когда в новостях нам говорят, что погибли люди, мы сначала ужасаемся, а через две минуты слушаем прогноз погоды — и мы уже помертвели.

Мы помертвели очень прилично. А с другой стороны: как это все выдержать? Если не защищаться, не закрываться? Тогда — сойти с ума. Или застрелиться.

— Мне кажется, что наши родители, более дальние предки в силу отсутствия технологий сталкивались с гораздо меньшим количеством горя и боли. Это была боль их личная, их близких, их соседей — и все.

— Да. И это было событие. А сейчас это уже — не событие. Сейчас на человека валится весь мир: там упал самолет, там утонул теплоход, там еще что-то — это страшно давит. И наша закрытость — это защита. Раньше театр потрясал. Сейчас это нереально. Я вообще сейчас в растерянности. Я вообще не знаю, как театр может существовать. Раньше я была убеждена, что подлинность может задеть. Пусть не всех. Но она трогает, задевает и очищает. А сейчас я не знаю вообще, как существовать в этой профессии.

И я соглашаюсь на какие-то совершенно бездарные сериалы, совершенно глупые, никчемные — просто потому что надо как-то существовать. А жизнь дорожает. Что-то в машине полетело, забор покосился — куда деться. Два-три раза я отказываюсь от таких предложений, а потом говорю: хорошо, будем играть эту скучную роль, из которой не вынуть ничего. Причем эти роли написаны как под копирку — как будто их пишут одни и те же люди. Это такая тоска.

Может быть, как ни странно, исторические вещи — костюмные, яркие — могут стать каким-то компромиссом… Они любопытны. Может быть. А все современные мелодрамы, все эти детективы — это просто убивание времени. Это как в «Дивном новом мире»: съел сомы — и в отключке посмотрел что-то в течение полутора часов, не следя за сюжетом. Как играют — неважно.

Артист и в театре уже не очень важен. Сегодня его можно заменить любым. Впрочем, это происходит сейчас в массе других профессий. Фотографом сейчас может быть любой, шофером — любой, дизайнером — любой, артистом, режиссером — любой.

Сейчас уходит само понятие профессии. Остались только крутые профессионалы — программисты. Все — рисуют, все — пишут книги, и каждый имеет право на высказывание. И оценить уже невозможно, потому что — «каждый имеет свое право».

Смотришь документальный фильм о писателе Распутине и диву даешься. Он говорит: «У меня даже ночью болит душа и сердце, во сне, из-за того, что на моей земле творится». Смотришь на это, думаешь: «Как?!» Ведь главная задача — защитить себя, чтоб не болело.

Если на какое-то время всерьез врубиться в то, что происходит на Украине, — всё. Это уму не постижимо, это невероятно, просто сходишь с ума, думая об этом.

Как театр может нести какую-то миссию, говорить о чем-то важном, сложном. О чем?! — когда мы заслоняемся, загораживаемся: «Не-не-не… Не надо, не надо — больно». И «Дивный новый мир» — спектакль про это. И мы нынешние очень близки к этому состоянию. И оно действительно очень удобное для тех, кто хочет управлять всем.

— Вы заговорили о профессии. Профессия актера, артиста — в чем ее основной смысл?

— Я не знаю. Действительно не знаю. Мне кажется, что в актерской профессии даже нет ремесла. Можно научиться руками делать что-то — выпиливать, слесарить. А здесь ни научиться нельзя, ни опыт ничего не дает. Ничего.

У тебя маленькая роль, а ты не спишь, думаешь: как, куда? Это не профессия, это действительно диагноз, точно. Такой профессии нет. То, что делается сейчас на телевидении и во многих театрах, — это может любой. Это даже не ремесло. Это исполнение каких-то правил, алгоритмов. Большого артиста, кстати, видно всегда. Это либо дано, либо не дано. Смотришь спектакль и сразу определяешь — кто. Даже не определяешь, а просто смотришь на кого-то. Почему-то именно он тебе интересен. Хотя он может быть на втором плане и стоять спиной. А тот, кто на первом, — он какой-то… Ну да, все нормально, но как-то не интересно. Это загадка.

— А знаменитая формула про десять процентов таланта и девяносто процентов труда — она в этом случае работает?

— Мне кажется, что, если актер талантлив, он обязательно будет трудиться. Даже просто из-за амбиций. Ну как же так — что-то не получается?! Надо что-то поменять, давайте попробуем еще!.. Он не плюнет, если он талантлив.

У этих девяноста процентов, у трудоспособности артиста есть оборотная сторона. Я видела молодых актеров, которые пашут как комбайны — снимаются в пяти картинах одновременно, перелетают из Питера в Екатеринбург, в Минск, потом в Москву. Видела, как утром, после очередного перелета, он стоит и не понимает — где он, кого он играет, кто он вообще. Хочется сказать: эй, алло!.. Когда же тут думать-то про роль? Некогда. То же самое с режиссерами. Притом что все оперируют правильными словами — «построить сцену», например. Им кажется, что они построили сцену.

А Эфрос строил сцены по восемьдесят три раза, все меняя и меняя: так, так, нет — вот так.

— А чем он руководствовался в этом поиске? Ведь этот мир не детерминирован, в нем не бывает единственно возможного пути. Есть масса решений, в том числе и творческих; что подсказывало выбор Анатолию Васильевичу?

— Ой, ну, если б знать… Талант. Вспоминаю его разборы пьес — всё переворачивалось.

Мы прочитывали пьесу — и примерно все одинаково понимали: здесь активная сцена, здесь — кульминация, здесь мы разбежались… Он делал всё наоборот. И вначале ты не понимал, что происходит. А потом, когда начинало это разрабатываться, ты понимал, что — только так, и никак иначе. Совершенно неожиданные ходы. Притом он так выстраивал эту «дорогу» в роли, что ты выходил на любую эмоцию — легко. Она была выстроена. А сейчас говорят: «А здесь — заплачь». Ну как она тебе заплачет, если ничего не выстроено?

Я уже не помню, когда последний раз при мне режиссер разбирал пьесу.

Если есть вот этот набор: «после чего?», «куда?», «где вершина?», «почему потом спад?», артист может импровизировать как угодно. Если у него есть жёсткие колки, он за них держится, и тогда он импровизирует, и тогда появляются пути решения, нюансы, краски — всё.

— Режиссер должен в этом помогать актеру?

— Кому-то это нужно, кому-то нет.

— Идеальных отношений «актер — режиссер» нет?

— В каждом случае все происходит по-разному. Кому-то режиссер доверяет — и он прав; а иного надо вести за руку — и это не значит, что этот артист менее талантлив. Просто он так лучше поймет.

— Представьте: ваш собеседник — это человек, который о театре не знает совершенно ничего. Как бы вы ему рассказали об Эфросе? Что бы вы ему сказали: кто такой был Анатолий Эфрос?

— Анатолий Эфрос доводил самые простые, бытовые ситуации до предела, эмоционального пика. И это не игралось, это приходило изнутри.

Я не люблю ходить сейчас в театр. Потому что сразу — не верю. С первой ноты. Сейчас молодые режиссеры порой требуют: не кричите, не надо этих эмоций. Почему? Потому что они боятся этого, они не умеют построить драматургию в таких условиях. Из «Отелло» они легко сделают капустник. А сделать «Отелло» так, чтобы в зале был страх или сопереживание — никак.

У Эфроса были куски спектаклей, когда его артистам было необходимо целую минуту «держать» зрителей, ничего не говоря. Ты был наполнен, и зал просто пылал. Это — театр. А эти новые режиссеры боятся. «Не кричите!» Правильно: не надо надрываться вхолостую. Это ужасно, когда орут, когда: «я эмоциональный, я темпераментный!» — фу. Но если ты выстроишь сцену так, что это будет настоящий крик, стон — этот крик пробьет воздух, стены, всё. Но это — колоссальные затраты себя.

Именно поэтому старые артисты не могли сниматься одновременно в четырех фильмах. Смоктуновский не мог этого делать. Должно быть погружение. Когда это большие и хорошие роли. Ты со своей ролью живёшь, всё время. Днём, ночью, картошку чистишь, в машине едешь — всё время. И потом, на репетиции, вдруг — роль пошла по-другому. Почему?! Но она пошла — как-то по-другому. За ночь, за день что-то там в тебе перестроилось. Это магия какая-то. Непонятные вещи.

Я сижу сегодня в театре и не верю. Всё вхолостую, формально. Просто сюжет. Точно так же, как в телевизоре: просто сюжет. И мы все сидим и смотрим. И я сижу. «А что там дальше-то? А он этого поймает или нет? Узнал он его?..» А процесса нет.

А может, я не права, и сейчас это действительно никому не нужно, не интересно.

Я вообще сейчас в растерянности. Я вообще не понимаю, какой должен быть театр и чем можно увлечь, заразить зрителя и вызвать какую-то реакцию. Я уже не говорю о потрясении, восторге — хотя бы какой-то душевный ответ.

— Вам когда-нибудь помогало то, что вы очень рано познакомились с профессией?

— Первая моя роль, в пять лет — лучшая моя роль. Это была сказка.

Мои родители как-то правильно к этому отнеслись: один раз я снялась, а потом меня не пускали в кино. Предложения посыпались, конечно. Они сказали: нет-нет, девочка должна учиться. И они правы. Но ощущение сказки, счастья — осталось. Конечно, я уже была уверена, что я буду артисткой и больше никем. В этом смысле это был позитивный момент: случился такой опыт, и дальше уже не было никаких метаний. Вообще, ни разу.

— А вы хорошо вы помните свое детство?

— Конечно. Хотя у меня полностью выпала школа. Школу я не помню. Класса до седьмого — вообще. Вот это была тоска. Нет, я помню «ощущалки»: темно, холодно, а ты идешь в эту школу.

— Как-то услышал хорошее и, как кажется, правильное выражение: «В этой жизни важно сесть в свои сани». Вы в своих санях едете?

— Хочется верить. Эти сани — тяжелые. Потряхивает. Но, смею надеяться, да. Я не очень представляю, что бы я могла делать лучше.

— Еще фраза: «Если бы у меня была возможность прожить жизнь заново, я бы ничего не стал менять». Вы с ней согласны?

— Я не очень понимаю это. Мне кажется, это глупость — не хотеть исправить свои ошибки. Жаль, возможности такой нет.

— А если бы возможность появилась — вы сели бы снова в эти сани?

— Не знаю. Миллионы людей живут и страдают просто потому, что они находятся не на своем месте, сидят не в тех санях.

— Когда вы почувствовали, что театр меняется? Это как-то повлияло на ваше решение уйти в антрепризу?

— С одной стороны, мне очень повезло. С другой — очень не повезло, что я начала сразу с такого великого мастера. Но с вершины путь один — вниз. У меня был долгий процесс. Когда не стало Анатолия Васильевича, пришел один режиссер — я работала, играла большие роли, с удовольствием. Потому что прежняя атмосфера, школа — это как-то сохранялось. Потом пришел другой режиссер. Я тоже играла хорошие роли. А потом это стало на глазах рассыпаться. Это так страшно, когда всё это разрушается. Я ушла из театра.

Попробовала в одном театре, в другом — всё совсем другое. И я ушла на свободу. И я десять лет ничего не делала. Вот она — свобода. Я была свободна, но я была в пустыне. Меня спасло озвучание, дубляжи. Благодаря этому я как-то могла поддерживать семью. И я смирилась. В какой-то момент я сказала себе: ну, сорок лет — ты поиграла, у тебя были замечательные роли и в театре, и в кино, ты работала в театре с выдающимися людьми, замечательными партнерами — отдыхай! Упокойся! И я себя уговорила. Поставила большой крест.

Думаю: ну, это честное зарабатывание денег — озвучание. Сейчас я понимаю, что это десятилетие, от сорока до пятидесяти, было… Было бы — если бы не вся эта ситуация в стране… Можно было бы сыграть много хороших, серьезных ролей. Но я смирилась.

А потом вдруг началась вторая волна: один пригласил, другой пригласил, кино, антрепризы… И я с удивлением как-то выплыла.

— Антреприза, в переводе на современный язык — это такой театральный фриланс. Говорят, что у фриланса, как и у офисной работы, есть свои плюсы и свои минусы. Какие плюсы и минусы у этих двух способов существования артиста — в составе труппы или «на вольных хлебах»?

— Я считаю, что молодой артист, закончивший институт, должен три-пять лет поработать в репертуарном театре. Обязательно. Когда есть пожилые артисты, на которых ты смотришь как на пример; когда есть среднее поколение. Когда ты осваиваешься в этом кругу. Это очень важно. В репертуарном театре — пусть и все реже — живет классика.

Потом же — если ты заслужил, много снимался, имеешь имя — можно уходить на «вольные хлеба». Но эта свобода очень тяжелая. Хотя ты смело можешь отвечать: это я не хочу играть, это не буду. В театре с этим сложнее.

— Так все-таки для актера важен опыт?

— Это не совсем то. Важно, чтобы он был в семье. Как у маленького ребенка должны быть папа, мама, бабушка и дедушка, тети и дяди — так и тут. Это очень поддерживает, тогда ты можешь двигаться. А потом уже — «А пошел бы ты в люди…» Мне кажется, эти первые годы очень важны. Желательно в хорошем репертуарном театре.

— В этом смысле у вас была идеальная линия жизни?

— Идеального вообще не бывает. Я могла остаться в театре, смириться — другим образом: с тем, что такой режиссер, что режиссура меняется, меняются главные режиссеры, что надо играть такой вот «ай-яй-яй». Могла смириться. Была бы уже Народной давно. Сто раз. Я выбрала другой путь. Я сказала: не хочу руин. И ушла. И десять лет смирялась.

На Бронной я играла двадцать три спектакля в месяц, и все — на разрыв аорты и вынос мозгов… Сейчас я не понимаю, как я могла. Наверное, только молодой организм способен на такое.

— В актерской профессии бывает профессиональное выгорание?

— Конечно.

— А в чем оно проявляется?

— У всех по-разному. У кого-то это потеря интереса. Случается и пьянство.

— А можно на фоне этого растерять талант?

— Не знаю. Много бывает таких — режиссеров, актеров, которые поначалу выдают совершенно роскошные работы, а потом ломаются. Я вообще считаю, что артист должен умирать рано. Правда. Тогда остается легенда. А когда он лысый, старый — легенду уже не помнят. Мне кажется, лучше, если актер уходит на пике.

Об этом приходится задумываться, потому что наступают периоды жизни, когда вокруг тебя одни потери. Это нормально. Сначала все вокруг молодые и красивые, кругом свадьбы, крестины. А потом постепенно начинаются болезни, похороны — родители, близкие друзья. Когда ушла сестра, у меня было просто что-то… А потом я стала себе говорить: надо учиться принимать и это. Не забывать это, а привыкнуть, научиться жить без них — близких людей. А дальше — еще больше страхов: болезни, забвение, боязнь того, что ты превратишься в никчемную старушку — это же ужас.

Ведь ты не знаешь, каким ты окажешься в этих условиях — отвратительным, гадким, капризным.

— Пусть артист уходит, но пусть он не умирает.

— Он не может — если он талантливый. Жить вне своей работы, жить, ничего не делая на сцене, нереально. Как Караваева (Валентина Караваева (1921—1997) — советская актриса театра и кино, лауреат Сталинской премии. В 1944 г. попала в аварию, после которой на лице актрисы остался глубокий шрам. На этом карьера В. Караваевой фактически закончилась. Последние 20 лет жизни актриса провела почти в полном уединении в своей квартире. Она снимала саму себя любительской кинокамерой. — Ред.): ставила дома камеру и играла перед ней, потом смотрела, что получилось, переснимала, исправляла… Это, конечно, уже морок и помешательство, но она не могла без этого. Это — талантливый человек, которому обрубили корень. Такое случается именно у талантливых людей. Ты привык набирать, накапливать в себе эмоции — а выхода им нет. Выдать всё это некуда. И весь этот пар либо взрывается внутри, либо…

— А чем можно спастись от этого жуткого состояния?

— Не знаю. Богом, наверно.

— Говорить о таких вещах трудно.

— Слава Богу, что мы можем поговорить об этих вещах. Про это же уже никто и не разговаривает. Мы с вами говорим о театре — и о старости, о смерти, о трудных темах. Вот — то, о чем, наверное, должен говорить театр. Если он хочет помочь человеку. Через это ведь все пройдут. А как помочь? Но сейчас так: когда на сцене два старика, никто на это не пойдет смотреть. Не интересно никому. Придет коммерческий директор и скажет, что это не продается. И он будет прав, сто раз прав.

Поэтому я склоняюсь к тому, что сегодня на сцене театра должна быть какая-то интересная история, внутри которой режиссер аккуратно запрятал фрагмент, когда можно сказать зрителю что-то серьезное. И пробиться к нему. Но — где это? Кто это напишет?

Беседовал Михаил Моисеев

ЯЗЫКИ УМИРАЮТ, ВЫЖИВАЮТ, ТРАНСФОРМИРУЮТСЯ | EUSP.org

ПОЛИТ.РУ: 15 марта 2017.

Автор текста: Максим Руссо.
Фото: Наташа Четверикова

Николай Борисович Вахтин: Языки умирают, выживают, трансформируются

14 марта в проекте «Публичные лекции Полит.ру» выступил член-корреспондент РАН, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Николай Вахтин. Тема его лекции “Исчезают ли исчезающие языки? Социолингвистика «языкового сдвига»”.

Исчезновение некоторых языков лингвисты отмечали довольно давно, но долгое время эта проблема не находилась в центре их внимания. В 1948 году Моррис Сводеш опубликовал статью «Социологические заметки о языках, выходящих из употребления», где проанализировал восемь случаев исчезновения языков, тасманийского, корнского и шести языков индейцев США: йахи, могикан, читимака, начиз, катавба и машпи. Но эта работа Сводеша не вызвала особого интереса. Хотя ряд лингвистов описывал языки малочисленных и бесписьменных народов как до Второй мировой войны, так и после, но, осознавая высокую вероятность исчезновения их традиционных культур, исследователь, как правило, не предполагали риска скорого исчезновения их языков. В 1970-е годы о том, что небольшие этнические группы утрачивают свои языки и переходят на более распространенные в их регионе, стали говорить чаще. В 1973 году вышла работа Нэнси Дориан «Грамматические изменения в умирающем диалекте», а в 1977 году была опубликована книга «Смерть языка» (Language Death).

Но коренным образом ситуация изменилась только в начале 1990-х годов. Факт постепенного исчезновения многих языков был широко признан, и документирование исчезающих стало считаться одной из главных задач лингвистов. В связи с происходящими по всему миру процессами исчезновения языков раздавались тревожные предупреждения. Один из ведущих специалистов по этой проблеме Майкл Краусс писал в 1992 году: «Следует серьезно пересмотреть наши приоритеты, иначе лингвистика войдет в историю как единственная наука, проморгавшая исчезновение 90% того объекта, который она призвана изучать».

По прогнозам Краусса, сделанным в начале 1990-х из более шести тысяч языков мира через сто лет должно сохраниться лишь около шестисот. Нынешние оценки более оптимистичны, но все равно примерно 30 – 35% языков считаются находящимися под угрозой.

Процесс смены основного языка коллективом говорящих называют языковым сдвигом.

Для него характерно изменение функций первоначального языка и нового языка с изменением поколений. Если отцы в качестве основного используют старый язык и лишь немного осваивают новый, то их дети на старом языке говорят уже хуже и чаще используют новый язык, а для внуков новый язык уже оказывается основным, они выучивают его с рождения, свободно владеют, а старый язык почти или вовсе не знают.

Хорошо известны факторы, которые могут вызвать языковой сдвиг. Это колониальный или военный захват территории, при котором языком власти оказывается язык другого этноса. Или же, напротив, переселение небольшого языкового коллектива в регион, где говорят на другом языке. Также этому способствуют индустриализация, урбанизация, любые экономические изменения, затрагивающие традиционную культуру, введение школьного образование, распространение телевидения и так далее. Главными условиями языкового сдвига всегда оказываются наличия контакта языков (то есть людей, которые в той или иной степени владеют обоими языками) и неравенство престижа этих двух языков.

Исчезающий язык часто самими его носителями воспринимается как ненужный, непрестижный, а новый, доминирующий язык связывается с более высоким социальным статусом, с возможность получить хорошую работу, с высоким уровнем цивилизации и культуры. Поэтому родители могут считать ненужным учить детей этническому языку и говорят с ними только на доминирующем языке (английском, испанском, русском и т. д.). Добровольный выбор перехода на новый язык часто сочетается с большими или меньшими элементами принуждения со стороны государства.

Принуждение может осуществляться через школу, где детей за разговоры на своем этническом языке дразнят одноклассники или наказывают учителя. Кенийский писатель, носитель языка гикуйю, вспоминал о своем детстве: «Нарушитель [запрета говорить на других языках, кроме английского] подвергался телесному наказанию – от трех до пяти ударов палкой по голым ягодицам – или его заставляли носить на шее металлическую бляху с надписью “Я дурак”».

В конце 1950-х – 1960-х годах удивительным образом в разных частях мира государства вели схожую политику в отношении языковых меньшинств. У этих народов в принудительном порядке изымали из семей детей и отправляли их учиться в интернаты, где обучение шло на доминирующем языке. В результате подросшие дети не только не владели языком своего народа, но и утрачивали связь с его культурой и часто уже не могли вернуться к традиционному образу жизни. Так происходило в СССР на Крайнем Севере, где с помощью военных вертолетов отслеживали детей, которых родители пытались спрятать на дальних стойбищах. В Австралии до 1970-х годов по распоряжению правительства тысячи детей из семей коренных народов насильственно отбирались у родителей и воспитывались в интернатах или приемных семьях белых австралийцев. Они вошли в австралийскую историю как «Украденные поколения» (Stolen generations), кратко об этом мы рассказывали в особом очерке. Подобные события были и на Аляске, и в Бразилии.

Однако следует учесть, что предсказать языковой сдвиг оказывается невозможно. Иногда все факторы, ему способствующие, в наличии, но исчезновения языка не происходит. Люди продолжают говорить дома на своем этническом языке, а в других сферах применять доминирующий язык, и так делает поколение за поколением. Причем есть языки, которые удивительным образом в течение столетий опровергают прогнозы о своем скором исчезновении.

Николай Вахтин привел впечатляющие примеры из истории языков Сибири. Уже первые исследователи, отправлявшиеся туда в XIX веке, считали, что будут изучать языки «вымирающих инородцев». Академик Шангрен в 1845 году инструктировал Матиаса Кастрена перед поездкой в Западную Сибирь, что тот должен «все народы… на пространстве между Енисеем… и Обью… точно исследовать в этнографическом и лингвистическом отношении», потому что «не должно упускать время, чтобы ныне спасти об них сколько можно сведений».

В 1860-е годы Г. Майдель писал о юкагирах, живших в бассейне рек Большой и Малый Анюй: «…Теперь там живет всего несколько семей, которые, впрочем, уже совершенно забыли свою речь и приняли как язык, так и образ жизни русских». Спустя сорок лет этнограф Владимир Иохельсон писал о юкагирах тех же мест: «Через несколько десятков лет юкагирский язык может исчезнуть, а само племя прекратит существование» (1900).

В конце 1980-х исследовавшая юкагиров Е. Маслова пишет о том, что юкагиры старшей возрастной группы владеют юкагирским, а также русским и иногда якутским, а для более молодых русский или якутский языки выходят на первое место. То есть прошло 120 лет после записи Майделя, а ситуация остается примерно одинаковой: на юкагирском языке говорит старшее поколение, молодые знают его плохо, исследователи ожидают скорого исчезновения языка. Но исчезновения не происходит. Подобные наблюдения делались исследователями языков коренных народов и в других местах: Австралии, Африки, Северной и Южной Америке.

Чем же объясняется неожиданное сохранение языков? Во многих случаях пессимистическая оценка языкового будущего оказывается основанной не на реальной ситуации, а на ожиданиях исследователя. Этому способствуют некоторые особенности функционирования языка в традиционном обществе при двуязычии. Старшее поколение обычно выступает как носитель традиционной культуры, в том числе и хранитель этнического языка. Представители среднего поколения могут даже говорить, что они вовсе «забыли свой язык», но проходит несколько лет, они сами достигают определенного возраста и начинают выполнять функцию носителя традиции. И тут оказывается, что они вполне сносно владеют своим этническим языком.

Более того, часто в культуре ожидается, что люди молодого и среднего возраста не будут говорить на этническом языке. Им как бы «положено его не знать». Сами они могут воздерживаться от общения на нем, поскольку владеют языком хуже, чем их родители, и стесняются этого, особенно в присутствии старшего поколения. Но когда старшее поколение уходит, они оказывают лучшими знатоки своего языка.

Поэтому у многих народов исследователи видят одну и ту же картину. Старики говорят на этническом языке (и передают его детям, когда общаются с ними). Молодое поколение на нем не говорит, и принято считать, что знает его плохо или вовсе не знает. А через тридцать лет ситуация все та же, но в роли стариков выступает уже бывшее молодое поколение.

При такой жизни «исчезающего» языка в нем неизбежно возникают изменения под влиянием доминирующего языка. Могут утратиться какие-то фонемы, свойственные только этому языку и «сложные» с точки зрения доминирующего языка. Говорящие начинают выбирать в своем этническом языке преимущественно те конструкции, какие есть и в доминирующем. Например, если в языке один и тот же смысл можно передать тремя выражениями: «У меня есть много детей», «Я имею много детей» и «Я многодетный», а в доминирующем языке для этого используется только конструкция с глаголом «иметь», то и на первом языке люди начнут говорить только «Я имею много детей», а два остальных способа могут забыться.

В результате языки меняются иногда довольно значительно. В 1972 году Роберт Диксон опубликовал описание австралийского языка дьирбал, а в 1980-х его аспирантка Аннет Шмидт исследовала тот же народ и обнаружила, что молодое поколение говорит на языке, которые по многим признака отличается от традиционного языка дьирбал. Она дала ему название Young people’s Dyirbal. В другом австралийском языке – тиви – выделяют целых три подобных варианта, использовавшихся разными поколениями. Но следует помнить, что разными языками дьирбал и «дьирбал молодежи» будут для лингвиста, а для самих носителей традиции это один и тот же язык, «язык наших предков».

Стенограмма выступления:

Мы публикуем стенограмму и видеозапись лекции, с которой выступил член-корреспондент РАН, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Николай Вахтин. Беседа на тему «Исчезают ли исчезающие языки? Социолингвистика «языкового сдвига» состоялась 14 марта в Библиотеке-читальне имени И.С. Тургенева в рамках цикла проекта «Публичные лекции “Полит.ру”», организованного совместно с Европейским университетом в Санкт-Петербурге.

Б. Долгин: Добрый вечер, уважаемые коллеги. В рамках «Публичные лекции «Полит.ру»» мы продолжаем наш большой «подцикл» совместно с Европейским университетом в Санкт-Петербурге. Этот университет славится своими разными направлениями в исследованиях, экспертизе. Сегодня наш гость – Николай Борисович Вахтин, известный социолингвист, член-корреспондент Российской академии наук, профессор Европейского университета, в какие-то моменты он был ректором этого университета.

Мы будем говорить о том, действительно ли исчезают языки, в каком смысле они исчезают, есть ли основания для какой-то паники и какие в действительности идут процессы. Регламент наш традиционный: сначала – лекционная часть, затем – время вопросов. И просьба отключить звук на мобильных устройствах. Пожалуйста, Николай Борисович.

Н. Вахтин: Спасибо большое. Мне очень приятно здесь выступать, особенно после Утехина и, кажется, перед Ломакиным. Получается, что градус междисциплинарности этой программы становится все выше. Мы все трое будем говорить об абсолютно разных вещах. Если Утехин рассказывал про роботов, а Ломакин будет рассказывать про блокаду Ленинграда, то я попробую ответить на тот вопрос, который вы видите на экране: «Исчезают ли исчезающие языки?»

Примерно четверть века назад – в начале 90-х годов – лингвисты обратили внимание на то, что по всему миру идут сходные процессы: речь идет прежде всего о том, что небольшие народы, небольшие группы, которые прежде говорили на своих собственных языках, иногда лучше или хуже описанных, но очень часто бесписьменных, постепенно утрачивают свои языки и переходят на более крупные языки – английский, испанский, русский. Это явление получило название «языковой сдвиг» (language shift). Я в этой лекции буду опираться на старые работы, в основном, свои. Это книга 2001 года и наш с Евгением Анатольевичем Головко учебник по социолингвистике. Но материал, который я буду приводить, взят, конечно, не только из этих книг. Сайт www.sil.org – это сайт летнего лингвистического института, там можно найти литературу о языковом сдвиге.

Работы на эту тему были и до 90-х годов, но это были скорее изолированные публикации. Самой первой, насколько я знаю, была статья в американском лингвистическом журнале 1948 года, где довольно известный американский лингвист Моррис Сводеш опубликовал семь или восемь коротких очерков о языках, которые исчезают. Эта идея была внове, до него никому не приходило в голову, что языки могут исчезнуть. Затем появились социологические заметки о языках, выходящих из употребления – русский перевод был опубликован в 2001 году. Книга «Грамматические изменения в умирающем диалекте» Нэнси Дориан – это 1973 год. В 1977 году вышел сборник «Языковая смерть», в общем, вы видите, что еще до 90-х годов эта проблема была затронута. Уже в этих публикациях мы обнаруживаем довольно эмоциональные высказывания вроде того, которое выделено красным на экране: «Мы наблюдаем драму умирающих языков по всему миру».

Всерьез к этой проблеме стали относиться тогда, когда за дело взялись американцы. Просто мировая наука так устроена, что потенциал американской науки – и финансовый, и человеческий, и всякий иной – превосходит, пожалуй, все остальные страны, вместе взятые. Поэтому, когда за эту проблему взялись американцы, она стала мировой проблемой.

Отправной точкой, с которой все началось при обсуждении этого вопроса, стал симпозиум по этим умирающим языкам, который был проведен в 1991 году американским лингвистическим обществом. На XV Международном конгрессе лингвистов в Квебеке была секция по этой проблеме, и по результатам этих двух форумов был опубликован целый специальный выпуск журнала «Язык» 1992 года и книга под редакцией Уленбека.

Для лингвистики это был серьезный поворот. До этого значительные лингвистические силы были брошены либо на то, что называется формальное исследование языка, то есть попытки создать какую-то формальную модель, формальную теорию, либо на историю языка, либо занимались грамматикой письменных европейских языков: французского, немецкого, английского, испанского, русского и так далее. На описание малых языков, не имеющих письменности, на которых люди говорят по всему миру – по приблизительным подсчетам, их около 6,5 тысяч – обращали очень мало внимания. Сейчас можно сказать, что поворот к изучению неизвестных языков, к изучению уходящих из употребления языков, пропадающих и умирающих, более-менее произошел.

Основные силы лингвистов сейчас брошены на описание языков, которые находятся на грани исчезновения. Но в 90-е годы это было новостью, и лингвистов приходилось убеждать при помощи довольно резких высказываний. Одно из них приведено на экране, американский ученый Майкл Краусс предупреждал сообщество лингвистов в 1992 году: «Следует серьезно пересмотреть наши приоритеты, иначе лингвистика войдет в историю как единственная наука, проморгавшая исчезновение 90% того объекта, который она призвана изучать». Довольно хлесткая цитата.

Понятно, что в ситуации, когда значительная часть языков мира была тем же самым Крауссом объявлена находящимися под угрозой, в этой ситуации заниматься современной системой времен во французском языке было немного странно. Французский язык никуда не денется, мы успеем выяснить его систему времен, он письменный, хорошо зафиксирован и прекрасно описан. А вот эти языки могут и пропасть. После первых двух публикаций 1992-го года пошел шквал публикаций, которые касались этой темы. Я привел здесь только две цитаты – западную и российскую. Одна из книги 1991 года, другая из книги 1994 года. Если бы я хотел, то мог бы в течение полутора часов зачитывать вам одну за другой цитаты о том, как все плохо с языками.

Первая цитата: «Исчезновение языков – процесс, происходящий повсеместно в мире, богатое разнообразие существовавших языков, которое должно было существовать в прошлом, стремительно уменьшается». И российская цитата о языках меньшинств Российской Федерации, которые находятся в зоне этнического бедствия и поэтому должны стать объектом этно-лингвоэкологии как приоритетного и неотложного направления государственной и научной деятельности. То есть, суммируем: в начале 90-х годов лингвисты обратили внимание на то, что с языками происходит что-то странное, чего, по их мнению, раньше не было.

Насколько широко это распространено и каковы прогнозы? По широте распространения – очень широко. Процессы идут по всему миру, со всеми языками, не зависимо от их родственных или типологических характеристик. Прогнозы того же Краусса очень пессимистичны. Он писал в 1992 году, что если темпы исчезновения языков сохранятся, то через 100 лет из примерно 6,5 тысяч языков на Земле останется около 600, то есть, примерно 10%, а 90% языков мира пропадут безвозвратно. С тех пор эти цифры были уточнены, и сейчас общее мнение состоит в том, что такой катастрофы не происходит, не 90%, но процентов 30-35% языков находятся в угрожающем состоянии.

Что такое исчезновение языка? Язык пропадает, когда люди перестают на нем говорить. Если этот язык при этом был еще и бесписьменным, то есть, существовал только в устной форме, от него не остается никаких следов, и тогда мы можем сказать, что язык исчез. Это не значит, что люди замолкают и перестают разговаривать, они просто переходят на какой-то другой язык. Для того, чтобы это произошло, какой-то период эта группа должна говорить на двух языках. Не может такого быть, чтобы люди сначала забыли один язык, а потом выучили другой. Тогда в «паузе» они оказываются немыми, а этого быть не может. Значит, должен быть какой-то более или менее длительный период, когда эта группа будет двуязычной. Об этом и поговорим.

Почему это происходит, что заставляет людей отказаться от одного языка и перейти на другой? Для удобства я буду называть языки известными из биологии терминами – доминантный и рецессивный языки. Это не более, чем метафора, но это удобно: что такое доминантный язык, всем понятно, он доминирующий, а рецессивный язык – это его антипод.

Какие факторы существуют, которые создают ситуацию, в которой может начаться этот сдвиг. Список этих факторов примерно такой: это происходит в результате колониального или военного захвата территории. Картинка – знаменитое «Покорение Сибири» Сурикова. То есть на некоторую территорию, населенную какими-то племенами, приходят более сильные завоеватели и поселяются. Местное население оказывается в ситуации, когда они должны выучить язык этих пришельцев, и в этой ситуации они могут перейти на этот язык окончательно. Либо миграция: небольшая группа переместилась на другую территорию, оказавшись в окружении другого языка, и стала двуязычной, а потом она может отказаться от собственного языка. Демографическое давление: в каком-то месте без всякого захвата начинает расти количество людей, говорящих на другом языке. Так было, например, на севере Сибири в 50-60-е годы, когда началось промышленное развитие Севера, и туда поехало большое количество людей, говорящих по-русски. Соответственно, люди, говорящие на других языках, оказались в иноязычном окружении. Урбанизация, индустриализация и другие экономические изменения, когда вдруг появляются города, появляется промышленность, привлекательные рабочие места, и люди из окрестных сел, где они говорили на непонятно каком языке, переезжают в город и начинают разговаривать на языке новой промышленности. Введение школьного преподавания, введение письменности, появление телевидения – масса ситуаций возникает, когда группа может оказаться в ситуации, когда она теоретически может перейти на чужой язык.

Все эти факторы создают условия для того, чтобы языковой сдвиг стал возможным, но не делают этот сдвиг неизбежным. Чтобы этот сдвиг начался, должно быть выполнено два условия. Первое – языковой контакт, второе – ситуация «престижного неравенства языков». Что это такое? Прежде всего, надеюсь, что все присутствующие понимают, где именно происходит языковой контакт. Где та точка, в которой происходит контакт между языками? Это не точка на карте или плане города. Языковой контакт происходит исключительно в голове человека. Именно там сосуществуют два языка, которые начинают влиять друг на друга, и один из них постепенно может вытеснить другой. А может и не вытеснить, человек может на всю жизнь остаться двуязычным и передать это своим детям и внукам.

Для того, чтобы сдвиг все-таки пошел, эти два языка должны быть не равны по престижности. Один должен быть выгодным, престижным, богатым, с большой литературой, экономически выгодный и нужный. А второй должен быть простой, как говорил один житель деревни, где живут мариупольские греки: «Наш греческий язык – он только до асфальта, а после асфальта – уже русский язык». Вот когда возникает ситуация, что без знания доминантного языка я не могу получить хорошую работу, не могу получить образование, не могу сделать никакую карьеру – в этой ситуации возникает «неравенство престижа». И в этой ситуации может начаться сдвиг.

Контакт двух языков создает некоторый период двуязычия. Он может быть длинным, может быть покороче, может быть совсем коротким, на протяжении одного поколения. И отсюда темпы этого сдвига могут быть медленные – это сотни лет, именно так происходил сдвиг кельтских языков в Англии, в течение столетий уступавших место английскому, и все-таки уступивших. Это могут быть средние темпы – три-четыре поколения, когда прабабушки стали двуязычными, а уже их правнуки переключились на доминантный язык. И это может быть тем, что называется «катастрофические темпы сдвига», когда родители говорят на одном языке, дети говорят на двух языках, а внуки говорят уже только на доминантном, едва понимая язык бабушек. Вот это называется «катастрофический сдвиг».

Приведу примеры таких сдвигов. Вот пример того, как сообщество «само решает», что старый рецессивный язык ему не нужен. Речь идет о Мексике. Языковой сдвиг с языка тектитеко на испанский. Когда исследователи начали наблюдение в этом регионе, они обнаружили такие истории, например: одна из местных женщин рассказывала, как муж ругал ее, если она говорила с детьми на тектитеко. Он считал, что так дети ничего не добьются, и люди будут над ними смеяться, если они не будут говорить по-испански. Школьные учителя в этом сообществе тоже смеялись над этим языком, говоря, что он устарел и никому не нужен, он хуже испанского. Сами носители довольно быстро поверили в то, что их язык не годится для полноценной коммуникации. Пожилые люди, пытавшиеся говорить на этом языке с внуками, сталкивались с насмешками и перестали на нем говорить, молодежь стала говорить по-испански, уходила в город и получала там лучшую работу, благодаря испанскому. Это дополнительно формировало низкий социальный престиж языка тектитеко. Ситуация, когда люди сами реши не говорить на традиционном языке, а говорить по-испански.

Пример Аляски, когда языковая политика государства, реализуемая через школу, подталкивает сообщество к отказу от языка. Это 60-е годы, сдвиг с одного из местных языков на английский. Речь идет о маленьком поселке, где есть только начальная школа. Все дети, которые заканчивают ее, должны переезжать в интернат соседнего, более крупного поселения. Либо они ездят в эту школу каждое утро 50-60 километров на автобусе, либо живут в интернате. Для большинства учеников этот переезд в интернат был очень травматичен. Сверстники и учителя потешались над ними из-за того, что дети говорили на непонятном языке, были какими-то смуглыми, странными, азиатского вида. Повторяю, речь идет об Америке 60-х годов. И вот интервью с одним из тех детей в 90-е годы, эта женщина была уже взрослой: «Над нами постоянно потешались из-за того, что мы говорим на своем языке, или просто из-за того, что мы – местные. Мы были молодыми и не умели за себя постоять, и нам приходилось глотать гнев и обиду. Мне много раз бывало стыдно, что я – местная, я не хотела быть местной. Потом мы выросли, многие из нас женились, появились дети. Мы не хотели, чтобы наши дети пережили то же, что пережили мы, когда нас обижали и наказывали за то, что мы говорим на родном языке. Хватит и того, что наши черты лица и цвет кожи всегда с нами». Вот такая цитата взрослой женщины, которая через 40 лет вспоминает свои чувства школьницы. Вы видите мотив этой женщины не учить своих детей своему родному языку – «Я не хочу, чтобы мои дети пережили то, что я пережила в детстве». Тоже в каком-то смысле добровольно человек отказывается от языка, но это уже немного другая добровольность.

Или еще один пример, совсем из другого региона. Я сознательно привожу примеры из разных регионов, чтобы вы поняли, что эта ситуация повсеместная. Кения – там мы обнаруживаем ровно тот же самый мотив насмешки, тот же самый мотив издевательств за использование родного языка, который оказывается довольно популярен. Цитата из книги кенийского писателя, который вспоминает свои школьные годы: «Английский язык стал языком моего формального образования. В Кении английский стал больше, чем языком. Он стал главным и единственным языком, и все прочие языки должны были почтительно склониться перед ним. Самое унизительное переживание – это быть застигнутым на территории школы, когда говоришь на кикуйю (это его родной язык). Нарушитель подвергался телесному наказанию: от трех до пяти ударов палкой по голым ягодицам или его заставляли носить на шее металлическую бляху с надписью: «Я дурак». Хорошие такие педагогические приемы в цивилизованной Кении! Речь опять идет о 60-х годах 20-го века. Естественно, что дети, прошедшие через этот печальный опыт, становясь взрослыми, стремились оградить своих детей от таких переживаний.

Итак, попав в ситуацию «языкового контакта» люди переходят от одноязычия к двуязычию. Если два языка оказываются не равны с точки зрения престижа (неважно, какого – культурного, социального или экономического), может начаться языковой сдвиг. Но проблема в том, что он может начаться, а может и не начаться. Беда в том, что мы не умеем его предсказывать. Часто бывает так, что вроде бы все факторы налицо: демографическое давление и «престижное неравенство» есть, и развитие промышленности, и экономическая выгода говорить на другом языке, и люди, конечно, выучивают этот другой, доминантный, язык, но почему-то не отказываются от своего собственного. По всем признакам общность должна перейти на другой язык, но не переходит, остается двуязычной.

Эти два разных процесса смешивают те, кто пишет об этом, и смешивают, на мой взгляд, необоснованно. Одно дело – факторы, которые регулируют распространение доминирующего языка. Эти факторы мы знаем. А вот для исчезновения более слабого языка вроде бы те же самые факторы, но почему-то они не всегда работают. Иногда кажется, что языку уже некуда деваться, он должен исчезать, а он не исчезает, люди продолжают на нем разговаривать.

До сих пор мы говорили о ситуации, когда выбор, на каком языке говорить, был более-менее свободным. Но существуют такие ситуации в мире, которые иначе, чем «грубым принуждением» назвать невозможно. Хочу подчеркнуть, что довольно трудно провести границу между свободным выбором и принуждением. Если школа изо дня в день и из года в год создает у людей ощущение, что их язык никому не нужен, он плохой и слабый – это свободный выбор или принуждение? Я не возьмусь однозначно определить. То же самое происходит, когда какой-то поселок решили закрыть, а людей из него перевезти в город. И сначала в этом поселке закрывают школу, потом – медицинский пункт, магазин, потом отключают электричество, и люди переезжают в город и оказываются в ситуации, когда их язык – это язык очень маленькой группы, а вокруг все говорят на доминирующем языке, и они переходят на него. Вот это выбор или принуждение? Довольно сложно провести границу.

Приведу два примера ситуаций, которые я считаю прямым принуждением, без всяких попыток изобразить хоть какую-то свободу выбора. Один пример – это наш Крайний Север, что называли Советским Севером в 50-60-х годах. Наблюдалась одна и та же картина: местные власти в принудительном порядке забирали детей из семей в интернаты, часто вопреки воле родителей. В этих интернатах учились дети из самых разных этнических групп, поэтому единственным общим языком у них был русский. И язык преподавания у них тоже был русским. Кругом них были люди, тоже говорившие по-русски. Когда я изучал на Крайнем Севере эти языки, слушал страшные рассказы о том, как маленького мальчика прятали в стойбище под шкурами, а его все-таки находили и насильно тащили в вертолет, чтобы вести в школу. Или как родители прятали детей в отдаленных стойбищах, а власти вызывали – ни много, ни мало! – военные вертолеты, и солдаты буквально охотились за детьми школьного возраста, которых нужно было увезти в школу. Насильно. Мне приходилось слушать печальные истории о том, как детей наказывали, если они говорили на родном языке в школе или где бы то ни было. Читал и слушал такие истории десятки раз. Очень многие дети уезжали из своего родного стойбища навсегда, во всех смыслах слова. Они уже не могли потом вернуться. Мало того, что они уже не владели языком, на котором говорили их родители, они не владели той культурой, которая нужна, чтобы выживать в этих условиях. Не просто выживать, а жить в свое удовольствие в кочевых условиях. Трудно сказать, что это – добровольный выбор. Это насилие чистой воды. Как любое насилие, оно объясняется наилучшими благими намерениями. Всегда хотели «как лучше».

Чтобы вы не подумали, что эта ситуация чем-то специфична для СССР – ровно те же самые истории приходилось слышать, записывать и читать и на Аляске, и в Австралии, и так далее. Вот вам австралийский пример. Политика была та же самая в отношении аборигенного населения Австралии. Насильно увозили детей в грузовиках, я видел эти фотографии – страшное впечатление, потому что это такие большие открытые грузовики, у которых в кузове стоит сваренная из толстенных прутьев клетка. Сзади – дверца, она запирается на огромный амбарный замок. И в эти клетки набивали детей, запирали и везли их «к светлому будущему». В школе, естественно, их учили английскому языку, а аборигенные языки были категорически запрещены. Единственное отличие этой истории от нашей отечественной в том, что у нас забирали всех детей без разбору, а в Австралии пошли по совсем чудовищному пути, на мой взгляд: они забирали только полукровок. То есть, только детей, у которых один из родителей был белым, а второй – из австралийских аборигенов. Это поколение в австралийской научной публицистической литературе называется «украденным поколением» (stolen generation). Так обозначают тех детей, которые были насильно увезены из своих родных поселков в интернаты. То же самое происходило на Аляске. И что интересно, все эти события происходили примерно в одно и то же время.

Я не могу этого объяснить. Независимо от социальной, политической и экономической системы в США, в СССР, в Бразилии, в Австралии происходили ровно одни и те же события в 60-е годы 20-го века. Почему – не знаю. Вот такое странное время.

Такие ситуации, конечно, редки, они происходят не везде. Обычно ситуации прямого насилия не длятся долго. Больше 10 лет не длятся, примеров таких нет, потом власти все же спохватываются, что они делают что-то не то, или начинаются протесты местного населения.

Но языки умирают и без прямого насилия. В результате добровольного, так сказать, выбора их носителя. Такая небольшая схема: как происходит языковой сдвиг. Для того, чтобы произошел языковой сдвиг, должно произойти расслоение общности на поколения. Для каждого поколения имеется свой языковой выбор. Для старшего поколения прежний, «рецессивный» язык – родной, они говорят на нем в основном, а новым – «доминантным» – языком владеют очень слабо. Для младшего поколения родным языком уже является «доминантный», а своим прежним «рецессивным» языком они уже почти не владеют. И для среднего поколения характерна ситуация «полуязычия», как она называется в лингвистике, когда свой язык они почти забыли, а новый толком еще не выучили. Как видите, в этой ситуации общение между бабушками и внуками практически исключено. У них нет общего языка. Соответственно, прерывается передача любой традиции, не только языковой. Это поколение мы когда-то назвали «переломным поколением», обычно это группа людей 30-50 лет, в зависимости от конкретного поселка. В пределах этой группы нормальная коммуникация между поколениями полностью разрушена. Среднее поколение может кое-как договориться со своими родителями и со своими детьми. Родители смеются над их искаженным родным языком, «рецессивным», а дети смеются над их «кривым» «доминантным» языком. Оказывается, что эта ситуация – издевательства друг над другом – начинает удваиваться. Вот такая картинка, которая показывает, каким именно образом происходит исчезновение языка. На этом первая половина моей лекции заканчивается. Вывод из нее прост, но не окончателен. Во второй половине я буду показывать, что на самом деле все совсем не так.

Есть одна странность. Эти охватившие всю лингвистическую общественность пророчества, что все языки скоро погибнут – эти пророчества загадочным образом не новы. Для простоты я буду говорить сейчас о нашем отечестве, хотя мы знаем, что те же самые проблемы и процессы происходят во всем мире. Изучение языков, изучение этнографии Сибири и Крайнего Севера России началось во второй половине 19-го века. И уже в самых первых публикациях конца 19-го – начала 20-го века, которые посвящены «северным туземцам», мы находим одни и те же пророчества о скором исчезновении всех этих народов и всех этих языков.

1845 год, инструкция академика Шегрена Матиасу Кастрену, великому исследователю финно-угорских народов Западной Сибири. Это был финский швед или шведский финн, не знаю, как правильно сказать – он был шведом по происхождению, гражданином Финляндии. Как видите, прожил он всего 40 лет, и отчасти причиной его ранней смерти было то, что он больше 10 лет провел в Западной Сибири, в очень тяжелых условиях, изучая местные языки и народы, по поручению российской Академии наук. Так вот, инструкция: «Господину Кастрену поручается все народы в пространстве между Енисеем и Обью точно исследовать в этнографическом и лингвистическом отношении, первобытные жители Сибири находятся в таком состоянии, что не должно упускать время, чтобы ныне спасти об них сколько можно сведений». С оговоркой на некоторые стилистические особенности языка того времени, это примерно та же самая цитата, которую я приводил в самом начале – «языки гибнут, надо срочно их спасать и описывать».

Приведу еще два примера «пророчеств». Одно – юкагиры. На карте показан примерный район их расселения. 1860-е годы, исследование Георга Майделя. Он пишет: «теперь там живет всего несколько семей, которые, впрочем, теперь уже совершенно забыли свою речь и приняли как язык, так и образ жизни русских». Он опубликовал свои материалы через 30 лет после возвращения. В 1894 году человек пишет о 1860-м, что «они совершенно забыли свою речь». В 1900-м году Владимир Иохельсон пишет: «У тех же самых юкагиров через несколько десятков лет язык может исчезнуть, а само племя прекратит существование частично вымерев, а частично растворившись в окрестных племенах». Прошло 40 лет, а ничего не меняется, языкам начинают пророчить гибель через несколько десятков лет.

1989 год, московский лингвист Ирина Николаева: «Среднее молодое поколение юкагиров, как правило, считает родным русский язык». Через пять лет после этого Елена Маслова, питерский лингвист: «Большинство юкагиров старшей возрастной группы владеет двумя или тремя языками, причем первым является юкагирский. Среди тундренных юкагиров эта группа составляет 20%, среди колымских – 10%, для следующей возрастной группы на первое место выходит русский или якутский». Смотрим на даты. Прошло 135 лет с пророчества Майделя о том, что юкагирский язык уже практически исчез. 135 лет! И каждый следующий исследователь с удивительным упорством пророчит ту же самую гибель.

Еще один пример – командорские алеуты. 1846 год, великий просветитель алеутов, святитель Иннокентий, он же Иван Евсеевич Вениаминов, священник, который там работал. «Алеуты, наверное, в недолгом времени совсем оставят язык». Проходит почти сто лет, мой покойный шеф Георгий Алексеевич Меновщиков, на тех же Алеутских островах в 1965 году записывает материалы этого языка и пишет: «Алеутский язык все еще используется, но только старшим поколением. Молодые алеуты и алеуты среднего возраста почти полностью перешли на русский язык». Прошло 20 лет, и мы с моим коллегой оказались на тех же Командорских островах, записывали тот же самый алеутский язык и застали ровно ту же самую картину: несколько пожилых женщин все еще каким-то чудом помнят свой родной язык. Молодежь уже на нем не говорит, среднее поколение ничего не понимает, и только знание всех этих предыдущих цитат удержало мою руку от того, чтобы написать ту же самую фразу: «Пройдет 20 лет, и алеутский язык исчезнет».

Что происходит, собственно? Это нельзя объяснить просто ошибкой, что исследователи невнимательны, что-то не увидели. Откуда такая систематическая ошибка? Век за веком, десятилетие за десятилетием ситуация описывается одним и тем же способом – пожилые люди помнят, молодежь не говорит. Проходит 20, 40, 100 лет – ситуация не меняется. Что происходит?

Любопытно, что те же самые люди, этнографы и лингвисты, которые эти самые пророческие цитаты публикуют, они же в тот же самый момент, находясь в тех же самых поселках и стойбищах, записывают замечательные языковые материалы, прекрасные этнографические материалы, публикуют подробные словари, подробные грамматики. Записывают сказки, мифы, легенды, рассказы, этнографические материалы… Как у них в голове это уживается? Вроде как материалы я собираю, но при этом я пророчу этому языку и этому народу гибель. Странным образом культуры и языки оказываются гораздо более живучими, чем ожидалось. Им пророчат гибель, а они все не помирают. И мы постоянно вынуждены подправлять пессимистические прогнозы своих предшественников. Мне кажется, что этот парадокс нельзя просто игнорировать, нельзя объяснить простой ошибкой, у него должно быть какое-то другое объяснение.

Любопытный пример: Майкл Краусс опубликовал в 1982 году книгу фольклорных текстов на языке индейцев ияк, есть такой язык на Аляске. Он трогательно посвятил ее памяти последнего носителя этого языка, с портретом на обложке, с биографией, с описанием – что это последний человек, знавший язык, все, больше нет. Прошло несколько лет и выясняется, что еще остаются люди в других поселках, которые помнят язык. Те самые «несколько пожилых женщин». Эта фраза блуждает из одной книжки в другую. Первое объяснение, которое можно привлечь: данные о состоянии языков, которые получают исследователи, отражают не реальность, а некоторый стереотип. Когда я спрашиваю носителей языка в поселке «Кто у вас и как говорит на этом языке?», мне рассказывают не то, что происходит на самом деле, а некоторое стереотипное представление о том, что должно происходить.

Причем, у этого стереотипа есть две стороны. Во-первых, это ожидание самого исследователя. Исследователь 20го столетия, который приезжал «в поле» изучать эти самые исчезающие языки, приезжал туда с определенными представлениями. Он приезжал изучать язык и культуру народов «пока не поздно». Это напутствие Шегрена Матиасу Кастрену «пока еще можно что-то записать, ты должен поехать туда и записать как можно больше». Вот это «пока еще можно записать» есть некая риторическая фигура всей европейской лингвистики, всей европейской диалектологии, этнографии и фольклористики на протяжении всего 20-го столетия. Европейские исследователи, работающие на этих территориях, все время старались найти самую удаленную деревню, самого замшелого дедушку – вот он-то, конечно, будет носителем настоящей традиции! А эти молодые – они были не нужны. Сам этот стереотип поиска самых старых, самых архаичных, подлинных культурных элементов заставляет людей в своем сознании психологически разделять на пожилых, которые все знают, и на всех остальных, которые не знают ничего. Если лучшие знатоки – это старики, значит, дети знают хуже, а значит, мы присутствуем при исчезновении изучаемого явления. Дальше все факты, которые подтверждают это ожидание, тщательно собираются, каталогизируются и документируются. А все факты, которые им противоречат, игнорируются или не замечаются.

Вторая сторона этого вопроса – ожидание самих носителей. Самих людей, говорящих на этом языке. Очень часто бывает, что среднее поколение утверждает, что оно забыло язык, а через несколько лет, когда старшее поколение умирает, и они оказываются старшим поколением, оказывается, что они вполне способны объясняться на этом языке. Этот возврат людей, которые занимают слой старшего поколения, возврат их к традиционной культуре, описан в этнографии очень хорошо и давно. Куда мы идем, когда нам надо что-то узнать про нашу русскую традицию? К бабушкам. Они специалисты, они знают, какую травку надо пить «от живота», какую – «от головы». Они помнят, когда надо праздновать Пасху, знают, как яйца красить, потому что они – носители традиций. То, что они, ваши бабушки – это дети комсомолок 20-х годов, и никакого прямого преемствования этих традиций у них быть не могло, это мы как-то забываем, мы идем к старикам за традициями. Примерно то же самое происходит и с языками. Человек, достигший определенного возраста, занимает освободившуюся поколенческую нишу в данном сообществе. Функция, роль пожилых людей – это роль носителя традиций. Переходя в эту возрастную категорию, хотят они того или нет, они занимают некоторую социальную нишу. От них ждут знаний. «Кто лучше всех знает язык?» – спросите любого жителя поселка. Он вам ответит: «Конечно, старики». Почему старики? Потому что старикам положено знать традиции.

Думаю, что сходный процесс происходит и с языками, хотя и не так очевидно. В какой-то момент отношение человека к своей собственной языковой способности, изменение собственной оценки со стороны окружающих, оказывается важным. Вот вам ситуация: когда один язык быстро, в катастрофических темпах сдвига, уступает место другому, естественно, что всякое следующее поколение говорит на родном языке несколько хуже предыдущего. Причем, этот факт осознается и старшими и младшими. Например, среднее поколение Б и старшее поколение А: поколение Б знает, что говорит хуже, чем это в принципе возможно, потому что у них перед глазами есть образец поколения А. Поэтому они стараются говорить поменьше, особенно при старших, используют максимально доминантный язык. Когда они сравнивают себя с поколением А, они утверждают, что говорят на языке плохо. И то же самое скажет про них любой житель этого поселка, потому что есть в поселке более правильный, более богатый язык поколения А. Если провести в этот момент опрос, то нам скажут, что среднее поколение знает язык «на троечку». Проходит 10-20 лет, поколение Б становится старше. Одновременно они становятся и лучшими знатоками данного языка, просто потому, что других нет, лучше них уже никто не говорит. Их языковая компетенция, вообще-то, всегда была достаточна для того, чтобы на этом языке общаться, но им мешал вот этот комплекс «лингвистической неполноценности»: есть старшие, которые будут над нами смеяться, если мы откроем рот и будем говорить как-то не так. Теперь этот психологический гнет исчезает. Они лучше всех. Они – лучшие носители, они – старики. Конечно, этот механизм не может действовать бесконечно, однако его наличие существенно замедляет процесс языковой «смерти».

Это уже не простая арифметика. Как считали раньше? 20-летние ничего не знают, 40-летние знают средненько, 60-летние знают хорошо. Когда нынешние 40-летние станут 60-летними, язык будет едва живой, а когда 60-летними станут нынешние 20-летние, через 40 лет язык умрет. Простая арифметика. Так вот, эта арифметика не работает, потому что там существуют гораздо более тонкие и сложные механизмы этой постепенной передачи языка из поколения в поколение. Этот язык может быть вытеснен в пассивную зону – на нем могут перестать говорить, но продолжают его понимать. И, если появляется кто-то, кто на этом языке говорить умеет, они будут его понимать.

Лет 12 назад одна моя аспирантка занималась мариупольскими греками. Там, как нам казалось, происходил тот самый процесс. Молодое поколение мариупольских греков совершенно не говорит на греческом языке, все говорят только по-русски. Среднее поколение что-то понимает, но не очень, а пожилые люди, конечно, хорошо говорят по-гречески. И в какой-то момент, опрашивая пожилую женщину, носителя языка, задавая ей строго по нашей методике вопросы: «А как такой-то говорит по-гречески?», «А как такая-то говорит по-гречески?», «Оцените по семибалльной шкале языковые способности такого-то», она вдруг наткнулась на фразу, от которой подпрыгнула. А потом подпрыгнул я, когда она привезла мне эти материалы, и мы обсуждали ее будущую диссертацию. Бабушка сказала ей: «Молод он еще по-гречески говорить!» К чести Ксении, она в этом месте остановилась, поняв, что происходит что-то невероятное, и начала «копать» уже вглубь. И с этой бабушкой и со всеми остальными. И выяснилась совершенно фантастическая картина: молодое поколение, пока они «молодеци», находится в подчинении бабушек и слышит этот греческий язык так, как полагается его слышать «молодецам». Параллельно слышат русский. Маленькими детьми они все понимают по-гречески, потому что бабушки с ними постоянно разговаривают на нем. И они понимают и по-русски. Когда они становятся подростками, в подростковой культуре этих поселков существует большое количество греческих считалок, дразнилок всякого рода, неприличных стишков, которые эти подростки с наслаждением друг другу рассказывают. По-гречески.

Думаю, что все присутствующие понимают, о чем я говорю, если вспомнят свои подростковые годы, какие именно малопристойные частушки и стишки, дразнилки, загадки и поговорки сообщали друг другу, будучи подростками. Оказывается, что этих выученных греческих текстов плюс выученного в детстве естественным путем, немного подзабытого, но тем не менее, греческого языка, вполне достаточно. Молодые пары образуют новые семьи. Обязательным является строительство дома. Они его строят, селятся там – и с этого момента они имеют право говорить по-гречески. А раньше – ни-ни, только по-русски. У них природное знание греческого языка существовало с рождения, оно в пассиве где-то было, в спящем состоянии. Но его достаточно, чтобы начать говорить. А начав говорить, они становятся тем самым старшим поколением, которое единственное помнит греческий язык. Понятная история, да?

Второе обстоятельство, которое нужно учитывать кроме поколенческой психологии, это то, что язык – очень гибкая система, которая постоянно меняется и постоянно адаптируется. Процесс этого языкового сдвига, наверное, можно представить в виде двух параллельных тенденций. С одной стороны, языковое сообщество сдвигается в своей речи по некоторой шкале языковых вариантов: от более традиционного к слегка англизированному, если речь идет об английском языке, как доминантном, или русифицированном, если речь идет о русском языке. Дальше – к сильно русифицированному. Наконец, к почти стандартному русскому, который мало чем отличается от стандартного русского. Какие-то минимальные элементы традиционного языка он сохраняет. Эти языковые варианты представляют собой некий континуум, который распределяется по языковым поколенческим группам. Самая традиционная форма – это та форма, на которой говорит старшее поколение. Самая «англизированная» или «русифицированная» – это та, на которой говорит младшее поколение.

Сами эти варианты тоже меняются. Вот тут это описано для языка тиви, Австралия. Автор работы выделяет несколько форм этого языка. Она называет их «традиционный тиви», «менее традиционный тиви», «современный тиви». Довольно красивые грамматические описания того, чем традиционный отличается от современного, не буду останавливаться. Но любопытно то, что каждый следующий вариант, каким бы англизированным он ни был, в сознании носителей будет оставаться языком тиви. Он может уже воспринять очень много из английского. Он может уже много потерять из традиционного тиви, но, тем не менее, он будет оставаться «нашим языком тиви». Он будет оставаться «языком предков», именно в кавычках. Нашим традиционным языком, не зависимо от того, как далеко он отошел от традиционной нормы.

Вот другой язык из Австралии – язык дирбал. Ему повезло, в 1972 году грамматику этого языка опубликовал замечательный австралийский лингвист Роберт Диксон, а в 1985 году Аннет Шмидт поехала туда и описала дирбал молодых людей, дирбал молодого поколения. Оказалось, что это два очень непохожих друг на друга языка. Но для самой группы это был тот же самый язык. Как бы далеко ни зашли изменения, группа продолжала трактовать это как свой язык.

Что за изменения были? В лингвистике это называется «структурная интерференция» или «выравнивание двух систем». Что имеется в виду? Например, в рецессивном языке есть три способа выражения одного и того же смысла. Можно сказать «У меня – много детей», можно сказать «Я имею много детей» и можно сказать «Я – многодетный». А в доминантном языке есть только одно выражение этого смысла – второе: «Я имею много детей». Что будет происходить, когда эти два языка столкнутся в одном сознании, человек станет двуязычным и будет постоянно говорить то на одном, то на другом языке? Постепенно те формы выражения, которые не подкреплены аналогичными формами в доминантном языке, будут уходить у него в пассив. Он будет забывать, что можно сказать «У меня – много детей» и можно сказать «Я – многодетный». Он будет говорить в полном соответствии с грамматикой своего языка и с правилами своей грамматики «Я имею много детей». Что изменится? Изменится разнообразие. Раньше он мог сказать это тремя способами, а теперь говорит только одним. Так формируется этот «современный тиви», современный язык молодого поколения.

Не то чтобы они совершали какие-то ошибки, но в их языке остаются только те элементы, аналогии которым есть в доминантном языке. Это касается не только грамматики, это касается и фонетики. Очень часто получается так, что молодое поколение забывает какие-то особо трудные редкие звуки, которых нет в доминирующем языке, и начинает заменять их другими. Интонации становятся другими. Очень много слов заимствуются из доминантного языка в рецессивный. И постепенно грамматика рецессивного языка становится не отличимой от грамматики доминантного языка, фонетика у него точно такая же, интонация у него точно такая же. Слова почти все русские, некоторые элементы остаются, но в сознании носителя он по-прежнему остается «нашим традиционным языком».

Это интересная лингвистическая проблема, но перед социолингвистикой она ставит очень сложную задачу. Она ставит задачу ответить на вопрос: тождественен ли язык самому себе в процессе изменений, и если он тождественен, то до какого предела? В какой момент мы уже не можем сказать, что это – язык тиви? Или язык чукчей, чукотский? Это же уже совсем русский язык с какими-то элементами вставки из чукотского. Сколько может пройти? Ведь языки и в обычной жизни меняются. Без всякого языкового сдвига. Старофранцузский не похож на современный французский, древний английский не похож на современный английский, язык «Повести временных лет» или язык «Слова о полку Игореве» без перевода нам сегодня непонятен, однако мы же знаем, что это русский язык. Где ставить границу, в какой момент говорить, что тождество языка уже нарушено?

Под воздействием языкового сдвига изменение языка происходят гораздо быстрее – это не сотни и не тысячи лет, это десятки лет, а то и просто одно поколение. Но дает ли это нам право считать «современный язык тиви» языком тиви или это какой-то другой язык?

Я покажу вам пример из собственного опыта. Я занимался эскимосскими языками на Чукотке много лет, и вот вам история моя, собственная. Сначала – некоторая преамбула. Я работал на этой территории в 70-80-е годы, дети уже по-эскимосски практически не говорили, пользовались, в основном, русским. В разговорах со своими родственниками, плохо говорящими по-русски, были вынуждены волей-неволей понимать отдельные простейшие высказывания на русском языке. Это иногда приводило и к попыткам этих детей говорить на «бабушкином языке». Как правило, это были очень короткие фразы, обычно просто набор этих высказываний. И вот некоторые из них приведены на слайде. «Хайоф» – «Давай пить чай». «Тайе» – «Иди сюда». «Талан» – «хватит» и слово, которое знали все эскимосские дети – «сяяя» – «не знаю». В ряде случаев попытки детей говорить с бабушками на их языке приводили к несколько другому результату. Вот на календаре 1988 год, я сижу в поселке на Чукотке, разговариваю, собираю вполне лингвистические материалы. Сижу с замечательной женщиной лет 50, хотя тогда она мне казалась старше. Вбегает ее внучка в комнату, где мы сидим, с какой-то миской. И произносит замечательную фразу: «Мама, я это куваю?» И, боясь, что мама ее не поймет, говорит: «Мам, мне это нивать?» Эскимосские корни «кув» — выливать, а «нив» — переливать с места на место, у нее сохранились, все остальное – русский язык. И ее мама обращается ко мне и с гордостью говорит: «Вот видите, моя дочка говорит по-эскимосски». Вот до каких пор может дойти это языковое изменение.

Это некоторая обратная сторона той истории, которую я вам только что рассказывал. Языки сохраняются, удерживаются с помощью самых разных механизмов передачи между поколениями. И даже когда языки реально вот так вот исчезают, сообщество твердо уверено, что они сохраняются. Это, конечно, такой австралийский «тивизированный английский», достигший предельной стадии. С точки зрения внешнего наблюдателя девочка явно говорила по-русски, просто заменив два корня. Как мы говорили друг другу в школе «пошли пошпрехать», когда изучали немецкий язык. Или любой школьный язык изучая, почему-то особенно немецкий, видимо, фонетика у него нам близка, мы склонны вставлять какие-то немецкие слова в нашу русскую речь. Но тогда мы на каком языке говорим? По-русски? Вот здесь происходит то же самое – мать девочки уверена, что она говорит по-эскимосски.

На самом деле, в этом месте мы должны были бы констатировать окончательный языковой сдвиг, окончательное исчезновение эскимосского языка. Но что-то мешает мне это сделать. Мнение общины в данном случае прямо противоположно моему, с точки зрения ее матери, девочка говорит по-эскимосски.

Итак, ситуация с малочисленными языками оказывается гораздо сложнее, чем простое «язык либо жив, либо мертв», чем простая арифметика, что «пройдет 20 лет, исчезнет поколение носителей, и язык умрет». Язык – очень гибкая, очень устойчивая система, у которой есть какие-то не понятные нам до конца механизмы самосохранения. По правилам, так сказать, многим языкам уже давно пора умереть. Однако этого почему-то не происходит. Процесс языковой смерти, конечно, не линеен. Там происходят какие-то очень интересные, очень ветвящиеся, очень сложные истории. Это не значит, что я очень оптимистичен, но на самом деле, некоторые основания для оптимизма в этой области, как мне кажется, все-таки есть. Во всяком случае, языковая смерть не идет так быстро и так просто, как об этом писали в 90-е годы. Сейчас мы понимаем, что все достаточно сложно и совсем не всегда понятно. Спасибо большое.

Аплодисменты.

Б. Долгин: Спасибо большое, Николай Борисович. Есть ли у кого-то вопросы или могу начать я, чтобы придать смелости?

Н. Вахтин: Вон поднялась рука.

Вопрос: Добрый вечер. Вопрос по поводу малых народов: фиксируется ли у малых народов с вымирающими, казалось бы, языками, как у тех же эскимосов, где уже практически русский язык используется, отнесение себя к «большому народу»? Что они сами говорят, что «мы уже часть большого народа, просто немного особенная»?

Н. Вахтин: Здесь у вас два вопроса: зафиксирована ли реальная языковая смерть? И если люди потеряли свой язык, то меняется ли их этническая самоидентификация?

Продолжение вопроса: Не то, чтобы меняется, а были ли случаи, когда она поменялась?

Н. Вахтин: Да, были случаи, когда она поменялась. Но это совсем не обязательно так, потому что язык – это далеко не единственная опора и далеко не единственный маркер этой самой самоидентификации. Там может быть много другого: особенности культуры, религии, материальных объектов, которые человека окружают. Место проживания, физический и антропологический тип – да мало ли. Масса вариантов, масса опор, на которых может стоять этническая самоидентификация группы. При этом они могут говорить на одном языке с соседней группой, но различаться этнически.

А что касается окончательного исчезновения языка – один хороший пример. Язык флорида в США. Нетрудно понять, в каком штате он был распространен. Последний носитель этого языка умер в 30-е годы 20-го века. Действительно. Но, слава богу, лингвисты успели что-то записать. Какие-то тексты, какие-то словари, какие-то минимальные грамматические описания. Уже в 60-е годы на основании этих письменных данных один американский лингвист написал подробную грамматику этого языка, она была опубликована. В 90-е годы один из представителей этой группы флорида, получив лингвистическое образование, поднял все эти материалы, в том числе и грамматику своего предшественника, выучил язык по этим учебникам, женился. Начал с женой разговаривать на этом языке, вокруг них образовалось некоторое количество семейных пар, 5-6 семей, и они восстановили язык настолько, что их дети выучили язык флорида так, как его положено учить во младенчестве. Вот вам ответ на вопрос «Исчезают ли языки?» Да бог его знает.

Смех.

Б. Долгин: Я задам вопрос. Мы вполне помним разные истории с попытками записи языков, в том числе и в логике фольклорных материалов, почему в истории лингвистики как знак именно статья Сводеша? Почему именно в лингвистике эта статья стала толчком?

Н. Вахтин: Во-первых, языками бесписьменными лингвисты стали заниматься довольно поздно. Работы по этому поводу были в России в 1910-е – 1920-е годы, работы по этому поводу примерно в это время были в США, но, пожалуй, и все. Да, африканисты работали в Африке, но это были экзотические исследования. Лингвистический мейнстрим был совсем другой. Тогда это грамматика, позже стала формальная грамматика, не важно.

Почему Сводеш? Статью Сводеша никто не заметил. Потом, когда уже в 70-е – 90-е годы об этом стали писать широко, ее выкопали. Сказали: а, вон Сводеш еще в 1948 году про это написал! Это сплошь и рядом бывает в науке – кто-то обращает внимание на какое-то явление, его полностью игнорируют, а оказывается, что он просто опережает свое время. Я бы так ответил.

Б. Долгин: То есть, иными словами, исследования были, но они были несколько «не в мейнстриме», но при этом какая-то комплексная «инфекция» началась Сводешем, когда ее заметили, а всерьез стали изучать когда? В 60-е годы? В 70-е?

Н. Вахтин: В 10-е, 20-е, 40-е, 60-е 20-го века. Никому не приходило в голову, что эти языки могут исчезнуть. Какой-нибудь Эдвард Сепир или Владимир Богораз, или кто-то еще ездили к этим племенам и описывали их культуры. Богораз писал прямым текстом, что культура исчезнет, но им не приходило в голову, что исчезнет язык. Сводеш, пожалуй, первый собрал эти восемь кейсов, как бы мы сейчас сказали, и опубликовал их. Дело не в том, что это стало мейнстримом, дело в том, что эти языки, действительно, стали исчезать. И вот тогда эту проблему заметили, и тогда это стало главным направлением современной лингвистики.

Б. Долгин: Понятно. Осенью прошлого года у нас был небольшой цикл по современной исторической лингвистике, была лекция Павла Кошевого по изучению американских языков, он вдохновенно рассказывал о деятельности по их записи. Теперь и русский опыт понятен. Еще вопросы: место контакта – в голове человека, эта логика понятна. Но в то же время существуют и территориально-функциональные места контактов языковых, где возникает проблема понимания, и возникает необходимость даже смутного понимания другого языка – торговые точки, административные учреждения. То есть мы понимаем, где в 18-19-20 веке происходил этот контакт, происходила необходимость понимания, нахождения какого-то языка общения. То есть, контакт не только в головах?

Н. Вахтин: Если говорить о коммуникации, то, конечно, для того, чтобы началась коммуникация между двумя людьми, не имеющими одного общего языка, нужно, чтобы они встретились, это понятно. Но я говорю о контакте языковых систем. Когда две языковые системы начинают влиять друг на друга, это может происходить только в одной голове. И нигде в другом месте. Нет способа, чтобы английский толковый словарь повлиял на русский толковый словарь, стоя рядом на полке. Слова из одного не перебегут в другой, нет такого механизма. Заимствования могут появиться только в голове у носителя русского языка, когда он слышит английское слово. Если он его принимает, оно появляется, если нет, то оно не появляется.

Б. Долгин: Ну да, но, скорее, по итогам коммуникации с этим носителем другого языка.

Н. Вахтин: Конечно. Потому что, чтобы два языка оказались в одной голове, их надо выучить, а для этого должна происходить коммуникация.

Б. Долгин: И еще вопрос. Все-таки, советская национальная политика – это отдельная, довольно сложная история, но она исходно была такой аффирмативной – утверждающей малые народы, приписывающей к национальным территориальным образованиям. Почему вдруг в 50-60-е годы… Я услышал мысль, что примерно в это время в разных странах такое происходило, но в каждом случае есть какая-то своя внутренняя логика. Я пытаюсь понять, за счет какой логики именно в тот момент, а не в 40-е и не в 70-е это возникло, при том, что у части этих народов были свои национальные территориальные образования, это были легитимные языки, не языки враждебно-буржуазные, за которые могли наказать. Но – почему?

Н. Вахтин: На вопрос «почему?» не отвечу, это сложно. Но одну вещь скажу: советская национальная языковая политика ни в коем случае не была однородной. Советская национальная языковая политика 20-х годов не имеет ничего общего с советской национальной политикой 30-40-х годов. А они обе ничего общего не имеют с политикой 50-60-х годов. Это синусоида. Причем их две, очень любопытных. Одна синусоида: «Мы поддерживаем малые языки» – «Нет, мы всех учим русскому языку». Могу показать по датам, где это происходило. Вторая синусоида в противофазе: «Мы хотим изучать родной язык» – «Нет, мы хотим изучать русский».

Эти две линии почти никогда в истории нашего отечества не совпадают. Пример: 20-е годы, вся политика, направленная на национальное строительство, говорит, что нужно поддерживать малые языки. По всей стране школы, учителя, учебники готовятся, бешеные деньги в это вбухиваются. В 1927-1929 годах выходил журнал, он назывался «Просвещение удмуртов». Весь этот журнал наполнен стонами учителей, что удмурты не хотят учить свой язык, который они отлично знают. По программе им положен удмуртский язык, потому что такова политика, а они хотят учить русский. Проходит 20 лет. Государство отчаивается: в стране 150 языков как минимум, и никак не возможно вести полноценное школьное образование на 150 языках, и государство отказывается от этой идеи. Это примерно 1936-1937-1938 годы, когда сворачивается эта политика. Везде начинается русский язык, конкурсы на лучшее сочинение по-русски и так далее, русский везде. Проходит какое-то время, и носители этих языков начинают замечать, что их дети перестают говорить на родном языке. Они начинают бить в набат – «Верните в школы родной язык!». Наступают 50-е годы, в эти школы возвращается родной язык. Сам не понимаю, почему, но это факт.

Б. Долгин: Если бы это было в 30-40-е, то было бы понятнее.

Н. Вахтин: На самом деле, речь товарища Хрущева на XX съезде всем известна, но известна ее закрытая часть, которую все знают. А открытую часть, которая была опубликована во всех газетах, никто не читал. А там, между прочим, написано, что в течение ближайших 20 лет все советские люди должны говорить по-русски и только по-русски. А все дети должны обучаться в интернатах, независимо от их национальности. Это была политика партии 1956 года. Программная речь Хрущева. Понятно, что это тоже быстро кончилось, потому что это был перегиб, «волюнтаризьм», как его потом назвали.

Вопрос: Спасибо за очень интересную лекцию. Вы сказали, что среднее поколение не разговаривает на языке, а почему? Какие причины?

Н. Вахтин: Они не разговаривают на языке, как мне кажется, по двум причинам. Если мы имеем дело с этой ситуацией, которую я вам рисовал, то причина в том, что на одном языке они уже не разговаривают толком, а на другом – еще. Это такое «полуязычное поколение». Каждый индивидуальный человек, конечно, на каком-то из двух языков говорит полноценно. Но как у поколения – у них нет одного общего языка. Кто-то лучше говорит по-русски, а кто-то – по-чукотски. Поэтому коммуникация между ними нарушается. Это первое. С кем они могут говорить? С ровесниками. С ровесниками у них нет полноценного языка. С детьми – посмотрите по схеме. Дети полноценно говорят на доминантном языке, а они так не могут. И дети над ними смеются.

Очень часто бывает, когда совсем маленьких детей вывозят в другую страну, они осваивают там язык как родной и потом начинается мучение. Видел картинку в Германии: мама и девочка лет 11 идут по улице, кто-то на немецком обращается к маме с просьбой показать дорогу, и ребенок говорит: «Мам, молчи, я сама скажу». Ребенок стесняется маминого «кривого» немецкого, и мама, естественно, тоже. И вот эта ситуация здесь. Со своими родителями ровно та же ситуация, только с другим языком. Родители-то хорошо помнят родной язык, а среднее поколение – не очень, они стесняются говорить на нем с родителями. Я думаю, что в этом дело.

Продолжение вопроса: У меня была такая ситуация: у моей подруги мать – хранительница мальтийского языка, она заслуженный ремесленник или как-то так это называется. Когда моя подруга Тамара стала работать с текстами по определенным категориям, мать ей сказала, что не нужно с этими текстами работать, пока она находится в фертильном возрасте. Как только она перейдет в старшее поколение, тогда она может этим заниматься.

Н. Вахтин: А какая была мотивация? Почему?

Продолжение вопроса: Мотивация не объяснена. Просто мать так сказала.

Н. Вахтин: Тогда это очень похоже на мариупольских греков, да. «Мал еще по-гречески говорить», вот вырастешь – будешь мальтийские тексты читать.

Вопрос: Скажите, что сейчас с русским языком? Что ему грозит?

Н. Вахтин: Коротко: с ним все хорошо, ему ничего не грозит.

Б. Долгин: Каковы ваши прогнозы относительно возможности формирования фактически разных русских языков – «украинского русского», «молдавского русского», с разными нормами и так далее.

Н. Вахтин: Почему «прогнозы»? это происходило за последние 100 лет и продолжает происходить. Из моего собственного опыта история: в течение многих лет я жил в украинской деревне летом, у нас там дом. И первую пару лет я радовался – как я хорошо понимаю по-украински! Пока я не сообразил, что это они со мной по-русски говорят. Конечно, есть местные всякие варианты, этот ужасный «суржик», на котором говорят. Но если серьезно отвечать…

Б. Долгин: Я не про «суржик». Я про то, что уже фактически становится языковой нормой в рамках СМИ.

Н. Вахтин: Есть интересные работы по «эстонскому русскому». Там имеются вполне определенные грамматические, интонационные, лексические отличия. Но он пока не очень далеко ушел. Почему мы в этом смысле отстаем от английского – исследователи насчитывают в мире 53 английских языка, 53 разных нормы английского. Уж про британский английский, канадский английский я уже и не говорю. Мы до этого пока не дошли просто потому, что наша империя была устроена по-другому. У них империя заморская, и эти территории, очень быстро отвалившись, образовали самостоятельные страны. А у нас территория непрерывная, процесс ее распада происходит очень медленно и болезненно, потому что не понятно, где заканчивается Россия и начинается колония. В Англии понятно – она заканчивается тут, а Египет – это другая страна. А у нас Тува – это другая страна или все-таки Россия? А Якутия – это другая страна, или Россия? Этот процесс идет у нас гораздо медленнее по чисто географическим причинам, но он идет.

Б. Долгин: Еще вопрос. Вы описывали ситуацию вполне сознательной языковой политики, исходящей от государства или каких-то сознательных сил общества. Но язык смещать можно и другим образом, наоборот, с вытеснением близких синонимов к как бы доминирующему языку или наоборот, выделением тех, которые отличаются, в общем, с растождествлением языков. Я даже не только про сербский и хорватский.

Н. Вахтин: Да, я понимаю. Это возможно на уровне лексики, потому что только на этом уровне это осознается. А грамматические конструкции не осознаются носителями, если у носителей нет специального образования. Я не знаю, какую грамматическую конструкцию я использую, говоря на родном языке. У меня нет языка для описания, какую грамматическую конструкцию я использую, если я не получил специального образования. Поэтому осознаваться это может только на уровне лексики. Да, сербохорватский пример – классический. Когда сербско-хорватско-боснийский отличается только одной интонацией, одним словом, которое тут принято говорить, а тут – не принято, с точки зрения внешнего наблюдателя, это абсолютно один язык. А с точки зрения самих этих групп, это разные языки. Но это возможно только на уровне лексики, повторю. Слова – да, а вот грамматические конструкции – нет. Чтобы сознательно «расподобить» грамматику – это надо быть лингвистом.

Б. Долгин: Или в школьные учебники нужно внести «нежелательные» формы, я говорю про украинский сейчас…

Н. Вахтин: Но это не процесс расподобления одного языка, это процесс расподобления отдаления украинской нормы литературной от литературной русской нормы. Похожая ситуация была в Белоруссии, где было две разные системы письменности: одна называлась «тарашкевица», а другая называлась «наркомовка». Одна изо всех сил приближала белорусский к польскому, а другая изо всех сил приближала белорусский к русскому. Они конфликтовали там все 20-е годы, пока не победила «наркомовка». Письменность, не произношение, только система письма, буквы. Эти писали «скорее» как по-польски, а эти – как по-русски. Это бывает, конечно. Через школы это возможно сделать. Это возможно на орфографии, на словах, на системе письма, но это невозможно на грамматических конструкциях, если над этим не поработали лингвисты.

Б. Долгин: А ситуация, когда язык скорее знает молодежь, нежели старшее поколение – она ведь тоже бывает? И к молодежи обращаются как к авторитету?

Н. Вахтин: Я был бы признателен вам за какие-нибудь примеры. Мне ничего в голову не приходит.

Б. Долгин: Во-первых, с тем же украинским языком: некоторая часть старшего поколения знает язык хуже, чем часть культурной молодежи.

Н. Вахтин: Погодите. Тут имеет место некоторая подмена. Вы недаром употребили слово «культурная молодежь». Пожилые и молодые одного культурного уровня, если при этом пожилых учили в школе русскому языку, а молодых – уже нет, тогда я понимаю. Но это не естественный процесс. Это через школу. А то, что молодые образованные ребята с высшим образованием в Минске или Киеве говорят по-белорусски или по-украински лучше своих родителей – это естественно. Потому что они образованные, и это единственная причина.

Б. Долгин: То есть должны быть такие граничные условия?

Н. Вахтин: Да, должны быть.

Б. Долгин:Если больше нет вопросов, то большое всем спасибо!

Интервью Президента Украины программе Axios, которая выходит на платформе HBO

Полный текст интервью Президента Украины Владимира Зеленского программе Axios, выходящей на платформе HBO. Разговор состоялся 23 января 2021 года.

Общение начинается на шестом этаже Офиса Президента Украины, где обустроены современные кабинеты для проведения мероприятий с участием Главы государства и работников Офиса.

Президент Украины: Для всего нужна воля. Один из главных кейсов для нас в Украине, то, что мы начали и в чем стали одними из лучших, – это сфера диджитал. У нас очень хорошая команда, все молодые. Сейчас у нас есть электронные ID, водительские удостоверения, идентификационный код в смартфоне. Мы делаем все, чтобы свести к минимуму общение с чиновником, бюрократию – то, где начинается коррупция. Мы создали портал «Дія», его мы также используем для координации с людьми, которые нуждаются в изоляции из-за ковида.

Мы хотим восстановить весь этаж, сделать его современным. Здесь мы смотрели инаугурацию Байдена. Мы хотим отойти от монументализма, позолоты помещений, но сохранить архитектурное наследие. Не знаю, успею ли я до конца своей каденции, но хочу сделать музей современного искусства.

Мы встречались с Майком Пенсом в Нью-Йорке и Польше. А Волкер (спецпредставитель Госдепартамента США по вопросам Украины в 2017-2019 годах Курт Волкер. – Ред.) был здесь (в Киеве. – Ред.) много раз, мы встречались и до того, как я стал Президентом. Он – хороший человек. Он многое сделал для Украины.

Интервью

– Господин Президент, мы встречаемся с вами через три дня после того, как новая администрация в США приняла присягу. Что бы вы сказали Джо Байдену, будь он сейчас здесь?

– Во-первых, мои поздравления. Я действительно поздравляю Президента США Джо Байдена. Я понимаю – сейчас много вызовов, и я не буду эгоистом. Если бы он сидел передо мной, я бы не начинал с того, что нужно Украине или что нужно отношениям между Украиной и Соединенными Штатами.

Сначала я честно пожелаю ему справиться со всеми вызовами, которые будут стоять перед ним – мировыми вызовами, COVID-19. Действительно, многое было сделано, это мы сейчас видим. Мы думали, что у нас немодернизированная, не самая лучшая медицинская система, но мы видим, что все европейские страны не справились с COVID-19, и США тоже не исключение. Поэтому я желаю ему на его пути сделать все, что он пообещал народу США – чтобы ему все удалось. Я прежде всего пожелал бы, чтобы он преодолел все вызовы – самые важные, приоритетные. Я понимаю, что все преодолеть невозможно, каким бы талантливым кто-то ни был и как бы кому-то ни везло.

Что касается Украины, я хотел бы, чтобы мы вышли на новый этап, начали новый путь. А путь для меня – это открытый разговор. Сейчас у нас с вами очень открытый разговор – мы видим глаза друг друга, это не просто общение дипломатических советников или обмен мнениями либо письмами. Это возможность, глядя в глаза, понять, сказать, что мы – партнеры, мы ценим поддержку США, кстати, двухпартийную поддержку – это так и есть. Я действительно хотел бы, чтобы США удалось и то, о чем говорил Президент Байден. Он говорил, что заботится, будет заботиться и делать все для безопасности Европы. А для нас это самое важное, потому что для нас безопасность Европы – это мы, это война на востоке Украины, это агрессия Российской Федерации, аннексия Крыма. Поэтому, может, это как-то эгоистично, но мы прежде всего адресуем его слова Украине.

Я хотел бы, чтобы США и лично Президент Байден, который очень неплохо, кстати, знает Украину, действительно помог нам выйти из этой трагической ситуации. Я называю трагедией, когда война в цивилизованной Европе происходит в XXI веке.

– В чем вы нуждаетесь со стороны США?

– Если мы прямо говорим, я бы спрашивал даже не как Президент, а как гражданин Украины. Мы благодарны за все, но Украина не просто на словах говорит о том, что хочет быть равноправным членом Альянса, равноправным членом НАТО, потому что это и есть один из важнейших пунктов безопасности – той безопасности, о которой говорит Президент Байден. Как надо еще больше заявлять о желании вступления, если это закреплено в Конституции Украины – направление в Евросоюз, евроинтеграция, а также вступление в НАТО? Поэтому у меня очень простой вопрос – почему Украина до сих пор не в НАТО? Если без этих фраз, что мы все будем думать, мы будем общаться, для меня первый вопрос звучал бы так: «Мистер Президент, почему мы до сих пор не в НАТО?»

– И как думаете, что бы он ответил на это?

– Я верю, что ответ может звучать так: «Господин Президент, мы чувствуем Украину как стратегического партнера. Мы понимаем, что у Украины сегодня действительно мощная армия в Европе, которая защищает на востоке страны не только украинских граждан, но и европейских. Поэтому в течение моей каденции Украина должна быть в НАТО». Или ответ будет другим, но хотелось бы, чтобы он был очень честным.

– А что еще?

– Геополитика очень важна, и вы спрашиваете, что еще? Я считаю, что мы сегодня делаем много реформ в Украине. Позже о них? Без проблем. Но мы сами – мы не печатаем деньги, у нас нет этой возможности. У нас есть партнеры: Европейский Союз, Всемирный банк, Международный валютный фонд, но я считаю, что было бы очень справедливо, чтобы в такое сложное время… Мы готовы делать все, чтобы был нормальный инвестиционный климат, но американские компании со своим капиталом могли бы скорее заходить на украинский рынок. Это для нас – рабочие места, это для нас – реальное привлечение реального бизнеса США и их присутствие.

– Правильно ли я понял – если Украина не будет в НАТО, изгнать Россию из вашей страны будет невозможно?

– Если бы Украина была в НАТО, то не было бы эскалации на востоке Украины.

– На востоке Европы?

– Да, и это правильно, потому что мы сейчас защищаем Европу, как бы то ни было. Мы благодарны Европе за помощь, за санкционную политику и благодарны США. Санкции – важно. Но людей не вернешь. И мы все это понимаем.

– Но я слышал, что Путин говорил, что санкции не страшны. Что вы думаете?

– Я считаю, что многие санкции сработали. Например, против «Северного потока» действительно сработали. А это все-таки энергетическая безопасность для Европы, вопрос не только в Украине, но это сработало. При всем уважении к нашим европейским друзьям, но решающую роль, и это правда, здесь сыграли Соединенные Штаты Америки.

Поэтому санкции – они работают.

Второе. Мы не знаем, было бы без санкций продолжение эскалации войны или нет. Мы с вами не знаем. Мы не можем придумывать.

Но я хочу вам откровенно сказать, что тогда, в момент начала войны, мы были без санкций, без НАТО, мало подготовлены, у нас была еще немодернизированная армия, немодернизированная технически, никакой помощи тогда не было, когда началась война. Но мы смогли не пустить врага дальше. Поэтому говорить, что Украина без НАТО ничего не сможет – это неправда. Но НАТО – это мощный сигнал всем, когда говорят – Украина наша или Украина не наша, ты не в подвешенном состоянии…

– Достаточно ли было этого Украине в борьбе с Россией?

– Недостаточно. Санкции – это как раз момент замораживания конфликта, остановки эскалации. Это неплохой первый шаг. Но это первый шаг. А мы уже не дети. Когда у нас рождается ребенок, мы смотрим, ждем, каким будет этот первый шаг. То есть этот первый шаг уже сделан. А дальше мы хотим видеть, чтобы ребенок начал бегать, жить, развиваться. Поэтому я хочу, чтобы мой народ и моя страна была объединена, чтобы она росла и развивалась, я хочу, чтобы мы все «бегали», хочу вернуть людей и территории. И здесь мало санкций.

– Но что нужно делать для достижения мира? Как понять Путина, как с ним работать?

– Я боюсь, что не могу рассказать это телезрителям, иначе оно потом не сработает. Потому что все будут смотреть вашу программу, даже он будет смотреть. Я в этом уверен.

– Владимир Путин является одним из больших препятствий для мира. Путин видит Украину частью России. Он потратил много человеческих и материальных ресурсов для вторжения в вашу страну и захвата этой территории. Что может заставить его уйти?

– Я думаю, что если бы кто-то знал на 100%, как это сделать, он бы это сделал. Война продолжается уже седьмой год. Не только в Украине происходят такие ситуации, и найти выход хочет каждый человек. У нас с вами есть пример в Грузии, в Азербайджане, Нагорном Карабахе… И в Украине, в Молдове. Кейсы – они все разные, но где-то очень похожи. Поэтому сказать стопроцентно, что кто-то знает, как это сделать – нет, на 100% – нет. Но есть определенные шаги.

Первое – это объединение. Я не просто так говорю о Евросоюзе и о НАТО. Вопрос ведь не в юридическом оформлении: ты в одном союзе или в другом, ты в НАТО или ты не в НАТО. Нет. Это объединение людей, которые начинают всем миром давить на того человека или политику тех людей, которые не уважают мировой закон, мировой порядок, международные границы.

– Я сочувствую вашему положению, потому что вы не были Президентом в 2014 году и это произошло не во время вашей каденции, но, честно говоря, тогдашняя администрация США делала незначительные шаги и даже не предоставила оружие. И это была администрация Обамы – Байдена. Байден был ответственным за Украину. Когда они действительно должны были вас поддержать, они этого не сделали. И я хотел бы узнать, что вы им скажете, чтобы убедить их принять личное участие и помочь вам?

– Они должны почувствовать, понять, что сейчас – Украина, а кто следующий? Может быть любая европейская страна, могут быть Соединенные Штаты. Мы же видим не только вооруженное вмешательство, как это происходит в Украине, мы с вами видим информационную войну. А США – один из ярких примеров, как это происходит: информационная война, кибератаки. Ты понимаешь, что расстояние между странами не имеет никакого значения. Мы все обращаемся к разговорам о ядерном оружии, о разоружении, что ядерного оружия не должно быть, ведь это потенциальное уничтожение мира. Но при этом забываем, что в мире уже давно информационное оружие мощнее ядерного, потому что оно не запрещено.

Что было, например, на Донбассе? Первый шаг ведь был не вооруженный, он был информационный. Часть нашей страны была подвергнута информационной атаке, что «там, в Киеве, вас не уважают, там, в Киеве, запрещают вам разговаривать на русском языке». Я всегда говорил, что это ложь. Потому что я сам родился в русскоязычной семье. Я уже говорил о своих родных из Одессы, которая где-то на 80% говорит на русском. И одесситы так же защищали Украину с самого начала войны, как каждый из нас.

Поэтому сначала идет информационная атака. Как помогать? Мало военной помощи, пусть не обижаются на меня Соединенные Штаты. Хотя мы благодарны и за увеличение этой военной помощи. На 25 миллионов долларов больше выделено на летальное вооружение в этом году. Но на информационную войну не хватит этих сумм. Это вопрос ко всем. Мы обязательно должны говорить о центре противодействия кибератакам.

– Не чувствуют ли себя в Украине преданными из-за невыполнения гарантий безопасности после отказа от ядерного оружия в начале 90-х годов прошлого века, из-за невыполнения Будапештского меморандума?

– Вообще я считаю, что это предательство по отношению к Украине. Я считаю, что это большая ошибка. Ведь любые мировые дипломатические договоренности с момента, когда не выполняется Будапештский меморандум, «умножены на ноль». И что бы мы дальше ни подписывали, о чем бы страны ни договаривались, всегда будет риск, что кто-то скажет, что это какая-то бумажка и необязательно это выполнять. То есть в XXI веке до сих пор действуют традиции средневековья, когда действует не сила договоренностей, а просто сила. Кто сильнее, у кого больше оружия – тот, скажем так, пишет Конституцию твоей страны. Это оскорбительная ситуация. В Украине было несколько таких ситуаций.

Я понимаю, что ядерное оружие – это очень плохо. Но если бы в Украине сейчас было ядерное оружие, если бы мы тогда не сделали такую большую ошибку, а я считаю, что это ошибка на сегодняшний день, то не было бы вторжения, и у нас были бы наши территории. Потому что мы всегда могли бы говорить на равных с Российской Федерацией и со всем миром. Вот и все.

– Не думаете ли вы о том, чтобы попытаться вернуть Украине ядерный статус?

– Я считаю, что делать это сегодня неправильно. Все-таки мы должны не превращаться из людей в зверей. Все-таки цивилизация в конце концов победит. Как бы мы ни относились к демократии, как говорил Черчилль, лучшего в мире пока нет. Со всеми минусами демократии, со всеми минусами ядерного разоружения, со всеми вызовами, которые были и у нас, когда забрали нашу территорию и убили 14 тысяч человек, – все-таки, если мы хотим построить демократическую, цивилизованную страну, мы должны следовать мировому закону, должны оставаться людьми.

Это так же, как говорили когда-то обо мне и Украине, что «когда ты станешь Президентом, ты же понимаешь, как до тебя жила страна, многие люди были коррумпированы, они брали взятки, и как может быть одна «белая ворона», если вокруг многие берут взятки?» Так это и есть пример. У нас говорят, что рыба гниет с головы. То есть если даже все вокруг тебя будут брать взятки, это не значит, что ты должен жить по законам большинства. Это неправильно. Так же и здесь.

– К сожалению, ваше имя у многих американцев до сих пор ассоциируется с телефонным разговором с Дональдом Трампом и импичментом Дональда Трампа. Им интересно, как вы воспринимали эту ситуацию?

– Когда на страницах многих медиа появлялась моя фамилия, я читал, что Трамп давил на меня. Во-первых, это было очень обидно. Потому что я – Президент Украины. Мы меньше, чем США, но мы – независимая страна! И мы это доказали и России, когда сохранили свою независимость. И доказываем это.

Поэтому Трамп не давил на меня, и я никогда такого не скажу. Потому что речь идет о Президенте. Я не просто гражданин.

Была одна неприятность. Раньше я об этом не говорил. Между людьми, между политиками, между президентами есть разговоры, которые с обеих сторон содержат ту или иную информацию. И ты должен отвечать за эту информацию, которую доносишь другой стороне. Я не хотел, чтобы меня или Украину впоследствии обвинили, что мы вовлечены во внутреннюю политику США, влияем на эту политику, влияем, не дай бог, на выбор свободного американского народа. Я этого не хотел, и поэтому действительно делал все, чтобы Украина не была в это вовлечена. И она почти не была в это вовлечена.

Но мне были не очень понятны вещи, когда был опубликован наш разговор. Я считаю, что это очень неправильно. И опубликовала это не Украина. Я бы никогда этого не допустил. Неважно, о чем мы говорили. Это первый серьезный разговор между двумя президентами, между стратегическими партнерами. И в любом случае никто из нас не имеет права публиковать такие вещи. Это личные вещи. Да, мы не принадлежим сами себе, потому что мы президенты, которых избрал народ. Но я считаю, что такого не может быть. Это неправильно, и это было началом всего этого кейса.

– Вы злитесь на Дональда Трампа? Может, немного?

– Немного.

– Ведь вы пришли на должность Президента с лозунгами борьбы с коррупцией, он является вашим главным партнером, и все, чего он хочет, – это расследование против своего оппонента.

– Честно говоря, я не так к этому относился. Для меня было главным сохранить наши отношения, чтобы мы слышали, что одна страна поддерживает другую. Да, был разговор, поднимались те или иные темы. И я действительно открыт. Если есть те или иные уголовные кейсы, правоохранители в любом случае должны это расследовать. Я не хочу их останавливать или, наоборот, включить акселератор этих событий. Они должны выполнять свою работу.

Затем, я знаю, звучало, что тема сына Байдена – это самое главное. И из-за тех записей, которые затем были опубликованы, телефонного разговора во времена Порошенко, где якобы господин Байден беседует с господином Порошенко… Для меня было самым главным в этом случае понять, как в принципе может что-то записываться в кабинете Президента Украины. Это самая главная проблема. Потому что это – разрушение института президентства в Украине. Поэтому было открыто уголовное дело, и с этим разбираются наши правоохранительные органы.

– Вы говорили о большом значении США в урегулировании конфликта между Украиной и Россией. Опишите, какова роль США, хотите ли вы, чтобы Джо Байден выступал одним из участников урегулирования этого конфликта.

– Я объясню. Сегодня у нас есть только один кейс – это Нормандский формат, в котором, как вы знаете, – Россия, Франция, Германия и Украина. Сегодня, к сожалению, происходит момент стагнации. Я считаю, что он происходит из-за нежелания Российской Федерации двигаться вперед. Потому что они думали, что мы будем тормозить этот переговорный процесс, Минский процесс. Но мы очень быстро движемся вперед, мы готовы проговаривать все детали и идти к финалу этой войны – идти к миру. Пока что речь идет не о восстановлении отношений между нашими странами – это все потом. Но мы должны остановить войну между нашими странами, выйти на границы, вернуть наших людей и наши территории. Поэтому мы идем вперед.

Действительно, я считаю, что если будет продолжаться стагнация Нормандского формата – а причин для этого много: сначала был ковид, и шесть-семь месяцев мы слышали, что из-за ковида мы не можем собираться – были видеовстречи в Минском формате и даже были видеовстречи советников нормандского процесса. Потом что-то Украина не хочет выполнять. Но все это – болтовня. Если ты хочешь остановить войну и тебе не все равно, что гибнут люди, ты это сделаешь. Именно это мы и делаем. Желания со стороны России я не вижу. Иногда они его действительно проявляют – особенно это было после нашего разговора с Меркель, Макроном, Путиным в «Норманди», и тет-а-тет мы потом говорили с Президентом Путиным… Я действительно верил, что у нас есть возможность идти вперед и решать вопросы. Был большой обмен, договорились о точках разведения, даже решили вопрос газовой безопасности для Европы – новый контракт с РФ. У меня было впечатление, что сейчас мы будем двигаться быстро. Но затем последовала стагнация этого процесса.

Прошел год и один месяц от Нормандской встречи, и я не вижу серьезных шагов вперед. Потому еще раз говорю: я считаю, что это – болтовня. И Россия прекрасно это понимает. Они играют, потому что не хотят продвижения этого процесса по украинским требованиям. Да, они хотят только по-своему. Они видят дальше федерализацию Украины, и это правда. Ослабление украинской центральной власти, сохранение так или иначе сепаратистов – я понимаю, что они делают. Мы видели это в Приднестровье – тот же эффект.

И я откровенно сказал это европейским лидерам: если мы будем продолжать в таком формате, то этот формат, к сожалению, будет исчерпан. И поэтому я хотел, чтобы такой мощный мировой игрок, как США, имел влияние. Не теоретически, не вне круга «Нормандской четверки», а имел одну из решающих миссий. Я действительно хотел бы привлечь Президента Байдена к Нормандскому формату. Я готов идти на все, чтобы договориться с Президентом Соединенных Штатов и с «Нормандской четверкой». Мне кажется, что это может усилить переговоры. Я также говорил откровенно нашим европейским партнерам: если это не будет работать и если не будут все против, я не вижу большой проблемы, чтобы делать параллельно с Нормандским форматом еще один формат, где обязательно должны быть США и Россия.

Это параллельный кейс. Это не значит, что мы ставим крест на Нормандском формате. Но есть вопросы, которые в «Норманди» не являются аджендой и не поднимаются, а именно: что делать с Крымом. Когда я приехал на первую встречу Нормандского формата, я не понимал, почему мы не говорим о Крыме. Все партнеры сказали, что Крым не является аджендой. И это была договоренность еще с бывшим Президентом (Петром Порошенко. – Ред.). Тогда я спросил у партнеров и России: «Назовите ту площадку, где есть адженда говорить о Крыме. Или вы хотите сказать, что мы должны поставить крест на Крыме и не вспоминать, что это наша территория? Я как новый Президент не могу себе этого позволить. Не хочу. И я этого никогда не приму». И, простите, если бы я тогда был Президентом, мы бы там все умерли в Крыму, но мы бы туда «зеленых человечков» не пустили. А если бы не пустили туда «зеленых человечков», то Россия не помогала бы сепаратистам и не была бы на востоке Украины. Поэтому такой формат должен быть, я так считаю.

– Я думал о трудностях, с которыми вы сейчас столкнулись из-за COVID-19 и вакцины. Мне кажется, что эта ситуация с попытками Украины получить вакцину является мелким примером той ужасной ситуации, в которой вы часто оказываетесь. Вы обращаетесь к США, вашему большому союзнику, с просьбой о вакцине, и они говорят: «В конец очереди». Затем Россия говорит: «Идите к нам, берите нашу вакцину». Но мы не знаем, безопасна ли их вакцина. Итак, вам приходится обращаться к Китаю. Как этот болезненный процесс изменил ваши взгляды на союзников Украины?

– Есть несколько эмоций в связи с вакцинацией в мире. Возможно, они не все приятные, но я должен их озвучить. То, что Украина не является равноправным членом Европейского Союза, – на это четко указали сроки вакцинации. Мы не в приоритете стран мира, которые получат вакцину сразу. Те страны Евросоюза, с которыми у нас прекрасные отношения, и к лидерам которых я обращался, сказали, что будут нам помогать. И действительно, они частично от своих вакцин будут понемногу отдавать нам. Но им будет трудно это объяснить своему народу. Это очень неприятно – чувствовать, что ты стоишь с протянутой рукой. Это та же война на востоке.

– Но ведь есть российская вакцина, которую они предлагают…

– Я не могу рисковать здоровьем наших граждан. Не хочу говорить какие-то неприятные слова, потому что может быть так, что из-за моих слов сроки поставки вакцин будут еще более длительными, поэтому я не буду рисковать. Но это один пример, когда мир напоминает нам, что Украина должна, прежде всего, развиваться как сильная страна, у которой есть все: свое оружие, своя армия, своя вакцина, свои деньги – все свое. Мы отреагировали как цивилизованные люди. Когда начался ковид, мы, например, отправляли в Италию самолеты с дезинфекторами, со всеми средствами, которые могли помочь предотвратить коронавирус. Потому что у нас спиртовая отрасль очень развита, и там, где мы могли, мы помогали. И я считаю, что мы показали больше человечности, чем многие страны мира.

Вы сказали о Китае. Да, мы будем договариваться со всеми странами, которые нам смогут поставить вакцину. Есть Sinоvac – одна из китайских вакцин. У нас есть AstraZeneca. У нас есть Moderna. Знаю, она дороже, но Украина не выбирает, что дороже, а что дешевле – мы сейчас выбираем сроки. И, к сожалению, мы не в первом вагоне вакцинации. Мы где-то в конце, а я хочу, чтобы Украина была по крайней мере посредине по срокам поставки вакцины.

Что касается России. Я хочу сказать о российской вакцине, чтобы мы поняли. Это – одно из тех проявлений серьезной информационной войны, которая ведется. Вопрос не в том, что там написано Made in Russia, вопрос в том, что никто не может гарантировать качество этой вакцины. Они пользуются тем, что европейская вакцина приходит к нам очень поздно, и поэтому предлагают свою.

– В США обе партии очень обеспокоены, что Китай является геополитической угрозой номер один. Вы согласны с этой оценкой?

– Не могу с этим согласиться, потому что в Украине мы этого не ощущаем.

– Вы не ощущаете, что Китай – это угроза?

– Сложно сказать. Я считаю, что есть много различных потенциальных угроз от больших государств. Поскольку любое большое государство видит себя прежде всего империей. А когда государство превращается в империю, оно видит только себя, и лишь потом – весь мир.

Мы соседи с одной «империей», поэтому мне сложно сказать, что будет с Китаем. Сейчас между США и Китаем идет как бы холодная война, хотя она публичная, ведь война на уровне бизнесов и тому подобное. Мы знаем, что в Украине представлены США, представлен бизнес, но у нас представлен и китайский бизнес. Я верю, что, несмотря на национальность, если люди, бизнес, определенная страна уважает вас, уважает ваш народ и ваши границы, они могут присутствовать в вашей стране.

– У КНР мировая репутация инвестора в оборонную промышленность. Китай стал одним из крупнейших торговых партнеров Украины. Также Китай настроен на покупку «Мотор Сич». Позволите ли вы это?

– Давайте разделим ответ на ваш вопрос на две части.

Прежде всего я очень рад инвестициям из США, а также тому, что у нас есть китайские инвестиции. Они есть и в США, и во всем мире. Потому что у многих брендов – и европейских, и американских, если вы, кроме названия и бренда, посмотрите бирку, то очень часто можно увидеть Мade in China. Это так и есть.

Но я разделил бы инвестиции в бизнес и в стратегические сферы страны.

Поэтому вторая часть моего ответа – о «Мотор Сич». Вопрос не в Китае. Вопрос даже не в том, каким образом покупались акции компании «Мотор Сич» во времена бывшего Президента, во времена Порошенко. Вопрос в том, что мы не имеем права продавать контрольный пакет управления стратегическими оборонными предприятиями Украины любой стране. Это раз. Никогда, по крайней мере при мне – я же не на всю жизнь, я же не генеральный секретарь. В мое время точно этого не будет.

– 6 января Президент Трамп провел массовый митинг и подстрекал своих сторонников к штурму Капитолия, чтобы сорвать мирную передачу власти. Что вы чувствовали, когда видели, что происходит в США?

– Мы были поражены. Потому что такое было в некоторых странах мира, мы видели такие кейсы. Был очень удивлен и даже не представлял, что такое может быть в США. Считаю, что это был мощный удар по демократии США. Мы привыкли через книги, фильмы и телевидение к тому, что в США – идеальный институт демократии, по которому власть без войны, спокойно, без революций, передается от одного Президента к другому. Да, люди могут конфликтовать, но все очень последовательно, спокойно.

У нас было две революции. Мы видели такое. Мы видели и понимали, что такое может произойти в мире, но что это будет в США, никто не ожидал. Это говорит о том, что не все идеально. Думаю, что была серьезная атака не только внутри США, но и атака извне.

Я очень рад, что независимость США выдержала этот вызов. И думаю, что будут серьезные выводы… Когда было 11 сентября – мы все это помним – это был какой-то ужас. Мы смотрели, верили и не верили, что в США, где безопасность всегда на высоком уровне, может такое быть. Так же я смотрел на эту ситуацию. И слава богу, что здесь не было таких последствий. Это именно о той информационной войне в мире, о которой я говорил в начале – страны должны объединиться, чтобы противостоять таким вызовам и таким угрозам.

– Звучит так, что вы были глубоко обеспокоены увиденным?

– Я был серьезно обеспокоен. Я очень не хотел, чтобы у вас началась – не могу сказать, что революция, но не хотел, чтобы у вас был какой-то переворот, стрельба, и, не дай бог, жертвы. Просто после такого, думаю, очень сложно было бы миру смотреть на США как на символ демократии.

– Хочу спросить вас о коррупции. Одна из ассоциаций, с которой международные компании связывают ведение бизнеса в Украине, это коррупция… Можете объяснить зрителям, как выглядит коррупция внутри Украины, и что вы делаете?

– Во-первых, хочу сказать, что мы многое сделали. Мы запустили работу Антикоррупционного суда – сразу через три месяца после того, как я стал Президентом. Это было очень сложно сделать, но сегодня ВАКС работает. Вместе с международными партнерами выбирались судьи. Не могу сказать, что я как гражданин на 100% доволен работой ВАКС. Тем не менее есть приговоры, есть люди, есть пойманные коррупционеры, которые получили приговоры. Считаю, что это важный сигнал.

Второе. Мы показываем действия. Мы вернули уголовную ответственность за незаконное обогащение чиновников. Мы проголосовали. Потом у нас пошла война с Конституционным Судом Украины – я не об институте говорю, а о некоторых людях, судьях КС, когда они хотели разрушить и почти разрушили антикоррупционную инфраструктуру Украины. Я поставил на кон все, что касается моего президентства. Мы действовали быстро, жестко. Мы вернули полномочия НАПК, е-декларирование. Сейчас все могут это видеть, весь мир.

Есть стратегические вещи, которые мы уже проголосовали. Есть текущие вызовы, такие, как КС, и мы боремся. Эта война не окончена. Работаем с Венецианской комиссией, они поддерживают нас. Это правда. Это очень сложно. Почему? Потому что законодательство было так построено и изменено за срок Порошенко. Причины не только в Порошенко, я имею в виду сейчас не только его имя, а то, что за пять лет они так изменили законодательство Украины, что вы в принципе того или иного судью, если он коррупционер, или борется с антикоррупционной системой Украины или с безопасностью, – вы не можете его уволить. Все так построено, что вы не можете ничего сделать. Ни я как Президент. Никто. Это невозможно. Даже если коррупционер, даже если это Глава КС. Если он во время войны, во время аннексии Крыма купил несколько гектаров земли в Крыму – он купил по законам, которые там действуют, а там законодательство сегодня российское. Тем самым он признал Россию и ее законодательство в Крыму. И кто это? Это же не просто какой-то человек, рядовой украинец, а Глава КС. Со всем этим мы боремся достаточно мощно.

Сейчас у нас в Верховной Раде рассматривается реформа СБУ. Она должна быть проголосована в течение этого месяца в первом чтении, в течение первых двух недель уже в повестке дня подан законопроект (28 января украинский парламент принял этот законопроект за основу. – Ред.). Это об СБУ – чтобы они не занимались экономикой, о лишении их экономических функций.

Также в парламенте Украины зарегистрирован законопроект о Бюро экономической безопасности (документ был принят Верховной Радой 28 января. – Ред.). Это новый орган, и только он будет расследовать экономическую безопасность в Украине. Мы начинаем его создавать. Почти закончили реформу Генеральной прокуратуры. Вопросов много. Но самое главное – это большая судебная реформа, до которой никогда ни у кого не доходили руки. А с этого начинается доверие бизнеса – как украинского, так и западных инвесторов – к Украине. Эта реформа будет состоять из многих законов. На следующей неделе комиссия, которая была создана при Президенте, представит все законы, которые последовательно, в течение двух-трех лет мы проголосуем.

– Очень хорошо, что вы лично понимаете проблему и масштабы коррупции в вашей стране и предлагаете различные решения, чтобы ее остановить. Но очевидно, что олигархи и люди, которые подозрительно разбогатели, контролируют правительство, политику, отдельных политиков, отрасли промышленности, СМИ. Это большая проблема, и эта информация для вас. Что вы ответите людям на Западе, которые говорят, что Зеленский делает правильные вещи, но нет ни одной «большой рыбы», ни одного коррумпированного олигарха за решеткой, хотя Президент у власти уже почти два года? Почему?

– Я не знаю, понравится ли такой ответ. А кто такие олигархи, которые есть во всем мире? Это крупные бизнес-структуры. Это не просто человек, это крупные финансовые структуры, которые оказывают влияние на политику в стране или могут быть даже «владельцами» некоторых политиков. Рабства в мире нет, но финансовое рабство есть. Они влияют на политику, у них свои медиа – телевизионные каналы, другие площадки, которые влияют на информационную политику внутри страны и снаружи. Вот кто такие олигархи. В Украине нет закона о лоббизме, который существует в некоторых европейских странах и в США. Лоббизм – это влияние крупных финансовых групп через законодательство и через лоббистские компании на принятие либо непринятие тех или иных законопроектов, которые затем приносят прибыль этим финансовым группам. Поэтому, когда говорят, что олигархи есть во всем мире, я абсолютно согласен. Они просто цивилизованные. Они нашли ответ в законах о лоббизме и еще о чем-то, но они есть.

Избавление от олигархов достигается двумя путями: лишить их возможности иметь «телевизор», ту или иную медиаплощадку и лишить их возможности влиять на депутатов. Это возможно сделать, я хочу это сделать в Украине. Это должно быть принято. Не просто решение правоохранителей – кого-то отправить за решетку, посадить кого-то. Я не против того, чтобы посадить всех, кто нарушает закон. Но вместо одних придут другие. Поэтому необходимо на законодательном уровне менять этот процесс. Я считаю, что это возможно сделать. Теперь об их влиянии: есть ли в партии «Слуга Народа» или в других партиях влияние? Я уверен, что олигархи влияют на все партии, которые находятся в украинском парламенте. Не на партию в целом, а на каких-то людей. Но они имеют влияние.

– Это не те же вещи, не такие люди… как, например, Джордж Смит, мой коллега по партии – их знают не так, как Коломойского?

– Немножко не так. Вы должны знать, что нескольких людей мы выгнали из партии. Таких прецедентов в этом парламенте не было. Ни одна партия не лишилась своих депутатов, хотя известна информация, что на них оказывают влияние некоторые финансовые группы. Как только у меня были не одни только слухи и заказные статьи, а доказательство, что этот человек финансируется той или иной финансовой группой, я предлагал партии избавиться от этого человека.

– Что касается последних санкций в отношении отдельных членов парламента, которые способствовали российскому вмешательству в президентские выборы в США. Стоит ли вопрос, что эти члены парламента будут преследоваться украинским правосудием?

– Стоит, обязательно. И не только перед этими депутатами. А перед всеми. Я хочу, чтобы было заведено уголовное дело по этому поводу. Я начинал об этом говорить, как из кабинета Порошенко была (осуществлена. – Ред.) запись разговора с Президентом Байденом, который тогда был вице-президентом, как этот разговор был записан, кем он был записан, кому он был передан или продан – всем этим занимаются правоохранительные органы. Уже есть наработки, и скоро будут результаты. Но я хочу, чтобы в этом списке, как и в санкционном списке, были все фамилии. Независимо от того, депутатами какой партии они являются. Ни одна партия не должна отвечать за то или иное лицо. Люди должны отвечать за то, что они делают. И поэтому (следует. – Ред.) поднимать вопрос о лишении мандатов, выходе из партии. Но мы должны иметь весь список – даже тех, кто занимал очень высокие посты до моего президентства. Все, кто вмешивались в выборы в Соединенных Штатах, если так было, должны отвечать согласно законодательству.

– Личный адвокат Президента Трампа Рудольф Джулиани встречался с Андреем Деркачом, которого правительство США называет российским агентом. Будете ли вы сотрудничать с федеральным следствием в расследовании связей Джулиани с российскими агентами в Украине?

– Боюсь, я как Президент не могу говорить об этом. Мы готовы помогать. У нас настроение очень правильное и продуктивное. Мы готовы помогать Соединенным Штатам получить правду и результат в этом деле. Потому что для нас самих это очень важно.

– Похожий вопрос о расследовании в отношении Хантера Байдена в связи с его делами в Украине. Будете ли вы оказывать помощь этому расследованию?

– Я не могу помогать расследованию. Мы можем быть открытыми, предоставлять ту информацию, которая у нас есть. То есть проблем нет, когда уголовные органы, прокуратура или другие органы любых стран могут сотрудничать друг с другом. И я считаю, что это нормально.

– Знаете ли вы, что ваше правительство готово сотрудничать со следствием в расследовании дел Джулиани и Хантера Байдена?

– Я не знаю.

– Напоследок. Мы обсудили много тем, но, возможно, вы хотели бы еще что-то добавить?

– Я хочу, чтобы люди в Соединенных Штатах Америки понимали, что Украине непросто, что Украина сильная, что мы с демократическим, европейским настроем, мы видим свое будущее; понимали, что «штаба коррупции» в Украине нет. Коррупция есть, мы с ней боремся и мы ее преодолеем. Понимали, что то, о чем мы говорили – цифровизация, – что мы будем лучшими в мире. У нас уже есть электронный документооборот, и даже не потому, что у нас молодая команда. А потому, что я знаю – чтобы побороть коррупцию на среднем уровне, надо сделать все в современном формате, чтобы у людей не было даже возможности говорить с чиновниками или с другими представителями бюрократии. Мы это точно сделаем. Мы уже в текущем году запускаем программу paperless. То есть у нас все органы власти должны в 2021 году понемногу отказываться от бумажных документов – (будет использоваться. – Ред.) электронная подпись. Банковские счета в Украине уже в электронном формате. Чтобы оформить бизнес, нужно от 15 до 25 минут. Я знаю, что Украина меняется каждый день. Если бы не война на востоке, если бы мы не отдавали много времени, много денег, Украина «прыгала» бы. А так мы идем, и пока, к сожалению, не очень быстро. Это большой груз – война, и будем надеяться, что ее удастся закончить. Поэтому Украина меняется, и я всех приглашаю это увидеть. Не просто верить моим словам, а приезжать в Украину и увидеть это.

– Президент Трамп приглашал вас на встречу в Белый дом, есть ли уже приглашение от мистера Байдена?

– Я думаю, что обязательно буду приглашен Президентом Байденом в Белый дом, и с удовольствием приму это приглашение. Я считаю, что мы можем не только многое обговорить, но и многое сделать. Мне кажется, что некоторые перемены в мире произойдут в течение каденции Президента Байдена. Очень положительные. Я бы очень хотел, чтобы мы смогли помочь ему в этом деле, а Президент Байден помог Украине, которую он прекрасно знает. Но не так глубоко, как нам хотелось бы. Уверен, что после нашей встречи это будет именно так. И я думаю, что приглашение, наша встреча с Президентом США – это символ и ответ на все те вопросы, которые были от вас с самого начала о том, чего ожидает Украина от Соединенных Штатов, воспринимают ли Соединенные Штаты Украину как партнера, выйдем ли мы на другой уровень наших отношений, смогут ли Соединенные Штаты помочь закончить войну в Европе.

«Доеду или нет, не знаю». Инвалид без ног и пальцев на руках едет по России на хендбайке

Алексей Костюченко – 60-летний инвалид-колясочник – едет из Сургута в Санкт-Петербург на хендбайке, велосипеде, который приводится в движение руками. У Алексея нет ног, кисти одной руки и пальцев на другой. И тем не менее два года назад он на хендбайке уже проехал по всей России. В Санкт-Петербург Алексей направляется, чтобы поучаствовать в презентации собственной книги о путешествии из Питера во Владивосток. Он выехал в середине июня и недавно побывал в Вологде, где его встретил корреспондент Сибирь.Реалии.

– Тяжело ездить на хендбайке?

– Знаешь, первые 10–12 дней, может быть, полмесяца очень устаёшь. Вот даже чай попить невозможно. Рука не подносится. Забиваются все мышцы. Голову к стакану подносить приходится. А сейчас я в дороге уже третий месяц. Я не скажу, что на автомате. Но горка, на которую я бы в начале путешествия за три остановки поднялся, сейчас я на неё за один присест заезжаю без проблем.

Причем мышечная масса не увеличивается. Девяносто процентов женщин после беседы, после селфи спрашивают: «Алексей, а можно вашу мускулатуру потрогать?» Почему-то у них есть ощущение, что должен сидеть Шварценеггер. А он, сев на мой хендбайк, на третий день сдохнет. Потому что это совсем две разные вещи.

Я в Новосибирске, в Академгородке, как-то побеседовал с неглупыми ребятами. Один парень у меня спросил: «Алексей, сколько вы дней в пути? Сколько километров проехали?» Я ему сказал. Он компьютер головной включил и сказал: «Алексей, чтобы доехать из Санкт-Петербурга до Владивостока на велосипеде, нужно сделать 13 миллионов 700 тысяч оборотов педалями». Ну это условно. А так я больше сделал. Это он брал прямую из пункта А в пункт Б. А я же ехал туда-сюда. Вот, например в Ярославскую область заехал и поехал на Вологду. Вижу стрелку Углич и попер на Углич. Еще 230 километров сверху. Поэтому пункт А и пункт Б ни о чем не говорит.

Знаешь, вот задают вопросы. А какая у меня цель? Понимаете, какая цель. Просто человек собрался и поехал путешествовать. Какая цель? Вот я еду из пункта А в пункт Б. Но могу свернуть в пункт Ж, пункт У и так далее. Если я сверну туда, то получается я от своей цели отвернулся? Да ничего подобного. Нет ни цели, ни идеи. Просто есть желание поехать в Углич. Есть желание остановиться на озере и два дня пожить в палатке, пока не кончатся продукты. Оно не то чтобы спонтанно, а просто – позыв души, желание, стремление, кайф в конце концов.

– То есть для вас дорога важнее цели, какая бы она ни была?

– Именно дорога. А в эту дорогу входят разные составляющие. В том числе и кайф от общения с людьми. Такие незабываемые моменты. В самом начале путешествия в 2017-м я выехал из Питера. Ещё даже до Тосно не доехал – это 46 километров от Ленинграда. Возле меня останавливается иномарка белая, оттуда выходит женщина лет тридцати. Не представилась, ничего. Подходит ко мне, говорит: «Можно я вас обниму?» Я говорю: «Чего же нельзя-то». Она обняла меня, потом отпряла, я гляжу, а у неё слезы. Села в машину и сидит. Я ее ждал, ждал, вылезет – не вылезет. Ни здрасте, ни до свидания. Проезжаю мимо её машины, смотрю, а она вся растрёпанная, пунцовая, в истерике, рыдает человек. Ну, я поехал дальше. А у меня зеркало заднего вида на хендбайке, и вот я пока ехал, она все стояла и стояла. Я думаю: «Ёлки-палки, просто прикосновение человека к человеку уже совершило какой-то переворот в сознании, в душе человека». Я не знаю, о чем она вспомнила. Не знаю, из-за чего были эти слезы. Но то, что переворот в сознании человека произошел – это точно. А ведь я всего еду-то четыре часа. Думаю, уже не зря живу. Хотя бы ради одного этого момента, уже не зря живу. И дальше уже «полетел» замечательно.

Завожу машину, выезжаю на трассу. Ищу тебя. Нигде нет. Назад – тоже нет. Потерял. Всю ночь не спал. Поклоны бил. Подъезжаю к церкви, а тут ты стоишь

Следующая ситуация. Приезжаю в Тосно. Ищу место для ночлега. Гостиница там была дороговатая. Поэтому я стал искать место, где бы поставить палатку. И женщина, оператор на заправочной станции, сказала, что сейчас позвонит в Тосно и попробует меня определить. Позвонила. Потом говорит, поезжайте по такому-то адресу, там примут. Представляете? Добрый человек, сделал доброе дело. Я поехал по данному адресу. Таджики пустили меня на квартиру, накормили пловом, помыли в бане, уложили спать.

Утром встал, еду дальше, вижу, купола церковные сверкают. Ну, думаю, дай подъеду. Подъезжаю, там маленькая церковка кладбищенская. Спрашиваю: «А служба будет?» – «Да, будет, сейчас подъедет батюшка». Я чуть в сторонку отъехал, к церкви подъезжает машина. Выходит батюшка, здоровый такой. Это, потом оказалось, отец Сергий. «Господи, простите меня! Ради Бога умоляю, простите меня! Умоляю, Господи! Прошу тебя!» – начал причитать батюшка, что я испугался. Ну, не то что испугался, растерялся, скорее. Потом он объяснил мне ситуацию. «Вчера, – рассказывает батюшка, – ехал вечером из Ленинграда в Тосно и увидел тебя на трассе. Гляжу, флажки, коляска. По-моему, инвалид. А я мимо проехал. Приехал домой. За что ни возьмусь, а все мысли крутятся о тебе. Крутятся и крутятся. Как же так? Инвалид. А я проехал мимо! Даже не остановился. Завожу машину, выезжаю на трассу. Ищу тебя. Нигде нет. Назад – тоже нет. Потерял. Всю ночь не спал. Поклоны бил. Подъезжаю к церкви, а тут ты стоишь. Настолько Господь усматривает такие моменты. Просил у Господа прощения, а вот этот человек перед тобой – проси у него прощения».

Всего за сутки три таких момента колоссальных. Дальше через всю страну – неизвестность абсолютная. Как, что и где. Ты представляешь, крылья выросли. И попер. Вот до сих пор не остановлюсь.

– Каков был ваш первоначальный маршрут?

– 2017–2019 год – первый маршрут из Санкт-Петербурга во Владивосток, с зимовкой в Иркутске. Общая протяженность путешествия 410 дней, 10 347 километров. Заезжаешь туда-сюда и получается более 10 тысяч. Хотя по карте 9 200 километром. 11 тысяч километров на моём замечательном «боливаре».

Зимовал в Иркутске. Дважды зимовал в Сочи. Вот сейчас планирую по окончанию путешествия, дай бог все нормально будет, опять зимовать в Сочи. Мне там очень нравится. Тепло, хорошо. И как это ни странно, инвалиду с пенсией в 15 тысяч хватает средств путешествовать по стране, зимовать в Сочи, быть счастливым, не умирать с голоду.

– А сейчас в Питер?

– Да. Я этот город не люблю. Он очень мощный, серый и мокрый. Неделю я смогу там побыть, посмотреть, но потом уеду. Все мои старты, и как оказалось, и финиши связаны с ним. Там есть такая замечательная команда – ротарианцы России, которые подарили мне хендбайк. И вот ротари-клуб «Белые ночи» уговорил меня написать книгу о моём путешествии из Санкт-Петербурга во Владивосток. Они взяли на себя всю финансовую часть по изданию. Взяли на себя распространение этой книги. И вот в конце сентября состоится презентация моей книги, куда я и еду.

– Что будет в книге?

– Она такая, знаешь, не классический дневник или ещё чего-то. Я стихи пописываю. Поэтому их там довольно много будет. Там невесть что, сам не знаю что. Я говорил Наталье Емельяновой из ротари-клуба, что хочу написать так, как не пишут. Ведь в книгах тематика должна быть одна: поэзия или проза. А у меня ассорти, винегрет. Но мне сказали, что пусть будет винегрет, но зато твоё. Жизнь как ты видишь.

– Почему вы вообще решили отправиться в путешествие?

– В 2016 году наша страна чествовала столетие со дня рождения Алексея Петровича Маресьева. Так как я прописан в городе-герое Волгограде, то я являюсь его земляком. А он родился в городе Камышев – это 98 километров от Волгограда. В то время я жил в доме-интернате для престарелых и инвалидов города Волгограда. И нас посетил губернатор Волгоградской области Андрей Иванович Бочаров, герой России. Я набрался наглости и смелости, подошёл к нему и предложил отметить день рождения Маресьева силами инвалидов города Волгограда. Предложил устроить хендбайк-пробег из Волгограда в Камышев. Он посмотрел, подумал и сказал: «Идея хорошая, помогите вот этому парню пробег организовать».

В дом-интернат очень большая очередь, и, чтобы попасть сюда, люди ждут годами. Так что гарантировать, что вы сюда вернетесь, мы не можем

Пробег провели. Я почувствовал вкус, драйв всего этого действия. И через некоторое время подошёл к тем же организаторам и сказал: «На следующий год у нас 75-я годовщина сталинградской битвы. Давайте я в честь этого проеду по всей стране со знаменем победы, с символом города Волгограда». На что мне ответили те же самые чиновники, которые организовали хендбайк-пробег: «Нет, это теперь твои дела, решай сам». Я им отвечают: «Ну, дорогие мои, я поеду, но это же не месяц и не два. Это где-то год, может быть, два или три. Для этого мне придется уйти из дома-интерната. По окончанию путешествия, можно я вернусь сюда и продолжу жить?» Они говорят: «Мы не знаем, как это будет. В дом-интернат очень большая очередь, и, чтобы попасть сюда, люди ждут годами. Так что гарантировать, что вы сюда вернетесь, мы не можем».

Ну, я подумал, подумал. «Всё с вами ясно, – сказал я. – Хрен с вами!» Написал заявление и поехал. Вот и всё. Вот с этого старт Санкт-Петербург – Владивосток.

– Сколько лет вы там прожили?

– Больше 16 лет прожил там. Доживать там можно. Но если у тебя в душе живчик, если есть стремления какие-то, то там очень сложно. Доживать там можно, больше ничего.

– Но я читал, что вы и прыгали с парашютом, и на гору взбирались. Всё это, когда вы ещё были в доме-интернате. Как вам это удалось?

– Это потому что я такой активный. Я хочу сказать, что все позитивные моменты, которые шли с моей стороны, они пресекались руководством дома-интерната. Ну, на уровне: «Зачем тебе надо? Что тебе на месте не сидится? Ты в тепле, сыт, телевизор под носом. Куда тебя тянет? Зачем? Из-за тебя мы на слуху у людей. Журналисты приходят, телевидение. Не дай бог, учуют какие-то запахи, увидят какой-то мусор. Это же будет на первом плане». Им этого не нужно. И движуха с моей стороны не вписывалась в план работы домов-интернатов. Главный и наиболее уважаемый контингент домов-интернатов – это парализованный на всю голову, ещё лучше на язык, который лежит, спит, кушает, какает и не вякает. Вот это самый «востребованный» контингент в домах-интернатах для престарелых и инвалидов.

– Не жалеете, что покинули интернат?

– Да нет, вы чего. Я жизнь в полноте своей вдохнул, ощутил. Я в первые недели три путешествия понял, что разучился общаться с людьми. Общение в доме-интернате – это одно, а в миру совсем другое. Когда в начале путешествия я пытался о чем-то рассказывать, то видел удивленные глаза людей, я думал, что что-то не то говорю. Меня не понимали. Мне становилось очень неловко. Но со временем я вернулся в общество людей, стал равным среди равных.

Это изоляция в доме престарелых – она плющит людей. Скажу так, самостоятельность в домах-интернатах не приветствуется. Есть порядок мероприятий. На год намечено 6–8 мероприятий. Новый год, 8 марта, 23 февраля, день инвалида, ну, и так далее. Всё, что сверх этого, все, что не вписывается в этот перечень, – оно нежелательно. Оно никому не нужно.

– Будь по-другому, вы бы там остались?

– Вот если бы создать один или два дома-интерната с людьми с активной жизненной позицией. Пусть он будет маленький, но чтобы люди там не доживали, а жили. Потому что ничего плохого внутрь стен дома-интерната я не нес. Я только старался внести позитив.

– Пишут, что в самом начале была цель путешествия «помочь инвалидам России» и «обратить внимание чиновников» на проблемы инвалидов.

– Не было такого. Это уже ваши интерпретации. За базаром надо следить с вашим братом. Я потому и избегаю телевидение. Моих друзей, моих помощников не называют. Получается, что я сам семи пядей во лбу, сам миллионер, сам всё добываю, сам всё делаю.

– А что вы хотите донести до людей?

– Правду. Что благодаря ротарианцам я познал свободу, стал раскрепощенным. Я стал равным среди равных. Что у меня есть друзья, такие как русские мотоциклисты «Ночные волки». У меня есть номер телефона, и я могу их набрать в любой точке России. И в течение ближайших часов ко мне придет помощь. Из любого региона люди расшибутся, но они помогут. Но вот в статьях их называют мотолюбителями, а ротарианцев – меценатами.

Надо понять, в какой стране живет Вуйчич и в каком дерьме живут инвалиды нашей страны. Чтобы показывать, ставить его в пример, нужно дойти до уровня той страны, откуда он

– То есть у вас не было цели что-то показать или что-то доказать?

– Ничего не было. Просто, знаешь, ах, вы так?! Послали меня на три буквы. Ну, и ладно. И пойду. Сел и поехал. Просто поставил цель доехать из пункта А в пункт Б. А доеду или нет, не знаю.

У меня нет желания сделать мир счастливее. У меня нет желания перевернуть мозги у инвалидов. Я уважаю всех людей. В сторону меня очень много критики от других инвалидов. Которые, извините, жопу от дивана не отрывая, с сигаретой в зубах и кружкой пива, обсуждают мои путешествия. Туда ли я еду, так ли я еду, то ли я говорю. Которые мир видят только из окошка своего дома.

Я несколько лет мир видел из окошка своего интерната. Смотрел, смотрел, и однажды у меня терпение лопнуло. Я открыл дверь своей комнаты, посмотрел вниз по лестнице и стал спускаться на попе и на руках. Спустился вниз по бетону, открыл в дверь из подъезда, и мне открылся мир, в котором я сейчас живу. Я стал равным среди равных, оставив тех, кто до этого еще не дошел.

Я не призываю спускаться за мной. Сделать то же самое. Пусть придет время, когда до них это тоже дойдет, а может, и не дойдет. Но это их позиция. Это их желание, это их право. А у меня своё право добиться того, чтобы стать равным среди равных.

– Но ведь есть наверняка и другие инвалиды, которые поддерживают?

– В дороге я с инвалидами не встречаюсь. В дорогу с собой я никого не зову. Потому что федеральная трасса – это не прогулочная зона. Есть инвалиды с большой буквы. Такие, как Валентина Артемчук, поэтесса, девушка с тяжёлой формой ДЦП. Есть такие инвалиды, как Сережа Бурлаков [спортсмен-паралимпиец и общественный деятель], инвалид с четырехкратной ампутацией. Есть такие люди, которые не путешествуют, но живут на коляске в своем доме. На коляске копают огород, пропалывают землю, имеют семью, детей. Всё по дому делают сами, будучи инвалидами. Таких людей немного, и, как правило, о них не очень много говорят. Я не знаю почему.

Зато у нас на слуху Ник Вуйчич [австралийский мотивационный оратор с синдромом тетраамелии – редким наследственным заболеванием, приводящим к отсутствию всех четырёх конечностей]. Но опять же популяризация этих людей в России происходит от скудности ума. Во-первых, надо понять, в какой стране живет Вуйчич и в каком дерьме живут инвалиды нашей страны. Чтобы показывать, ставить его в пример, нужно дойти до уровня той страны, откуда он. Уровень жизни там, уровень жизнь здесь. Какие стены железобетонные разбиваем лбами мы для того, чтобы жить. Не добиваться чего-то, а жить.

– Почему те люди, которых вы перечислили, они «инвалиды с большой буквы»?

– Да потому что живут независимо от всего. Вот Валя Артемчук на 25 лет моложе меня, но она стала символом моего изменения. Она одной ногой пишет стихи, рисует картины. Я с ней в Сургутском литературном объединении был знаком лично. Она навсегда в моём сердце.

Но о ней никто не знает. Вот живет человек, который подарил стремление к жизни Алексею Костюченко. Ее не вызывают ни на ток-шоу, нигде. Но она подарила мне надежду на лучшее. Лучше Вуйчича покажем, из-за бугра. Такого хорошего, расписного.

– Вы себя не видите в роли того же Вуйчича, чтобы просвещать и мотивировать?

– Такой роли я избегаю. Я никому советов, уроков и назиданий не давал, не даю и не буду давать. У каждого свои грабли. Шагайте, хлопайте или уворачивайтесь. Вот такая моя жизненная позиция.

– Но если кто-то о вас узнает и поставит вас в качестве примера для себя, разве это плохо?

– Я не знаю. Для чиновников домов-интернатов это плохо. Или, скажем, если у него появится желание проехать по России, и на одном из перекрестков его собъёт машина. Что в этом хорошего? Скажу такую фразу, что для немца смерть, для русского похмелье.

– Путешествовать настолько опасно?

– У меня есть два принципа. Первый: я никогда не плюю на дорогу, потому что я по ней еду. Специально для этого с обочины съезжаю. И второй принцип: чем ближе к краю обочины, тем дольше будешь жить. Я еду в основном по щебенке, а не по проезжей части. У меня коляска широкая, вольно или невольно на дороге, но я еду по щебенке. У меня есть зеркало заднего вида. Я еду и смотрю, если приближается фура, я просто ухожу с асфальта на щебенку. Если мелкая щебенка, я еду потихоньку, если крупная, то я съезжаю и стою, жду пока проезжают крупные машины. Кому-то покажется геморройно, зато я еду и я живой.

У меня был один случай под Тверской областью. Название поселка я не помню. Так вот оттуда выехал мужчина на инвалидной коляске на рычажной. Он где-то километров за восемь поехал мне на встречу, чтобы пригласить меня к себе переночевать, поговорить, попить чаю. И мы поехали к нему в деревню. Так вот у меня количество седых волос прибавилось, пока я ехал с ним. Потому что я еду по щебенке, а он прямо по проезжей части. Я ему говорю: «Ты чего там едешь? Съедь с обочины. Это же федералка». – «А они чего, не видят, что-ли? – отвечает он. – Инвалид едет, объедут». Вот в чем разница. Поэтому призывать к этому – не надо.

По большому счету инвалиды – эгоисты. Эгоисты в кубе. Рано или поздно они понимают, что весь мир им обязан. Ну, под всем миром я подразумеваю государство, окружающих. Вот я, например, без комплексов. Меня не волнует наличие безбарьерной среды в стране. Я несколько раз отказывался принимать участие в депутатских группах. «Алексей, вот ты путешествуешь, ты более или менее известен. А ты не мог бы в нашем городе проехать и на камеру, при наличии депутатов, показать, что безбарьерная среда нашего города никудышная?» – предлагали мне.

Ваш город, ваша проблема, вы и решайте. У меня другая задача. Вот я сейчас живу в гостинице на втором этаже. Там есть лифт, но я спустился на лестнице и обратно я опять буду подниматься по лестнице. Я захотел быть равным среди равных. Я буду равным среди равных. Ты по лестнице, и я по лестнице. Ты в магазин по лестнице, и я оставлю коляску, слезу и пойду с тобой по торговым рядам на попе.

– Вы можете спуститься с коляски, а другие нет. Вам не нужна безбарьерная среда, а другим без нее никак. Разве государство не должно что-то для этого делать?

– Обязано, но не делает. Я же говорил, что политика инвалидов в Австралии, откуда Ник Вуйчич, – это одно, а политика инвалидов в России, где железобетонные стены кругом, – это другое. Я в них 17 лет бился. Изначально я пытался права инвалидов отстаивать. Но это дохлый номер в этой стране.

Хочу сказать, царство небесное моему отцу, участнику и инвалиду Великой Отечественной войны. Он каждый год проходил переаттестацию инвалидную. Каждый год подтверждал, что он инвалид. Когда я стал инвалидом, то каждый год в течение двух лет проходил переаттестацию. Вот как будто у меня всё вырастет [показывает свои руки]. У нас с отцом разница 50 лет. Только через 50 лет до Медведева дошло, что это абсурд и глупость. Только после этого переаттестацию отменили.

Вот это насчет безбарьерной среды. Надо делать, а не трындеть. Ну нет [безбарьерной среды] и хрен с вами! Я ползаю. Я могу сесть у лестницы, подозвать два-три телеканала, позвать две-три газеты и поныть, поплакать, поматерить их перед этой лестницей. Оно мне надо? Я вот себе залез, мы поговорили, и я пойду дальше делами заниматься. Не сидеть у этого порога, не ныть и не хлюпать. Не тратить на это нервы и время. Ну, нет и не надо. Есть бордюр, я его перескачу и перетащу свою коляску. Я вот какой-то такой – неправильный.

Я обратился к ротарианцам города Волгограда с такой просьбой. Вот я без рук, без ног хочу стать альпинистом

– На что живете в дороге?

– Пенсия поступает на карточку. У меня на социальных страницах не выставлен номер карты, сбор средств на путешествие. У меня хендбайк ни разу не ломался, техника не разбивалась. Средств на молочко, на прянички хватает. Я в путешествие отправился, должен быть экстрим, а не сбор денег. Посты на сбор денег пишут не инвалиды, а блогеры, которые с добродушных людей сбивают бабки откровенным способом.

Но бывают случаи, когда в личку умные грамотные люди пишут. Я им отказываю. Один, два, три. Если еще пишут, тогда уже ладно.

Вот этот мой комплекс принятия денег от людей, он во мне присутствует до сих пор. Мне батюшки говорят: «Алексей, ты отвергаешь доброту и любовь людей. Так нельзя». Я говорю: «Я, батюшка, грешен, но не могу». Но вот когда одно предложение, второе, пятое, то вспоминаешь разговоры батюшек и отсылаешь номер телефона и принимаешь.

– А дары принимаете? Хендбайк же вам подарили.

– Это было в начале, когда я собирался стать альпинистом, я написал пост в соцсетях: «Я инвалид, без рук, без ног, но хочу стать альпинистом. Совершить восхождение. Люди добрые, может, у кого-то найдется время и желание помочь мне». Около полутора лет висел этот пост, а потом отозвалась команда альпинистов из Череповца. Они были участниками одного из этапов по альпинизму в Хибинах. У них в марте проходил этап, и они меня пригласили. А это же денег стоит. Откуда у инвалида такие деньги.

Тогда я обратился к ротарианцам города Волгограда с такой просьбой. Вот я без рук, без ног хочу стать альпинистом. Мне предложили помощь, но у меня нет средств доехать туда на поезде. Не могли бы вы помочь мне финансово. Они отозвались, помогли, но поставили передо мной условие: «Алексей, когда поднимешься на вершину, открой флаг, символ нашего ротари-клуба. Сделай это, пожалуйста». Я совершил восхождение, распахнул флаг ротари-клуба на вершине. С этого момента у нас началась дружба. Потом они помогали мне прыгать с парашютом. Они поддержали меня. Нашли хороший хендбайк. Они не просто вынули деньги, а сделали аукционы по продажам картин, средства с которых пошли на приобретение хендбайка для меня. И вот они собрали средства, купили мне хендбайк, пригласили меня на торжественное заседание. Я не знал, чем оно кончится. «Алексей, хочешь путешествовать? Вот, пожалуйста, осуществляй свою мечту», – и подарили мне хендбайк. Радовался – не то слово. Я его немного модернизировал под свои потребности, так как рук нет. А на следующий год весь Волгоград объехал от и до.

– Хотел поговорить о вашем прошлом. Можете рассказать…

– Это самое тяжелое. О нем не стоит говорить. Не стоит.

До этого разговорчивый Алексей замолкает и даёт понять, что говорить об этом он не собирается. Инвалидом он стал, уснув пьяным в сугробе.

– Больше не употребляете?

– Вообще нет. Не курю, не пью. Абсолютно здоровый образ жизни.

– Вы себя называете главным оптимистом всея Руси. Почему?

– Не главный. Я просто оптимист всея Руси. Это кто-то из ваших [журналистов] ляпнул. С вашим братом на вытянутую руку надо. Давным-давно, еще в начале двухтысячных годов, когда я изменил свою жизнь, вышла статья в сургутской газете, где было написано «в связи с инвалидностью от Алексея отвернулась семья». Представляешь? Представляешь, как было написано? Я набрался наглости, позвонил журналисту, который написал эту статью. Говорю: «Саша, ты что же такое сделал? Ты зачем такое написал?» Он ответил честно: «Алексей, я прошу извинить. Но в каждой статье должна быть изюминка, горчинка или что-нибудь колючее. Я могу написать опровержение, если хочешь». Он написал опровержение. Статья на весь разворот, а опровержение шесть или семь строчек. Он извинился, но мне от этого легче не стало. Я хотел эту статью семье, детям отправить. А тут он взял и это… Изюминку вложил.

– А за эти годы не было материала о вас, который хотелось быть семье отправить?

– У меня с ними все хорошо. Мы на прямой связи по телефону. Так что ничего не надо. Все нормально. Это просто была первая статья, которая обо мне вышла.

– Где ваша семья живет?

– В России.

– Давно к ним заезжали?

– В 2019 году.

– Как они относятся к вашему путешествию?

– Понимаешь, в России суета. Скажем так, у них своих забот хватает.

– Когда-нибудь настанет момент, когда путешествовать будет сложно. Думали ли вы об этом?

– Я тебе даже осторожно сказал: «Даст бог, даст бог, если финиширую в Санкт-Петербурге». Я даже на сентябрь не загадываю. Даже на такой промежуток времени не загадываю. А что дальше? Нет, я об этом не думаю.

– Почему?

– Потому что никто не знает, что дальше будет. Федеральная дорога – это не бульвар Капуцинов.

–​ Тем не менее вы уже много лет в дороге…

– Ну и что. Вот у меня принцип такой, что я даже не загадываю, что будет в сентябре. Если вот финиширую, даст бог, то поеду зимовать в Сочи.

– Доеду до Питера или нет – это разве оптимизм?

– Понимаешь, есть уверенность, а есть самоуверенность. На все воля божья. Понимаешь? Я тебе сейчас расскажу про волю божью. Вот это стихотворение было написано в 2004 году. Я тогда еще был не воцерковлен.

Мне в пригоршни снег зачерпнуть невозможно,

И нечем тропу до ворот протоптать.

Зимой я веду себя осторожно,

С той самой поры стал её уважать.

Зима не прощает ошибок и слабость,

С морозами шутки шутить не к чему.

Окутает тело вдруг немощь, усталость,

И сон увлекает в бездонную тьму.

Предстали видением солнце и лето,

Прелестная дева на дивном лугу.

Бегу я за ней и зову – нет ответа.

Споткнулся, упал, а вот встать не могу.

Не чувствую ног, вместо рук словно плети,

Лежу, что колода не дать и не взять.

Предстали виденьем супруга и дети,

Вдруг вижу в сторонке усопшую мать.

Глядит на меня прикрываясь ладошкой,

И крикнула громко мне: «Сын, погоди!

Идешь ты неверной, порочной дорожкой,

Покайся пред Господом, в грех не входи».

Взмолилась душа в темноту о спасении:

«Прости меня, Боже, пощады прошу!»

«Я слышу тебя, по любви – снисхожденье.

Ты искренен вижу, ну что же, воскрешу».

В лицо мне повеяло теплым дыханьем,

Но глаз не открыть и нет силы позвать.

Раздался вдруг лай надо мной с подвываньем.

Собака нашла меня, стала лизать

Есть ангелы Божии с ликом собачьим,

Без веры в Христа это трудно понять.

Посланники господа внемлют молящим,

Я рад, что сумел это сердцем принять.

Пусть пригоршней снег зачерпнуть невозможно.

Пусть нечем тропу до ворот протоптать.

Но я у судьбы и беды не заложник!

Жив, Господа славлю, на что же роптать.

Вот это стихотворение было написано в 2004 году. В 2016 году мотоциклисты России «Ночные волки» праздновали 30-летие. На этом юбилее я познакомился с митрополитом слободским и вятским Марком. Он подарил «Ночным волкам» икону святого Христофора, который покровительствует путешественникам. Его иконы рисуются в двух вариантах: в лике святого и с собачьей мордой. Можешь представить? Вот так вот. Это насчет присутствия божьего. Я тоже не понимал. Но вот откуда оно взялось? И ведь действительно меня нашла собака. И я написал, что есть ангелы с ликом собачьим. Потому что собака меня спасла. И действительно есть святой Христофор. И митрополит Марк говорит мне: «Вот смотри, Алексей. Вот она милость божья. Тогда уже тебя Бог искал, нашёл и спас».

Я верую, что Господь есть. Я грешен. Я очень грешен. Да, все мы грешны. Так что, знаешь, насчет загадывать не загадывать. Не знаю, что будет завтра. Но это не означает, что я пессимист.

Федор Филиппович Конюхов – я тоже лично с ним знаком. Он и путешественник, и практикующий священник [в одиночку совершил пять кругосветных плаваний, 17 раз пересёк Атлантику, причём один раз на вёсельной лодке]. И вот он говорит: «Алексей, молись, как можно чаще. Не выученными молитвами, а молитвами, которые приходят тебе в сердце». Он рассказывал, что когда плыл по океану, то на каждый гребок весла: «Спаси, Господи! Спаси, Господи! Спаси, Господи…» А я вот еду и пою: «Господи, помилуй, Господи, прости! Дай небесной силы на земном пути». Птички это слышат. Не смеются. Никто пальцем у виска не крутит. А я еду и пою: «Господи, помилуй, Господи, прости! Дай небесной силы на земном пути». И вот доехал до Вологды. Пессимист пятый год не будет путешествовать.

Виталий Лисакович: В детстве в меня никто не верил. Это злило

Виталий Лисакович перешел в «Локомотив» летом прошлого года, успел влюбить в себя болельщиков яркой игрой и забить гол в дебютном матче Лиги чемпионов. На сборах в Испании Виталий дал первое большое интервью в карьере и рассказал нам:

• Как его жизнь изменило рождение ребенка?
• Почему любая ссора с женой длится не более пяти минут?
• Как бабушка и дедушка заменили ему родителей?
• Как ему помог переезд в Хорватию?
• Почему он сделал татуировку Джокера на плече?
• Почему он не считает себя главной надежной белорусского футбола?
• Почему все это время он не давал интервью?

Дикий Лис, рождение дочери

— За всю историю Loko Leaks болельщики так не ждали ни Чорлуку, ни Жоао Марио, ни Хеведеса. Можешь сам объяснить, почему к тебе такой интерес?

— Всем спасибо за поддержку. Наверное, потому что молодой и горячий.

— Болельщики называют тебя диким Лисом. Сам считаешь себя диким?

— Дикий на поле или за его пределами? За пределами поля я спокойный.

— Когда ты переходил в «Локомотив», тебя называли диким именно вне поля.

— Я злюсь, когда проигрываю, но и поражение может чему-то научить. Раньше иногда злость брала верх, но сейчас все по-другому. Когда появилась семья и родился ребенок, я резко повзрослел. А раньше злился, мог подраться с кем-то. Мозг был затуманенным, и только некоторые люди могли на меня повлиять. Но сейчас я научился себя контролировать, стал более спокойным. Когда ты молодой, у тебя нет ответственности, ты отвечаешь только за себя. Можешь пойти прыгать со скалы в воду, дрифтовать и делать все что угодно. Сейчас я отвечаю за семью и ребенка. Если что-то случится, я буду виноват не только перед собой, но и перед дочерью. Безумно люблю дочь и готов сделать все ради нее.

— Твоя жена Полина говорила, что она тоже вспыльчивая. Она также повзрослела с рождением ребенка?

— Она не такая вспыльчивая, но характеры у нас похожие. Из-за этого мы быстро сошлись. Можем поругаться, но уже через пять минут все спокойно. Конечно, подарки и цветы нужны, но нет такого, что кто-то обижается неделю. С разными характерами мы бы, наверное, не были вместе. 

— Как вы познакомились?

— Мы жили маленьком городе, но до 15 лет я ее не знал. Если я правильно помню, то не успел пройти медосмотр в Солигорске, и меня на полгода отправили домой. Вернулся в школу, и оказалось, что мы с ней учимся в одном классе и живем рядом. Потом я уехал в Солигорск, затем в Хорватию. И через два-три года мы списались в социальных сетях. Пригласил Полину в кино. Так все и завертелось. У нас одинаковый характер, это и зацепило.

— У тебя не было мыслей, что заводить семью в твоем возрасте рано, что ты бунтарь?

— Я всю жизнь думал, что стану папой в 21 год. Всегда мечтал быть молодым отцом. Чтобы когда ребенку исполнится 15, тебе было, например, 35. Ты не старенький дедушка и можешь с ним играть, бегать. Когда я родился, отцу было 19, а маме 18. Наверное, это моя судьба. Никогда не пожалею, что стал отцом и женился. Невозможно передать словами эмоции, когда тебя долго не было, приходишь домой, а ребенок бежит навстречу. Дочь меня очень любит, и я люблю ее.

Детство во дворе, футбол по бразильской системе

— У тебя было непростое детство. Ты родился в Минске, но жил в Узде в 70 километрах от столицы. Тебя и двух братьев воспитывали бабушка и дедушка, ты много времени проводил на улице. Расскажи поподробнее.

— Это лучший период в моей жизни, если не брать семью. Думаю, для каждого человека детство – лучшее время. Жили в маленьком городке на 10-15 тысяч человек. Каждый день встаешь в девять утра, собираешь друзей, идешь играть в футбол или на речку. Утром ушел, вечером вернулся. Бабушка с дедушкой волновались: мне было десять лет, среднему брату – восемь, младшему – шесть. Много случаев, когда боженька берег. Но бабушка всегда все знала, как бы ты ни врал, и всегда воспитывала: «Лучше скажи правду». Я мог где-то юлить, но в какой-то момент начал говорить правду. Меня за это меньше ругали. То же самое говорил и братьям.

— Бабушка и дедушка вложили в тебя все эти ценности?

— Да, сто процентов. Я не знаю, каково это жить с родителями. Но бабушка с дедушкой заменили родителей и воспитали меня.

— Футбол тоже вложили они?

— Футбол – это гены. Мой псевдоотец играл футбол. У меня много друзей его возраста, которые рассказывали, что играл он хорошо. Дедушка стоял в воротах. Говорил: «Не понимаю, зачем голкипер ставит стенку из четырех игроков, если до ворот 30 метров. Кода я стоял, то вообще не ставил стенки, и никто не мог забить». Говорю: «Пусть тебе Роналду или Роберто Карлос пробьют без стенки». Все время так шутили.

— При этом в Узде вряд ли были какие-то суперусловия.

— Только школьный стадион. У нас был простой график – с утра на стадион, потом на речку загорать, потом снова на стадион, вечером на речку – и день закончился. Играли в футбол по десять часов. В седьмом или восьмом классе с другом Саней Лиходеевским собирали девятый класс и играли вдвоем против десятерых. Игра шла пять минут – мы забивали гол, объявляли себя победителями и уходили (смеется). Прикалывались так.

— То есть в футбол ты играл по бразильской системе – всегда и везде?

— Я помню, как первый раз пришел во двор – и все, после этого не мог представить жизнь без футбола. В школе на переменах играли мячом из бумаги и скотча.

— За кого ты болел в детстве?

— Вместе с братом Русланом мы болели за «Манчестер Юнайтед». Средний брат Дима болел за «Барселону», дедушка – за «Арсенал». Матчи «Барселоны» тогда не показывали, но чемпионат Англии мы смотрели всей семьей. При этом матчи всегда заканчивались именно так, как скажет бабушка. Если она говорила, что «Манчестер» проиграет, я просто шел на улицу, а когда возвращался, он действительно проигрывал. Потом уже подходил к бабушке и просил: «Сегодня нужно сказать, чтобы мы победим» (смеется).

Помню финал Лиги чемпионов, когда «Манчестер» играл с «Барселоной». У «Барселоны» тогда была сумасшедшая команда, и я сразу сказал, что у МЮ вообще нет шансов. «Барселона» повела, и Руни сравнял счет. Мы так радовались, что я случайно разбил нос Руслану. Было ощущение, что «Манчестер» выиграл Лигу чемпионов, но «Барселона» потом еще два вкинула.

— Кто был твоим кумиром?

— Роналду. При этом я никогда не воспринимал Месси, как и любой фанат Роналду. А когда Криштиану ушел, номером один для меня стал Руни. Это работяга, капитан и сердце команды. Нравился Нани, который должен был заменить Роналду, но у него не получилось.

Трансформация, критика, сборная Белоруссии

— Тренер «Шахтера» Сергей Ташуев говорил, что ты любишь импровизировать на поле, но он не завидует тому, кто попытается встроить тебя в систему игры. Однако в команде уровня Лиги чемпионов ты должен понимать и уважать систему…

— Конечно.

— Ты ощутил на себе, что нужно перестраиваться?

— Да, когда еще играл в Хорватии. Я понял, насколько сложно быть легионером. В России тот же язык, я могу спросить, если нужна помощь. В Хорватии все по-другому. Нужно учить язык, и через некоторое время что-то ты начинаешь понимать, но все равно не можешь нормально говорить из-за незнания языка. В Хорватии у меня поменялось мнение обо всем.

— Почему Хорватия?

— Все получилось спонтанно. Агент сказал, что есть вариант с арендой на полгола во вторую команду загребского «Динамо». Я знал, что в «Динамо» умеют выращивать молодых игроков, и согласился. При этом во всех трех командах в Хорватии я играл полузащитника. Поменялся мой стиль – мог взять мяч в центре поля и обвести троих, я был дриблером. А когда вернулся в «Шахтер», то играл чистого форварда и почувствовал вкус голов.

— Кто из тренеров понял, что Лисакович – это центральный нападающий?

— Юрий Вернидуб, сто процентов. Он прямой человек, как и я. Я люблю, когда говорят прямо: пришел, договорился и все. Если накосячил, виноват сам. Мы с ним поговорили и пошли работать. Ничего друг от друга не скрывали, не вставляли палки в колеса.

— Трансформация Лисаковича как футболиста завершена? Ты центральный нападающий?

— Да… Ну, я бы играл и полузащитника, если бы на фланге бегал защитник с тремя сердцами. Каждый полузащитник хочет, чтобы за него бегали, а он сохранял силы на рывки и открывания. Для меня позиция полузащитника самая тяжелая. Ты помогаешь защите, потом бежишь в атаку, обыгрываешь, пытаешься забить. Это очень энергозатратно.

— Но на тренировках и в контрольных матчах видно, что ты постоянно делаешь рывки и двигаешься без мяча. Понял, насколько это важно?

— Да, но люди шутят, что я на поле стою, а не бегаю. Просто в «Шахтере» было важно открыться и взорваться на 10-15 метров. Десятка получала мяч, а я ускорялся, чтобы мне отдали в зону. Так играл и в детстве – искал зоны между защитниками. Не нужно никого обыгрывать – просто вовремя откройся, прими мяч и забей.

— Александр Глеб считает, что у тебя нет лидерских качеств. С другой стороны, все признают, что такого таланта в Белорусском футболе давно не было.

— В Белоруссии много талантливых футболистов. Им нужно помогать. А насчет лидерских качеств – я играю за сборную, стараюсь. Что мне сделать – взять мяч и обвести десятерых? У нас команда, где каждый футболист – лидер. Один скажет, второй, третий, четвертый – все лидеры и все приносят пользу.

«Шахтер» – чемпион, переход в «Локомотив»

— «Шахтер» стал чемпионом. Следил за ними?

— Да, у нас как раз был матч, когда они играли. Я очень рад за ребят, тоже внес какой-то вклад в чемпионство, хотя это все равно не то. Я провел полсезона и ушел, а команда доигрывала без меня. Но я рад за парней. Столько лет провел в Солигорске, и чемпионом постоянно становился БАТЭ. Знаю, как этого ждал город.

— Не жалеешь, что ушел?

— Нет. Когда уходил, сразу сказал, что «Шахтер» станет чемпионом. Шутил, что дело было во мне (смеется). Верил в чемпионство на сто процентов. Команда сильная, играли хорошо.

— Когда ты узнал об интересе «Локомотива»?

— Мне не хотели об этом говорить. Думали, что брошу играть, а у меня наоборот появилась мотивация – если за мной следят, значит, нужно играть еще лучше. Когда узнал об интересе «Локомотива», отыграл за «Шахтер» еще туров десять. 

— Ты ждал предложения от такого клуба?

— Я всегда мечтал играть в хорошей команде и каждый сезон ставил себе цель забить 10-15 голов. Есть футболисты, которые сразу мощно выстреливают, а я думал, что пойду по ступенькам. Когда узнал, что мной интересуется «Локомотив», просто сказал: «Хорошо, посмотрим, что будет дальше». Но и начал следить за «Локомотивом». Когда Миранчук забил пенальти ЦСКА на 90-й минуте, я радовался, как за свою команду. Мы смотрели матч всей семьей, душой был уже с «Локомотивом».

— Как ощущал себя после перехода в клуб уровня Лиги чемпионов?

— Был очень рад. Это шанс и другая ступень. Но «Локомотив» – огромный клуб, а тут приходит какой-то белорус, его никто не знает. Что это за трансфер и так далее и тому подобное. Это давление.

— Это ты в комментариях прочитал?

— Нет, я никогда не читаю комментарии и не люблю интервью. Мне это не интересно. Прочитать комментарии могут Полина или ее мама. Но я знал, что так будет. В команде собраны звезды, а приходит 22-летний белорус. Нужно дать повод, чтобы в меня поверили, биться за свое место. Меня же не просто так подписали.

Гол в Лиге чемпионов, надежда белорусского футбола

— Как ты оценишь первую часть сезона?

— Можно лучше. Николич давал шанс, верил.

— Многие болельщики считают, что ты должен играть больше.

— Я и так много играл. Но все равно – новые партнеры, нужно понять, кто как играет и открывается. Любой футболист не против выходить в каждом матче. И я бы играл, если бы меня ставили. Но нужны качества.

— В Солигорске ты был лидером и мог себе позволить пойти на пятерых, потерять мяч, не отработать в обороне. В «Локомотиве» больше тактики и привязанности к схеме. Эта система тебя сдерживает?

— Не хочу никого обидеть, но такая белорусская лига. В «Шахтере» можно было десять раз потерять мяч и все равно победить. Были другие отношения с партнерами по команде – мы знали друг друга много лет и были как братья. Они понимали, если я два раза потерял мяч, то на третий будет гол. Могли и сказать: «Соберись, мы знаем, что ты умеешь». Могли «напихать», но у меня такой характер, что я отвечу. Мы в одной команде, поэтому нужно поддерживать молодого игрока. В «Локомотиве» я уже со всеми подружился. Сейчас будет в тысячу раз легче.

— Ты забил три гола в двусторонке, забил в контрольном матче. Поймал голевое чутье?

— Так было всегда. Я знаю, что такое голы, что такое забивать и отдавать. Радуюсь, когда забивают партнеры, потому что команда побеждает – и она для меня на первом месте. Нужно отдавать передачи так, как бы отдавал себе.

— С кем тебе комфортнее всего в команде?

— Дружу с Магкеевым и Куликовым, с Рифатом и Барой – жду, когда он вернется на поле. Нравится играть с Антоном Миранчуком – открываться под него. Он дриблер и иногда за счет меня может обыграть соперника.

— Какая у тебя рабочая нога?

— Обе. Я никогда это не тренировал. Просто была сила в обеих ногах. Пишу правой рукой.

— Ты дебютировал в Лиге чемпионов в матче против «Зальцбурга» и забил гол. После этого все белорусские журналисты захотели взять у тебя интервью, но ты ответил: «Ну забил и забил». Сейчас осознаешь, что тот гол значил для Белоруссии?

— Для меня этот гол был важен с командной точки зрения. Мы проигрывали, до начала Лиги чемпионов нас хоронили. Тренер дал шанс и выпустил на 15-20 минут. Плохо, что играли практически при пустых трибунах. Я с детства привык, что Лига чемпионов – это 50-60 тысяч болельщиков. Представь, мы сыграли 2:2 и весь стадион молчит, а мы радуемся. Это классно. Но сумасшедших эмоций не было. Могли победить, могли проиграть.

— Но ты понимаешь, что ты надежда белорусского футбола?

— Это слишком громко. Я простой парень. Всегда буду помогать сборной и мечтаю, чтобы мы вышли на чемпионат мира или Европы. Это будет большой победой.

Терпение, братья, контракт

— Как удалось остаться простым парнем? У тебя наверняка произошел скачок в уровне жизни.

— Такое воспитание. Знаю, что такое, когда нечего поесть и не во что одеться. Я всегда ценил простоту. Неважно, обычный ты человек или миллионер – относись к людям просто. На людях я не такой, как рядом с близкими. Это защитная реакция – все держу в себе. Свое добро я просто так раздавать не буду. Многие говорят, что у меня плохой характер, но они просто меня не знают.

— Бывало, что у тебя срывало голову после подписания контракта?

— Думаю, если бы я подписал контракт с «Реалом» или «Баварией», то ничего бы не случилось. Главное, это семья, братья, жена – чтобы все жили в достатке. Всем близким буду помогать, это сто процентов. Не могу представить свою жизнь без братьев. Сейчас мы в разных городах и общаемся реже, но всегда на телефоне. Они со мной до конца жизни.

— Братья тоже играют в футбол?

— Дима играл в мини-футбол, Руслан подписал контракт с «Ислочью» из высшей лиги Белоруссии. Если бы я мог поставить Руслана на свое место и дать ему шанс, я бы так и сделал. Ему 18 лет, он играет центрального полузащитника и в плане футбольных качеств просто зверь! Для меня это топ-футболист. Бьет с обеих ног, раздает передачи. Если ему помогут и направят в нужное русло, он сможет играть и в Англии, и в Испании, и в Германии. В «Ислочи» хороший тренер, много молодых. Но всему свое время. Кто-то играет на высоком уровне в 15, а кто-то раскроется в 30.  Советую братьям набраться терпения. У меня оно появилось в Солигорске. Меня задевало, что я не играл первые туры при Вернидубе, но мне говорили: «Терпи, будет шанс». И через полгода я в «Локомотиве».

— Ты терпел и здесь в первой части сезона?

— Да. Негатив не нужен, он затуманивает мозг. Время придет. Даже за пять минут можно забить пять голов, как Левандовский.

— Лисакович сейчас сильнее Лисаковича лета 20-го?

— Думаю, да. Я набрался опыта. Чемпионат России сильнее белорусской лиги. Команды играют по-другому, и ты учишься. В плане футбола и тактики я вырос, сто процентов.

— Тебе всего 23 года, но в твоей жизни произошло уже столько событий. Ты ощущаешь себя старше?

— Да, но в деды меня не нужно записывать. В плане возраста я чувствую себя моложе 23 лет, в плане футбола – старше. После Хорватии я вырос с обеих точек зрения. Хочу оставить после себя что-то, чтобы семья и друзья гордились. В детстве в меня никто не верил: «Раз мама и папа у тебя плохие, и ты таким же вырастешь». Меня этот злило. Я говорил, что буду в тысячу раз лучше родителей. Всегда буду к этому стремиться. Главное, чтобы меня запомнили хорошим человеком. Чтобы могли сказать – за него я ручаюсь.

Джокер, планка по голам

— У тебя на плече татуировка Джокера – любимый персонаж?

— Да, сто процентов. Даже не знаю, сколько раз пересмотрел этот фильм. Но я не Джокер, хотя он никого не слушал и шел по своему пути. Так же и я иду по своему пути, и никто меня не переубедит, если я прав. Но если не прав, то извинюсь. Я за справедливость.

— Какие у тебя цели на вторую часть сезона? Сможешь ли ты стать основным нападающим?

— Войти в тройку, обязательно взять Кубок. Для этого нужно выиграть все матчи, над чем мы и работаем на сборах. А что касается основного форварда, дали тебе 20 минут или поставили в основу – делай все, чтобы команда выиграла. И тогда мы будем в лидерах.

— Почему ты отказывался от интервью сразу после перехода?

— Просто не люблю этого делать. Я только пришел в команду, о чем говорить? Давайте я сначала что-то сделаю, внесу свой вклад, а потом уже объясню, кто я. Зачем говорить впустую, что забью, условно, десять голов. А если этого не случится, как я потом буду выглядеть?

— Но для себя ты планку по голам наверняка поставил?

— Да, потом расскажу, сколько. Я честный человек. С нетерпением жду, когда уже возобновится сезон. Нужно вернуть «Локомотив» на то место, которое он заслуживает. У нас очень хорошая команда.

цитат из жизни и известных цитат и высказываний о жизни в целом

слов, которыми нужно жить: все — либо возможность для роста, либо препятствие, от которого нужно отказаться.
растет. «Иногда один
вещь, которую вы искали всю свою
жизнь была прямо перед
ты все время. «

«Человек, который боится страданий, уже страдает от того, чего он боится». (Мишель
де Монтень)
1533 — 1592.

«Мы чаще страдаем в воображении, чем в реальности.»

Сенека (ок. 4 г. до н.э. — 65 г. н.э.).

«Моя жизнь была полна ужасных несчастий, большинство из которых
никогда не было ». (Мишель
де Монтень)

«Не позволяйте вещам, которых у вас нет, портить
вещи вы
есть «. Активизм
Котировки

Что
лежит позади нас, а то, что впереди нас, — мелочи
по сравнению с тем, что лежит внутри нас.
(Ральф
Уолдо Эмерсон)

Разум — свое собственное место, и
само по себе может превратить Ад в Ад, в Ад из Тяжелого.(Джон
Милтон)

Знать других — это
интеллект; знание себя — правда
мудрость.
Овладение другими — сила; овладение собой — настоящая сила.
(Дао
Те Чинг)

Если вы хотите лучший мир
вы должны создать его, потому что если вы просто сидите и ждете
для лучшего мира он никогда не наступит. «Будь Изменением, которое ты хочешь
видеть в мире ». (Махатма
Ганди)

«Вы
никогда не меняйте вещи, борясь с существующей реальностью.Изменить
что-то, создайте новую модель, которая сделает существующую модель
устаревший.» (Бакминстер
Фуллер)

«Найдите что-нибудь еще
важнее, чем вы есть, и посвятите этому свою жизнь ». (Даниэль
Dennett)

Все, что
раздражает нас из-за других может привести к пониманию
мы сами. (Карл
Юнг)

Не позволяйте вчера использовать слишком много сегодняшнего. (Cherokee)

«Кажется, никогда не бывает
быть достаточно времени в реальности »

Что бы вы ни пережили, кто-то уже был там раньше.Там
имеет огромное значение прислушиваться к тем, кто пострадал и извлек уроки из
свой опыт.

«это не так уж и много
с чего вы начинаете, но что еще более важно, с того, как вы заканчиваете ».

« Если
вы не меняете направление, вы можете оказаться там, где находитесь
Заголовок.» (Лаоцзы)

«Если вы не знаете, куда идете, вас приведет любая дорога.
там. »

Ничего в жизни не следует бояться. Это нужно только понимать. (Мари
Кюри)

«Жизнь больше о подарке,
а не пакет, в котором он идет »(Деннис П.Костя-младший) — Образ тела.

«Жизнь
это история, которая разворачивается между началом, которое мы больше не можем
помнить, и конец, о котором мы ничего не знаем ».

Я был воспитан в убеждении, что то, как я видел себя, было важнее, чем то, как другие
видел меня.
(Анвар
Садат)

Самое главное
дело в том, чтобы быть тем, кем ты являешься
без стыда. (Стержень
Steiger)

То, что есть
действительно сложно, и действительно потрясающе, отказаться от совершенства
и начинаю работать над тем, чтобы стать собой.
(Анна Куиндлен)

Тело — это священная одежда. (Марта Грэм)

Никто не может заставить вас чувствовать себя неполноценным без вашего согласия. (Элеонора
Рузвельта)

Никто не может свести вас с ума, если вы не дадите им
ключи.

Не позволяйте людям арендовать пространство в вашей голове.

Люди, проживающие в
в стеклянные дома нельзя бросать камни.

«И, в конце концов, важны не годы вашей жизни.
Это жизнь твоих лет »(Авраам
Линкольн)

«В конце концов, мы не вспомним слов наших врагов,
но молчание наших друзей.»
(Доктор
Мартин Лютер Кинг младший)

Ненасилие
означает избегать не только внешних физических
насилие, но и внутреннее насилие духа. Ты не
только отказываешься стрелять в человека, а ты
откажитесь ненавидеть его.
(Мартин
Лютер Кинг-младший)

Каждый может посмотреть
никому странно, но за всей этой странностью скрывается
все еще человек.

Людей нет
странно то, что происходит с людьми. Своеобразный

Все виды
Of People — Роберт Палмер (youtube)

Это потрясающее начало — способность распознавать, что делает вас
счастливый.(Люсиль
Ball)

Если я сумма всех частей,
разве части не заслуживают суммы? (Ховард Полли)

Признаки эмоциональной безопасности: Способность конструктивно относиться к реальности.
Способность адаптироваться к изменениям.
Немногочисленные симптомы напряжения и тревоги.
Способность получать больше удовлетворения от отдачи, чем от получения.
Способность последовательно относиться к другим с обоюдными
удовлетворение и готовность помочь.
Умение направлять враждебную энергию в конструктивные розетки.Способность любить.

Найдите время, чтобы
смех.
Это
музыка души.
Найдите время, чтобы
считать. Это источник
власть.
Найдите время, чтобы
играть. Это источник
вечная молодость.
Найдите время, чтобы
читать. Это фонтан
мудрость.
Найдите время, чтобы
молиться. Это величайшая сила
на земле.
Найдите время, чтобы
любить и быть любимым. Это
Дарованная Богом привилегия.
Найдите время, чтобы быть
дружелюбный. Это дорога к счастью.
Найдите время, чтобы
давать. Слишком короткий день, чтобы
быть эгоистичным.
Найдите время, чтобы
Работа. Это цена успеха.

Ты то, что ты
есть.
Вы то, что знаете.
Ты то, что ты
делать.

Дзен-привычки
—
Живи хорошо, всегда люби, часто смейся.

Танцуй как
Никто не смотрит, любовь, как будто тебе никогда не будет больно,
петь, как будто никто не слушает
а также
живи так, как будто это рай на земле.

Человек жертвует своим здоровьем, чтобы зарабатывать деньги, затем он жертвует своим
деньги на восстановление его здоровья.Он так беспокоится о будущем, что
не наслаждается настоящим. И он живет так, будто никогда не умрет, и
затем умирает, никогда по-настоящему не живя.
14-й Далай-лама Тензин Гьяцо — 17 ноября 1950 г. — по настоящее время. (Родился
6 июля 1935 г.). —
Духовные учителя.

Что, если деньги не имеют значения, что?
ты бы сделал? (youtube) — Чего ты желаешь? Что вызывает у вас зуд? Какие
Вы бы хотели какую-то ситуацию? Предположим, я часто так делаю в
профориентация студентов, они подходят ко мне и говорят: ну «мы
заканчивая колледж, и у нас есть малейшее представление о том, чем мы хотим заниматься ».Поэтому я всегда задаю вопрос: «Что бы вы хотели делать, если бы денег не было.
объект? Как бы вам действительно понравилось проводить свою жизнь? «Ну, это так
удивительно в результате такой образовательной системы, толпы студентов
скажите хорошо, мы хотели бы быть художниками, мы хотели бы быть поэтами, мы хотели бы быть
писатели, но, как всем известно, так денег не заработаешь. Или
другой человек говорит хорошо, я хотел бы жить на природе и кататься
лошади. Я сказал, ты хочешь преподавать в школе верховой езды? Давай перейдем к
Это.Что ты хочешь делать? Когда мы наконец дошли до чего-то, что
человек говорит, что он действительно хочет сделать, я ему скажу, ты это сделаешь
и забудьте о деньгах, потому что, если вы скажете, что
деньги — это самое главное, вы потратите
ваша жизнь напрасно тратит ваше время. Вы будете делать то, чего не делаете
как делать, чтобы продолжать жить, то есть продолжать делать то, что вы
не люблю делать, что глупо. Лучше иметь короткую жизнь
полон того, что тебе нравится делать, чем долгую жизнь, проведенную в жалких условиях.А также
в конце концов, если вам действительно нравится то, что вы делаете, неважно, что
это есть, вы можете в конечном итоге превратить его — вы можете в конечном итоге стать мастером
из этого. Это единственный способ стать мастером в чем-то, по-настоящему
с этим. И тогда вы сможете получить хорошую плату за что бы то ни было. Так
не волнуйся слишком сильно. Это все — кому-то интересно
все, что вас интересует, вы найдете и другие.
Но совершенно глупо тратить время на то, что тебе не нравится,
просто чтобы вы могли тратить больше времени на то, что вам не нравится,
а затем развернитесь и научите своих детей идти по тому же пути.Посмотри, что мы
делаем, мы воспитываем детей и учим жить так же
вроде жизни, в которой мы живем. Для того, чтобы оправдать себя
и находить удовлетворение в жизни
воспитывать своих детей воспитывать
их детям делать то же самое, так что все рвет, а не рвать
никогда не попадает туда. Поэтому так важно учитывать это
вопрос: чего я желаю?
Что, если бы у вас была Сила?

Но это не просто то, что вы хотите, это
также то, что мир требует от вас делать.Что самое
важная работа, которую нужно сделать? Каковы приоритеты и
обязанности в наших текущих
этап жизни, который сделает жизнь более приятной и стабильной? Там
вероятно, есть тысячи вариантов на выбор. Вы должны знать, как
измерить значение.

Как мне найти себя?
Найти себя — значит увидеть и
распознавать собственные качества, недостатки и уязвимости. Найти себя
осознавать себя и определять свои личные качества в
таким образом, чтобы теперь вы могли исследовать другие способы существования.Найти себя
таким, какой вы есть сейчас, поможет вам быть самим собой в будущем. Находка
вы — маркер в своей жизни, на который вы можете оглянуться и узнать
из. Найти себя — значит понять себя. Найти себя — это
напоминание о том, что ваше величайшее «я» еще впереди.
Знайте свой базовый уровень.

Продолжайте учиться

Мужчина путешествует по миру в поисках того, что ему нужно, и
возвращается домой, чтобы найти его.
(Джордж
Мура)

Человек, который смотрит на мир в пятьдесят так же, как и в
двадцать, он потратил зря тридцать лет своей жизни.(Мухаммад
Али)

Вы не сможете начать следующую главу своей жизни, если будете продолжать
перечитываю твою последнюю.

Если за последние несколько лет вы не отказались от основного мнения
или приобрели новый, проверьте пульс. Вы можете быть мертвы.
(Гелетт
Burgess)

Пришло время, когда риск остаться в корне
более болезненно, чем риск, который потребовался, чтобы расцвести. (Анаис
Нин)

«Вы
не пришел в этот мир, ты вышел из него, как волна
из океанов.Ты здесь не чужой ». (Алан
Вт)

Что такое жизнь?
В чем смысл жизни?
Почему мы существуем?
Какие
такое точка жизни?

Разговор с песнями
от Kid President to You (YouTube) —

Блинчик души

Ободрить
(вдохновение 101)

Высокий
Существование — Осведомленность

«Когда-нибудь смотрели загадку убийства.
и пытались разобраться? Что ж, жизнь — это загадка убийства, и
пора разобраться. Но не только для того, чтобы решить эту проблему
тайны, но чтобы такие тайны не разрушили наши
живет когда-либо снова.»

То, что вы делаете каждый день, имеет большее значение, чем то, что вы делаете каждый раз.
через некоторое время. Прочтите «Сила привычки».

Жизнь — это 10% того, что с вами происходит, и 90% того, как вы реагируете на
Это.

«Жизнь — это азартная игра, лучше научиться увеличивать шансы».
в вашу пользу, а затем оставить все на волю случая ».

Если вы сопротивляетесь чтению того, с чем не согласны, как вы когда-нибудь
получить более глубокое понимание того, во что вы верите? Самое большое
стоит прочитать именно те, которые бросают вызов нашему
убеждения.

Это только тогда, когда мы заглушаем рев наших повседневных
существование, что мы наконец можем услышать шепот правды, что
жизнь открывается нам, поскольку она стоит на пороге наших сердец. (К.Т. Джонг)

Ни одно событие не может пробудить в нас совершенно неизвестного нам незнакомца. Жить — значит медленно рождаться.
(Антуан де Сент-Экзюпери)
Полет в Аррас, 1942 г., перевод с французского Льюиса Галантьера.

Я могу научить кого угодно получать от жизни то, чего они хотят.В
проблема в том, что я не могу найти никого, кто мог бы сказать мне, что они
хотеть. (Марк Твен)

«Мир не такой, каким кажется … в тот момент, когда вы думаете, что поняли, вы ошибаетесь. — Youtube.

Если вы хотите мира,
Прекратите драться. Если вы хотите душевного спокойствия, перестаньте бороться со своими мыслями. (Питер МакВильямс)

Все, что имеет значение для меня, это то, кем вы являетесь в важные моменты
Дж. Сакия Сандифер

Я становлюсь самым сильным, когда осознаю, что делает меня самым слабым.Дж. Сакия Сандифер

Нет ничего без смысла, но не все понятно
так же. Так что это может не иметь того же значения или иметь
одинаковая ценность от человека к человеку. Так что это значит? Это
важный? Задокументируйте это и двигайтесь дальше ..

Философия сама по себе
незначительный. Как один кусочек пазла. Но когда философия добавляется ко всему
другие части жизни помогает дать более полную картину.
Философия также дает вам знать о других вопросах, которые вы никогда не
думал спросить.(Говард Полли)

F * ck
Это: управляемая медитация (youtube)

«Если когда-нибудь будет
в твоей жизни это становится
скучно, это потому что ты не делаешь
все правильно. «BK101

» Единственная гарантия в жизни — отсутствие гарантий «-» Прежде, чем вы это узнаете, все кончено «.

» I
не могу сражаться в каждой битве, которая встречается на моем пути, потому что если бы я это сделал, я
будет драться весь день »
Бой или полет?

Если вы хотите протестировать
ваш
Память пытается вспомнить, что
Вы беспокоились сегодня год назад.(Э. Джозеф Коссман)

Если вы ищете выход, не забывайте, что поиск
путь внутрь может оказаться выходом.

Самый большой номер в
мир — это пространство для улучшений.

Один палец не может
поднять гальку. (Хопих)

Тот, кто сделает
великие дела не должны пытаться делать все в одиночку. — (Сенека)

Есть только один
угол вселенной вы можете быть уверены в улучшении, и
это ваше собственное «я».
(Олдос
Хаксли)

Больше людей
учиться у их
ошибки, если бы они не были так заняты их отрицанием.

Зная о
ошибка и понимание ее — первый шаг к ее исправлению.

Никого не поймают
в местах, которые он не посещает. (Датский
Притчи)

Те, кто не может
смейтесь над собой, оставьте работу другим.

Мир посещает не
виноватый ум. (Ювенал)

Если у вас есть
скелет в шкафу, вытащите его и танцуйте с ним. (Кэролайн
Маккензи)

Ты видишь мир?
как есть, или вы видите мир таким, какой вы есть?

Десять заповедей коренных американцев
1.Относитесь к Земле и всему, что на ней обитает, с
уважать.
2. Оставайтесь рядом с Великим Духом.
3. Проявляйте большое уважение к ближнему.
4. Работайте вместе на благо всего человечества.
5. Оказывайте помощь и доброту везде, где это необходимо.
6. Делайте то, что считаете правильным.
7. Заботьтесь о благополучии разума и тела.
8. Посвятите часть своих усилий
большее благо.
9. Всегда будьте правдивы и честны.
10. Возьмите на себя полную ответственность за свои действия.
.

«Я считаю, что мы
учиться
по практике. Означает ли это научиться танцевать
заниматься танцами или научиться жить, практикуя жизнь,
принципы те же. В каждом из них это исполнение посвященного
точный набор действий, физических или интеллектуальных, из которых происходит форма
достижение, ощущение своего существа, удовлетворение духа. Один
становится в какой-то области атлетом Бога. Практика означает выполнение, за
и снова перед лицом всех препятствий, какой-то акт видения, веры,
желания.Практика — это средство достижения желаемого совершенства ». Марта Грэм
—
Цитаты Фреда Астера (wiki)

Неуправляемое
хаотичность бессознательного мышления.
Вам действительно нужно иметь
точка сброса. И тебе нужно
активировать его каждый день как рутину.
Точка сброса, напоминающая ключ
характеристики, составляющие вашу истинную сущность.
Черты, которые определяют вас, измерения, которые определяют ваши цели, ваши мечты, ваши амбиции. (Ховард Полли)

Кажется, я встречал тебя раньше…Почему некоторые люди так много смотрят
похожи, даже если они не связаны?
Уилл Феррелл и
Чад Смит Drum-Off (YouTube, 22 мая 2014 г.).

Доппельгангер — это
двойник или двойник живого человека.
Есть много людей, которые похожи на знаменитостей.
Двойняшки.

Twin Strangers помогает найти свою
двойник из любой точки мира. Трюк
Парный разряд.

У вас есть
Неродственные идентичные близнецы? | Полный документальный фильм | В поисках самого идентичного
Strangers (youtube)

Франсуа Брюнель —
Разделены при рождении (wiki)

Параллельная вселенная —
Возрождение —
Может ли душа быть
дублируется, как когда
клетка делится и
копирует себя?

«Я вы из другого времени и из другого места, но теперь мы живем в одном пространстве, и
время стоит на месте, как будто времени не существует.»

Всякая материя — это просто энергия.
Сконденсирован до медленной вибрации — что мы все едины
сознание переживает само себя
субъективно. Нет такой вещи, как смерть, жизнь — это всего лишь
мечта, а мы воображение самих себя. (Билл
Hicks)

Может быть, есть только один из нас,
7 миллиардов разных версий одного и того же человека. Это трудно
представьте себе более красивый план жизни, чтобы выжить. Жизнь создана
людей, чтобы сохранить жизнь, и наша подготовка близка к завершению.Связаны.

«Никогда не позволяй им видеть, как ты потеешь».

Это означает: не позволяйте никому знать, что вы нервничаете,
в замешательстве или даже в гневе, если вам не нужно быть честным с
кто-то. Не позволяй людям залезть тебе под кожу и не позволяй
люди арендуют место в твоей голове. Волноваться.

Не думайте, что
неважно, на чем сосредоточены ваши мысли. Ваши мысли
заставляю вас.
(Епископ Стир)

Есть два пути преодоления трудностей:
Вы меняете трудности или изменяете себя, чтобы встретить их.(Бишоп Стир)

Я определяю комфорт как
самопринятие. Когда мы наконец узнаем, что забота о себе начинается и
заканчивается самим собой, мы больше не требуем пропитания и
счастье от других. (Дженнифер Лауден)

Жизнь гармонична
координация энергии и материи такой сложной
конструкция и эффективность, чтобы явиться божественно
предписанный и самоподдерживающийся.

Анкх
это ключ к жизни. Знание
Ключ к
Вселенная.

Талисман — это объект, который, как полагают, содержит определенные магические
недвижимость, которую считали, чтобы привлечь удачу к владельцу или предложить
защита владельца от возможного зла или вреда.

Амулет — это предмет, наиболее важная характеристика которого
это сила, приписываемая ему, чтобы защитить своего владельца от опасности или вреда.

В
Лабиринт, настоящий или
Игра, если вы дотронетесь рукой до правой стены и продолжите движение
в конце концов вы доберетесь до выхода.

А

Лабиринт немного отличается: один путь внутрь, а другой — выход.

Вы живете только один раз, но если
ты делаешь это правильно, одного раза достаточно. (Мэй
Запад)

Жизнь коротка,
искусство долгое, возможности мимолетны, опыт обманчив, суждение сложно.

Жизненные движения
достаточно быстро. Если вы не останавливаетесь и не осматриваетесь время от времени, вы
мог пропустить это.

Феррис Бьюллер (wiki)

В трех словах я могу подвести итог
все, что я узнал о жизни: это продолжается. (Роберт
Frost)

«Вчера — история. Завтра — загадка.Сегодня
подарок. Вот почему мы называем это «Настоящим» ». (Элеонора
Рузвельта)

Если ты хочешь вещей
чтобы стать лучше в мире, первое, что вам нужно сделать, это сделать
улучшения в себе, другого выхода нет.
Если ты не можешь быть
каким вы хотите видеть мир, вы никогда не увидите улучшений. (Говард Полли)

Жизнь, я все еще не могу поверить
как это потрясающе, сколько бы ты ни
знаю, ты никогда не узнаешь всего на
однажды, и в этом заключается красота жизни.Ты не можешь контролировать
все, но кому бы тоже хотелось? Пытаюсь все контролировать
было бы много работы и мало жизни. Как быть каждым
где и не где сразу. Кажется, чем больше изучаешь жизнь,
тем больше логики вы видите.
Вы не можете сделать это дерьмо, кто-то был здесь раньше …

Думай как Леонардо да Винчи

«Закрытый разум никогда не видит
и никогда не понимает, но только потому, что у вас есть
открытый ум
не означает, что вы все увидите и поймете, вы
по-прежнему потребуется необходимая информация и знания, чтобы
видеть и понимать вещи за пределами вашего понимания, поэтому
продолжайте изучать, мои друзья, это намного больше… «

» Я слепой могу дать
намек тем, кто видит: Используйте глаза, как будто завтра вы
был бы поражен слепотой. И тот же метод может быть применен к другому
чувства. Слушайте музыку голосов, песню птицы, могучие звуки
оркестра, как будто завтра вы потеряете слух. Прикоснитесь к каждому
возражайте так, как будто завтра ваше тактильное чутье не сработает. Почувствуйте запах духов
цветов, вкушать со вкусом каждый кусочек, как будто завтра ты никогда не сможешь
запах и вкус снова.максимально использовать каждый смысл; слава в красоте
которые мир во всех аспектах удовольствия открывает вам через
несколько способов контакта, которые предоставляет природа. Но из всех чувств я
уверен, что это зрелище самое восхитительное ». (Хелен
Келлер)

«Чтобы увидеть мир, вещи
опасно приходить, видеть за стенами, приближаться, находить
друг друга и чувствовать. ~

Девиз журнала Life

«Старайтесь получить то, что
тебе нравится или ты будешь вынужден любить
то, что вы получаете.«

», если вы не можете посоветовать другу
поменяй, поменяй друга на совет. «

» Никогда не путайте мое молчание с
невежество, мое спокойствие ожидания и мою доброту к слабости ».

Помните, не позволяйте другим
люди контролируют ваше мышление и не допускают внешних сил
вторгаться в ваше благополучие.
Помни это
у вас есть способности, и помните, что у вас также есть мозг,
что означает, что у вас есть
контроль, так что не напрягайте себя.Здоровее думать логически
о вещах, то это просто
беспокоиться о вещах. Вы разберетесь. И когда ты устаешь,
Отдыхать. Учиться
расслабить все части тела, особенно лицо и
область живота. Это твоя жизнь, наслаждайся этим дерьмом.

Когда что-то идет не так, как иногда бывает, Когда на дороге ты
Кажется, все идет в гору, Когда средств мало, а долги
высокий, и ты хочешь улыбаться, но ты должен вздохнуть, когда забота
Прижимая вас немного, отдыхайте, если нужно, но не уходите.Жизнь это
странно с его перипетиями, Как каждый из нас иногда узнает.
И много неудач происходит, когда он мог бы выиграть, если бы он застрял
из; Не сдавайтесь, хотя темп кажется медленным — вы можете добиться успеха с
еще один удар. Успех — это провал, вывернутый наизнанку. Серебряный оттенок
облака сомнения, И вы никогда не сможете сказать, насколько вы близки, Это
может быть рядом, когда кажется так далеко; Так что продолжай сражаться, когда ты
самый тяжелый удар — когда все кажется худшим, ты не должен бросать.~ Джон
Гринлиф Уиттьер

Жизнь — это
Волна, потому что волна
дает нам выбор, в то время как прямая линия имеет только один выбор,
который вперед. Мы тоже идем вперед, но можем и налево,
вправо, вверх, вниз и назад. Мы частицы, но все мы катаемся на
волна.

Берегись мыслей,
негативные мысли вредны для вас, выбирайте свои мысли
хорошо.
Будьте осторожны с тем, что говорите, отрицательные слова вредны для здоровья
другие, хорошо подбирайте слова.

Мы должны понимать разницу между тем, что логично, и,
что нелогично. Чтобы понять, что логично, вы должны
также знаю, что нелогично.

нелогичное отсутствует в правильной логической связи. Отсутствие упорядоченной преемственности
или союз.
Теперь давайте избавимся от «нелогичности».

больной страдает нарушением нормальной физической или психической функции.
Приводит к страданиям или невзгодам. Огорчает.
Указывает на враждебность или неприязнь.Недоброжелательно или с неодобрением.
С трудом или неудобством; вряд ли или вряд ли.
Часто стойкое телесное расстройство или болезнь; причина для
жалуясь.
Чтобы глубже понять, что такое болезнь, прочтите о
Познай себя
и умственный
здоровье.

Логика — это способность или отражение способности правильного и

веское рассуждение. На основании известных заявлений или событий или
условия.
Отмечен упорядоченным, логичным и эстетически последовательным
отношение частей.Способен мыслить и выражать свои мысли ясно и ясно.
последовательным образом.
Противоположность болезни — это хорошо.

Чтобы глубже понять, что такое хорошее самочувствие, прочтите о
Мораль и этика.

Состояние хорошее, правильное, удовлетворительное или высокое.
стандарт. В подходящей или подходящей степени или степени.
Выгодно; с одобрением. Осмотрительность в практических делах. Мудрый
или выгодны и достойны того, чтобы их рекомендовали или предлагали.
Знание, как избежать смущения или необычного стресса.С участием
благоразумие или порядочность. Указывает на высокую вероятность; по всей вероятности.
Правильное или подходящее поведение, с хорошим юмором, без
негодование. С большим или особенно сокровенным знанием.
Богатый источник. В большой степени или степени. Тщательно или
полностью; от корки до корки; часто используется как комбинированная форма.

Все происходит по какой-то причине

Вещи случаются по какой-то причине, как еще вы были бы здесь? Но нет
все причины известны.Все происходит за
причина, потому что все
причина
и эффект. Но проблема со всем, что есть причина и
эффект в том, что
ты
не может быть в курсе всего, и то, что вы
осознавая, вы не всегда полностью поймете. Так что говоря, что
все происходит по какой-то причине, это крайне идиотский
идиома. Конечно много
вещи должны произойти
по какой-то причине, если бы нет, то нас бы здесь не было. Итак, когда кто-то
говорит: «Все происходит по какой-то причине», моя реакция такова: «Нет, черт, Шерлок, у тебя на самом деле есть какая-то информация или ты
точно так же, как цитировать очевидное, чтобы тратить время на
слова? »Вы бы лучше сказали.Это то, что мы знаем. Мы
изучали, почему что-то происходит, и из-за этого мы
знать, почему определенные вещи действительно происходят. Но только потому, что мы
исследовано,
исследовал и протестировал эти вещи. Но не у всех есть
способность анализировать свою жизнь так глубоко, чтобы полностью осознавать
всех причин и следствий, которые происходят вокруг них
каждую секунду каждого дня. Но, к счастью, Бог дал нам
память, и если мы
правильно использовать нашу память,
обучение становится нашей самой сильной способностью, которая у нас есть.Обучение — это наша сила, но большинство из нас даже не осознает этого
власть. Обучение используется крайне недостаточно. Это как
покупка компьютера с жестким диском на 500 гигабайт, но с использованием только 20
концерт Так какой смысл иметь столько
емкость, если вы
никогда не собираешься им пользоваться? Вы тратите больше, чем просто пространство,
ты тратишь зря
потенциал и мощность. Если
все на твоей руке
драйв дал вам больше возможностей, больше потенциала и больше энергии,
вы определенно захотите воспользоваться преимуществами жесткого диска
способность, особенно способность хранить знания и
Информация.Но что, если вы так и не научились
способность? Вы должны получить нужные знания в нужное время
чтобы обучение было наиболее эффективным и
эффективный. И если вы изучаете неправильные вещи не так
раз,
это крайне неэффективно и неэффективно, с серьезными
побочные эффекты, такие как война, безработица, коррупция, преступления и т. д.
и так далее.

Аномалии —
Случайный —
Совпадение —
Относительная

Полагая, что всему есть причина
не значит, что все
объяснил.Вы можете перейти только к определенной точке, а затем
информация останавливается. Это означает, что вы не знаете других причин
что может быть, поэтому вы можете понять только причину чего-то
определенный момент. И вы не можете пойти дальше, если не будет
сигнал. Это не значит, что там
там ничего нет, это просто невозможно обнаружить или понять с помощью нашего
современные датчики и технологии. Зная
первопричина всегда будет иметь
преимущества, но все еще нет гарантии, что ваше понимание будет
точный.Одно можно сказать наверняка,
ты не можешь перестать учиться.
Каждая роскошь и технология, которыми обладают люди сегодня, — это результат
люди учатся. И все плохое
вещи, которые у нас есть сегодня в обществе, происходят от
люди не учатся.

Что-то случается по какой-то причине, но по чьей? Это твое
рассуждение или кто-то это
чужие рассуждения? Вы не можете знать о каждом
сценарий
потому что у вас нет всей информации. Итак, если у Бога есть причина,
тогда как узнать, что это за причина? Я должен
понять это
из? Кажется, лучшее, что я могу сделать, это угадать, в чем причина.
зная как можно больше различных сценариев, а также продолжать учиться
и добавляю к тому, что знаю.Если есть одна причина, то это
учиться на том, что происходит в
жизнь, но ты должен быть
знать о них, чтобы узнать
от них. И свободная воля
имея совесть, та, которая
выучены и поняты точно.

Пусть ваша любовь течет
— Братья Беллами «Есть причина для солнечного сияющего неба»
(YouTube)

Преддетерминизм — Детерминизм —
Will Power

Сказать, что жизнь бессмысленна, — невежественный
заявление и бессмысленно само по себе.Что ты имеешь ввиду
бессмысленно? Бессмысленно для кого? Нет единственного ответа, который бы
объяснять или доказывать бессмысленность. Все, что у нас есть, это
то, что мы знали до сих пор, и пока мы знаем очень мало, даже зная
что мы многому научились, нам еще многому нужно научиться.

Вместимость
это сила учиться или
сохранить знания. В
законная дееспособность
способность понимать факты и
значение вашего
поведение.
Возможность выполнять или
производить.Максимальное производство
возможный. Сумма, которая может содержаться.
В информатике емкость — это количество информации в
байты, которые могут
храниться на диске, или в этом случае
Человеческий мозг и его
Объем памяти.

Интуиция
это неожиданное и удачное
открытия, обычно случающиеся, когда
ищу что-то несвязанное. Найти что-нибудь приятное, пока
ищу что-то другое.

Изобретения (уловки) —
Просвещение —
Религиозные высказывания

Удача неизвестна и
непредсказуемое явление, которое приводит к
благоприятный исход.Нет Неудачи.

Судьба — это вера в то, что
определенные события
суждено произойти в
частные и неподконтрольные человеку
потому что они определяются сверхъестественной силой или вмешательством.
Иногда плохие вещи
тоже суждено случиться, но еще можно что-то сделать.
Вам не нужно
быть пессимистичным.

Судьба — это
предопределенный курс
события, которые могут быть
задуманное как предопределенное будущее, будь то в целом или
индивидуальный.Ваш общий
обстоятельства или условия жизни, в том числе
все, что происходит с
ты.

Ожидается что-то
что считается вероятным или вероятным
случится или вероятно прибудет. Шансы.

Неожиданно произошло то, что
не ожидалось или не ожидалось.
Аномалия.

Предвидеть
считать что-то вероятным или вероятным
произойдет. Предсказание, что
позволяет действовать заранее
для того, чтобы иметь дело с чем-либо или быть готовым к чему-то раньше времени.

я не
верю, что все происходит по какой-то причине, но я верю
считают, что что-то происходит по какой-то причине, не все, но некоторые
вещи случаются по какой-то причине. Будь то удача или неудача, некоторые из
то, что с тобой происходит,
научу тебя чему-нибудь, если
это не так, тогда вы бы не читали это прямо сейчас.

«Зная настоящую причину, почему что-то
случилось не так важно, главное,
что сделал
ты учишь? Потому что то, что вы узнали, — это самое важное
что вы можете взять с собой после опыта, знания — это
ключ.»

Простая жизнь — Простота

Простая жизнь
включает в себя ряд различных логических практик для упрощения
образ жизни. Они могут включать уменьшение своего имущества
и сокращение отходов. Простая жизнь может быть вообще
называется минимализмом или увеличивающимся
самодостаточность. Простая жизнь может характеризоваться тем, что люди
доволен
что у них есть, а не
что они хотят.
Когда вы знаете, как что-то работает, вы можете самостоятельно выполнять техническое обслуживание и
быть более самодостаточным.

«Я живу просто так, чтобы другие могли просто жить». Стабильный
— Редукционизм —
Уменьшение

Простота
состояние или качество простоты. Что-то, что есть
легко понять или
объяснить, в отличие от чего-то
сложный. Что-то простое или сложное в зависимости от того, как мы выбираем
описать это. В некоторых случаях термин «простота» может означать красоту,
чистота или ясность. «Если вы не можете объяснить это достаточно просто, то вы больше всего
вероятно, не очень хорошо это понимаю
достаточно.»

Проще
состоит из нескольких частей, которые не являются сложными, сложными или запутанными, и
легко понять, выставлять
детская простота и надежность.

Простое — это то, что легко и
нет
сложный или трудный, то, с чем вам не придется бороться.

Легко — это то, что есть
не сложно
это требует небольших усилий. Легко быть
расслаблен и
без беспокойства и без
беспокойство и невзгоды. Что-то
приятно и
легко управлять и
поддерживать.

Минимализм — это
сокращение вещей в жизни до необходимого
элементы и основное качество. Избегая
нездоровые привязанности и
эгоистично мотивированный
расточительность.

Материализм — это
склонность рассматривать материальные блага и физический комфорт как нечто большее
важнее духовных ценностей.

Больше значит меньше и меньше
Больше. Меньше забот и меньше работы — больше удовольствия и больше времени,
и нет
FMO.

Принцип KISS
это принцип проектирования, который гласит, что большинство систем работают лучше всего, если они
оставаться простым, а не усложненным, поэтому простота должна быть
ключевая цель в дизайне, и что
следует избегать ненужных сложностей.KISS — это аббревиатура от «Keep it
простой, глупый «. Варианты фразы включают:» Будьте проще,
глупо «,» кратко и просто «,» пусть
простой и понятный «,» пусть он будет маленьким и простым «и» сохранить
это глупо просто ».

Просадка — это
уменьшение и уменьшение количества чего-либо. Просадка также может
можно рассматривать как сокращение отходов или уменьшение беспорядка.
Эффективность-
Компьютерный дизайн.

Поэтапный отказ должен постепенно прекращаться
используя что-нибудь.(сократить, уменьшить,
уменьшение, откат, уменьшение).
Переход.

Уменьшение размера для уменьшения количества вещей
что вам не нужно. Минимизация
без жертв.

Разблокирование, реорганизация, пересмотр,
переосмысление, переосмысление, переоценка, запоминание, осознание.
Сила RE.

Очистка — это удаление путем очистки.
Чтобы избавиться от нежелательных элементов или примесей. К
сделать чистым или
свободный от вины или греха. К
выбросить содержимое чего-либо или вывести или эвакуировать что-либо.

Сложный — это то, что трудно проанализировать или
понять, потому что в нем много частей, требующих больших знаний и
умение действовать эффективно
и качественно.

Комплекс
что-то сложное в
структура и
состоящий из многих
взаимосвязанные части. А
концептуальное целое, состоящее из сложных и
связанные части.

Степень
Сложность — это понятие, используемое в нескольких видах спорта и других соревнованиях.
указать на техническую сложность
навык, производительность или
Конечно, часто как фактор при подсчете очков.

Дематериализация в экономике относится к абсолютному или относительному
сокращение количества материалов, необходимых для обслуживания экономичных
функции в обществе. В общем, дематериализация означает делать больше.
менее.

Эфемерализация — это способность технического прогресса делать
«все больше и больше с меньшими и меньшими затратами, пока в конечном итоге вы не сможете все
ни с чем », то есть ускоряющееся повышение эффективности
достижение того же или большего количества результатов (продукты, услуги, информация и т. д.)
при этом требуя меньших затрат (усилий, времени, ресурсов и т. д.).

Самоуправляемый —
Совместное использование
Ресурсы —
Различать
— Успешная жизнь

малых домов
(Большие преимущества) —

Стать минималистом —

Фильм Минимализм —

Минималисты

Подъем минимализма в Японии (youtube)

Минимализм — это не про
жертва, это больше о здравом смысле. У него хорошее осознание,
это о справедливости, это о реальности, это о том, чтобы испытать хорошее
жизни, не усугубляя наши проблемы и не принося больше вреда, чем пользы.

Люди умирают от голода, а люди умирают от голода.
съедают себя до смерти. Это люди, у которых очень мало
и борются в жизни только за то, что им нужно, в то время как другие
имея больше, чем им нужно, и все еще борются в жизни и тратят впустую
их потенциал и то, что у них есть. Мы во многом облажались. Но
если мы
работать вместе, чтобы сделать
улучшений, и если бы мы все вместе принимали правильные решения, у нас было бы
постоянные улучшения в жизни.Мы все равно будем ошибаться, но будем
делаем меньше ошибок по мере того, как мы прогрессируем с каждым годом.

Ограниченный выбор + ограниченный
знание = деградация

Минимизировать — не тратить зря. Это иметь
больше внимания. У него должен быть больший потенциал. Это должно иметь больше смысла. Это
чтобы иметь меньше веса и меньше отвлекающих факторов. Но это еще не все.
Минимализм — это познавательное путешествие, поиски
гармония и равновесие, чтобы иметь
баланс, чтобы жить жизнью, которую легко поддерживать, что оставляет больше
время радоваться жизни.Но тебе нужно начать путь к свободе, и ты
не надо забывать, что вы в пути.

Быть минималистом
сам по себе не сделает вас счастливым. Так же, как покупать больше вещей тогда
то, что вам нужно, само по себе не сделает вас счастливым. Минимализм — это
сочетание нескольких вещей, это обучение, это слушание, это
осознавая, это живая. Любите, учитесь, живите и развивайтесь.

Вы не можете заполнить
ваша жизнь только с вашим личным

опыта и ожидания счастья или удовлетворения, требуется больше, чем
просто опыт, нужно много учиться, читать и учиться в
чтобы полностью понять себя и окружающий мир.Просто
опыта жизни недостаточно, хотя
обучение через опыт
отличный способ учиться.

Жизнь проста и
жизнь сложна. Делать вещи проще — приятнее. Но просто
потому что жизнь полна сложностей, это не значит, что мы должны испытывать стресс
или беспокойство, это просто означает, что нам нужно больше узнать, чтобы понять.
Сохранение простоты не
извините вас за то, чтобы учиться и пытаться понять сложности жизни.

Мир станет более сложным
прежде чем станет проще.Лучшим обществом будет то, что
простой для понимания и простой в эксплуатации. Но это общество также
должны иметь доступ к более сложным деталям нашего мира. Мы хотим
жизнь должна быть простой, но мы не можем игнорировать детали. Мы также не можем себе позволить
малообразованные люди, не знающие подробностей жизни и неспособные
понимания деталей жизни и, следовательно, неспособности исправить
решения или сделать правильный выбор. Теперь мы больше осведомлены о том, как
невежество убивает и как незнание
делает людей более уязвимыми для смерти и жестокого обращения.

Ищем
общая земля, место в
середина, где мы все можем встретиться. где никто не беден и никто не
чрезвычайно богатый. Это не жизнь с меньшим, это жизнь с избытком,
потому что есть много для всех.

Углеродистые отложения —
Упрощать
— Относящийся к окружающей среде
Котировки

Thrifty бережно и прилежно использует ресурсы. Памятуя о
будущее.

Экономия — избегание расточительства. Экономные идеи.

Жилая
в пределах ваших возможностей
не использует больше, чем вы
необходимость.Соответствие
цель и
практичный.
Сохранение от вреда
или неприятности. Не хватает
достоинства или не соответствует
стандарты, соответствующие людям.
Занимая середину или
промежуточное положение между
две крайности. Как результат
получено или конец достигнут.
Инструмент для
достигая какой-то цели. Судьба
или назначить для определенного
цель.Иметь в качестве логического
последствие. Имею в виду как
цель. Иметь указанную степень
важно.

Скромно жить — это просто еще один
способ сказать, что ты
жить нормальной жизнью без
расточительство и злоупотребление.

Умеренность — это недопущение излишеств или
крайности. Действие
уменьшение тяжести или
интенсивность. Изменение для
лучше.

Модерация — это процесс
устранение или уменьшение крайностей.Он используется для обеспечения нормальности
во всем носителе, на котором он проводится.

Отходы — это
небрежный и
безответственное использование
Ресурсы. Выбросить
что было взято без
принимая во внимание
последствия и
истинная цена ваших действий. Использовать что-то
неэффективно и
неуместно тратить
свой потенциал. А
бесполезная и бессмысленная деятельность
это приносит больше вреда, чем пользы. К
вызвать обширный
разрушение или разорение из-за бездумного поведения, которое
приводит к постепенной потере бодрости, здоровья или плоти, а также к похуданию или слабости.Тратить
ресурсов, производя дешевые и некачественные продукты, которые
больше вреда, чем пользы. Отходы также могут
быть токсинами или
яды, которые
произведены неосведомленными производственными процессами, что отличается от
отходы, которые можно использовать для производства
энергия.

«У вас есть
преуспел в жизни, когда все, чего вы действительно хотите, это только то, что вы
очень нужно.»
(Вернон
Ховард)

«Жить с меньшими затратами может означать просто жить с меньшими отходами,
это не всегда о жертве, это больше о том, чтобы избегать
зря тратить время и глупость.»

» Бережливость одна
самых красивых и радостных слов в английском
язык, и все же
тот, что мы культурно отрезаны от понимания и
наслаждаясь. Потребление
общество заставило нас почувствовать, что счастье заключается в том, чтобы иметь
вещи, и не смог научить
нам счастье не иметь вещей ». (Элиза
М. Боулдинг)

«Все, чем мы обладаем, не нужно для жизни или
счастье становится бременем, и едва ли проходит день, чтобы мы не добавили к нему ничего.»(Роберт
Brault)

«Возможность упрощать означает
устраните ненужное, чтобы нужное могло заговорить ».
— Ханс Хофманн

«Проблема простой жизни в том, что, хотя это может быть
радостный, богатый и творческий, это не просто «. ~ Дорис Янцен Лонгакре

» Жизнь действительно
просто, но мы настаиваем на усложнении ». (Конфуций)

« Живите просто так, чтобы другие могли просто жить ». (Элизабет
Энн Сетон)

»
будущее принадлежит тем, кто понимает, что делать больше с
менее сострадательным, процветающим и стойким, и поэтому
умнее, даже конкурентоспособнее.»~ Пол Хокен

» Я считаю, что простой и непритязательный
образ жизни лучше для всех, лучше для тела
и разум ».
— Альберт Эйнштейн

« Помимо благородного искусства доводить дело до конца, есть
благородное искусство оставлять вещи
отменено. Мудрость жизни состоит в устранении
второстепенное. «(Линь
Ютан)

«Простота — это высшее
изысканность ». — Леонардо да Винчи

«Настоящий индеец не устанавливает цены ни на свою собственность, ни на
его труд.Его щедрость
ограничен только его силой и способностями.
Он считает это
честь быть выбранным для
трудная или опасная служба и сочла бы это постыдным
просить награды, говоря
скорее: позвольте человеку, которому я служу, выразить свою благодарность в соответствии с
на собственное воспитание и
его чувство чести «. ~ Ohiyesa из Santee Sioux (Charles
Александр Истман).

Деньги
Цитаты

Слишком много людей мчатся навстречу
финишная черта, чтобы узнать, что финиша нет
линия.Жизнь — это не гонка.

«Черепаха и Заяц» — это рассказ о Зайце, который
высмеивает медлительную черепаху. Устали от хвастливого поведения Зайца,
Черепаха вызывает его на гонку. Заяц вскоре покидает черепаху
позади и, уверенный в победе, дремлет в середине гонки.
Однако, когда Заяц просыпается, он обнаруживает, что его конкурент, ползая
медленно, но неуклонно прибыл перед ним.

Терпение —

Тайм-менеджмент

Крысиные гонки — бесконечный, саморазрушающийся или бессмысленный
преследование.Он вызывает в воображении образ лабораторных крыс, бегущих по лабиринту, чтобы получить
«сыр» очень похож на общество, стремящееся к финансовому успеху.

Слишком много дел на тарелке и тоже пытаешься сделать
многое может вызвать
Выгорание и
иногда может привести к ошибкам, потому что вы создали
слишком много вещей, чтобы знать.

Есть
Обязанности, которые должен выполнять каждый человек. Три наиболее важных из них: поддерживать здоровье ума и тела,
Поддерживайте здоровую окружающую среду и всегда увеличивайте
Знание себя и мира.Тогда человек сможет делать то, что ему нравится … заниматься спортом, развлекаться, заниматься хобби,
Работайте, развлекайте, обучайте, волонтером, проводите время с семьей
и Друзья, Путешествуйте, Открывайте и исследуйте.
И убедитесь, что то, что человек «любит делать», не
идут против того, что им «нужно делать».

Так как это
собирается?
Я держусь на волоске. Но самое смешное в том, что я не
даже уверен, что поток настоящий, или что на самом деле
произойдет, когда или даже если этот поток разорвется, и если он
действительно ломается, где я тоже падаю и где я падаю
из? Так что давайте просто скажем
что все могло быть лучше, а могло быть хуже, и
Я не совсем уверен, что это за вещи, потому что
всегда есть нечто большее, чем то, что мы видим на поверхности.Так что это
лучше, если мы поговорим о деталях, потому что, вообще говоря,
почти бессмысленно.

72 идеи для упрощения вашей жизни

«Да, это
больше, чем просто работа, это больше, чем просто игра, конечно, есть еще кое-что,
есть еще кое-что. Значит, есть больше, чем просто работа,
есть нечто большее, чем просто игра, и многое другое обо всем
ты сделаешь. Так скажи мне, что такое «Еще»?

Передайте дубинку

Что хорошего в знании жизни
если вы никогда не проживете это?

Генеральная уборка —
Весенняя уборка имеет массу преимуществ, она реорганизует,
это переподключение, это переоценка, переоценка и
это повторное введение
себя к своим вещам, вспоминая то, что
у вас есть, как вспомнить старые воспоминания.Это также неполный рабочий день
путешествовать.

«Два самых важных дня в вашей жизни, день, когда вы были
родился, и день, когда вы выяснили, почему вы родились ».

Джордж Карлин« Я
Modern Man »был выпущен 10 января 2006 г.
Жизнь стоит того
Проигрыш. На момент записи он был трезв 341 день, и это
2006 год станет его 50-м годом в шоу-бизнесе.
Джордж Карлин —
Modern Man (youtube) — 552 слова из 2896 символов, произнесенных на 3 языках
минут и 28 секунд.

Я современный мужчина, Мужчина за
Тысячелетие, Цифровые и курящие.
Диверсифицированный, многокультурный,
Постмодернистский деконструктивист; Политически, анатомически и экологически
неверно.
Я получил ссылку и скачал, я был введен и
аутсорсинг.
Я знаю преимущества сокращения, я знаю обратную сторону
модернизация.
Я — высокотехнологичный бедняк. Ультрасовременный двухкоординатный многозадачный аппарат
, работающий по последнему слову техники. И я могу дать вам гигабайт за наносекунду.
Я новая волна, но я старая школа; И мой внутренний ребенок привязан к внешней стороне.
Я горячий, горячий, горячий и холодный покупатель; Голос активирован
и биоразлагаемый.
Я взаимодействую с моей базой данных; Моя база данных находится в
киберпространство;
Итак, я интерактивен, я гиперактивен, И время от времени
Я радиоактивен.
За восьмым шаром, на опережение, Катаюсь на
волна, уворачиваясь от пули, толкает конверт.
Я в курсе, выполняю задачу,
на сообщение, и на наркотики.
Мне не нужен кокс и скорость; Я
у меня не было побуждения к выпивке и чистке.
Я нахожусь в моменте, на грани, над
наверху, но под радаром.
Высококачественный, низкопрофильный, средней дальности
баллистический миссионер.
Уличная умная бомба. Топ-пушка
нижний питатель.
Я ношу силовые галстуки, я лгу силе, я сплю,
Я бегаю победные круги.
Я постоянно занимаюсь спортом, бестолку,
Rainmaker с активным охватом.
Бешеный трудоголик, рабочий
ярость; Вне реабилитации и в отрицании.
У меня есть личный тренер А.
личный покупатель, личный помощник, и личная повестка дня.
Вы
не могу меня заткнуть; Вы не можете меня обмануть.
Потому что я неутомим, и я
беспроводной. Я альфа-самец на бета-адреноблокаторах.
Я неверующий, Ан
сверхуспевающий; Спокойный и модный.
Вперед, вниз по дому;
Низкая арендная плата, высокие эксплуатационные расходы.
Я крупный, долговечный,
Высокая четкость, быстродействие,
Готовность к работе в духовке и долговечность.
А
футляр для рук, ног, коленного рефлекса;
Преждевременно посттравматический,
И у меня есть дитя любви, которое посылает мне письма ненависти.
Но я чувствую, я
забота, я лечу, я делюсь.
Поддерживающая, объединяющая, воспитывающая,
Основное лицо, обеспечивающее уход.
Мой объем производства снижается, но мой доход растет.
Я беру
короткая позиция по длинной облигации,
И у моего потока доходов есть собственные деньги
поток.
Я читаю нежелательную почту, ем нездоровую пищу, покупаю мусорные облигации и смотрю
мусорный спорт.
Я гендерно-зависимый, капиталоемкий, удобный и
непереносимость лактозы.
Люблю грубый секс; Мне нравится жесткая любовь.Я использую
f-word в моем электронном письме.
И программное обеспечение на моем жестком диске. Хардкорный —
нет мягкого порно.
Я купил микроволновую печь в мини-торговом центре. Я купил минивэн
в мегамагазине.
Я ем фастфуд в медленном переулке.
Я звоню бесплатно,
небольшого размера, прет-а-порте, и я бываю всех размеров.
A полностью оборудованный,
одобрено заводом-изготовителем, протестировано в больницах, клинически подтверждено,
с научной точки зрения
сформулировал медицинское чудо.
Я был предварительно вымыт, предварительно приготовлен,
предварительно нагретый, предварительно просеянный, предварительно утвержденный, предварительно упакованный,
с последующей датой,
сублимационная сушка, двойная упаковка и вакуумная упаковка.
И … у меня есть
неограниченная пропускная способность широкополосного доступа.
Я грубый чувак, но я настоящий.
Худой и скупой. Взведен, заперт и готов качаться;
Жесткий, жесткий и твердый
блефовать.
Беру медленно, плыву по течению; Я плыву по течению,
У меня плавное скольжение.
Вождение и движение, парус и спиннинг,
Jivin ‘и groovin’, wailin ‘и winnin’.
Я не откладываю, поэтому не откладываю
терять. Держу педаль
в металле И резину в дорогу.
я
вечеринка сытная, а время обеда — самое подходящее время.
Я задерживаюсь, нет
без сомнений; И я крепкий.
Снова и снова!

слов и определений для кратких заявлений

Пассаж — это
фрагмент текста из
книга, в частности, раздел
Средняя длина. Мораль рассказа —
Аналогия.

Excerpt is a
проход
выбранный из более крупной работы,
краткая выдержка из текста. Кусок
письменное изъятие из литературного произведения для цитирования или копирования. Короткая
отрывок из фильма, передачи, музыкального или письменного произведения.

Заявление — это
сообщение
что заявлено или заявлено. Заявление
это сообщение
устное или письменное, в котором излагаются подробности или
в
факты конкретного
ситуация. Заявление — это факт или
Утверждение предлагается как доказательство того, что что-то верно.

Анекдот — это
краткий отчет об инциденте,
особенно биографический. А
шутить. Стихотворение.

Цитата повторение
чужое заявление или
мысли.Кавычки — это знаки препинания, используемые в тексте для
указать цитату. Оба эти слова иногда сокращаются как
«цитаты)».

Сказать можно кратко
письменное или устное языковое выражение, особенно
запоминающийся из-за его значения или
состав.

Девиз — это фраза, предназначенная для
формально резюмируйте общую мотивацию
или намерение человека, семьи, социальной группы или организации.

Слоган
запоминающийся девиз или фраза, используемая в клановом, политическом, коммерческом,
религиозный и другой контекст как
повторяющееся выражение идеи или
цель, с
цель
убеждать представителей общественности или
более определенная целевая группа.

Фраза — это группа
слова, которые часто могут нести или выражать особое идиоматическое значение. В лингвистическом
анализ, фраза — это группа слов
или, возможно, отдельное слово, которое функционирует как составная часть синтаксиса
предложения или отдельной единицы в грамматической иерархии. Фраза
может появиться в предложении, но также возможно, чтобы фраза была
пункт или содержать в нем пункт. Фразы.

Пословица — это пословица или краткое высказывание
выражая общую правду.

Пословица
это простая и конкретная поговорка, широко известная и повторяемая, что
выражает истину, основанную на здравом смысле или опыте. Они часто
метафорический. Пословица, описывающая
основное правило поведения также может быть
известный как максима. Пословицы попадают в категорию шаблонных
язык.

Английский
Пословица в народе
определяется как «короткие выражения популярных
мудрость «. Усилия по
улучшение популярного определения не привело к более точному
определение.Мудрость заключается в общем наблюдении за
мир или небольшой совет, иногда более близкое отношение к
ситуация. Религиозные пословицы.

Совет — это форма общения
личный или институциональный
мнения, системы убеждений, ценности,
рекомендации или
руководство по определенным ситуациям, переданное в некоторых
контекст для другого человека, группы или партии, часто предлагаемый в качестве руководства для
действие и / или поведение. Проще говоря, сообщение с советом — это
рекомендация о том, что можно подумать, сказать или иным образом сделать с
решить проблему, принять решение или справиться с ситуацией.

Афоризм — это лаконичное высказывание,
выражая общую правду,
принцип, или проницательный
наблюдение, устное или письменное в лаконичной и запоминающейся форме
Афоризм буквально означает «различие» или «определение».

Эпитет — это прозвище или описательное
термин (слово или фраза), сопровождающий или встречающийся вместо имени и
войдя в обиход. При применении имеет различные оттенки значения.
для кажущихся реальными или вымышленными людьми, божествами, объектами и биномиальными
номенклатура.В современном использовании эпитет часто относится к оскорбительным,
дискредитирующий, или
уничижительная фраза, например
расовый или животный эпитет.

Антиметаболе
повторение слов в
следующие друг за другом предложения, но в транспонированном порядке (например, «Я знаю, что мне нравится,
и мне нравится то, что я знаю »).
Мантры.

Laconic — это лаконичный или
Лаконичное заявление, особенно резкое и эллиптическое возражение.

Изречения в литературе мудрости
мудрость, предназначенная учить о божественности и о
добродетель.

Эпиграмма — это краткая,
интересный, запоминающийся и
иногда удивительное или сатирическое высказывание.
Заключение.

Антитезис используется в
письменной или устной речи либо как предложение, которое
контрастирует или переворачивает некоторые
ранее упомянутое предложение, или когда вводятся две противоположности
вместе для контрастного эффекта.

Стих в поэзии формально представляет собой единую метрическую строку в поэтическом произведении.
состав. Однако стих стал представлять любое разделение или группировку.
слов в поэтическом сочинении,
с группировками, которые традиционно назывались строфами.Пустой
Стих — это поэзия, написанная правильными, метрическими, но не рифмованными строками,
почти всегда состоит из пентаметров ямба.
Бесплатно
Стих обычно определяется как не имеющий фиксированного размера и конечной рифмы.
Хотя свободный стих может включать рифму в конце, обычно этого не происходит.

Идиомы для идиотов

Вот так мяч отскакивает, вот так крошится печенье, вот так
такая жизнь, это жизнь,
так все происходит, так оно и есть, это
как швабра шлепается, так мир виляет, круто
дерьмо, найди работу, просто скажи нет!

Идиома — это фраза или фиксированное выражение, имеющее
переносное, а иногда и буквальное значение.Отнесено к категории шаблонных
язык, образное значение идиомы отличается от буквального
имея в виду. Есть тысячи идиом, часто встречающихся во всех
языков. По оценкам, существует не менее двадцати пяти тысяч
идиоматические выражения на английском языке.
Связь идиомы.

Идиома
это выражение, значение которого не может быть выведено из
значения слов, из которых он состоит.

Никогда не используйте идиому в качестве
ответ на серьезную тему, потому что вы будете звучать как
задница и не поможет человеку лучше разобраться в ситуации.Лучше сказать: «Хотел бы я знать, что сказать, что
дать вам какое-то понимание этого, но я этого не делаю, все я
могу сказать, что буду помогать всячески через это
трудное время, и если есть какие-то объяснения или ответы
там, что поможет пролить свет на это, я помогу вам
найди их ».

Сиамские близнецы в лингвистике относятся к паре или группе используемых слов
вместе как идиоматическое выражение или словосочетание, обычно соединенное
слова и или или.Порядок элементов нельзя изменить. В
выражения молоко и мед (два существительных),
короткий и сладкий (два прилагательных), и
сделать или умереть (два глагола)
различные примеры сиамских близнецов.

Сказать, что с этим ничего нельзя поделать, или сказать, что это
как все происходит, или сказать, что определенные вещи нельзя изменить,
или помогли или улучшили, и эта борьба и возражения
бессмысленно. Сказать такие вещи — это
ложь и невежественное наблюдение, не объясняющее ничего ценного.Вещи всегда можно объяснить, если нет, то всегда есть
чему-то научиться, чему вы можете извлечь пользу. Так что тебе лучше
ничего не говоря, чтобы принизить момент времени пустым
слова.

Это все актуально,
к чему?

Яичная кукуруза — это
идиосинкразическая замена слова или фразы словом или словами
которые звучат одинаково или похоже на диалекте говорящего (иногда называемом
оронимы). Каламбуры.

Формула
Язык — это лингвистический термин для словесных выражений, закрепленных в
форма, часто не буквальная по смыслу с нюансами отношения, и
связаны с коммуникативно-прагматическим контекстом.Наряду с идиомами, ругательства
и пословиц, шаблонный язык включает в себя заполнители пауз (например, «Мне нравится», «Эр»
или «Эээ») и разговорных речевых формул (например, «Ты должен быть
шучу »,« Простите? » или «Погоди минутку»).

Неясно —
Слишком общее —
Политические обещания

Ошибка цитирования вне контекста, в котором отрывок
удалены из окружающей его материи таким образом, чтобы исказить ее
предполагаемое значение.

Кэтфраза — это короткая фраза или выражение, в котором есть
получил использование
за пределы его первоначального объема.Это не просто запоминающиеся высказывания.

Список отрывочных фраз (wiki)

Понимание

Выражения
и указатель высказываний —
Старые мудрые высказывания

«В простой цитате всегда есть немного больше, это немного больше, чем
только это. «

Я просто делаю то, что
ты бы делал на моем месте …

Жизнь странная
иногда никогда не знаешь, как ты
жизнь будет складываться, пока ты не будешь рядом с
конец, и это тот момент, когда вы понимаете, что
твоя жизнь только начинается, снова.И что
для чего была вся эта жизнь? Всех тех, кто
невероятные воспоминания кажутся такими далекими, все
из-за моего образования в области базовых знаний 101
проект, который больше, чем просто проект.
Когда я собрал и организовал
миров самые ценные знания и
информацию, которую я смог найти, знания
и информация скопилась в моей голове,
и постепенно превратил меня в более
умный и более осведомленный.И когда я
осознал изменения, я также понимаю, что
это только начало, у меня много
незнание во мне, которое мне нужно исправить. А также
как и я, вас ждет целый новый мир. Так почему
меня? Так почему не я? Я наконец понял почему
Я здесь, это мое призвание. Но это
самое большое и сложное дело, которое я
когда-либо видел в своей жизни. Это не
карьера, или приключение, или даже причина.
Это монументальное изменение, монументальное
продвижение духа, разума и тела.я
не хочу отпускать жизнь, которую я
прожил первые 50 лет, хочу
сохранить его, и кажется, что это один
способ сделать это. Чтобы мы сохранили
нашей культуры и нашей истинной истории, мы должны
стать умным, другого пути нет.

Базовые знания 101 умнее, чем
я.

Так много людей живут жизнью, но
большинство людей никогда не останавливаются и не смотрят на жизнь, и
понять жизнь.Все, что у всех есть сегодня, происходит от
люди находят момент, чтобы взглянуть на жизнь. И в эти моменты
были собраны на протяжении многих лет в виде книг, песен, видео,
фотографии, технологии, медицина, а теперь и оцифровка
огромное богатство наших объединенных знаний со всего мира
Мир. Теперь у каждого Человека есть способность быть умным,
но чтобы стать умным, вы должны иметь
доступ
к самым ценным знаниям и информации в мире.А потом
вам нужно научиться использовать знания и информацию
эффективно и качественно.

Слишком много людей проходит по жизни
никогда не подвергая сомнению вещи вокруг них.
Слишком многие люди никогда не задаются вопросом, почему все обстоит именно так.
Слишком много людей считают, что в жизни нормальное или нормальное явление.
вне их контроля.
На самом деле все в жизни находится под нашим контролем, нам просто нужно
научиться.
Но некоторым вещам нужно много времени, чтобы научиться, иногда даже больше, чем
единственная жизнь, которая, в конце концов, не должна вас обескураживать,
все живые — результат многих жизней.Если бы люди могли научиться видеть себя чем-то большим, чем просто
людей, и считают себя частью гораздо более крупной
изображение, изображение, которое не ограничено одним временем жизни
или к единственной идее, люди могли бы понять жизнь
намного лучше, и ты сможешь почувствовать
сила, которая пребывает
внутри нас всех.
Этот день приближается.

Смысл жизни —
Познай себя —

Шекспир —
Философия —
Религия —
Котировки на деньги —
Цитаты для вдохновения —
Вдохновение 101 —
Цитаты Об Образовании
—
Цитаты об активизме —
Написание цитат —
Цитаты О Приключениях
—
Цитаты о спорте
—
Экологические цитаты
— Цитаты о фотографиях.

Питер
Габриэль — Холм Солсбери (youtube) — Восхождение на Холм Солсбери,
Я видел городской свет, ветер дул, время остановилось, орел
вылетел из ночи, Ему было что наблюдать, Подошел близко, Я
услышал голос, стоя, напрягая каждый нерв, я должен был слушать
нет выбора, я не поверил информации, мне просто пришлось довериться
воображение, Мое сердце бум, бум, бум, Сын, сказал он, хватай
вещи, которые я пришел, чтобы отвезти тебя домой.Чтобы молчать, я подал в отставку, Мой
Друзья подумали бы, что я псих, Превращаю воду в вино, Открытые двери
скоро закроется, Так что я ходил изо дня в день, Хотя моя жизнь была в
колея, Пока я не подумал о том, что я скажу, И какое соединение я должен разорвать,
Я чувствовал себя частью пейзажа, я вышел прямо из машины,
Мое сердце бум, бум, бум, сынок, сказал он, хватай свои вещи, я
пришел, чтобы отвезти тебя домой. Когда иллюзия плетет свою сеть, я никогда не буду там, где я
хочу быть, И свободы она пируэт, Когда я думаю, что я свободен,
Смотрят пустые силуэты, Закрой глаза, но все еще видят, Нет.
один научил их этикету, так что я покажу другому себя, сегодня я не
нужна замена, я скажу им, что означала улыбка на моем лице, Моя
Сердце идет бум, бум, бум, Эй, я сказал, ты можешь оставить мои вещи
они пришли забрать меня домой, вернуться домой, вернуться домой, прийти
домой.

Мы видим, что каждый день рождается 350 000 детей, мы
увидеть, что 150 000 человек умирают каждый день, и мы находимся прямо в середине
жизненный цикл, мы видим, откуда мы пришли, и мы видим, чем он заканчивается, и все же
большинство людей не чувствуют никакой связи с этим чудом под названием жизнь,
все переживают. Как будто мы немеем и засыпаем. Нам нужно
напоминание. Нам нужно напоминание, в котором говорится: «Боже мой, я все еще жив!».
Некоторые люди обычно никогда не понимают, насколько драгоценна и невероятна жизнь.
пока они не попадут в ужасную аварию, которая чуть не оборвёт их жизнь.Ты
не нужно околосмертный опыт, чтобы понять, насколько особенная жизнь, потому что
вы живете в аварии прямо сейчас, эта авария называется жизнью, и
когда-нибудь ты умрешь. Но теперь ты жив, так что сделай все возможное
это, осознайте это, примите это, полюбите, живите этим, потому что на данный момент это
все, что у нас есть.

Любовь должна
всегда исходить от вас. Это твой подарок, это твоя сила,
Прими это.

Исходящий — должен происходить из; быть произведенным.Выдать или выпустить
(что-то абстрактное, но
ощутимый).

Объятия
состоит в том, чтобы принять причину, идеологию, практику, метод чего-либо и использовать
это как свое собственное. Включить в объем; включить как часть чего-то более широкого;
иметь в качестве своей сферы или территории. Близкий ласковый и защитный
принятие.

99 коротких цитат о путешествиях, которые вдохновят вас на страсть к путешествиям | Цитаты о путешествиях

Вдохновите своего внутреннего путешественника.

Знание — сила. Без языка эта фраза и все другие символы на этой странице не имели бы значения.

Язык — самый важный фактор в жизни человека. Это дает нам нашу глубину и дает нам возможность описать наш мир. Это позволяет нам различать черное и белое, яблоки и апельсины, хорошее и плохое. Это позволяет каждому из нас иметь имя и индивидуальную идентичность. Это дает нам возможность понять все загадки Вселенной. Но самое невероятное в языке — это его неоспоримая сила заставлять нас что-то чувствовать. Одна группа фраз, способных пробудить вдохновение, — это цитаты из путешествий. Хотя расценки на путешествия позволяют нам перенести мысли в новое место, они также могут стать катализатором изменений. Правильная цитата из путешествия может буквально изменить направление вашей жизни.

Имея это в виду, вот 25 лучших цитат о путешествиях, которые вдохновили нас исследовать мир.

1.

«Путешествие в тысячу миль должно начинаться с одного шага». — Лао-цзы

Если вы хотите путешествовать, но не знаете, с чего начать, вам просто нужно сделать первый шаг. Исследуйте места, которые вы хотели бы посетить. Если вам нужно вдохновение, загляните в наш Instagram (@SmallerEarth), чтобы увидеть некоторые из наших любимых мест в мире.

2.

«Не идите туда, куда может вести путь. Вместо этого идите туда, где нет пути, и оставьте след.» — Ральф Уолдо Эмерсон

Удивительно, что у парня по имени «Уолдо» есть цитата о том, что он уникален и теряется в этом мире. Прелесть путешествий в том, что здесь нет правил — вы можете прокладывать свой собственный путь и идти куда хотите. Никогда не знаешь, где ты можешь оказаться — и кого еще ты можешь вдохновить следовать по твоему пути.

3.

«Почему ты уезжаешь? Чтобы ты мог вернуться. Чтобы ты мог увидеть место, откуда ты пришел, новыми глазами и дополнительными цветами.И люди там тоже видят тебя по-другому. Вернуться туда, откуда вы начали, — это не то же самое, что никогда не уезжать ». — Терри Пратчетт

Трудно описать возвращение домой после путешествия. Все, что вам знакомо, каким-то образом будет казаться другим. Вы будете ценить людей, места и вещи в своей жизни так, как никогда не ожидали.

4.

«Я путешествую не для того, чтобы никуда ехать, а чтобы пойти. Я путешествую ради путешествий. Великое дело — переехать.» — Роберт Льюис Стивенсон,

Неважно, куда вы идете. Вы откроете для себя новое и цените решение выйти в мир.

5.

«Потому что у него не было места, где он мог бы остаться, не уставая от этого, и потому что было некуда идти, кроме как везде. Так что просто продолжай кататься под звездами». — Джек Керуак

Если вы чувствуете себя застрявшим, немотивированным или лишенным вдохновения, путешествие — отличный способ разорвать этот круг.Вы потеряетесь в поисках чего-то нового и будете слишком заняты исследованиями, чтобы скучать. Для каждого человека предназначено не одно конкретное место назначения, но именно поэтому мы любим исследовать (и почему нам нравится это короткое описание путешествия).

6.

«Если бы я научился чему-то из путешествий, так это тому, что способ добиваться результатов — это идти вперед и делать их. Не говори о поездке на Борнео. Забронируйте билет, получите визу, упакуйте чемодан, и это просто произойдет ». — Алекс Гарланд

Это последняя фраза «просто сделай это».Думать о путешествии — это все равно что стоять высоко на трамплине и решать, делать ли решающий шаг. Вы можете стоять там, пытаясь убедить себя прыгнуть, сколько хотите, но в какой-то момент вам просто нужно пойти на это.

7.

«Не говори мне, насколько ты образован, скажи мне, сколько ты путешествовал». — Мохаммед

Опыт, полученный во время путешествий, — это совершенно другой тип образования. Во все более глобальном мире способность находить точки соприкосновения с людьми любого происхождения важна как никогда.Путешествие может помочь вам найти и развить навыки, которые не дает более жесткое традиционное образование.

8.

«Путешествие губительно для предрассудков, фанатизма и ограниченности». — Марк Твен

В том же духе, что и № 7 — путешествие по миру знакомит вас с разными людьми, культурами и перспективами. Мы считаем, что культурный обмен может изменить мир, устранив жесткие границы между людьми любого происхождения. Проще говоря, лучшая причина путешествовать — сделать мир лучше.

9.

«Путешествовать — значит отправиться в путешествие в себя». — Дэнни Кэй

Если вы хотите узнать о себе, путешествуйте. Вы научитесь полагаться на себя, потому что сами удивитесь принятыми решениями. Ваша уверенность в себе будет расти, и вы откроете для себя совершенно новый мир вещей, о которых вы даже не подозревали.

10.

«Не все блуждающие потеряны». — J.R.R. Толкин,

Создатель «Хоббита» и «Властелина колец» кое-что знал о путешествиях.Его персонаж Бильбо Бэггинс был домоседом, который задирал нос в поисках приключений — пока он не отправился в свое собственное. Возможно, вы просто потеряетесь в этом мире.

11.

«У любого путешествия есть свои преимущества. Если пассажир посещает лучшие страны, он может научиться улучшать свои собственные. И если фортуна доведет его до худшего, он может научиться получать от этого удовольствие ». — Сэмюэл Джонсон

Если есть что-то в вашей семье, родном городе или вашей стране, что вы хотели бы изменить, переезд в новое место может помочь вам узнать новые способы решения этих проблем.

12.

«Мы путешествуем ради романтики, мы путешествуем по архитектуре и путешествуем, чтобы заблудиться». — Рэй Брэдбери

Независимо от причины, смотрите, наслаждайтесь и исследуйте.

13.

«Приключение — это путь. Настоящее приключение — самоотверженное, целеустремленное, часто рискованное — заставляет вас лично познакомиться с миром. Мир таким, какой он есть, а не таким, каким вы его себе представляете ». — Марк Дженкинс

На наше восприятие мира влияют места, в которых мы живем, и люди, с которыми мы общаемся.Риск увидеть мир состоит в том, что наши взгляды могут измениться, и мы можем быть не теми людьми, которыми были раньше. Но первое предложение предполагает, что на извилистом, извилистом пути путешествия есть пункт назначения.

14.

«Раз в год отправляйтесь туда, где вы никогда не были». — Далай-лама

Мы часто используем режим автопилота в нашей типичной, комфортной обстановке. Новизна перехода в новое место может вырвать нас из этого цикла и позволить нам быть более осознанными в своей жизни.

15.

«Мне не нравится чувствовать себя как дома за границей». — Джордж Бернард Шоу

Одна из лучших особенностей путешествий — это то, что каждое решение, которое вы принимаете, остается за вами. Выйти из зоны комфорта легко на новом месте. Путешествие — отличный способ бросить вызов самому себе и немного контрастировать с относительным комфортом дома.

16.

«Может быть, вы получите больше, чем когда-либо могли себе представить. Кто знает, куда вас приведет жизнь — дорога длинная, и, в конце концов, цель — это путешествие.» — Уайти Дарем, холм одного дерева,

А, холм одного дерева. Кто бы мог подумать, что в блоге о путешествиях появится шоу о людях, выросших в маленьком городке? Школьный тренер по баскетболу Уайти Дарем подчеркивает важность этого. Жизнь может привести вас куда угодно, но не забывайте, что у вас есть возможность выбирать, в каком направлении двигаться.

17.

«Корабль в гавани безопасен, но корабли строятся не для этого». — Джон А. Шедд

Это довольно понятно.Если вы собираетесь оставаться в своей зоне комфорта, возможно, вы отвергаете свою истинную цель в жизни.

18.

«Ваше время ограничено, поэтому не тратьте его зря на чужую жизнь. Не позволяйте шуму чужих мнений заглушить ваш собственный внутренний голос. И самое главное, имейте смелость следовать своему сердцу и интуиции. Они каким-то образом уже знают, кем вы действительно хотите стать. Все остальное вторично ». — Стив Джобс

Основатель Apple — часто используемый пример человека, который жил своей жизнью.Имея смелость прислушиваться к себе, даже когда другие люди могут сомневаться в ваших решениях, вы попадете в новые места, о которых вы даже не подозревали.

19.

«Путешествие для младших — это часть образования, а для старших — часть опыта». — Фрэнсис Бэкон

Путешествие для всех. Если вы только начинаете свои собственные исследования, путешествия научат вас тому, что изменит вас. Если вы побывали на тысяче приключений, путешествия напомнят вам о том, что вы забыли.

20.

«Только когда мы потеряемся, мы не начнем понимать самих себя». — Генри Дэвид Торо

Еще одна замечательная цитата о понимании себя через путешествия. Вы сможете попробовать разные вещи и узнать о себе, не попадая под влияние окружающих. Вы будете одиноки в этом мире, поэтому вам не придется устанавливать фильтр ни на что, кроме ваших фотографий в Instagram.

21.

«Я люблю просыпаться по утрам, не зная, что случится, кого я встречу, где я закончу.« — Леонардо Ди Каприо в роли« Джека »в« Титанике

»

Во-первых, в этой двери определенно было место для двоих. Во-вторых, это чувство знакомо любому искателю приключений. Вы узнаете, что ожидание неизвестного не должно быть плохим. Если вы хотите найти способ справиться с тревогой, путешествие может помочь вам научиться волноваться о том, что будет дальше в вашей жизни.

22.

«Я бродил повсюду, по городам и странам. И куда бы я ни пошел, мир был на моей стороне.» — Роман Пейн

Это утешительное напоминание о том, что мир может показаться пугающим местом, но повсюду вы будете заводить друзей и встречать великих людей. Нет лучшего способа узнать о доброте и щедрости людей, чем путешествия.

23.

«Удовольствие в бездорожье, есть восторг на пустынном берегу. Есть общество, где никто не вторгается, у глубокого моря, и музыка в его реве. Я люблю не человека меньше, но природа больше.» — Лорд Байрон

Это причудливый способ сказать, что выход в мир и общение с природой — это хорошо. Изучая, вы откроете для себя глубокую признательность за землю и все, что на ней.

24.

«Мир — это книга, и те, кто не путешествует, читают только одну страницу». — Святой Августин

Святой Августин был очень трудным игроком, когда дело касалось слов. Мир, каким мы его знаем, состоит из тысяч разных персонажей и историй.Первая страница любой хорошей книги должна вдохновить вас прочитать оставшуюся часть — так что, если вы читаете это, возможно, сейчас самое время начать следующую главу.

25.

«Через двадцать лет вы будете больше разочарованы тем, чего вы не делали, чем тем, что вы сделали. Так что бросайте боулинги. Отплывайте из безопасной гавани. Поймайте пассат в своем паруса. Исследуй. Мечта. Открывай. » — Марк Твен

Вы, наверное, слышали это раньше — и независимо от того, сколько вам лет, оно по-прежнему актуально.Если вы думаете о том, чтобы сделать что-то важное, будь то путешествие или что-то еще, будьте честны с собой. Рассмотрите свои варианты. Обычно их всего два — прыгнуть или остаться? О каком решении вы пожалеете больше через двадцать лет?

26.

«Хотя мы путешествуем по миру, чтобы найти прекрасное, мы должны носить его с собой, иначе мы не найдем его». — Ральф Уолдо Эмерсон

Мы все испытаем моменты трепета и удивления, путешествуя, те времена, которые останутся с нами навсегда.Но так важно помнить об этом и использовать их как вдохновение, чтобы искать их в будущем.

27.

«Путешествие меняет вас. Продвигаясь по этой жизни и этому миру, вы немного меняете вещи, оставляя после себя следы, даже самые маленькие. А взамен жизнь — и путешествия — оставляют на вас след. В большинстве случаев эти отметины — на вашем теле или на вашем сердце — красивы. Но часто они болят ». — Энтони Бурден

В путешествии вы испытаете все возможные эмоции, но через боль вы вырастете.Однако хорошие стороны изменят вас и ваш взгляд на жизнь, осознаете вы это или нет.

28.

«Движение, дыхание, полет, плавание, Чтобы получить все, пока вы отдаете, Бродить по дорогам отдаленных земель: Путешествовать — значит жить». — Ганс Христиан Андерсен

Что бы вы ни преследовали, путешествия могут вам помочь. Он показывает нам все, что мы ищем, что, в конце концов, и делает всех нас людьми.

29.

«Жить — редчайшая вещь в мире.Большинство людей просто существуют ». — Оскар Уайльд

Одна из наших любимых цитат о путешествиях. В нашем современном мире так легко просто погрузиться в 9-5 и никогда не исследовать. Зона комфорта — это легкое место для существования, выйти из нее — значит жить.

30.

«Мы блуждаем, чтобы отвлечься, но мы путешествуем ради удовлетворения». — Hilaire Belloc

Имейте намерение. Когда вы решите отправиться в путешествие и открыть себя миру, мир также вернется к вам.

31.

«Путешественник видит то, что видит. Турист видит то, что приехал увидеть ». — Г.К. Честертон

Не отключайтесь от желания просто увидеть «определенные вещи». Туристические места подождут. Позвольте себе исследовать без границ, и тогда вы действительно увидите, что вас ждет в этом путешествии.

32.

«Пункт назначения — это не место, а новый взгляд на вещи.” — Генри Миллер

Какая часть путешествия является внутренней? Дело не только в том, по которому вы идете, но и в том, как вы по нему развиваетесь как личность. Вы откроете глаза на новые точки зрения, мнения и опыт.

33.

«Я не тот, кто видел сияющую луну на другом конце света». — Мэри Энн Радмахер

После того, как вы расправили крылья и отправились в другие страны, получив самые невероятные впечатления от всего мира, вы — новый человек.К лучшему. Вы знаете, что есть на свете, и вас не устраивает меньшее.

34.

«Главное — не переставать задавать вопросы. У любопытства есть своя причина для существования ». — Альберт Эйнштейн

Когда мы начинаем задавать вопросы о себе и окружающем мире, мы создаем трения, необходимые для роста. Итак, если у вас возникнет желание, когда вы задаетесь вопросом: «Что это за место?» или «мне поехать туда?», а затем удовлетворите свое любопытство.

35.

«После путешествия путешествие никогда не заканчивается, а повторяется снова и снова в самых тихих комнатах. Ум никогда не может оторваться от путешествия ». — Пэт Конрой

Эта цитата из путешествия действительно подчеркивает влияние, которое может оказать любое путешествие. Воспоминания, которые вы создали, останутся навсегда, и этот опыт будет повторяться много раз. Не только как истории для друзей и семьи, но и для себя. Те моменты, когда ты садишься и улыбаешься, вспоминая, как много ты сделал.

36.

«Самые лучшие и прекрасные вещи в мире нельзя увидеть или даже потрогать — их нужно почувствовать сердцем». — Хелен Келлер

Опять же, внутренняя часть путешествия — самая важная из всех. Это не «настоящее» путешествие (я бы предпочел не ехать на еще одном ночном автобусе в Таиланде), но общее впечатление остается неизменным.

37.

«Так что заткнитесь, живите, путешествуйте, приключения, благословляйте и не сожалейте.» — Джек Керуак

Забудьте о сожалениях. Успокойся и дерзай.

38.

«Никто не осознает, как прекрасно путешествовать, пока он не придет домой и не положит голову на свою старую, знакомую подушку». — Линь Ютан

Какое странное чувство — возвращаться домой. Пузырь все тот же, но вы так много выросли и так много видели, что возвращение в него может оказаться сложной задачей. Гарантированно, что когда вы вернетесь, вы поймете, насколько хорошо было путешествовать.

39.

«Удовольствие, которое мы получаем от путешествий, возможно, больше зависит от мышления, с которым мы путешествуем, чем от пункта назначения». — Ален де Боттон

Откройте себя. Открытый, предприимчивый оптимист получит бесконечно больше, чем замкнутый пессимист.

40.

«Жизнь коротка, а мир широк». — Саймон Рэйвен

Достаточно сказать.

41.

«Границы? Никогда не видел. Но я слышал, что они существуют в умах некоторых людей ». — Тур Хейердал

Мир — это все. Если люди закрывают глаза на людей, потому что они из разных сфер, это ментальная граница, а не физическая.

42. * «Наши самые счастливые моменты в качестве туристов, кажется, всегда наступают, когда мы натыкаемся на что-то одно, а в погоне за другим».

Умышленно упасть с проторенной дороги; вы будете приятно удивлены тем, что найдете.

43.

«Путешественник без наблюдения — птица без крыльев». — Мослих Эддин Саади

Не торопитесь в путешествии. Осмотритесь, выпейте и вспомните момент, потому что вы не будете в этом пространстве навсегда. Не просто бесцельно сосредотачивайтесь на том, чтобы добраться до места назначения, убедитесь, что вам нравится и наблюдайте за путешествием, в котором вы путешествуете.

44.

«Путешествие усиливает все человеческие эмоции». — Питер Хог

Это, безусловно, правда.Лучшие времена невероятны, и когда вы чувствуете себя потерянным (мысленно или географически), это действительно может встряхнуть вас, поскольку вы находитесь вдали от своей зоны комфорта. Научитесь ценить то, что вы можете, и управлять собой, когда вам плохо, и вы сможете отлично провести время.

45.

«Мы должны выйти за рамки учебников, выйти в обходные тропы и необитаемые глубины дикой природы, путешествовать, исследовать и рассказывать миру о славе нашего путешествия». — Джон Хоуп Франклин

Вы узнаете о мире больше, испытав его на собственном опыте, чем просто прочитав.Независимо от того, как вы это себе представляли или что отличается от вашего воображения, ваш опыт реален и вы можете рассказать о нем другим.

46.

«Путешествуйте только со своими равными или лучшими; если их нет, путешествуйте в одиночку ». — Дхаммапада

Сколько раз вы планировали путешествия с друзьями, чтобы они никогда не состоялись? В таком случае не полагайтесь на других, прокладывайте свой собственный путь.

47.

«Если вы выйдете на развилку дорог, возьмите ее. — Йоги Берра

Жизнь не предназначена для того, чтобы проживать одно и то же снова и снова. Если есть возможность заниматься своими делами; сделай это.

48.

«После укуса клопа нет известного противоядия, и я знаю, что буду счастлив заразиться до конца своей жизни». — Майкл Пэйлин.

Трудно описать, но когда вы путешествуете, вы просто хотите продолжать идти и идти. Когда вы вернетесь домой, вы начнете планировать свою следующую поездку.

49.

«Наша природа — в движении; полное спокойствие — смерть ». — Паскаль, Pensées

Мы, люди, движемся. Мы живые на открытом воздухе животные, которые передвигались и охотились на протяжении всей нашей эволюции. Тем не менее, теперь мы большую часть дня запираемся в закрытых помещениях. Путешествовать — значит двигаться и быть тем, кем мы являемся на самом деле.

50.

«Приключение стоит». — Амелия Эрхарт

Опять же, что еще нужно сказать?

51.

«Ничто не длится вечно, кроме дня перед началом отпуска». — Гейланд Андерсон

Каждый час как десять !!!!

52.

«Надо путешествовать, чтобы учиться. Теперь каждый день старые библейские фразы, которые никогда раньше не имели для меня никакого значения, приобретают значение ». — Марк Твен

Вы когда-нибудь видели фразу и думали, честно говоря, что за чушь? Вы когда-нибудь сталкивались с одной и той же фразой снова в более поздний период жизни, после большего опыта, и смогли бы понять ее? В этих цитатах есть мудрость, но их трудно увидеть без путешествий.

53.

«Я никогда не путешествую без дневника. В поезде всегда должно быть что-нибудь сенсационное, чтобы почитать ». — Оскар Уайльд

Работа над саморазвитием так важна, и дневник — отличный способ увидеть, «где вы находитесь». Позвольте своей творческой свободе расслабиться во время путешествий, и вы будете удивлены, что выходит из пера.

54.

«Опыт, путешествия — это уже само по себе образование». — Еврипид

Навыки, которые вы приобретете в путешествиях, могут значительно перевесить некоторые рабочие места.Ваше решение проблем, навыки работы с людьми, планирование и общение — все улучшится, но ваше глобальное видение мира будет развиваться, что станет важным самообразованием других культур и людей.

55.

«Это не было странным местом; это было новое ». — Пауло Коэльо

Просто потому, что вам что-то нравится, это не значит, что вам не нравится что-то в другом месте. Будьте открыты и относитесь к каждому человеку по отдельности.

56.

«Путешествовать — значит обнаружить, что все ошибаются в отношении других стран». — Олдос Хаксли

Не позволяйте собственному суждению о каком-либо месте затуманиваться из-за чьего-либо собственного плохого опыта или ограниченности взглядов. Сделайте свой собственный вывод и убедитесь сами. Кто знает, возможно, вам это просто понравится.

57.

«Блаженны любопытные, ибо ждут приключения». — Лавелл Драхман

Посетите этот город. Работай в баре. Получите опыт своей жизни, потому что вы этого хотели.Будьте любопытны, но и узнайте.

58.

«Настоящее путешествие открытий состоит не в поиске новых ландшафтов, а в том, чтобы иметь новые глаза». — Марсель Пруст

Ваш опыт сформирует новые линзы в том, что вы будете видеть в окружающем мире. Не надевайте только розовые очки. Исследуй, познавай и смотри на мир свободно.

59.

«Вскоре я понял, что ни одно путешествие не унесет человека далеко, если оно, простираясь в мир вокруг нас, не проходит на такое же расстояние в мир внутри.” — Лиллиан Смит

Путешествие в себя и в то, как вы растете, бесконечно дальше (и важнее), чем те мили, которые вы набираете. Однако чем больше вы путешествуете и чем больше миль преодолеете, тем больше вы видите и переживаете, что, в свою очередь, помогает вам расти. Это позитивный цикл.

60.

«Куда бы вы ни пошли, каким-то образом становится частью вас». — Анита Десаи

Назовете ли вы это «своим местом» или просто храните счастливые воспоминания, которые помогли сформировать вас, места, которые вы посещаете, останутся с вами, независимо от того, осознаёте вы это или нет.

61.

«Я всегда удивляюсь, почему птицы остаются на одном и том же месте, когда они могут летать куда угодно на земле. Затем я задаю себе тот же вопрос ». — Харун Яхья.

Мы не должны находиться в одном месте. Тем не менее, мы это делаем. У нас есть инструменты для путешествий, а у некоторых их нет. Если у вас есть крылья (спасибо авиакомпаниям), используйте их.

62.

«Ваш истинный путешественник находит скуку скорее приятной, чем болезненной.Это символ его свободы, его чрезмерной свободы. Он принимает свою скуку, когда она приходит, не просто философски, но почти с удовольствием ». — Олдос Хаксли

Иногда простои очень важны. Вы находитесь в невероятно новом месте, поэтому воспользуйтесь этим моментом, чтобы окунуться в окружающую среду. Смотрите, чувствуйте и слышите это, вам не нужно быть занятым, чтобы быть довольным.

63.

«Почему ты уезжаешь? Чтобы ты мог вернуться. Чтобы вы могли увидеть место, откуда пришли, новыми глазами и дополнительными красками.И люди там тоже видят тебя по-другому. Вернуться туда, откуда вы начали, — это не то же самое, что никогда не уезжать ». — Терри Пратчетт

Немного похоже на предыдущую цитату, но послание столь же мощное. Когда вы вернетесь в свой пузырь комфорта, вы обнаружите, что возвращаетесь другим человеком. Вы так много узнали и выросли, что, возможно, уже переросли свое первоначальное окружение.

64.

«Если бы нам суждено было оставаться на одном месте, у нас были бы корни вместо ног» — Рэйчел Вулчин

Подобно птицам, имеющим крылья, мы созданы для движения.Используйте имеющиеся у вас инструменты и делайте это.

65.

«Мы не должны прекращать разведку. И в конце всего нашего исследования мы дойдем до того места, где начали, и узнаем это место впервые ». — Т. С. Элиот

Даже если вы думаете, что проделали все свое путешествие, ваш опыт будет означать, что вы выросли до уровня, когда ваш прежний дом кажется чем-то новым, и это само по себе является настоящим приключением.

66.

«Блуждание восстанавливает изначальную гармонию, которая когда-то существовала между человеком и вселенной.” — Анатоль Франс

Путешествие — это наиболее важный способ воссоединиться с окружающей средой. Большинство из того, что вы запомните, — это потрясающие закаты и невероятные пейзажи, время, когда вы сидите в тишине и наслаждаетесь. Вернуть эту связь в эпоху, когда большая часть наших связей осуществляется через технологии, очень важно.

67.

«Откуда вы пришли, имеет значение, но не так сильно, как то, куда вы направляетесь». — Джоди Пиколт

У каждого есть прошлое, но важно то, что вы делаете в будущем.Независимо от того, не путешествовали ли вы раньше в своей жизни, вы могли бы отправиться в путешествие по миру завтра, если бы захотели.

68.

«Здесь сегодня, а завтра в другое место! Путешествие, перемены, интерес, азарт! Целый мир перед тобой и постоянно меняющийся горизонт! » — Кеннет Грэм

Мы живем в невероятный момент, когда все это возможно. Если вы хотите завтра отправиться в новое место, вы можете это сделать. Когда вы там, вы можете преследовать этот горизонт дальше и продолжать идти.

69.

«Путешествие — это больше, чем осмотр достопримечательностей; это изменение, которое происходит, глубокое и постоянное, в представлениях о жизни ». — Мириам Борода

Увидеть Гранд-Каньон — классное зрелище, но что вы при этом почувствовали? Как насчет того факта, что вы путешествовали по Америке и видели пункт из списка желаний, который мало кто может увидеть? Это намного глубже, чем просто одна картинка.

70.

«Бери только воспоминания, оставляй только следы.” — Шеф Сиэтл

Это отличный минималистичный подход к путешествиям. Великий вождь коренных американцев, вероятно, считал, что мы здесь для того, чтобы наблюдать за природой, а не владеть ею. Максимально используйте свое время на земле, и вы оставите после себя следы, по которым вы прошли.

71.

«Люди не путешествуют, поездки забирают людей». — Джон Стейнбек

Путешествие увлечет всех желающих.Будь то обычный туристический маршрут, такой как Юго-Восточная Азия, или блуждание по пустыне Сахара в Африке, вы будете замечены в пути. Так что просто расслабьтесь и наслаждайтесь поездкой

72.

«Если вы думаете, что приключения опасны, попробуйте рутину. Это смертельно. — Пауло Коэльо

В мире кабинок с 9 до 5 рутина — обычное дело. Прежде чем вы это узнаете, день за днем, месяц за месяцем и год за годом проходят. Не придерживайтесь своего распорядка комфорта, так как он наверстает упущенное и очень быстро берет над вами верх.

73.

«Путешествие и перемена места придают новую энергию уму. — Сенека

Смена может быть такой же хорошей, как и отдых. Иногда вы не изнурены, а просто устали от рутины, которая вас не волнует. Попробуйте что-то новое, и вы удивитесь, насколько это повлияет на вас.

74.

И знаете что? Должен признаться … Мне здесь как-то нравится ». — Винна Эфенди

Кто знает, вы могли бы найти свой «навсегда» дом в месте, о котором никогда не думали? А может, ты найдешь любовь в безнадежном месте? (Погодите, разве это не песня …)

75.

«Для тех, кто остается на месте, мир — всего лишь воображаемое место. Но для движущих сил, создателей и потрясений мир — это бесконечное приглашение ». — Неизвестно

Куда бы вы ни пошли, новое. Даже возвращение в места, где вы были, принесет новые впечатления, но если вы останетесь в том же месте, вы в конечном итоге начнете заново переживать те же переживания.

76.

«На мой взгляд, величайшая награда и роскошь путешествия — это возможность испытать повседневные вещи так, как будто впервые, оказаться в положении, в котором почти ничто не настолько знакомо, что воспринимается как должное.» — Билл Брайсон

Очень похоже на вышеприведенное, двигайтесь и не слишком знакомьтесь. Когда это случится, может быть, пришло время новых впечатлений.

77.

«Жизнь — это волшебное путешествие, поэтому путешествуйте бесконечно, чтобы раскрыть ее глубокую и трогательную красоту». — Дебасиш Мрида

Путешествуя, вы исследуете свою собственную историю, которую еще не рассказали. Продолжайте путешествовать, чтобы узнать больше ..

78.

«Путешествие — это вопрос не денег, а мужества.” — Пауло Коэльо

Первый шаг всегда самый трудный, особенно если вы делаете это самостоятельно. Вы можете экономить и экономить, но вы должны сделать решительный шаг. Как только вы это сделаете, вы будете бесконечно благодарны за это.

79.

«Через год вы пожалеете, что начали сегодня». — Карен Лэмб

Опять же, как и в предыдущем случае, речь идет о решающем шаге. Планируйте и ставьте одну ногу впереди другой. Прежде чем вы узнаете, вы идете пешком.

80.

«Мудрый человек путешествует, чтобы открыть себя». — Джеймс Рассел Лоуэлл

Или женщина, добавим!

81.

«Использование путешествий состоит в том, чтобы управлять воображением реальностью, и вместо того, чтобы думать, какими могут быть вещи, видеть их такими, какие они есть». — Сэмюэл Джонсон

Не просто удивляйтесь, проверьте это. Действительно ли этот пляж выглядел так, как вы себе представляли? Этот город оправдал ваши ожидания? Не оставляйте это в уме, делайте, смотрите и ощущайте это по-настоящему.

82.

«Где-нибудь в пути не забудьте развернуться и насладиться видом». — Неизвестно

Сделайте вдох, не торопитесь и наслаждайтесь. Путешествие — это вихрь азарта, который проходит слишком быстро. Не бойтесь замедлить это и по-настоящему принять это.

83.

«Путешествие — оно лишает вас дара речи, а затем превращает в рассказчика». — Ибн Баттута

Вы говорите себе, что вы не будете «тем человеком», который говорит о том, что «однажды я был в Австралии в мой промежуточный год», но вы будете.Так и должно быть. Наслаждайтесь моментами и рассказывайте свои истории — вот в чем суть жизни.

84.

«Нет коротких путей к месту, куда стоит пойти». — Подоконники Beverly

На пути вы встретите трудности, это жизнь. Но если бы вы этого не сделали, конечный пункт был бы не таким приятным.

85.

«Вы действительно хотите оглянуться на свою жизнь и увидеть, насколько прекрасной она могла бы быть, если бы вы не боялись прожить ее?» — Кэролайн Мисс

Сожаление — очень пугающая мысль.У всех нас есть одно дело или другое, так что не повторяйте своих ошибок. Если вы хотите что-то сделать; сделай это.

86.

«Возможно, путешествия не могут предотвратить фанатизм, но, демонстрируя, что все люди плачут, смеются, едят, волнуются и умирают, они могут представить идею о том, что если мы попытаемся понять друг друга, мы можем даже стать друзьями». — Майя Анджелоу

В настоящее время мы живем в неопределенном мире, но давайте помнить, что все мы люди, и все мы смеемся, едим и плачем.Мы можем думать иначе, но, в конце концов, это то, что, если правильно использовать, может объединить нас.

87.

«Ее не было там, где она была. Она была не туда, куда собиралась, но она была в пути ». — Джоди Хиллз

Начать. Начинать. Двигаться. Прошлое — это прошлое, важны следующие шаги.

88.

«Потому что, в конце концов, вы не сможете вспомнить время, которое потратили на работу в офисе или на стрижку газона.Поднимись на эту чертову гору. — Джек Керуак

Кто вообще любит работу по дому? Мы бы предпочли закат.

89.

«Для меня путешествие дороже, чем можно купить за любую глупую штуку на деньги». — Ракель Сепеда

Послушайте, все разные, некоторые ценят имущество, и это совершенно нормально. Но сумма, которую вы получаете от путешествий, может намного перевесить новые часы, можете ли вы действительно сопоставить саморазвитие и владение им?

90.

«Примите объездные пути». — Кевин Шарбонно

Если вы хотите исследовать, сделайте это. Вы можете оказаться в новом городе, который станет вашим домом на всю жизнь, или отправиться в неожиданное путешествие, где вы встретите любовь всей своей жизни. Это действительно происходит каждый день, так что будьте оптимистами и пробуйте что-то новое.

91.

«Меня интересуют люди, которые жили, ищут и задают вопросы». — Мария Белло

Вы когда-нибудь разговаривали с кем-то, кто завораживает интересными своими историями? Не тот, который полон бахвальства, но тот, который действительно заставляет вас нервничать? Это путешественники, а это вы.

92.

«И тогда существует самый опасный риск из всех — риск потратить свою жизнь, не делая то, что вы хотите, сделав ставку на то, что вы можете купить себе свободу сделать это позже». — Рэнди Комисар

Вы можете сосредоточиться на работе и копить, откладывать, откладывать, чтобы выйти на пенсию. Это разумная ставка, но чрезвычайно рискованная. Используйте свою молодость, чтобы быть буйным, невинно наивным и расти, пока вы достаточно открыты для этого. Кто знает, что может случиться завтра.

93.

«Я не рожден для одного угла; весь мир — моя родина ». — Сенека

Мы все едины, и каждая область должна быть открыта для исследования.

94.

«У всех путешествий есть секретные пункты назначения, о которых путешественник не знает». — Мартин Бубер

Сколько раз вы путешествовали и находили новое место, которое даже не планировали исследовать? Прелесть этих мест в том, что они создают самые захватывающие и вечные истории.

95.

«Лучше путешествовать, чем приехать». — Будда

Путешествие так же важно, как и пункт назначения, поэтому присутствуйте.

96.

«Человек не может открыть новые океаны, если у него не хватит смелости потерять из виду берег». — Андре Жид.

Пора слетать с насеста, лопнуть мыльный пузырь и покинуть зону комфорта. Когда вы уходите с берега, вода может стать немного неспокойной, но это сделает вас лучшим моряком.

97.

«Путешествие похоже на брак. Верный способ ошибиться — это думать, что вы контролируете это ». — Джон Стейнбек

Мы не собираемся углубляться в это !!

98.

«Путешествие — это вложение в себя». — Культура

В основе всего, что связано с путешествиями, лежит саморазвитие. Хотите ли вы быть счастливее, исследовать, любить, видеть, испытывать или что-то еще, это значит найти себя в лучшем месте, чем раньше.Не бойтесь вкладывать деньги в себя, вы поблагодарите себя за это позже.

99.

«Живи жизнью без оправданий, путешествуй без сожалений». — Оскар Уайльд

Идеальный вариант, чтобы завершить наши короткие цитаты о путешествиях. Если какие-либо из этих цитат из путешествий вдохновили вас на действия, они просто служат подтверждением того, насколько сильными могут быть наши слова.

Лучшие вдохновляющие цитаты всех времен

Inspiration — вдохнуть жизнь в .

Вдохновляющие цитаты и вдохновляющие слова могут вдохнуть жизнь во все, что вы делаете.

Добро пожаловать в великолепную коллекцию вдохновляющих цитат!

Я создал коллекцию из самых вдохновляющих цитат за все время.

Вся банда здесь… Будда, Лао-цзы, Эмерсон, Платон, Сократ, Аристотель, Твен, Франклин, Черчилль и другие. Это мощная связка, если у вас в углу . Используйте их мудрые слова, чтобы поднять вас и помочь вам « встать на плечи гигантов .”

Повеселитесь и посмотрите, сможете ли вы найти три вдохновляющие цитаты, которые оживят вас.

Почему вдохновляющие цитаты

Почему вдохновляющие цитаты настолько сильны? Во-первых, они могут выразить словами то, что вы чувствуете в своем сердце. Во-вторых, иногда полезно знать, что вы не одиноки и другие были в таком же положении.

Они могут поддержать вас в движении , когда вы упали, или они могут помочь вам подняться на вершину на вершину .Иногда вам просто нужно услышать правильные слова, сказанные по-другому, чтобы помочь вам подняться на над шумом и выйти на балкон. И иногда люди просто говорят то, что зажигает ваше сердце , или заставляет ваше воображение перегружать, или просто разжигает ваши возможности.

Одна из моих любимых вдохновляющих цитат всех времен: «То, что нас не убивает, делает нас сильнее». Это всегда напоминает мне, что стойко держится, когда тест d, и что каждая плохая ситуация — это возможность для роста.

Я узнал, что в жизни есть проблемы, и избавиться от них не получится. Вместо этого я научился самостоятельно расширять и решать более серьезные задачи, а более эффективно реагировать на . Как говорит Максвелл: « Вы преодолеваете трудности не уменьшая их, но делая себя больше».

Выбор «лучших»

Чтобы помочь мне найти лучшие вдохновляющие цитаты всех времен, я спрашивал многих людей, какая у них любимая вдохновляющая цитата .Из этого набора я попытался выбрать как классику, , так и несколько вдохновляющих цитат, которые вы не слышите каждый день. Я организовал остальную часть коллекции в набор соответствующих категорий для вдохновения, чтобы вы могли легко просматривать или сканировать полный набор или просто переходить к тем, которые вам нужны.

В конце концов, лучшие вдохновляющие цитаты — это те, которые подходят для вас u. Только вы знаете, что вас вдохновляет и какие слова мудрости помогают вам больше всего. В конце концов, вы в конечном итоге являетесь вашим самым важным , то есть создателем и фильтром для этой жизни.И вы тот, кто всегда держит ключ к открытию и раскрытию того, на что вы способны.

Пожалуйста, наслаждайтесь этими вдохновляющими цитатами, и пусть они помогут вам процветать способами, о которых вы даже не мечтали. Это живая, дышащая коллекция вдохновляющих цитат, поэтому не стесняйтесь делиться своими лучшими цитатами и помогите мне сделать из нее отличную коллекцию идей и вдохновения.

Топ 10 вдохновляющих цитат (Лучшие из лучших)

1. «Смелость не всегда рычит.Иногда смелость — это тихий голос в конце дня, говорящий: «Я попробую еще раз завтра» ». — Мэри Энн Радмахер
2. «Не идите туда, куда может привести дорога. Вместо этого идите туда, где нет пути, и оставьте след ». — Ральф Уолдо Эмерсон
3. «Я хочу, чтобы все было израсходовано, когда я умру». — Джордж Бернард Шоу
4. «Если вы не можете делать великих дел, делайте маленькие дела хорошо». — Наполеон Хилл
5. «Никогда не поздно стать тем, кем вы могли бы быть.” — Джордж Элиот
6. «Пусть тот, кто хочет перевернуть мир, первым сделает шаг сам». — Сократ
7. «Жизнь измеряется не количеством вдохов, которые мы делаем, а моментами, когда у нас захватывает дух». — Майя Ангелу
8. «Жизнь не в том, чтобы найти себя. Жизнь это создание самого себя.» — Джордж Бернард Шоу
9. «Улыбайтесь, дышите и идите медленно». — Тхич Нхат Хан
10. «То, что позади нас и то, что лежит перед нами, — мелочи по сравнению с тем, что лежит внутри нас.” — Ральф Уолдо Эмерсон

Достижение

Что вдохновляющие цитаты говорят нам о достижениях? Они учат нас мыслить масштабно. Иногда большие дела требуют больших жертв. Ожидайте лучшего, чтобы получить лучшее.

«Герой рожден среди ста, мудрый человек найден среди тысячи, но опытный не может быть найден даже среди ста тысяч человек».

— Платон

«Достижение — результат работы по реализации амбиций.”

— Адам Муравей

«Большое мышление предшествует великим достижениям».

— Уилферд А. Петерсон

«Смерть приходит ко всем, но великие достижения создают памятник, который будет стоять до тех пор, пока не остынет солнце».

— Ральф Уолдо Эмерсон

«Великие достижения обычно рождаются великими жертвами и никогда не являются результатом эгоизма».

— Наполеон-Хилл

«Высокие достижения всегда достигаются в рамках высоких ожиданий.”

— Чарльз Ф. Кеттеринг

«Я рад, что сделал это, отчасти потому, что оно того стоило, но в основном потому, что мне больше никогда не придется это делать».

— Марк Твен

«Удивительно, что могут сделать обычные люди, если они отправятся в путь без предвзятых представлений».

— Чарльз Ф. Кеттеринг

«Жизнь похожа на катание на лыжах. Как и при катании на лыжах, цель — не добраться до подножия холма.Это должно быть несколько хороших пробежек до захода солнца «.

— Сет Годин

«Никогда не принимайте деятельность за достижения».

— Джон Вуден

«Одна из причин, по которой так мало из нас достигают того, чего мы действительно хотим, заключается в том, что мы никогда не направляем свой фокус; мы никогда не концентрируем нашу силу. Большинство людей пробуют свой путь по жизни, никогда не решаясь научиться чему-то конкретному ».

— Энтони Роббинс

«Успех каждый день следует оценивать по посеянным семенам, а не по собранному урожаю.”

— Джон К. Максвелл

«То, что одни достигают большого успеха, является доказательством для всех, что другие тоже могут достичь этого».

— Авраам Линкольн

«Результаты, которых вы достигнете, будут прямо пропорциональны приложенным вами усилиям».

— Денис Уэйтли

«Если вы не согласитесь ни на что меньшее, чем у вас есть лучшее, вы будете поражены тем, чего вы можете достичь в своей жизни.”

— Винс Ломбарди

«Победители сравнивают свои достижения со своими целями, а проигравшие сравнивают свои достижения с достижениями других людей».

— Нидо Кубейн

«Вы можете иметь в жизни все, что хотите, если вы просто поможете другим людям получить то, что они хотят».

— Зиг Зиглар

«Вы должны« быть », прежде чем« делать », и делать, прежде чем« иметь ».”

— Зиг Зиглар

«Вы должны изучить правила игры. И тогда ты должен играть лучше, чем кто-либо другой ».

— Альберт Эйнштейн

Действие

Что вдохновляющие цитаты говорят нам о действии? Делайте больше. Действие воплощает идеи в жизнь, и это то, из чего состоят великие движения.

«Действие — настоящая мера интеллекта».

— Наполеон-Хилл

«Действие говорит громче, чем слова, но не так часто.”

— Марк Твен

«Унция действия стоит тонны теории».

— Ральф Уолдо Эмерсон

«С возрастом я все меньше обращаю внимания на то, что говорят люди. Я просто смотрю, что они делают ».

— Эндрю Карнеги

«Не сравнивайте себя отрицательно с гигантами или кем-либо еще, лучше используйте их как модели. Затем продолжайте делать то, чего вы можете достичь в своей жизни, и отдайте ей все, что у вас есть.”

— Д-р Ирен Кассорла

«Не думай, просто делай».

— Гораций

«Опыт — это дитя мысли, а мысль — дитя действия».

— Бенджамин Дизраэли

«Если мир кажется вам холодным, разжигайте огонь, чтобы согреть его».

— Люси Ларком

«Если ваши действия вдохновляют других мечтать, узнавать больше, делать больше и становиться больше, значит, вы лидер.”

— Джон Куинси Адамс

«Он не знает, что делать, он делает то, что вы знаете».

— Энтони Роббинс

«Жизнь — это большой большой холст, и вы должны бросить на него всю краску».

— Дэнни Кэй

«Никогда не откладывайте на завтра то, что вы можете сделать сегодня».

— Бенджамин Франклин

«Основываясь на моем личном опыте, постановка целей вместе с подробным планом действий фактически изменила мою жизнь, превратившись в разочарование и целеустремленность.”

— Екатерина Пульсифер

«Первый человек получает устрицу; второй человек получает снаряд ».

— Эндрю Карнеги

«Главное не видеть то, что смутно лежит на расстоянии, а делать то, что явно находится под рукой».

— Томас Карлайл

«Цена дисциплины всегда меньше боли сожаления».

— Нидо Кубейн

«Секрет успеха в том, чтобы начать.Секрет начала состоит в том, чтобы разбить ваши сложные непосильные задачи на небольшие управляемые задачи, а затем приступить к первому ».

— Марк Твен

«Высший человек скромен в своих словах, но превосходит в своих действиях».

— Конфуций

«Чтобы переместить мир, мы должны сначала двигаться сами».

— Сократ

«Хорошо сделанное лучше, чем хорошо сказанное.”

— Бенджамин Франклин

Бедствия

Что вдохновляющие цитаты говорят нам о невзгодах? Невзгоды — это вызов и возможность измениться.

«Проблема — это шанс сделать все возможное».

— Дюк Эллингтон

«Принимайте вызовы, чтобы почувствовать восторг от победы».

— Джордж С. Паттон

«Плохое никогда не бывает хорошо, пока не случится худшее.”

— Датская пословица

«Проблемы — вот что делает жизнь интересной; их преодоление — вот что делает жизнь значимой ».

— Джошуа Дж. Марин

«Трудности должны пробуждать, а не обескураживать. Человеческий дух должен укрепляться в конфликтах ».

— Уильям Эллери Ченнинг

«Каждый должен делать в день по крайней мере две вещи, которые он ненавидит делать, просто для практики.”

— Уильям Джеймс

«Неудача — это приправа, придающая успеху его аромат».

— Трумэн Капоте

«Как может вас что-то беспокоить, если вы этого не позволяете?»

— Терри Гийеметс

«Меня может изменить то, что со мной происходит. Но я не хочу, чтобы это меня уменьшило ».

— Майя Анджелоу

«Если вы можете найти путь без препятствий, он, вероятно, никуда не ведет.”

— Фрэнк А. Кларк

«Если тебе что-то не нравится, поменяй. Если вы не можете это изменить, измените свое отношение. Не жалуйся «.

— Майя Анджелоу

«Если ты проходишь через ад, продолжай».

— Уинстон Черчилль

«Если вы попали в плохую ситуацию, не волнуйтесь, она изменится. Если у тебя хорошая ситуация, не волнуйся, она изменится ».

— Джон А.Симоне, старший

«Нелегко решать мои проблемы по одной, когда они отказываются встать в очередь».

— Эшли Бриллиант

«Дело не в том, упадете ли вы, а в том, встанете ли вы».

— Винс Ломбарди

«Дай мне обнять тебя, горечь, ибо мудрые люди говорят, что это самый мудрый поступок».

— Уильям Шекспир

«Жизнь усеяна шипами, и я не знаю другого лекарства, кроме как быстро пройти через них.Чем дольше мы размышляем о наших несчастьях, тем больше их сила причинить нам вред ».

— Вольтер

«Лучшие успехи мужчин приходят после разочарований».

— Генри Уорд Бичер

«Боль неизбежна. Страдание необязательно ».

— М. Кэтлин Кейси

«Бедность, Мороз, Голод, Дождь, Болезнь — это бидлы и гвардейцы, которые придерживают нас здравого смысла.”

— Ральф Уолдо Эмерсон

«Гладкие моря не делают умных моряков».

— Африканская пословица

«Иногда невзгоды — это то, с чем вам нужно столкнуться, чтобы добиться успеха».

— Зиг Зиглар

«У красоты мира есть две грани, одна — смеха, другая — тоски, разрывая сердце на части».

— Вирджиния Вульф

«Жизненные трудности призваны сделать нас лучше, а не горевать.”

— Неизвестно

«Драгоценный камень нельзя отполировать без трения, а человека без испытаний».

— Конфуций

«Единственное, что преодолевает невезение, — это упорный труд».

— Гарри Голден

«Проблема большинства из нас в том, что мы скорее будем разрушены похвалой, чем спасены критикой».

— Норман Винсент Пил

«Это тоже пройдет.”

— Аттар

«Проблемы часто являются орудием, с помощью которого Бог создает из нас лучшие вещи».

— Генри Уорд Бичер

«Преврати свои раны в мудрость».

— Опра Уинфри

«Мы обретаем силу, которую преодолели».

— Ральф Уолдо Эмерсон

«Мы должны принять боль и сжечь ее как топливо для нашего путешествия.”

— Кенджи Миядзава

«Мы черпаем из сердца самого страдания средства вдохновения и выживания».

— Уинстон Черчилль

«Когда жизнь дает вам сотню причин для слез, покажите жизни, что у вас есть тысяча причин для улыбки».

— Неизвестно

«От неприятностей не убежишь. Так далеко нет места.

— Дядя Ремус

«Вы преодолеваете трудности, не уменьшая их, а делая себя больше.”

— Джон К. Максвелл

«Лучшего спарринг-партнера, чем невзгоды, вы не найдете».

— Уолт Шмидт

Отношение и благодарность

Что вдохновляющие цитаты говорят нам об отношении и благодарности? Максимально используйте то, что у вас есть, и не отбрасывайте свою ценность, и не отбрасывайте ценность того, что у вас есть в своей жизни.

«Ценность человека в этом мире оценивается по той ценности, которую он себе придает.”

— Жан де ла Брюйер

«Примите темп природы: ее секрет — терпение».

— Ральф Уолдо Эмерсон

«Возраст — это вопрос разума выше материи. Если вы не возражаете, это не имеет значения.

— Марк Твен

«Все советы мира никогда не помогут вам, пока вы не поможете себе».

— Фред Ван Амбург

«Считайте свои благословения! Все всегда может стать лучше, а может быть и хуже.”

— Дональд Невиазер

«Каждую минуту, когда вы остаетесь злым, вы теряете шестьдесят секунд душевного спокойствия».

— Ральф Уолдо Эмерсон

«То, как вы думаете о проблеме, важнее самой проблемы. Так что всегда думайте позитивно ».

— Норман Винсент Пил

«Если вы не можете избавиться от семейного скелета, вы можете заставить его танцевать».

— Джордж Бернард Шоу

«Если вы измените свой взгляд на вещи, изменится и то, на что вы смотрите.”

— Уэйн Дайер

«За одну минуту вы можете изменить свое отношение, и в эту минуту вы можете изменить весь свой день».

— Спенсер Джонсон

«Это наша позиция в начале сложной задачи, которая больше, чем что-либо другое, повлияет на ее успешный результат».

— Уильям Джеймс

«Держитесь подальше от людей, которые пытаются умалить ваши амбиции. Маленькие люди всегда так поступают, но действительно великие заставляют вас чувствовать, что вы тоже можете стать великими.”

— Марк Твен

«Жизнь нужно проживать как игру».

— Платон

«Одна из вещей, которую я усвоила на собственном горьком опыте, заключалась в том, что не стоит расстраиваться».

— Люсиль Болл

«В ​​жизни есть два основных выбора: принять условия такими, какие они есть, или принять ответственность за их изменение».

— Денис Уэйтли

«Есть две вещи, на которые человеку никогда не следует сердиться: на что он может помочь, а на что нет.”

— Платон

«Неизменный признак мудрости — видеть чудеса в общем».

— Ральф Уолдо Эмерсон

«» Есть только два способа прожить свою жизнь. Один — как будто ничего не чудо. Другой — как будто все чудо ».

— Альберт Эйнштейн

«Мы не видим вещи такими, какие они есть; мы видим их такими, какие мы есть ».

— Анаис Нин

«Вы один судья своей ценности, и ваша цель — открыть в себе бесконечную ценность, независимо от того, что думают другие.”

— Дипак Чопра

«Вы можете рассказать о человеке больше по тому, что он говорит о других, чем по тому, что другие говорят о нем».

— Лео Айкман

«Вы не можете приспособить свою жизненную ситуацию, но вы можете приспособить свое отношение к этим ситуациям».

— Зиг Зиглар

« Ваше отношение, а не ваши способности, будет определять вашу высоту».

— Зиг Зиглар

Начало

Что вдохновляющие цитаты говорят нам о начале? Начало дает нам возможность начать все сначала, независимо от того, сколько раз мы начинали все сначала.И каждый конец знаменует новое начало.

«Тяжелое начало дает хороший конец».

— Джон Хейвуд

«Многие люди, ищущие новых начинаний, никогда не заканчивают с прошлым».

— Байрон Пульсифер

«Трудно начинать без каких-либо действий».

— Байрон Пульсифер

«Каждый день — это новое начало. Относитесь к этому так.Держитесь подальше от того, что могло бы быть, и посмотрите, что может быть ».

— Марша Петри Сью

«Каждое утро — это новое начало. Каждый день мир обновляется. Сегодня новый день.»

— Дэн Кастер

«Заканчивайте каждый день и покончите с ним. Вы сделали, что могли; закрались некоторые грубые ошибки и нелепости; забудьте о них, как только сможете. Завтра новый день; ты начнешь это спокойно и со слишком высоким духом, чтобы быть отягощенным твоей старой чепухой.”

— Ральф Уолдо Эмерсон

«Секрет богатой жизни в том, чтобы иметь больше начал, чем концов».

— Дэйв Вайнбаум

«Этот момент, этот день так же хорош, как и любой момент во всей вечности. Я сделаю этот день, каждое мгновение этого дня раем на земле. Это мой день возможностей ».

— Дэн Кастер

«Что бы вы ни делали, что бы вы ни мечтали, начните это.В смелости есть гений, сила и магия ».

— Иоганн Вольфганг фон Гете

«Чтобы начать, не обязательно быть великим, но нужно начать, чтобы стать великим».

— Джо Сабах

Вера

Что вдохновляющие цитаты учат нас о вере? Ваши убеждения являются основой великих идей и действий. Они могут ограничить вас или дать вам силы. Выбирайте хорошо.

«Вера состоит в принятии утверждений души; неверие в их отрицание.”

— Ральф Уолдо Эмерсон

«Верьте, что можете, и вы на полпути».

— Теодор Рузвельт

«Страстно веря в то, чего еще не существует, мы создаем это».

— Никос Казандзакис

«Измените свои мысли, и вы измените свой мир».

— Норман Винсент Пил

«Вера — это не вера.Вера пассивна. Вера активна ».

— Эдит Гамильтон

«Я всегда стараюсь верить в лучшее из всех — это избавляет от многих неприятностей».

— Редьярд Киплинг

«Живите своими убеждениями, и вы сможете перевернуть мир».

— Генри Дэвид Торо

«Верующие в вас — это хорошо, но ничего не стоит, если не соответствует вашим собственным мыслям».

— Скотт Мур

«Видеть — не веровать; верить — видеть! Вы видите вещи не такими, какие они есть, а такими, какие вы есть.”

— Эрик Баттерворт

«Красноречивый человек — это не красивый оратор, но который внутри отчаянно опьянен определенной верой».

— Ральф Уолдо Эмерсон

«Важна не идея, которую держит человек, а глубина, на которой он ее держит».

— Эзра Паунд

Сострадание и связь

Что вдохновляющие цитаты учат нас о сострадании и связи? Начни с сердца.Когда вы проявляете сострадание к другим и сострадание к себе, вы делаете это путешествие того стоит. Когда вы общаетесь с другими, вы усиливаете свои чувства и выводите вдохновение на совершенно новый уровень.

«В ​​конце дня любовь и сострадание победят».

— Терри Уэйт

«Будь радугой в чужом облаке».

— Майя Анджелоу

«Сострадание останавливает нас, и на мгновение мы поднимаемся над собой.”

— Мейсон Кули

«Сострадание — улица с двусторонним движением».

— Фрэнк Капра

«Сострадание исцелит больше грехов, чем осуждение».

— Генри Уорд Бичер

«Мне нужно научить всего трем вещам: простоте, терпению, состраданию. Эти трое — ваши величайшие сокровища ».

— Лао-Цзы

«Я узнал, что люди забудут то, что вы сказали, люди забудут то, что вы сделали, но люди никогда не забудут, что вы заставляли их чувствовать.”

— Майя Анджелоу

«Быть ​​дружелюбным по отношению к друзьям достаточно легко. Но дружить с тем, кто считает себя вашим врагом, — квинтэссенция истинной религии. Другой — просто бизнес ».

— Ганди

«Любовь и сострадание — это необходимость, а не роскошь. Без них человечество не сможет выжить ».

— Далай-лама

«Не судите, если у вас нет сострадания.”

— Энн МакКэффри

«Моя жизненная миссия — не просто выжить, но и процветать; и делать это со страстью, состраданием, юмором и стилем »

— Майя Анджелоу

«Наша задача должна заключаться в том, чтобы освободить себя, расширив круг сострадания, чтобы охватить все живые существа, всю природу и ее красоту».

— Альберт Эйнштейн

«Самые лучшие и прекрасные вещи в этом мире нельзя увидеть или даже услышать, но их нужно почувствовать сердцем.”

— Хелен Келлер

«Желание дотянуться до звезд амбициозно. Желание дотянуться до сердец — мудрое дело ».

— Майя Анджелоу

«Роса сострадания — слеза».

— Лорд Байрон

«В ​​первый раз, когда кто-то показывает вам, кто они, верьте им».

— Майя Анджелоу

«Величайшее благо, которое мы можем сделать для других, — это не просто поделиться с ними своими богатствами, но и раскрыть их.”

— Зиг Зиглар

«Чем меньше вы открываете свое сердце другим, тем больше страдает ваше сердце».

— Дипак Чопра

«Чтобы любить что-либо, нужно осознавать, что это может быть потеряно».

— Г.К. Честертон

«Когда есть прощение и сострадание, это просто помогает тебе жить намного легче».

— Крейг Т. Нельсон

«Мудрость, сострадание и отвага — три общепризнанных моральных качества мужчин.”

— Конфуций

Мужество

Что вдохновляющие цитаты говорят нам о смелости? Смелость — вот что нужно, если вы хотите реализовать свои мечты. Смелость может начинаться с малого и расти, как снежный ком.

«Человек мужества и веры исполнен».

— Цицерон

«Все наши мечты сбудутся, если у нас хватит смелости их осуществить».

— Уолт Дисней

«Как только ты поверишь себе, ты научишься жить.”

— Иоганн Вольфганг фон Гете

«Будь смелым — и могучие силы придут тебе на помощь».

— Василий Кинг

«Смелость не всегда рычит. Иногда смелость — это тихий голос в конце дня, говорящий: «Я попробую еще раз завтра» ».

— Мэри Энн Радмахер

«Смелость переходит от неудач к неудачам без потери энтузиазма».

— Уинстон Черчилль

«Смелость — это знать, чего не бояться.”

— Платон

«Смелость — это не отсутствие страха, а скорее суждение о том, что что-то другое важнее страха».

— Амвросий Редмун

«Смелость — это сопротивление страху, преодоление страха, а не отсутствие страха».

— Марк Твен

«Смелость — это открытие, которое нельзя выиграть, и попытки, когда знаешь, что можешь проиграть».

— Том Краузе

«Смелость: самая важная из всех добродетелей, потому что без мужества вы не сможете последовательно практиковать никакую другую добродетель.”

— Майя Анджелоу

«Удача любит смелых».

— Вергилий

«Герой не храбрее обычного человека, но он храбрее на пять минут дольше».

— Ральф Уолдо Эмерсон

«Через двадцать лет вы будете больше разочарованы тем, чего не делали, а не тем, что делали. Так что скиньте боулинги. Отплыть из безопасной гавани. Поймай быка за гора.Исследовать. Мечтать. Обнаружить.»

— Марк Твен

«Если человек не возьмется на себя больше, чем он может сделать, он никогда не сделает все, что может».

— Генри Драммонд

«Когда решительный молодой человек подходит к большому хулигану, миру, и смело берет его за бороду, он часто удивляется, обнаружив, что та отрывается у него в руке, и что она была привязана только для того, чтобы отпугнуть робкие авантюристы ».

— Ральф Уолдо Эмерсон

«Вы обретаете силу, смелость и уверенность в каждом опыте, в котором вы действительно останавливаетесь, чтобы смотреть страху в глаза.Вы должны делать то, что, по вашему мнению, вы не можете сделать ».

— Элеонора Рузвельт

Мечты и видения

Что вдохновляющие цитаты говорят нам о мечтах и ​​видении? Мы должны верить в свои мечты, если хотим воплотить их в жизнь. Наши видения и мечты могут вдохновлять нас, давая надежду и освещая путь вперед.

«У лидера есть видение и убежденность в том, что мечта может быть осуществлена. Он вдохновляет силы и энергию, чтобы сделать это.”

— Ральф Лорен

«Мечты мужчины — показатель его величия».

— Задок Рабинвиц

«Новую идею сначала осуждают как нелепую, а затем отвергают как тривиальную, пока, наконец, она не станет тем, что всем известно».

— Уильям Джеймс

«Тот, кто думает, что небо — это предел, имеет ограниченное воображение».

— Аноним

«Берегите свои видения и мечты, как дети вашей души; чертежи ваших высших достижений.”

— Наполеон-Хилл

«Мечты возобновимы. Независимо от нашего возраста или состояния, внутри нас все еще есть неиспользованные возможности и новая красота, ожидающая своего рождения ».

— Доктор Дейл Тернер

«Уверенно идите в направлении своей мечты. Живите той жизнью, которую вы себе представляли ».

— Генри Дэвид Торо

«Я закрываю глаза, чтобы видеть».

— Поль Гоген

«Я мечтаю, я проверяю свои мечты на соответствие своим убеждениям, я осмеливаюсь рисковать, и я воплощаю свое видение в жизнь, чтобы эти мечты сбылись.”

— Уолт Дисней

«Я говорю вам сегодня, друзья мои, что, несмотря на трудности и разочарования момента, у меня все еще есть мечта».

— Д-р Мартин Лютер Кинг, младший

«Если наши мысли и надежды находятся где-то в другом месте, невозможно твердо взирать на работу, которая от нас требуется».

— Аноним

«Если вы построили воздушные замки, не нужно терять труд; вот где они должны быть.Теперь положите под них фундамент ».

— Генри Дэвид Торо

«Если вы посмотрите только на то, что есть, вы никогда не достигнете того, что могло бы быть».

— Аноним

«Если вы не уверены, куда идете, вы, вероятно, окажетесь в другом месте».

— Аноним

«Ничто так не ограничивает достижения, как мелкое мышление; ничто так не расширяет возможности, как высвобожденное воображение.”

— Уильям Артур Уорд

«Некоторые люди видят вещи такими, какие они есть, и спрашивают:« Почему? »Мне снятся вещи, которых никогда не было, и спрашивают:« Почему бы и нет? »

— Джордж Бернард Шоу

«Некоторые делают это, некоторые наблюдают, как это происходит, а некоторые говорят:« Что случилось? »»

— Аноним

«Величайшие мечты всегда несбыточны».

— Уилл Смит

«Те, кто мечтают днем, знают многое, что ускользает от тех, кто мечтает только ночью.”

— Эдгар Аллан По

«Видение без действия — это мечта. Действия без видения — кошмар ».

— Японская пословица

«Мы найдем только то, что ищем, ни больше, ни меньше».

— Аноним

«То, что мы видим, в основном зависит от того, что мы ищем».

— Джон Лаббок

«Вчера — мечта, завтра — видение.Но сегодня хорошо прожитые люди делают каждый вчерашний день мечтой о счастье, а каждое завтра — мечтой надежды. Поэтому и по сей день смотри хорошо ».

— Индийская пословица

«Вам никогда не дают желания, не имея при этом силы осуществить его. Однако вам, возможно, придется поработать над этим ».

— Ричард Бах

«Вы никогда ничего не измените, борясь с существующей реальностью. Чтобы что-то изменить, создайте новую модель, которая сделает существующую модель устаревшей.”

— Бакминстер Фуллер

Неудачи, неудачи и ошибки

Что вдохновляющие цитаты говорят нам о неудачах, неудачах и ошибках? Все мы ошибаемся. То, что мы делаем с нашими неудачами и неудачами, отличает нас. Чем больше вы поднимаетесь после того, как вас сбили с ног, тем сильнее вы становитесь.

«Жизнь, потраченная на ошибки, не только почетнее, но и полезнее, чем жизнь, проведенная без дела.”

— Джордж Бернард Шоу

«Признайте, что вы потерпели неудачу, извлеките из этого уроки и используйте это в своих интересах, чтобы убедиться, что это больше никогда не повторится».

— Майкл Джонсон

«Тот, кто никогда не ошибался, никогда не пробовал ничего нового».

— Альберт Эйнштейн

«Даже ошибка может оказаться единственным необходимым для достойного достижения.”

— Генри Форд

«Опыт — это просто имя, которое мы даем нашим ошибкам».

— Оскар Уайльд

«Неудача — это объезд, а не тупик».

— Зиг Зиглар

«Тогда я сделал то, что умел. Теперь, когда я знаю лучше, мне стало лучше ».

— Майя Анджелоу

«Мне пришлось взять себя в руки и продолжать, делать это снова и снова, только на этот раз даже лучше.”

— Сэм Уолтон

«Я предпочитаю быть неудачником в том, что люблю, чем преуспевать в том, что ненавижу».

— Джордж Бернс

«Живи полной жизнью, пока ты здесь. Испытайте все. Береги себя и своих друзей. Веселись, будь сумасшедшим, будь странным. Выходи и облажайся! Вы все равно собираетесь, так что можете наслаждаться процессом. Воспользуйтесь возможностью учиться на своих ошибках: найдите причину своей проблемы и устраните ее.Не пытайтесь быть идеальным; просто будь отличным примером человека ».

— Энтони Роббинс

«Сделайте неудачу своим учителем, а не гробовщиком».

— Зиг Зиглар

«Ошибки — неотъемлемая часть человеческого бытия. Цени свои ошибки такими, какие они есть: драгоценные уроки жизни, которые можно усвоить только на собственном горьком опыте. Если только это не фатальная ошибка, которой, по крайней мере, могут научиться другие «.

— Аль Франкен

«Большинство великих людей достигли своего величайшего успеха всего на один шаг после своего величайшего провала.”

— Наполеон-Хилл

«Что бы ни случилось, в моих силах обратить это в свою пользу».

— Эпиктет

«Один из секретов жизни — делать ступеньки из камней преткновения».

— Джек Пенн

«Только тот, кто вообще ничего не делает, не ошибается… но это было бы ошибкой».

— Аноним

«Наша величайшая слава не в том, что мы никогда не падаем, но в том, чтобы подниматься каждый раз, когда мы падаем.”

— Конфуций

«Успех заключается не в том, чтобы никогда не делать ошибок, а в том, чтобы никогда не повторять их во второй раз».

— Джордж Бернард Шоу

«Успех не окончательный, неудача не фатальна: важна смелость продолжать».

— Уинстон Черчилль

«Самая большая ошибка, которую вы можете совершить в жизни, — это постоянно бояться ее.”

— Эльберт Хаббард

«Успешный человек извлечет выгоду из своих ошибок и попробует еще раз по-другому».

— Дейл Карнеги

«Ошибок нет, кроме одной: неспособность научиться на ошибках».

— Роберт Фрипп

«Есть только одна причина человеческой неудачи. И это недостаток веры человека в свое истинное Я «.

— Уильям Джеймс

«Пытаться и потерпеть неудачу, но не упустите возможность.”

— Стивен Каггва

«Вы не проиграете, пока не перестанете пытаться».

— Аноним

Страх

Что вдохновляющие цитаты учат нас о страхе? Если мы позволим, это может нас искалечить. Страх может удерживать нас от достижения наших высот. Используйте свое желание жить полноценной жизнью, чтобы подняться над своими страхами.

«Жизнь, прожитая в страхе, наполовину прожита».

— Аноним

«Когда мы освобождаемся от собственного страха, наше присутствие автоматически освобождает других.”

— Нельсон Мандела

«Не бойтесь сделать большой шаг, если он указан; ты не можешь преодолеть пропасть двумя маленькими прыжками ».

— Дэвид Ллойд Джордж

«Не будьте слишком робкими и щепетильными в своих действиях. Вся жизнь — эксперимент.»

— Ральф Уолдо Эмерсон

«Ничего не бойтесь, ибо каждое новое усилие превращает все прежние неудачи в уроки, все грехи в опыт.”

— Неизвестно

«Тот, кто не каждый день побеждает какой-нибудь страх, не познал тайну жизни».

— Ральф Уолдо Эмерсон

«В ​​этом мире всегда есть опасность для тех, кто ее боится».

— Джордж Бернард Шоу

«Я однажды слышал, как одному молодому человеку был дан высокий совет:« Всегда делай то, что ты боишься делать »».

— Ральф Уолдо Эмерсон

«Необходимость — мать риска.”

— Марк Твен

«Наш самый глубокий страх не в том, что мы неадекватны. Наш самый глубокий страх состоит в том, что мы безмерно могущественны ».

— Нельсон Мандела

«Единственное, что делает мечту невыполнимой: страх неудачи».

— Пауло Коэльо

«Рисковать нужно, потому что самая большая опасность в жизни — ничем не рисковать».

— Лео Бускалья

«Вы позволите страху бедности управлять своей жизнью, и ваша награда будет в том, что вы будете есть, но не будете жить.”

— Джордж Бернард Шоу

Голы

Что вдохновляющие цитаты говорят нам о целях? Выбирайте большие. Используйте вдохновляющие цели, чтобы подтолкнуть вас вперед и помочь направить ваше внимание и действия к убедительным результатам. Главная идея не в достижении ваших целей. Это то, чем вы становитесь в процессе. Вы лучше растете благодаря целям.

«Мечта становится целью, когда предпринимаются действия для ее достижения».

— Бо Беннет

«Цель — это мечта с установленным сроком.”

— Наполеон-Хилл

«Начни с конца».

— Стивен Кови

«Между большим делом, которое мы не можем делать, и малым, что мы не будем делать, есть опасность, что мы ничего не будем делать».

— Адольф Монод

«Ставить цели — это нормально, если вы не позволяете им лишать вас интересных обходных путей».

— Дуг Ларсон

«Сначала скажи себе, кем бы ты хотел быть; а затем делайте то, что должны.”

— Эпиктет

«Дайте мне биржевого клерка с целью, и я дам вам человека, который войдет в историю. Дайте мне человека без целей, и я дам вам биржевого клерка.

— Дж. К. Пенни

«Великие дела не совершаются импульсивно, а совокупностью мелких дел».

— Винсент Ван Гог

«Я люблю дедлайны. Мне нравится свистящий звук, который они издают, когда пролетают.”

— Дуглас Адамс

«Если вы ни во что не нацеливаетесь, вы будете попадать каждый раз».

— Неизвестно

«Для великих идей нужны не только крылья, но и шасси».

— C.D. Джексон

«Препятствия — это те ужасные вещи, которые вы видите, когда отводите взгляд от своих целей».

— Аноним

«Одна половина понимания того, чего вы хотите, — это знание того, от чего вы должны отказаться, прежде чем получите это.”

— Сидни Ховард

«Можно не попасть в цель, прицелившись слишком высоко или слишком низко».

— Томас Фуллер

«Только те, кто рискнет зайти слишком далеко, могут узнать, как далеко можно зайти».

— Т.С. Элиот

«Люди не ленивы. У них просто бессильные цели, то есть цели, которые их не вдохновляют ».

— Энтони Роббинс

«Стремитесь к луне.Даже если промахнешься, попадешь среди звезд ».

— Лес Браун

«Некоторые из величайших подвигов в мире были совершены людьми, не достаточно умными, чтобы знать, что они невозможны».

— Дуг Ларсон

«Большая опасность для большинства из нас не в том, что наша цель слишком высока и мы не попадаем в нее, а в том, что она слишком низка и мы попадаем в нее».

— Микеланджело

«Единственная причина, по которой мы действительно преследуем цели, — это стремление к расширению и росту.Достижение целей само по себе никогда не сделает нас счастливыми в долгосрочной перспективе; именно то, кем вы становитесь, преодолевая препятствия, необходимые для достижения ваших целей, может дать вам самое глубокое и продолжительное чувство удовлетворения ».

— Энтони Роббинс

«Весь мир отступает перед человеком, который знает, куда он идет».

— Неизвестно

«У вас должны быть долгосрочные цели, чтобы вас не расстраивали краткосрочные неудачи.”

— Чарльз К. Нобл

Рост

Что вдохновляющие цитаты говорят нам о росте? Рост и величие идут рука об руку. Там, где есть вызов, есть рост, а рост — это путь длиной в жизнь.

«Впитывай то, что полезно, отбрасывай то, что нет, добавляй то, что уникально для тебя».

— Брюс Ли

«Избегайте проблем, и вы никогда не будете их преодолевать.”

— Ричард Бах

«Лучше держись чистым и светлым; вы — окно, через которое вы должны видеть мир ».

— Джордж Бернард Шоу

«Не ждите одобрения, кроме как сознание того, что стараетесь изо всех сил».

— Эндрю Карнеги

«Освободи свой ум, будь бесформенным. Бесформенный, как вода. Если вы нальете воду в чашку, она станет чашкой.Вы наливаете воду в бутылку, и она становится бутылкой. Вы кладете его в чайник, и он становится чайником. Теперь вода может течь, а может рухнуть. Будь водой, мой друг ».

— Брюс Ли

«Каждый художник сначала был любителем».

— Ральф Уолдо Эмерсон

«Я ни в каком возрасте не мог довольствоваться тем, что занимал свое место у камина и просто смотрел. Жизнь предназначена для того, чтобы ее можно было прожить. Любопытство нужно поддерживать. Никогда ни по какой причине нельзя отворачиваться от жизни.”

— Элеонора Рузвельт

«Улучшение начинается с I.»

— Арнольд Х. Глазго

«Мы покоряем не гору, а себя».

— Эдмунд Хиллари

«Изучите принцип, соблюдайте принцип и разрушьте принцип. Короче говоря, входите в форму, не попадая в нее. Соблюдайте принцип, не будучи связанным им. Учитесь, овладевайте и добивайтесь.”

— Брюс Ли

«Максимально используйте себя, потому что это все, что от вас есть».

— Ральф Уолдо Эмерсон

«Человек может взобраться на самые высокие вершины, но не может там долго оставаться».

— Джордж Бернард Шоу

«Ничего не бывает, но всегда становится».

— Платон

«Наша задача должна заключаться в том, чтобы освободиться из этой тюрьмы, расширив наши круги сострадания, чтобы охватить все живые существа и всю природу в ее красоте.”

— Альберт Эйнштейн

«Увидеть себя таким, каким вы хотите быть, — ключ к личному росту».

— Аноним

«Успех достигается развитием наших сильных сторон, а не устранением наших слабостей».

— Мэрилин Вос Савант

«Первая и лучшая победа — победить себя. Быть побежденным собой — это самое постыдное и нежелательное из всех вещей.”

— Платон

«Важно вот что: иметь возможность в любой момент пожертвовать тем, что мы есть; тем, кем мы могли стать ».

— Шарль Дюбуа

«Самый творческий акт, который вы когда-либо предпринимали, — это творчество».

— Дипак Чопра

«Самым прекрасным достижением из всех является постоянное стремление превзойти себя и быть достойным собственного одобрения.”

— Денис Уэйтли

«Есть только один уголок вселенной, в улучшении которого вы можете быть уверены, и это вы сами».

— Олдос Хаксли

«Мы восхищаемся красотой бабочки, но редко признаем изменения, через которые она претерпела, чтобы достичь этой красоты».

— Майя Анджелоу

«Когда человек достигнет зрелости в искусстве, он будет иметь бесформенную форму.Это похоже на растворение льда в воде. Когда у кого-то нет формы, он может быть всеми формами; когда у человека нет стиля, он может вписаться в любой стиль ».

— Брюс Ли

Счастье

Что вдохновляющие цитаты учат нас о счастье? Счастье случается, если мы ему позволяем. Если мы сможем уйти с дороги, сосредоточиться на настоящем моменте и ценить то, что идет хорошо, мы сможем ощутить больше радости в нашем путешествии. А счастье — это побочный продукт наших мечтаний.

«Достижение вашего счастья — единственная моральная цель вашей жизни, и это счастье, а не боль или бездумное потакание своим слабостям, является доказательством вашей моральной целостности, поскольку оно является доказательством и результатом вашей верности достижению. ваших ценностей.”

— Айн Рэнд

«Против приступа смеха ничто не устоит».

— Марк Твен

«Счастье — это не то, что вы откладываете на будущее; это то, что вы создаете для настоящего ».

— Джим Рон

«Если вы хотите достичь состояния блаженства, выйдите за пределы своего эго и внутреннего диалога. Примите решение отказаться от необходимости контроля, необходимости быть одобренным и необходимости судить.Это три вещи, которые эго делает все время. Очень важно знать о них каждый раз, когда они появляются ».

— Дипак Чопра

«Если вы хотите достичь состояния блаженства, выйдите за пределы своего эго и внутреннего диалога. Примите решение отказаться от необходимости контроля, от необходимости получать одобрение и от необходимости судить ».

— Дипак Чопра

«Счастье проистекает из способности глубоко чувствовать, просто наслаждаться, свободно мыслить, рисковать жизнью, быть нужным.”

— Сторм Джеймсон

«Счастье приходит, когда ты веришь в то, что делаешь, знаешь, что делаешь, и любишь то, что делаешь».

— Брайан Трейси

«Счастье — это состояние активности».

— Аристотель

«Счастливы те, кто мечтает о мечтах и ​​готов заплатить цену, чтобы осуществить их».

— Леон Дж. Суэнс

«Иногда ваша радость является источником вашей улыбки, но иногда ваша улыбка может быть источником вашей радости.”

— Тхич Нхат Хан

«Лучший способ поднять себе настроение — это попытаться подбодрить кого-то другого».

— Марк Твен