Кризисы в психологии: Кризис в психологии

Кризис в психологии

Понятие кризиса в психологии

Определение 1

Психологический кризис представляет собой переломный момент в жизни человека, качественный переход из одного состояния в другое, граница между новым и старым опытом.

Он имеет два основных вида детерминации:

• внутреннюю,
• внешнюю.

Внутренняя детерминация обусловлена внутренними постепенными изменениями, приводящими к качественному прыжку. Она связана с изменениями в человеческой личности, при которых формируется представление о себе как носителе новых психологических ролей и потребность превратиться в субъекта новой роли объективные условия для которой, еще не сформировались. Когда новая жизненная роль не реализуется в ролевом поведении, это становиться причиной важного жизненного кризиса, который может иметь достаточно серьезные последствия.

Внешняя детерминация представлена изменениями определенных обстоятельств жизни человека, при которых существующие жизненные роли не соответствуют социальным ролевым ожиданиям. Ситуации, при которых возникает необходимость замены не отживших жизненных ролей, также может стать причиной жизненного кризиса, заключающегося в трудностях формирования новых жизненных ролей.

Типы жизненных кризисов

В зависимости от характера и содержания психологических проблем и жизненных обстоятельств, послуживших причиной кризисной ситуации, а также личностных ролей, возникающих, развивающихся и исчезающих, выделяются типы жизненных кризисов:

• кризисы становления личности;
• кризисы здоровья;
• терминальные кризисы;
• кризис значащих отношений;
• кризис личностной автономии;
• кризис самореализации;
• кризис жизненных ошибок.

Наиболее распространенными кризисами становления являются нормативные возрастные кризисы, которые необходимы для нормального процесса личностного становления. Возрастным кризисам присущи значительные качественные изменения в психологии человека. Данные изменения сопровождаются всегда изменением ролей, так как определенная деятельность предусматривает соответствующую ей личностную роль человека. Кризис становления личности характерны не только для периодов детства, отрочества, юности. Кризисы становления у взрослых людей могут сопровождаться знаковыми жизненными событиями: сменой профессии, уходом из семьи, переездом.

Готовые работы на аналогичную тему

Человек может переживать серьезный кризис по причине потери здоровья, получения увечья или другими проблемами, коренным образом изменяющих жизнь. Яркими фрустрирующими кризисными факторами являются потеря важных социальных и жизненных функций в связи с изменением здоровья, отказ от жизненных планов в связи с невозможностью их воплощения.

Достаточно серьезными являются кризисы, связанные с терминальными человеческими ценностями, например, с возможным или неминуемым концом жизни.

Важной для жизни является сфера взаимоотношений человека с окружающими и значительные изменения в структуре данных взаимоотношений зачастую сопровождаются изменениями межличностных ролей и кризисами. Причинами кризисов подобного типа могут выступать: вынужденная разлука, смерть близкого человека, измена, развод. К кризису может привести появление новых межличностных ролей, например, рождение ребенка.

Причиной кризиса личностной автономии могут служить обстоятельства, которые связаны с потерей или ограничением свободы или личностной автономии. Кризис личностной автономии является разновидностью кризиса значащих отношений. Но кризис значащих отношений заключается в потере межличностных значащих ролей, а кризис личностной автономии связан с попаданием в нежелательную новую межличностную роль.

Жизненный кризис может также наступить вследствие обстоятельств, которые связаны с невозможностью нормальной самореализации человека, в частности, потери работы, выхода на пенсию, утраты значащей социальной роли, осознания ошибочности выбранного жизненного пути.

Кризис жизненных ошибок развивается вследствие каких-либо фатальных поступков, потери ценных вещей, кризиса греха. Кризис жизненных ошибок может быть и следствием неосуществленных поступков.

Проявление кризиса

Замечание 1

Кризисное состояние сопровождается яркими отрицательными эмоциями: волнением, ощущением неопределенности, тревогой, переживанием собственной беспомощности, одинокости, никчемности, безнадежности, пессимистической оценкой себя, текущей ситуации и будущего, затруднениями в планировании своих дальнейших действий.

В кризисном состоянии, с позиции психофизиологии, происходят изменения в мышлении, познавательных процессах, наблюдается снижение внимания и способности усвоения информации. Отмечаются также соматовегетативные нарушения: человек дышит, всхлипывая, постоянно вздыхает, ощущает физическую слабость, истощение и разбитость.

Напряженность и тревога, вызванные ситуацией кризиса, приводят к снижению глубины и адекватности понимания других людей. Человек преувеличивает экстренность критической ситуации, ему кажется, что для принятия необходимого решения у него меньше времени, чем в реальности. У людей, находящихся в состоянии кризиса, имеют место нарушения личной идентификации. Они теряют уверенность в своей способности перенести отрицательные эмоции.

Психологические кризисы

В наше время «кризис», «стресс», «напряженность» и т. п. очень часто употребляемые и актуальные слова. Всем понятно, что они относятся к некоторым особым моментам в жизни, которые могут приводить к печальному исходу. Поэтому бытует мнение, что их надо избегать и с ними надо бороться. Однако это не так, и при ближайшем рассмотрении становится понятным почему. Мы ограничимся таким явлением, как психологический кризис.

Каждый человек, отдает он себе в этом отчет или нет, имеет некое содержательное психологическое «ядро» — смысл жизни. Активность человека реализуется через многочисленные интеллектуальные, эмоциональные, мотивационные, волевые и др. механизмы. Каждым своим действием и поступком он как бы говорит себе: «А я вот такой». Психологический кризис — это невозможность осуществлять цикл воплощения себя, свой жизненный замысел. При этом нет нарушений функций мозга, человек практически здоров. Он может конечно, заболеть, у него может возникнуть, например, невроз, но не в этом суть. Внешние обстоятельства дают возможности, при которых человек может действовать, как и раньше. Но развивать прежнюю активность он уже не может по внутренним психологическим причинам, он как бы утратил понимание и чувство, что ему это нужно. Такое состояние сопровождается интенсивными, часто отрицательными по окраске эмоциями. Возможны трудно поправимые, тяжелые и даже трагические поступки, человек может заболеть, оказаться психологически травмированным на всю жизнь. Но возможны и прямо противоположные последствия: человек может стать более зрелым, собранным, добрым, человечным, сильным, смелым и мудрым — «вырасти», подняться на новую ступень в своем развитии.

Человек в течение своей жизни не один раз переживает психологические кризисы. Выделяют различные виды кризисов в зависимости от причины: кризисы отрыва от семьи, ухода на пенсию, резкой смены профессии, изменения (понижения или резкого повышения) социального статуса. Грубо можно выделить кризисы: возрастные, по соматическим основаниям (болезнь), социально-статусные (или ролевые) и внутреннего роста.

С возрастом изменяются возможности и внутренние состояния. Человек вдруг осознает, что он уже взрослый, и ему можно то, чего нельзя было вчера; он отец ребенка, глава семьи и от него зависит судьба жены и детей. Или — умирает близкий человек, и оказывается — он значил так много, что жизнь без него бессмысленна.

Весьма отчетливо психологическая суть кризиса выступает при кризисе достижения (успеха). Человек стремится стать олимпийским чемпионом. Вся жизнь с раннего детства расписана по минутам: тренировки, режим питания и т. п. Родители подчиняют свою жизнь той же задаче — ребенок будет чемпионом! В 24 года он стоит на пьедестале, звучит гимн, он — олимпийский чемпион. А когда отгремели литавры победы, в тишине возник вопрос: а что дальше? И оказалось, что ответа нет. Возник тяжелый кризис: дальше неинтересно, все интересное позади, а впереди много, много пустых дней — зачем они, непонятно.

Итак, кризисы — явление закономерное и необходимое для роста личности. Основной вопрос в том, чтобы суметь выйти из кризиса достойно и более зрелым, сильным, чем раньше. Перед каждым человеком всегда стоит вопрос об ответственности за себя: как «вписаться» в жизнь, как распорядиться тем, что заложено в тебе природой, родителями и усвоенной культурой, как организовать свое внутреннее «хозяйство», в том числе и наиболее тонкое — психологическое, особенно, когда нужно как бы умереть и родиться в новом обличьи, пройдя психологический кризис. Прежде чем говорить о течении кризисов, логично остановиться на их типах в зависимости от тех психологических механизмов, которые испытывают максимальные напряжения. Известно, что психологические процессы, которые мы вслед за Ф. Е. Василюком будем называть переживанием, имеют свои внутренние цели. Их четыре:

1. Испытать сейчас («здесь и теперь») удовлетворение.
2. Реализовать какую-то деятельность соответственно какому-то мотиву.
3. Обеспечить упорядоченность своего внутреннего мира.
4. Обеспечить личностный рост — прогресс личностной структуры — стать психологически совершеннее. Осуществление совокупности этих целей — в реализации психической жизни. Невозможность реализации любой из них приводит к разным видам психологических кризисов.

Первый тип кризиса связан с кризисом удовольствия и часто включает как разрешающий механизм психологическую защиту. Если для человека на каком-то этапе и в каких-то обстоятельствах чрезвычайно важно пережить чувство удовлетворения, и ему становятся в тягость негативные переживания, то любая трудность воспринимается как трагедия. У него возникает душевная боль, ощущение катастрофы. Тогда включаются механизмы психологической защиты, суть которых — искажение реальности. Человек как бы не видит и не слышит, что происходит в действительности. Смысл происходящего блокируется для сознания. Человек не допускает для себя осознание происходящего. Сознание прибегает к ряду уловок: подмене содержания, забыванию существенного, внушению, что это — ерунда, толкованию совсем в другой плоскости, приписыванию ведущей роли другим людям и обстоятельствам и т. п. Рационализация (удобное объяснение), девальвация (а виноград-то зелен), проекция (это не я — это он такой) и, наконец, вытеснение из сознания намеренно-ненамеренное, честное забывание неприятных обстоятельств — типичные варианты психологической защиты — включения механизмов искажения реальности. Когда на человека «сваливаются» грозные обстоятельства, ему становится настолько тяжело, что он как бы замирает и отстраняется. Не принимает и не допускает, что это происходит с ним, именно с ним. Эта фаза неприятия характерна для реакции на экстремальные факторы. Биологически это оправдано. У животных многих видов реакция каталептической неподвижности при опасности (прикинуться мертвым) распространена. Нечто подобное, но без внешних выражений происходит в этой фазе и с человеком. Рациональный смысл — авось пронесет. Здесь психика защищается от непосильных переживаний. К сожалению, этот тип реакции у многих людей возникает на значительно менее сильную стимуляцию. Человек включает фильтры и не видит неприятного, в том числе своих дурных поступков, которые он видеть не хочет. В самосознании и в восприятии других возникают устойчивые искажения. Накапливаясь, они делают человека неадекватным обстоятельствам и себе. Он не видит себя и обстоятельства без сильных, угодных ему, искажений. Это ведет к другим типам кризисов. Очень часто неправильное использование механизмов защиты приводит к неврозу. Выход из этого кризиса — только в межличностных отношениях, когда в благожелательной обстановке человек вдруг прозревает и начинает ощущать свою неадекватность. В частности, с этой целью проводятся групповые психологические тренинги коммуникативной способности.

Второй тип кризиса — фрустрация. Преодолеть его помогают рационалистические механизмы — механизмы поиска новых форм поведения. Этот тип кризиса возникает, когда человек, испытывая какую-то сильную потребность, не может ее удовлетворить, потому что в его арсенале нет (или он не находит) подходящих средств воздействия на внешние обстоятельства. Условия тут таковы. Препятствие — внешнее, надо найти способ его преодолеть. Выйти из ситуации человек не может (таковы обстоятельства). Типичная картина такова: сначала человек выбирает поведение, которое может, в принципе, привести к успеху, причем поведение это достаточно хорошо организовано. Но результат не достигается, вторая попытка кончается также неудачей, начинаются вариации — опять безрезультатно. Человек многократно повторяет безнадежное поведение, или он модифицирует его так, чтобы действовать было легче, но это поведение уже, в принципе, желательного результата дать не может: сначала он это осознает, а потом уже не осознает и продолжает бессмысленное (в плане его намерений) поведение, расходуя силы, время и усиливая внутреннюю напряженность. Параллельно происходит дезорганизация самого этого поведения: оно хуже упорядочено. Наконец, человек как бы «залипает» на цели и способе: пусть я умру, но сделаю это только таким способом. Затем, если изменились обстоятельства, появилась возможность выйти из ситуации, сменив цель и деятельность, он сделать этого не может.

Выход из кризиса обеспечивается рационалистическими механизмами: терпением и синтезом новой поведенческой формы. Отставить во времени удовлетворение, прекратить всякую деятельность, осознать степень соответствия поведенческому смыслу; поискать подходящий вариант другой формы поведения с тем же смыслом, проверить важность цели, возможность и осуществимость отказа от нее. Отказаться можно: стало субъективно свободнее. Еще раз вернуться к другим формам адекватного поведения. Тут возможен инсайт (озарение) — «а ларчик просто открывался». Надо попробовать достигнуть желаемого, осознать затраченный ресурс (время, энергия и другие ценности), свободно решить отказаться или продолжить, все время возвращаться к чувству: я могу этого не делать. И самое главное при этом типе кризиса — не подменять реальность, видеть ее такой, какая она есть, запастись терпением, модифицировать свои способности, ни в коем случае не сползти к неадекватным действиям, а искать реальный способ разрешающего поведения: внутреннее поведение нужно точно согласовать с реальностью и помнить, но максимально спокойно, о времени.

Третий тип кризиса — ценностный кризис. В его основе лежит борьба мотивов. Человек всегда включен в многообразные отношения, реализуемые разными деятельностями, каждая из которых имеет свои ведущие мотивы. Борьба реализуемых отношений во внутреннем мире выступает как борьба мотивов. Выбор мотива, имеющего право на реализацию сейчас, связан с построением иерархии мотивов в соответствии с принимаемой личностью системой ценностей. Отношения между ценностью и мотивом очень непростые. Мотив всегда энергетически и эмоционально заряжен, он — двигатель осуществления деятельности. Он всегда индивидуален. Он всегда только мой: моя психика отводит энергию этому мотиву в соответствии с моей индивидуальностью. Причем мое сознание может этого не осознавать.

Ценность — это то, что и мое и одновременно взято из общечеловеческой культуры. Ее приоритет среди других мотивов осознается более-менее четко. Это то, «как должно быть» по социально принятым правилам. Отсюда трудности: планируемое на языке ценностей может в реальности оказаться не соответствующим истинно заряженным энергией мотивам. Что важно, то оказалось слабо мотивированным, и наоборот. Ценность проходит сложный путь, пока не станет истиной, действительно энергетически значимым мотивом.

Таким образом, суть ценностного кризиса в следующем. Человек в ситуации столкновения мотивов не в состоянии сделать выбор. Не работает ценностная система. Он колеблется, идет время, уходит ситуация, упускаются шансы, могут нарушаться отношения с другими, но он топчется на месте, он не в состоянии решиться. Этот кризис имеет разные варианты. Самый простой — если неадекватна какая-то часть (не центральная) ценностной системы, процессы переделки этой части не так травматичны. Несколько более тяжелый случай, когда ценностная система изменилась в силу необратимого события, например, в случае смерти близкого человека. Его объективно уже нет. Но в нашем сознании он еще живет старой жизнью. Проходит ряд этапов, пока не осознается необратимость события, жизнь образа застывает в завершенности, он идеализируется и становится ценностным образом, занимая уже другое место, в другом ряду ценностной системы. Изменяется иерархия ценностей и мотивов — можно жить дальше.

Наиболее сложный случай возникает, когда вся система ценностей, которой руководствовался человек, оказывается несостоятельной — она привела к жизненному краху. Тогда есть два весьма противоречивых пути. Один — найти среди осколков разрушенной системы новое ядро смысла жизни: для чего, для кого дальше жить. И основываясь на нем, начать жить по-новому. Другой путь связан с истинно человеческой свободой, когда основная ценность, ради которой жил человек, не может оцениваться рассудком. Человек признает эту ценность соответствующей более высокой реальности, чем та, которая доступна земному рассудку. Эта ценность для человека больше, чем жизнь. Человек идет на все, чтобы не изменить ей и готов платить за это своей жизнью. (Иногда не только своей).

Четвертый тип кризиса — целостный кризис. Суть его такова. Выделяют теоретическое и практическое сознание. Теоретическое сознание строит конструкции на языке понятий и идеальных форм, которые могут быть совершенно оторванными от реальности. Оно не признает времени, ситуативности и мелочей. Оно очень свободно. В нем вечный человеческий дух. Но оно же планирует заказ на земное реальное практическое действие. В нем работают ценности и мотивы. Оно решает вопрос об осуществимости, но не осуществляет. Практическое сознание огрубляет, «пригоняет» к месту и времени, имеющимся ресурсам, переводит на практический язык планы теоретического сознания. Практическому сознанию противостоят: теоретическое сознание, с одной стороны, и реальность — с другой. Воля — это тот механизм, который обеспечивает их согласие и соответствие. Самое важное — это устойчивость всей системы. Дело в том, что иерархия мотивов, принятая до начала осуществления планов, в процессе их реализации может измениться. То, что казалось очень желаемым до действия, под влиянием трудностей может потерять свою привлекательность. «Услужливые» механизмы защиты готовы исказить реальность, чтобы уменьшить негативные переживания. Начнут изменяться образы, ситуации, и система мотивов «поползет»… Центральный механизм для выхода из этого кризиса — воля вместе с напряженно работающим творческим блоком, который все время создает новые комбинации ценностей, мотивов, эмоций, теоретического, практического сознания и реальности. Воля есть не только сила — это механизм управления психикой, который может обещать и угрожать, приказывать и закрывать пути к отступлению … Здесь кризис — это кризис воли и творческого процесса. Такой кризис сопровождается разрывом отношений с близкими людьми. Человек как бы сжигает мосты, и только близкие люди или профессиональные психологи могут вернуть его к значимым контактам. Кто-то на какой-то срок должен взять на себя функции воли и творческого блока, но так, чтобы не разрушить уверенность человека в том, что дальше он справится сам. Иначе другой ему будет нужен всегда.

Психологические кризисы — это необходимые бури, рождающие новое. Вредны кризисы надуманные, когда люди в них играют, чтобы управлять другими. Тогда они разрушают себя, медленно, но верно.

Хотя психологические кризисы бывают различного типа, некоторые моменты выхода из кризиса общие. Для преодоления кризиса можно использовать психотехники — специальные психологические приемы, имеющие различные теоретические истоки. На наш взгляд, наиболее эффективен гештальт-терапевтический комплекс психотехнических средств. Он способствует определенному направлению изменений в ходе психических процессов, как бы помогает вырваться из порочного круга.

Первый процесс, который при всей болезненности требует усиления — это осознавание своего актуального состояния. В кризисе этот далеко не всегда хорошо развитый уровень страдает значительно. Суть движения к развитию осознавания — это воспитание в себе установки «пассивного» наблюдателя своего потока сознания. Есть группа упражнений, способствующих этому. Например, такое. Явно существуют три крупных среза осознавания: то, что я воспринимаю (слышу, вижу, ощущаю), чувствую (приятно, неприятно, горько, обидно, больно, щекотно и т. п.), думаю (мои мысли). Надо постараться не вмешиваться в ход сознания, а только словесно фиксировать происходящее. Сядьте на стул, в кресло и вслух фиксируйте для себя эти стороны потока сознания — последовательно каждую область в течение 2-3 минут. Начинайте с произнесения своего полного имени: я, Федоров Николай, вижу отчетливо … и перечисляйте, что видите перед собой с краткими определениями; потом — я чувствую, что у меня затекла правая нога … неудовлетворенность, досаду и т. п…. И таких 2-3 цикла. Сделайте то же стоя, лежа. Причем желательно не забывать, что у вас есть разные виды чувств: зрение, слух, осязание, обоняние, «суставное» чувство. Важно сосредоточиться на том, что ощущается в данный момент. Такого нейтрального наблюдателя в себе полезно воспитывать независимо от наличия кризиса, но в кризисной ситуации это поможет высветить для сознания то, что упускается как «деталь», которая, однако, может оказаться важной.

Другое упражнение направлено на осознавание того, что осознается лишь с сопротивлением. Называется этот процесс осознание противоположностей.

Каждое свойство человека и состояние могут быть обозначены точкой на шкале с крайними полюсами: сильный — слабый, робкий — смелый и т. п. Обычно приятное и приемлемое для нас мы осознаем лучше, чем то, что нам неприятно знать о себе. Но это — мы; нельзя оторвать часть себя. С другой стороны, мы не свободны в выборе, если делаем его, закрыв глаза на какие-то свои с трудом осознаваемые чувства. А эта несвобода усиливает тревожность и скованность. Кризис часто делает восприятие себя однобоким, поэтому важно осознавать свои противоположности. Делайте упражнения на обращение. Например: «идет дождь» — что противоположно дождю? Я делаю массаж кому-то — что я ощущаю, если он делает массаж мне и т. п. Сделайте 20-30 таких обращений. Вообще, поиграйте: переворачивайте слова, имеющие привычный смысл и т. п. Напишите список противоположных человеческих качеств. Отметьте свои, представьте, что противоположные качества — ваши. Дайте себе словесный отчет. Следует заметить, что автоматически конфликтная сфера тоже будет обращаться.

Третьим важным моментом для возникновения ситуации выхода из кризиса является интеграция разных сфер осознания. Здесь эффективны упражнения, когда одна и та же ситуация последовательно описывается на языке ощущений, эмоций и, наконец, мыслей. Например: у меня сжаты челюсти, я чувствую напряжение жевательных мышц. Иными словами — я сержусь, я злюсь. Я думаю, что в нашем обществе много несовершенного и т. п. Повторите это 2-3 раза. Понаблюдайте за своими ощущениями. Учтите, что кризисные переживания тоже станут по-своему интегрироваться.

Наконец, поскольку кризис всегда связан с эмоциональным напряжением, которое может приводить к дезорганизации поведения и тонкого согласования психических процессов, то умение регулировать его — расслабляться и мобилизовываться — всегда очень полезно. Мышечное расслабление способствует снятию психического напряжения, поэтому в аутотренинге следует применять упражнения на расслабление. Но эти упражнения лишь часть того, что необходимо. Есть еще одно эффективное упражнение: моя комната («мой дом»). Сядьте, расслабьтесь и начните строить в воображении свою любимую комнату с видом на озеро, в лес или куда-то еще. Обставьте ее, как вы хотите, представьте свое кресло, свое любимое место в ней. Запомните ее и мысленно уходите в нее отдыхать в любое время в течение дня. Побудьте в ней 5-7 минут, и вы ощутите прилив сил.

Мы перечислили лишь несколько примеров. В литературе можно найти много других упражнений. Но мы хотели только показать некоторые приемы, помогающие продуктивно пройти через кризис.

Личностные кризисы — Психологос

Вот было все нормально, а потом — ни с того, ни с сего — что-то внутри случилось, как бы сломалось, и все поехало куда-то под откос…

Это — личностный кризис.

Фильм «О чем говорят мужчины»

Личностный кризис — это когда уже не хочешь ничего, даже разобраться в себе и отношениях.
скачать видео

Личностные кризисы — среднесрочное (от недели до года), без явных внешних причин периодически возникающее временное личностное нездоровье, которое объясняют особенностями внутренней динамики личностного развития человека.

Напомним, личностное нездоровье — это проблемное состояние невозможности развиваться прежним образом. Это блоки на пути развития, потеря ориентиров развития, возвращение к более примитивным моделям поведения, моменты личностной деградации.

В России «личностные кризисы» обычно понимаются одновременно и как «психологические кризисы», то есть не просто блоки на пути развития, но и душевное нездоровье, душевные проблемы человека. Скорее всего, такое словоупотребление связано с особенностями российской культуры: массовый негативизм населения делает это реальностью.

Личностные кризисы мужчин и женщин

По описаниям, личностные кризисы преимущественно распространены у мужчин, в любом случае кризисы мужчин и женщин имеют свои отличия. Во время личностных кризисов мужчины чаще женщин испытывают отчаяние, агрессию по отношению к окружающим и к себе, а также больше фиксированы на телесных ощущениях; в то время как женщины чаще говорят о чувстве одиночества и о боязни одиночества. Переживания «Я старею и никому не нужна» — чаще женская тема. Женщины в кризисе чаще жалуются на несправедливость жизни, мужчины размышляют о ее смысле и смысле собственного существования. Мужчины переживают кризисный период более тяжело и чаще склонны к суициду. Замечено также, что даже если женщина переживает кризис тяжелее, объективно выходит она из кризиса легче.

Личностный кризис или «мужик дурит»?

Понятие «личностный кризис» сформировалось в рамках психодинамического подхода, в настоящее время активно используется как успокаивающее объяснение неврозов, длящегося неадекватного и проблемного поведения взрослых людей.

Раньше говорили осуждающе: «Мужик дурит!», сейчас понимающе покачивают головой: «У мужчины возрастной кризис». См.→

Уместно, умеренно пользоваться этим понятием — полезно, так же как когда-то объяснять маленьким детям: «Это не ты буянишь, это в тебя буянка вселилась». Однако никто не будет списывать на буянку все детские поступки, особенно когда они становятся обычным продолжающимся хулиганством.

Если женщина переживает, агрессивно винит себя и мужа, когда он вдруг потянулся к ресторанам и левым женщинам, то для снижения ее агрессии, возможно, ей стоит объяснить поведение мужа как «У него личностный кризис». Более спокойное, понимающее отношение создаст возможности для более адекватных и взвешенных поступков женщины, создадут лучшие предпосылки для возвращения мужчины в семью и прекращению алкоголизации.

С другой стороны, вызывает тревогу психотерапевтическая тенденция считать, что кризисы неизбежны в жизни любого взрослого человека, чуть ли не показатель того, что он еще развивается, что кризисы обязательно у вас будут с периодичностью (предположим) раз в полгода — с естественным выводом «обязательно идите к психотерапевту». Это уже вредные внушения и проявление больной психотерапии.

Мнение, что личностные кризисы обязательно сопровождают рост и развитие личности, не более чем миф. Можно ли в принципе говорить о личностных кризисах маленького ребенка — вопрос отдельный и не простой. Кризисы развития могут не сопровождаться личностными кризисами, в любом случае очень многое зависит от атмосферы семьи, где растет и развивается ребенок.

Что касается жизни взрослого человека, то процесс его роста и развития может идти вполне здоровым путем, планово, личностными кризисами не сопровождаясь. Нет никаких данных, свидетельствующих о том, что личностные кризисы — обязательная составляющая жизни и личностного развития каждого взрослого человека. Будут ли те или иные ступени развития уже взрослой личности сопровождаться личностными кризисами — депрессиями, алкголизацией, проблемным уходом из семьи — зависит от степени готовности человека к этим новым этапам в его жизни. Личностный кризис — показатель не взросления, а неготовности человека к изменениям.

Личностные кризисы и рождение личности

Личностные кризисы можно рассматривать как определенный этап в развитии личности, однако:

• исследования показывают, что позитивная оценка результатов кризиса для личности (переосмысление жизни, открытие новых горизонтов) — вещь достаточно редкая, не более 5% (В.В.Козлов. Личностный кризис — структурные и гендерные особенности. http://www.zi-kozlov.ru/articles/1120-personalitycrisis).
• необходимо учесть, что личностный кризис — результат развития личности на негативной мотивации, и более предпочтительно вырабатывать не позитивное отношение к личностным кризисам, а ориентировать людей на позитивную мотивацию в своем личностном росте и развитии. Смотри →

Похоже, что с каждым новым рождением может рождаться личность более развитая. Первое рождение личности, второе рождение… Или — пройдя через кризис, личность может ломаться и деградировать. Первая смерть личности, вторая смерть…

Психологическая помощь при личностном кризисе

Психологическая помощь при личностном кризисе может быть и в форме психологической консультации, и в режиме оперативной психотерапии, и вылиться в психотерапевтическое консультирование. Женщинам хорошо помогает сказкотерапия, мужчинам — нахождение жизненных смыслов и настоящих жизненных целей. См.→

Что делать, если вам кажется, что у вас личностный кризис?

Если вы застопорились, потеряли ориентиры, но голова на месте и в душе в целом порядок — пока все в порядке. Если вы поняли, что развивались не туда — можно порадоваться, что наконец это стало понятно. Теперь можно скорректировать свой жизненный путь и иди бодро дальше.

Почему бодро? — А зачем по-другому?

А чтобы скорректировать свой жизненный путь, нужно сделать следующие шаги: 1) пойти погулять и подумать, что вам в жизни стоит делать; 2) поставить разумные цели и принять решение, что для этого нужно делать; 3) в частности, определиться со своим образом жизни и, наверное, сделать его более здоровым. Посмотрите Колесо жизни — там полезные подсказки.

Если же личностный кризис перерос в кризис душевный, психологический, то не торопитесь переживать, не торопитесь с эмоциональными выводами. Лучше — начните действовать. См.→

Возрастные кризисы и как с ними справиться — Wonderzine

Кризис среднего возраста

Если предыдущий тип кризиса был связан, по сути, со страхом за свое будущее, то этот целиком и полностью завязан на прошлое. Кризис среднего возраста подразумевает, что однажды вы просыпаетесь и на вас накатывает незваный ужас: всё, чего вы добились к настоящему моменту, как будто теряет всякий смысл. Работа, дом, партнер, дети — всё кажется унылым и бессмысленным: дело, на которое потрачена вся жизнь, не приносит удовольствия, любовь и влюбленность кажутся далекими, а дети, скорее всего, так заняты своими делами, что едва ли обращают на вас внимание. Именно в связи с этим этапом принято вспоминать клише вроде покупки дорогих машин, злоупотребления алкоголем, тяги к романам с более молодыми партнерами на стороне, неизбежного развода и всяческих попыток прикоснуться к ушедшей молодости. Такие истории мы не раз видели в «Красоте по-американски», «Гринберге», «Большом разочаровании», апатовской «Любви по-взрослому» или в новом «Пока мы молоды». 

Термин «кризис среднего возраста» придумал канадский психоаналитик Эллиот Жак. Им он обозначил переходный период жизни, охватывающий время где-то между 40 и 60 годами, когда жизнь теряет краски и начинается переосмысление всего случившегося ранее. Знаменитый психоаналитик Эрик Эриксон, разработавший теорию развития личности, описывал две последние стадии человеческой жизни (зрелость и старость или стагнацию и отчаяние) очень похоже на общие положения кризиса среднего возраста. В частности, Эриксон кратко характеризовал этот жизненный этап двумя вопросами: «Как сделать так чтобы моя жизнь проходила не впустую» и «Как понять, что быть собой незазорно?».

Несмотря на то, что концепция кризиса среднего возраста прочно осела в современной культуре (есть теория, что «Бонд» — результат такого периода в жизни Яна Флеминга), однозначно описать его не легче, чем все вышеперечисленные кризисы. У разных людей он проявляется по-разному, настигает их в разном возрасте, для кого-то становясь положительным опытом, а для кого-то — началом тяжелой депрессии. Финансовое положение, состояние личной жизни и прочие социокультурные факторы сильно влияют на то, случится с человеком кризис среднего возраста или нет. 

Что такое кризис?

С точки зрения психического здоровья к кризису не обязательно приводит травмирующая ситуация или событие, а скорее реакция человека на произошедшее. Один человек может быть глубоко задет событием, в то время как другой меньше подвержен или вообще не ощущает плохих последствий. Китайский иероглиф слова кризис идеально изображает его составляющие. Слово кризис в китайском формируется из символов опасность и возможность.

Кризис представляет собой препятствие, травму или угрозу, но также он дает возможность и для психологического развития, и для спада.

Разные определения Кризиса

Как различные специалисты характеризуют кризис? Существует несколько разных подходов и определений. Многие в большей степени сосредотачиваются на том, как человек реагирует на событие, чем на самом событии.

«Люди оказываются в состоянии кризиса, когда они сталкиваются с препятствием на пути к их важной жизненной цели, – и это препятствие в течение некоторого времени не преодолевается при помощи обычных способов решения проблем» (Каплан, 1961).

«…расстройство душевного равновесия из-за неудачи привычного подхода к решению проблем, что приводит к дезорганизации, безысходности, грусти, смятению и панике» (Лиллибридж и Клаккен, 1978).

«… кризис – это восприятие или переживание события или ситуации как непреодолимой трудности, на данный момент превосходящей силы человека и методы преодоления» (Джеймс и Гиллиланд, 2001).

Типы психологического кризиса

Мы часто думаем о жизненном кризисе кризисе, как о внезапном неожиданном несчастье, таком как автомобильная авария, природная катастрофа или другое разрушительное происшествие. Однако кризисы могут значительно различаться по типу и степени серьезности.

В число различных типов кризисов входят:

Кризис развития – проявляется как этап процесса взросления и развития в разных периодах жизни.

Иногда кризис – это предсказуемая часть жизненного цикла, например, как кризисы, описанные в «Стадиях психосоциального развития» Эриксона.

Ситуативные кризисы – внезапные и непредвиденные, например, несчастный случай или природная катастрофа. Попасть в автомобильную аварию, пережить наводнение или землетрясение, стать жертвой преступления – это всё разные типы ситуативных кризисов.

Экзистенциальные кризисы – это внутренние конфликты, связанные с жизненной целью, направлением и духовностью. Одним из примеров кризиса, вызванного экзистенциальными переживаниями, является кризис среднего возраста.

Иногда кризис может быть достаточно очевиден, как в случаях, когда человек теряет работу, разводится или попадает в аварию. В других случаях кризис может быть менее явным, но всё равно приводить к заметным изменениям в поведении и настроении. Американская психологическая ассоциация считает, что к распространенным признакам кризиса психического здоровья относятся изменения в привычках сна, внезапные перемены настроения, отказ от обычных видов деятельности, повышенный интерес к школе или работе, пренебрежение личной гигиеной и скачки веса.

Помощь в преодолении психологического кризиса

Цель кризисных консультантов – справиться с текущим состоянием человека, находящегося в кризисе. Хроническая подверженность стрессу или травма могут привести к психическому расстройству, поэтому особенно важно, что кризисные консультанты имеют соответствующую подготовку и знания, чтобы помочь клиентам преодолеть стресс-фактор и травму, чтобы легче перенести жизненный кризис. Кризисное консультирование не предполагает психотерапию, это краткосрочное вмешательство с целью помочь клиенту получить поддержку, обрести силы и вернуться в стабильное состояние.

Кендра Черри, магистр наук в области образования, бакалавр психологических наук, специалист психологической реабилитации, преподаватель, автор книг и статей по психологии

новое понимание и трактовка – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ, ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

DOI 10.24411/1813-145X-2019-10421

УДК 159.9

В. А. Мазилов https://orcid.org/0000-0001-9968-7153

Кризис психологии: новое понимание и трактовка

Работа выполнена в соответствии с государственным заданием № 25.8407.2017/8.9

Статья посвящена анализу и обсуждению классической проблемы методологии психологической науки. С 70-х гг. XIX столетия, с тех пор как психология устами Вильгельма Вундта заявила о самостоятельности и научности, постоянно высказываются мнения, что в психологии кризис. Первым был Ф. Брентано (1874 г.). Новизна подхода, реализуемого в настоящей статье, заключается в том, что подвергается анализу содержание самого термина «кризис», выясняется значение, в котором он используется. Анализируя метафору кризиса, автор приходит к выводу, что кризис может пониматься и реально понимается как различающиеся варианты этой метафоры. Показана роль работ В. И. Ленина и Л. С. Выготского, предложивших определенную трактовку кризиса («акушерскую»).

На основании материалов, приведенных в статье, можно сделать вывод о внутреннем, глубинном, неблагополучии современной психологии, что и интерпретируется традиционно как кризис. Как становится ясно из приведенного материала, центральным звеном в этом «клубке» нерешенных современной психологией методологических вопросов является проблема предмета психологической науки. Это «главное звено в цепи событий», и начинать работу по разрешению кризиса психологии стоит именно с него. В настоящей статье показано, что возможно использование устоявшегося термина «кризис» применительно к психологии в другом значении этого греческого слова — юридическом. Вслед за философом Джорджо Аганбеном мы полагаем, что возможно использование другого значения слова кризис — «суд». Применительно к нашему разговору это означает «суд над психологией». Утверждается уровневый характер кризиса, выделяются три уровня. Первый уровень — поверхностный — отражает закономерности любого развития, включающего в себя, как хорошо известно, и литические и критические этапы. Второй — мезоуровень — касается «основных парадигм». Третий уровень — самый глубокий — связан с ограниченным пониманием самого предмета психологии.

Ключевые слова: психология, наука, кризис, предмет науки, уровни кризиса, психологическое сообщество.

GENERAL PSYCHOLOGY, PERSONALITY PSYCHOLOGY, PSYCHOLOGY HISTORY

V. A. Mazilov

Crisis of Psychology: New Understanding and Rendering

The article is devoted to the analysis and discussion of a classical problem in psychological science methodology. From 70-s of the XIX century since the psychology declared independence and scientific character by Wilhelm Wundt’s lips, opinions are constantly expressed that there is a crisis in psychology. F. Brentano (1874) was the first. The novelty of the approach realized in the present article is that the content of the term «crisis» is exposed to the analysis, the meaning in what it is used is investigated. Analyzing a crisis metaphor, the author comes to the conclusion that the crisis can be understood and really is understood as differing options of this metaphor. Here is shown the role of V. I. Lenin and L. S. Vygotsky’s works who offered a certain interpretation of the crisis («obstetric»).

On the basis of the materials given in the article it is possible to draw a conclusion on internal, deep, trouble of modern psychology, as it is traditionally interpreted as a crisis. It becomes clear from the given material, the central link in this «ball» of unresolved methodological questions of modern psychology is the problem of a psychological science subject. It is «the main link in a chain of events», and it is worth beginning work on resolution of the psychology crisis with it. In the present article it is shown that the use of the long-held term «crisis» in relation to psychology is possible in another meaning of this Greek word — legal. Following the philosopher Giorgio Aganben we believe that it is possible to use another meaning of the word crisis — «court». In relation to our conversation it means «trial of psychology». The-level nature of the crisis is approved, three levels are allocated. The first level — superficial -reflects regularities of any development including as it is well known, both lytic and critical stages. The second — mesolevel — concerns «the main paradigms». The third level — the deepest — is connected with limited understanding of the psychology subject.

Keywords: psychology, science, crisis, object of science, crisis levels, psychological community.

© Мазилов В. А., 2019

Большая часть из нас одиноко, подобно кротам, копают в собственных норах и опасаются недоброй встречи, прикасаясь к «подземным ходам» других. В науке самого высокого и универсального интереса каждый упорно говорит своим языком, следует только собственной терминологии; короче, силится прежде всего стать оригинальным между другими, вместо того, чтобы искать общего и связующего.

И. Фихте-младший, 1847

Нет такого кризиса, на который ученый мир не ответил бы семинаром…

Пол Сэмюэлсон

По нашему глубокому убеждению, у науки психологии светлое и прекрасное будущее, что полностью соответствует оценкам многих выдающихся ученых. Не подлежит никакому сомнению, что психология — это фундаментальная наука. Для того чтобы сделанные в разное время прогнозы о перспективах психологической науки оправдались, должны быть выполнены некоторые условия. Хорошо известно, что психологическая наука накопила значительное количество самого разнообразного материала. Это и теории, и концепции разного уровня, материалы многочисленных теоретических и эмпирических исследований, обобщения и гипотезы, технологии и методики исследования, методы обработки и интерпретации полученных данных. Реальное богатство материалов, которым располагает психология, зачастую не полностью осознается представителями научного сообщества. Происходит это потому, что массив накопленных данных воспринимается представителями психологического сообщества как недостаточно упорядоченный, соотнесенный между собой, категоризованный. Можно думать, что в психологии до сих пор выполнено недостаточно обобщающих работ, в которых было бы показано сходство значительного числа проведенных исследований, выделено и обозначено общее, объединяющее разные подходы. Короче говоря, в современной психологии недостаточно представлен необходимый методологический анализ накопленных знаний, что выступает существенным препятствием на пути интеграции в психологии.

Первые строки аристотелевского трактата, написанные в 322 г. до н. э., по-прежнему звучат актуально: «Признавая познание делом прекрасным и достойным, но ставя одно знание выше другого либо по степени совершенства, либо потому, что оно знание о более возвышенном и удивительном, было бы правильно по той и другой причине отвести исследованию о душе одно из первых мест. Думается, что познание души много способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы» [3, с. 371].

В качестве введения в проблему приведем высказывание, которое представляется весьма показательным. Честно говоря, автор настоящих строк собирался писать на совсем другую тему. Но высказывание коллеги, прочтенное в интернете, заставило внепланово обратиться именно к этой проблеме. «Пока методологи дискутируют о кризисе психологии в терминах прошлого века, разразился настоящий, очевидный кризис, рискующий подорвать доверие к основным открытиям психологической науки. Примеры множатся день ото дня». Это высказывание, как уже было сказано, представляется показательным. Настоящую статью можно рассматривать как развернутый ответ: статья имеет целью показать, что дискуссии о проблеме кризиса актуальны и это важнейший вопрос методологии. А вопросы, кажущиеся автору приведенной цитаты «настоящим кризисом», порождены как раз нерешенностью основных методологических вопросов.

Для начала выясним, что имеется в виду, какие «примеры множатся». Многие эксперименты, которые считались классическими в психологии, на которые ссылались и к результатам которых апеллировали, при попытке их воспроизвести не дают результатов, полученных ранее. Иными словами, воспроизводимость результатов экспериментов в психологии сильно оставляет желать лучшего. Опять же АРА регулярно эти вопросы обсуждает. Феномен известный. Обратим внимание, что здесь «под вопросом» оказываются лучшие, можно сказать, знаковые психологические исследования. Масла в огонь подливают высказывания известных специалистов, что, оказывается, само классическое исследование было организовано не безупречно.

Вначале скажем про эксперименты и воспроизводимость. Как мы полагаем, чем известнее эксперимент (то есть чем более он известен широким массам — популярная литература, фильмы, передачи — и, тем самым, потенциальным испытуемым), тем меньше надежд на хорошую воспроизводимость результатов. Потом полезно учитывать, что оценка знаковых психологических исследований далеко не объективна. Как нам представляется, очень точно эту ситуацию описал канадский психолог П. Н. Иванов: «…западные идеологи решили, что исследования, намекающие на, порой, не самые «возвышенные» проявления человеческой сущности, следует считать политически некорректными. Психологи тут же послушно признали «неэтичными» классические Йельский эксперимент Милгрэма и Стэнфордский эксперимент Зимбардо. И записали в своих регуляциях запрет на дезинформирование испытуемых о целях экспериментов. Теперь этические нормы в Канаде учат, что психолог «…не должен допускать «неполного информирования» или

даже временнопозволить испытуемому подумать, что исследование, или его часть, имеет цель отличную от формально задекларированной…» (Принцип № III. 23) [26]. Американский Этический Кодекс Психологов требует того же (секция 8.07 Deceptionin Research) [28]. Влиятельный американский журнал «Нью-Йоркер» откровенно рассказал читающей публике о том, как, казалось бы, научное понятие «аутизм» менялось под влиянием «общественного мнения» — требований пациентов, жалоб инициативных групп, давления юристов, и пр. [27]» [10, с. 21].

Происходит это, как нам представляется, по причине недостаточного высокого статуса психологии в общественном сознании. Приведем пример. Настоящее психологии не впечатляет. Не случайно не стихают разговоры про схизис, кризис, другие проявления неблагополучия в этой науке. Пока — по выражению известного английского нейрофизиолога Криса Фрита -психология находится «внизу». Дадим ему слово: «Как у всякого другого племени, у ученых есть своя иерархия. Место психологов в этой иерархии — в самом низу» [23, с. 17]. Оставим эту оценку на совести видного представителя нейронауки, обратимся к анализу симптомов неблагополучия.

Помехой для повышения статуса является как раз кризис в психологии, о котором в этой статье и пойдет речь. Забегая вперед, скажем, что в основе не слишком лучезарного нынешнего положения психологии похоже, все же находится кризис, начало которого можно увидеть еще в позапрошлом веке. И тогда окажется, что все взаимосвязано: и методология, и результаты экспериментов и их воспроизводимость.

Вернемся к методологическому кризису психологии. В вышеприведенной цитате, которая спровоцировала появление настоящей статьи, есть еще один существенный мотив. В высказывании содержится упрек ретроградам-методологам, которые «толкут воду в ступе», рассуждая про кризисы, но ищут их не там, да еще и архаическую лексику используют.

Впрочем, про методологов и методологию разговор впереди.

Итак, повторим: то, что связано с методологическим кризисом, сегодня наиболее актуально и стратегически важно.

Когда возник кризис? Сама научная психология была провозглашена Вундтом в 1874 г., когда был полностью опубликован его труд, обосновавший «новую область в науке» [30]. Придется признать удивительный факт: даты появления кризиса и рождения научной психологии совпадают. В том же 1874 г. другой видный психолог, профессор Венского университета Франц Брентано писал в «Психологии с эмпирической точки зрения»: «Не столько в разнообразии и широте мнений,

сколько в единстве убеждений испытывает сегодня психология острую нужду. И здесь мы должны стремиться приобрести то же, чего — одни раньше, другие позже — уже достигли математика, физика, химия, физиология; нам нужно ядро признанной всеми истины, которое в процессе взаимодействия многих сил затем быстро обрастет новыми кристаллами. На место пси-хологий мы обязаны поставить психологию» [4, с. 11]. Отсутствие единства и есть главный симптом кризиса. Получается, что психологий много, но нет единой психологии. Таким образом, можно говорить о кризисе, сопровождавшем само рождение научной психологии.

«Греческое слово «кризис» (krisis — поворотный пункт, решение, исход), как известно, означает «тяжелое переходное состояние какого-либо процесса», «резкий, крутой перелом». Иными словами, кризис — термин оптимистический: имплицитно представляется, вот пройдет кризис и все будет по-новому, все будет лучше. Поэтому любовь к термину «кризис» означает всего лишь выраженную неудовлетворенность психологов нынешним состоянием своей прекрасной науки и стойкую надежду на перемены к лучшему в самом ближайшем будущем. А нетерпение — вполне извинительное состояние, возникающее при избыточной мотивации» [4, с. 11].

Н. Н. Ланге использовал термин кризис в значении «резкий, крутой перелом». В своей работе он говорит, что психология делает крутой резкий поворот (от ассоциативной психологии).

Поскольку работа Н. Н. Ланге имела большой резонанс, остановимся на ней более подробно. «Кто знаком с современной психологической литературой, с ее направлениями и тенденциями, особенно в отношении принципиальных вопросов, не может, я думаю, сомневаться, что наша наука переживает ныне тяжелый, но крайне плодотворный кризис. Этот кризис, или поворот (начало которого можно отнести еще к 70-м гг. прошлого столетия (19-го. — В. М.), характеризуется, вообще говоря, двумя чертами: во-первых, общей неудовлетворенностью той прежней доктриной или системой, которая может быть названа вообще ассоциационной и сенсуалистической психологией, и, во-вторых, появлением значительного числа новых попыток углубить смысл психологических исследований, причем обнаружилось, однако, огромное расхождение взглядов разных психологических направлений или школ» [11, с. 69].

Отметим также, что Н. Н. Ланге создал метафору, которая до сих пор используется очень широко и активно. Приам, сидящий на развалинах Трои.

Не будем полемизировать с позицией Н. Н. Ланге. Отметим, что не было единства во времена широкого распространения ассоциационизма, как и не было При-

ама, сидящего на развалинах. Иными словами, не было у психологии в прошлом Золотого века, и Приам не сидел на развалинах, ибо был убит Неоптолемом, согласно Вергилию, в алтаре храма Зевса до того, как Троя была разрушена.

Обычно в работах, посвященных методологическому кризису, предпринимается подробный обзор мнений по поводу кризиса. Мы не будем в рамках настоящей статьи приводить этот материал, так как это привело бы к резкому увеличению объема статьи. Интересующихся отошлем к нашим публикациям, где такого рода исто-рико-методологический анализ проведен [18, 19-21].

Здесь же обратим внимание лишь на некоторые моменты.

Вероятно, никогда не было столько публикаций по проблеме кризиса, как в 20-е гг. ХХ столетия. Про кризис психологии писали М. Я. Басов, П. П. Блонский, Л. С. Выготский, В. А. Вагнер, А. Р. Лурия, С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев и многие другие. Список заведомо и далеко не полон. Стоит отметить, что каждый из авторов имел свой особый взгляд на кризис, его причины, течение, пути и способы разрешения. Ситуация была динамичной, многими авторами были высказаны различные версии. Многим авторам принадлежит несколько диагнозов, сделанных в разное время. В этом отношении, можно полагать, очень многое зависело от склонности психолога к методологическому анализу. У более склонных таких различных диагнозов было несколько. К примеру, можно говорить о четырех версиях кризиса и его ближайших причинах в работах Л. С. Выготского (1925, 1927, 1931, 1934). Чаще всего, цитируется самый известный его диагноз из «Исторического смысла психологического кризиса», но и другие никто не «отменял». У А. Р. Лурии, сподвижника «моцарта психологии» и в значительной степени продолжателя его дела, тоже по меньшей мере четыре диагноза кризиса (1925-1932) и др. Налицо удивительное многообразие методологических поисков и их «разнонаправленность». В двадцатые годы сложилась ситуация, которая способствовала разработке методологических проблем. Искреннее желание создать новую науку, известный энтузиазм 20-х гг.. Несомненный факт кризисного состояния психологии в 1920-е гг. заставил психологов многократно анализировать его причины, источники и движущие силы. Психологи пытались выявить факторы, осложняющие его течение в российских, советских условиях. Все это стимулировало интерес к выявлению оснований психологии. Острое ощущение необходимости построения новой психологии (все авторы, писавшие о кризисе, были удивительно единодушны в одном — они утверждали, что новая психология еще только должна родиться, пытались вычислить

или угадать наиболее характерные черты новой психологии) способствовало формированию представления о том, что могут быть выявлены и описаны закономерности формирования психологической теории. Разумеется, попытки обнаружить причины кризиса в мировой психологии предпринимались и зарубежными авторами, среди которых стоит назвать К. Бюлера (1927), К. Левина (1931) и др. (В рамках настоящей публикации нет возможности рассмотреть данный вопрос, поэтому отсылаем читателя к подробному анализу различных диагнозов кризиса, поставленных в 1920-1970-е гг. [18, 20, 16].)

Выскажем следующее соображение. Дополнительным фактором (к общей атмосфере обновления и творческого поиска, что было характерно не только для психологии, не только для науки, но и для культуры в целом) явилось желание «вписаться» в перемены, так сказать «живя и большевея»… В двадцатые годы в советской России, а затем в СССР было важно использовать любую возможность доказать и показать, что автор находится на марксистских или марксистско-ленинских позициях. Обратим внимание, что у В. И. Ленина имелся опыт анализа кризиса в современной физике. Речь идет о работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1908) [13].

«Суть кризиса современной физики состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, то есть в замене материализма идеализмом и агностицизмом. «Материя исчезла», — так можно выразить основное и типичное по отношению ко многим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис» [13, с. 272-273].

«Если теория физики становится все более и более натуральной, то, значит, независимо от нашего сознания существует «натура», реальность, «отражаемая» этой теорией, — именно таков взгляд диалектического материализма» [13, с. 272-273].

«Одним словом, сегодняшний «физический» идеализм точно так же, как вчерашний «физиологический» идеализм, означает только то, что одна школа естествоиспытателей в одной отрасли естествознания скатилась к реакционной философии, не сумев прямо и сразу подняться от метафизического материализма к диалектическому материализму. Этот шаг делает и сделает современная физика, но она идет к единственно верному методу и единственно верной философии естествознания не прямо, а зигзагами, не сознательно, а стихийно, не видя ясно своей «конечной цели», а приближаясь к ней ощупью, шатаясь, иногда даже задом. Современная физика лежит в родах. Она рожает диалектический материализм. Роды болезненные. Кроме живого и жизнеспособного существа, они

дают неизбежно некоторые мертвые продукты, кое-какие отбросы, подлежащие отправке в помещение для нечистот. К числу этих отбросов относится весь физический идеализм, вся эмпириокритическая философия вместе с эмпириосимволизмом, эмпириомонизмом и пр. и т. п.» [13, с. 331-332]. Приношу извинения за цитируемый избыточный натурализм, созданный пером классика марксизма-ленинизма. Он и в пору написания этого труда особенно в выражениях не стеснялся.

Таким образом, был создан биологически-ориентированный, точнее акушерский, образ кризиса и его разрешения. Не будем обсуждать здесь точность этой метафоры.

Обратим внимание, что сходные мотивы можем найти у классика психологии Л. С. Выготского в его «Историческом смысле психологического кризиса» (1927 г., опубл. в 1982 г.) [5]. Сами формулировки смысла кризиса, данные Л. С. Выготским, хорошо известны, не будем здесь их приводить. Отметим, что в этой работе Л. С. Выготский использует аналогичную метафору. Классик психологии пишет: «Самый факт, что теоретическая психология, а после другие дисциплины выступали в роли общей науки, обусловлен, с одной стороны, отсутствием общей психологии, а с другой — сильной потребностью в ней и необходимостью временно выполнять ее функции, чтобы сделать возможным научное исследование. Психология беременна общей дисциплиной, но еще не родила ее» [5, с. 297].

Остановимся на этой метафоре чуть подробнее, тем более, что она получила очень широкое распространение. В своей работе «Исторический смысл», которую мы только что вспоминали, содержится замечательное утверждение: все слова психологии суть метафоры, взятые из пространств мира [5]. Это относится, обратим внимание, не только к терминам, обозначающим собственно психические явления, но и к вспомогательным терминам, характеризующим способы изучения, условия исследования и т. д. Везде метафоры.

Вернемся к акушерской метафоре. Она конкретна и понятна. Обратим внимание на тот момент, что она ориентирует на скорое получение результата. Этот результат будет в обозримом будущем, когда появится новое. Это очень хорошо соответствует революционному нетерпению — получить все и быстро («Беременна — это временно»).

В том случае, если такая метафора применяется к другому процессу, который протекает медленнее, требует создания специальных условий и т. д., возможны недопонимания и сложные ситуации. Собственно говоря, это один из частных случаев, когда мы имеем дело с созданием моделирующих представлений, позволяющих нам понимать сложные процессы и явления [16].

Метафора кризиса в ее биологической или, если угодно, акушерской трактовке, как нам представляется, может вводить в заблуждения. История психологии свидетельствует, что очень важно найти именно адекватные моделирующие представления, точно отображающие существенные свойства моделируемого.

В заключительной части настоящей статьи будет предложена альтернативная трактовка понятия кризис, основанная на другом значении этого древнегреческого слова.

Поскольку мы не обсуждаем здесь историю содержательных трактовок кризиса, выдвинутых различными авторами от Ф. Брентано (1874) до наших дней, различных смыслов кризиса и рецептов выхода из него [17-21], предложим в рамках настоящего текста лишь наше видение проблемы.

По нашему мнению, кризис возник в середине XIX столетия и по времени совпал с началом зарождения научной психологии как самостоятельной науки. Провозглашение предметом физиологической психологии непосредственного опыта (в вундтовском варианте научной психологии был реализован проект, соответствующий представлениям о естественной науке И. Канта) повлекло за собой отказ от понятия души как предмета психологии. В работах немецкого психолога М. Дробиша психология впервые становится эмпирической дисциплиной. Здесь необходимо пояснение. Дело в том, что в XVШ в., к примеру, Христиан Вольф говорит об эмпирической психологии, но это чисто философская психология, основанная на рассуждении. Эмпирического там только то, что результаты рассуждений сравниваются с данными опыта, так сказать проходят проверку на соответствие жизни. Мориц Дробиш (1802-1896), который в 1842 г. в «Эмпирической психологии» начинает использовать опыт как эмпирический материал для анализа, по праву должен считаться создателем эмпирической психологии в точном смысле этого слова.

Для большей точности заметим, что Вундт понятие души не отрицал и даже использовал в своих построениях за рамками физиологической психологии, но свою роль это понятие утратило. Хочется подчеркнуть, что отказ от «души» был результатом самоопределения психологов. Никакого внешнего, или идеологического давления первоначально не было. Сами психологи посчитали, что так будет удобнее. И их можно понять: успехи естественной науки вызвали у психологов чувство сродни зависти. Они захотели быть «как все» (представители естественных наук). Душа есть единственный и неизменный подлинный предмет психологии с древних времен и до наших дней. И по-видимому, таковой она и должна оставаться, особенно учитывая, что предмет имеет сложную структуру [17, 16]. Как

можно полагать, душа должна оставаться «недостижимым» (по крайней мере в настоящее время) идеалом психологии, ибо это предмет психологии во всей его сложности и полноте. Для души отсутствуют в настоящее время адекватные моделирующие представления (во всяком случае такие, которые выдерживали бы критику). И правы те, кто настаивает на том, что есть дух, наличие которого в структуре души несомненно [16].

Мы полагаем, что в стремлении стать независимой наукой были введены дополнительные ограничения, которые существенно обеднили рождающуюся психологию. Выделение психологии было во многом декларативным, преждевременным и неподготовленным. Платой за провозглашение психологии научной, самостоятельной и независимой явилась целая цепь неоправданных ограничений, которые мешали и мешают нормальному развитию психологии.

Таким образом, кризис на самом глубоком уровне заложен конструктивно и не преодолен до сих пор. Ниже будут приведены рассуждения классиков отечественной психологии С. Л. Рубинштейна и М. С. Роговина, согласно которым становление психологии есть длительный процесс, включающий различные этапы. Это и есть процесс ликвидации конструктивных дефектов.

В конце этой статьи будет предложена новый вариант трактовки самого понятия «кризис». Забегая вперед, отметим, что, на наш взгляд, более удачной является трактовка кризиса как суда, основанная на другом значении слова «кризис». Таким образом, кризис психологии превращается в суд над психологией, то есть выявление и обсуждение методологических оснований психологии, чем методология на протяжении последних полутора столетий и занимается, периодически обнаруживая кризисы в развитии психологической науки.

Полагаем, что кризис нельзя рассматривать как простое явление, уплощенно. Было показано, что кризис в психологии целесообразно рассматривать как многоуровневый. С нашей точки зрения, необходим уровневый подход к проблеме кризиса психологии. Полезно выделение трех основных уровней. Это позволяет удовлетворительно решить вопрос о том, является кризис перманентным или локальным, потому что, на наш взгляд, справедливы оба заключения — речь при этом идет о разных уровнях.

По нашему мнению, глубинный кризис научной психологии существует с момента ее возникновения, он не преодолен до сих пор. Первым, кто зафиксировал кризис еще в 1874 г., как уже упоминалось, был Франц Брентано.

Можно выделить следующие уровни кризиса психологии.

Первый — поверхностный. Этот уровень отражает закономерности любого развития, включающего в себя, как хорошо известно, и литические и критические этапы. Кризис на этом уровне — нормальный, естественный этап в развитии любого подхода, наравления, «локальный» кризис, который и возникает, и преодолвается относительно легко.

Второй уровень — уровень «основных парадигм». Еще Вундт — создатель научной психологии — заметил в «Основах физиологической психологии», что психология «занимает среднее место между естественными и гуманитарными науками». Итория психологии в XX столетии может быть уподоблена движению «маятника»: периодические обострения кризиса — не что иное, как разочарование в возможностях свести всю психологию к ее «половине» (естественно-научной или герменевтической). Иными словами, когда для части нучного сообщества становится очевидной несостоятельность очредной попытки решить вопрос о целостности психологии ценой «логического империализма» той или другой из двух полунаук (по изящному выражению Л. Гараи и М. Кечке), возникает впечатление, что психология вновь в кризисе.

И наконец, третий, самый глубокий уровень, связан с ограниченным пониманием самого предмета психологии. На этом уровне кризис не преодолен до сих пор (со времен В. Вундта, Ф. Брентано и В. Дильтея). Истоки кризиса, на наш взгляд, можно обнаружить в трудах ученых середины XIX столетия, которые обеспечили психологии статус самостоятельной науки. Обстоятельства выделения были таковы, что ценой, которую психология заплатила за свою научность и самостоятельность, стало ограниченное понмание ее предмета. С одной стороны, сказалось противопоставление физиологии (в результате психическое утратило «энергетические» определения), с другой — разделение психики на «высшую» и «низшую» лишило ее неразрывной связи с миром культуры (в результате психическое в значительной степени утратило характеристики «духовного»). Перманентным (не преодоленным до сих пор) он является на третьем, глубинном уровне (связанном с пониманием предмета психологии) [18, с. 207].

Дальше в рамках настоящей статьи речь будет идти исключительно про глубинный уровень кризиса, существующий уже почти полтора столетия.

Что свидетельствует о том, что кризис с тех пор не преодолен? Приведем несколько аргументов:

— Психология пока не стала самостоятельной наукой. Вундт заявил о том, что физиологическая психология стала самостоятельной наукой, независимой

от философии в 1870-е гг. Признание независимости и самостоятельности психологии современниками

B. Вундта было лишь авансом, так как хорошо были видны конструктивные недостатки его системы физиологической психологии. Это хорошо известно, не будем здесь приводить подробности [17], но отметим авторитетное свидетельство С. Л. Рубинштейна. Он подчеркивал, что становление новой психологической науки «не может быть стянуто в одну точку»: «Это длительный, еще не законченный процесс, в котором должны быть выделены три вершинные точки: первая должна быть отнесена к тому же ХУ1-ХУН вв. или переломному периоду от XVII к XVIII в., который выделил Энгельс для всей истории науки; вторая — ко времени оформления экспериментальной физиологической психологии в середине XIX столетия; третья -к тому времени, когда окончательно оформится система психологии, сочетающая совершенство методики исследования с новой, подлинно научной методологией» [22, с. 77]. Как нам представляется, ключевым моментом в данном высказывании — глубоком и верном — является следующее: «когда окончательно оформится система психологии, сочетающая совершенство методики исследования с новой, подлинно научной методологией». Необходимо признать: третья «вершинная точка» еще не достигнута. Следовательно, реляции о научной и самостоятельной психологии были несколько преждевременными. Как нам уже приходилось писать, феномен нетерпения в психологии наблюдается довольно часто. При высокой мотивации хочется достичь всего и сразу. Впрочем, шутки в сторону. Итак, психология пока что не то, за что себя выдает.

Таким образом, задачи — если психология желает продолжать двигаться по этому пути — перед психологией, согласно С. Л. Рубинштейну, встают следующие: 1. Оформить систему психологии. 2. Разработать совершенные методики исследования. 3. Создать научную методологию психологии — полезно знать, какие задачи стоят перед этой научной дисциплиной. Можно смело заключить, что в данных направлениях многое делается. В рамках этого текста, разумеется, нет возможности предпринять обзор достигнутого за прошедшие десятилетия. Именно эти задачи, в первую очередь, пытался решитьв своей эпохальной работе «Основы общей психологии» (1940, 1946) сам

C. Л. Рубинштейн. Не случайно эта книга за прошедшие десятилетия не только не утратила своего значения и популярности, но и получила статус фундаментального исследования. Но в полном объеме эти задачи до сих пор не решены. И они не могут быть решены, пока не будет достигнуто обязательное предварительное условие. Это условие состоит в том, что в научной пси-

хологии — как она себя позиционировала — предмет был задан слишком узко. Иными словами, в психологии представлена неадекватная трактовка предмета.

Процитируем другого авторитетного специалиста -М. С. Роговина. Он пишет в докторской диссертации (обратим внимание, это уже 1968 год): «Совершенно несомненно, что в наши дни психология переживает период бурного развития, как экстенсивного, так и интенсивного. Налицо все большее преобладание тонкого лабораторного эксперимента, использование математически выверенных методов обработки этих экспериментов. Такая тенденция, несомненно, прогрессивна в своей основе, ибо нет и не может быть иного пути превращения в действительно научную дисциплину того пестрого конгломерата отдельных фактов, наблюдений и умозрительных теорий, который представляла традиционная психология». По Роговину, процесс этот пока далеко не завершен: психология еще не стала «действительно научной дисциплиной», хотя уже, вероятно, не «пестрый конгломерат»… Автор диссертации предупреждает: «Основная опасность заключается в том, что разрываются внутренние связи между отдельными областями психологии, утрачивается единство предмета и его понимания». Дорогой читатель, не напоминает ли это классические симптомы кризиса психологии? Только тогда психология была еще «на подъеме», такие тенденции видны были только очень наблюдательным специалистам, проницательности и прозорливости которых не мешал общий энтузиазм, вызванный прогрессом психологии, засвидетельствованным XVШ Международным психологическим конгрессом в августе 1968 г. в Москве.

И обратим внимание еще на один момент. Все, о чем было написано выше, имеет самое непосредственное отношение к мировой психологии. Правда, мировая психология об этом, судя по всему, не догадывается. Это проблема, тем не менее, интернациональная. Тот факт, что в различных проектах перестройки психологии в век глобализации [6-8, 14-15] об этом не говорится вообще, свидетельствует только о большей методологической беспечности и отсутствии склонности размышлять о кризисе.

О том, что психология до сих пор не стала полноценной самостоятельной наукой, свидетельствует и то, что в настоящее время не определен ее статус. Как известно, согласно классификациям Б. М. Кедрова и Ж. Пиаже, психология занимала особое место среди других наук. В настоящее время ее почему-то относят к социогуманитарным наукам, хотя не ясно, какова аргументация и обоснование [16].

О том же свидетельствует недостаточный интерес психологов к фундаментальным методологическим проблемам психологии. В первую очередь, это отно-

сится к проблеме предмета психологической науки [15-17].

Неопределенность статуса психологии

в совокупности с недостаточным вниманием к исследованиям предмета психологической науки, по сути, закрывает дорогу к организации эффективных междисциплинарных исследований. Между тем для психологии это жизненно важно, так как, согласно исследованиям А. Л. Журавлева, междисциплинарность в психологии неизбежна, принципиально междисциплинарными, по сути, являются попытки понять природу психического [9, 17].

Об этом же свидетельствует и недостаточное внимание к проблеме объяснения в психологии. В психологии отсутствует в настоящее время сколь-нибудь приемлемая теория объяснения, доминирует представление о том, что объяснение должно быть причинно-следственным. В результате в психологических исследованиях реально используется лишь интерпретация, но не объяснение как таковое [17, 14].

В современной психологии оказались разорванными необходимые связи между составляющими психологического знания, о чем предупреждал в 1968 г. М. С. Роговин. Мы уже приводили эту цитату, напомним — «разрываются внутренние связи между отдельными областями психологии, утрачивается единство предмета и его понимания». Подчеркнем, что особенно страдают необходимые связи между философской психологией, научной и практико-ориентированной [17, 21]:

— Необходим теоретический анализ предмета. В первую очередь, он предполагает выявление функций, которые должен выполнять этот конструкт в структуре психологического знания и, соответственно, характеристики предмета [16, 14, 17].

— До тех пор, пока мы не понимаем сущности психологического фактора, необходимо использовать понятие «совокупный предмет». Помня о закономерностях понимания психических феноменов, стоит отдавать себе отчет в том, что при поиске «клеточек» или единиц предмета, мы неизбежно порождаем неадекватные модели. При использовании совокупного предмета мы получаем возможность использовать нередуктивные способы объяснения. Возможно, тогда результаты психологических экспериментов будут получать адекватное нередуктивное объяснение [17, 16].

— Вполне возможно, что для построения междисциплинарного предмета психологии понадобится методологический опыт М. М. Бахтина, идеи многоло-сия, полифонизма и диалога [16].

— Очень важно, как представляется, хорошо понимать, что современная психология нефинальна, чрез-

вычайно далека от своего более или менее законченного состояния. Нет сомнений, что в ближайшие десятилетия она изменится весьма существенно [17, 24].

— Процесс становления психологии подлинной наукой идет крайне медленно. Это понятно, так как основным механизмом является стихийная интеграция. Направленная интеграция, коммуникативная методология практически не используются. Процесс становления не направляется, не координируется. Эти функции вполне могли бы выполняться философией психологии, но эта сфера психологии практически пока не сформирована и поэтому не функционирует [17].

— Необходимая работа по упорядочению и систематизации психологического знания в сколь-нибудь широких масштабах и не планируется и не проводится. Вместе с тем в содержании современного психологического знания имеется достаточное количество мифов. Это означает, что многие выводы строятся не на результатах анализа проведенных исследований, а на данных рассуждений или просто предполагаемых, вымышленных ситуаций. Неплохо было бы очистить содержание науки от посторонних данных. Проводя инвентаризацию данных, полезно было бы обращать внимание скорее на сходства, совпадения, нежели на расхождения и различия. Это способствовало бы в значительной степени реализации интегра-тивных тенденций в психологии.

Можно полагать, сказано достаточно. Не подлежит сомнению, что список моментов, свидетельствующих о внутреннем глубинном неблагополучии современной психологии, может быть расширен и продолжен. Важно, что отмеченные «нестыковки» и «недоработки» обычно и интерпретируются как частные и конкретные проявления методологического кризиса. Как становится ясно из рассмотрения материала, центральным звеном в этом клубке нерешенных современной психологией методологических вопросов является проблема предмета психологической науки. Как говорил один из не слишком популярных сегодня отечественных философов, которого мы уже вспоминали в тексте настоящей статьи, это «главное звено в цепи событий». Начинать работу по разрешению кризиса психологии стоит именно с него.

И в заключение коснемся еще одного значимого для темы настоящей статьи момента. Речь идет о метафоре кризиса. Как мы уже видели, в силу ряда причин, в нашей психологии в трактовке собственно кризиса возобладала биологическая или акушерская ориентация — кризис как болезнь или роды…

Мы предлагаем другую версию трактовки самого термина «кризис». Джорджо Агамбен, современный итальянский философ, в работе «Пилат и Иисус» обосновал новую трактовку слова «кризис» применительно

«Суд по-гречески — krisis (от слова krino, означающего, если исходить из этимологии, «разделять, разрешать»). Помимо юридической составляющей, в этом термине также сходятся медицинское значение (krisis как решающий момент в развитии болезни, когда врач должен «рассудить», выживет ли больной или умрет) и теологическое значение (Страшный суд: en етега kriseos, «в Судный день» — это предостережение несколько раз слетает с уст Иисуса в Посланиях Павла: en emerai ote crinei, «в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить», Рим. 2:16)» [1, с. 26].

Представляется, что трактовка кризиса как «суда» куда более уместна. В свое время, когда мы анализировали литературу по проблеме кризиса психологии в начале двадцатого столетия, ни один из нескольких десятков авторов (а многие предлагали по нескольку вариантов диагноза в разное время — скажем, Л. С. Выготский предлагал четыре диагноза, А. Р. Лурия — тоже четыре) не пришел к выводу, что пациент «скорее мертв». Наоборот, в текстах сквозило, что кризис разрешится вот-вот, буквально в самое ближайшее время. Суд ничего подобного не обещает. Суд еще длится.

Как пишет Агамбен, «Именно мир событий должен судить мир правды, бренное царство должно выносить приговор царству Вечному. И потому особенно важно досконально рассмотреть летописи этого решающего столкновения, этого исторического krisis, который в каком-то смысле все еще продолжается» [1, с. 28].

В этом случае использование термина кризис никого не обижает и не задевает. Мы пытаемся выяснить подлинные возможности психологии и найти шаги к увеличению ее могущества как фундаментальной науки. Суд должен помочь понять, что нужно делать, в том числе и сегодня.

Но вообще-то возможен еще один вариант трактовки кризиса. Он также основан на этимологии этого слова. Получилось так, что прошедшие почти полтора столетия в значительной степени насытили рассуждения о психологии самыми разными эмоциями. А. В. Юревич, на наш взгляд, очень удачно назвал этот феномен «методологическими эмоциями». Кому-то кризис в традиционном его понимании кажется слишком сильным выражением, сильно сгущающим краски. Кому-то представляется, что слово кризис (опять же, в традиционном понимании) негативно влияет на образ психологии в глазах общественности. К сожалению, точными данными мы не располагаем. Социология психологии (заметим в скобках, что многолетние призывы А. В. Юревича к созданию в нашей науке социологии психологии, развертыванию исследование в этой сфере пока не привели к ощутимо значимым результатам) не располагает данными, какая часть психологи-

ческого сообщества считает, что кризис есть, какая, что его нет и т. д. Нельзя не отметить, что наличие таких данных (как и других) существенно изменило бы ситуацию в науке, сделав прогнозы развития психологии куда более точными… Однако, вернемся к обсуждению возможных значений этого древнегреческого слова. Заглянув в интернет, находим следующую информацию. «Считается, что в русском языке слово заимствовано, возможно из немецкого языка. Оно появилось в русском языке в первой половине XVIII в. Немецкое krisis — кризис, греч. krisis — переломный момент, поворотный пункт, исход, кризис. Дословно греческое krinein решать от krn — разделять, просеивать, отсеивать, определять, судить. Просеивать, отсеивать — значит очищать. Словарь Вебстера относит нас к немецкому rein английскому pure очищенный. Индоевропейские истоки punati he cleanses, он чистит, очищается, искупает вину. Поэтому возможен, и в этимологических словарях приводится такой смысловой аспект первичного значения слова кризис как новый, свежий. В данном контексте кризис — это очищение, отказ от старого и формирование нового [9]. И, как утверждает только что цитированный словарь, «кризисы — это признак жизни, только у мертвых нет кризисов. Кризис — это не грянувшее зло, кризис — это неизбежный этап для отбрасывания плохого и приобретения нового хорошего. Хотите развития к лучшему — готовьтесь к кризисам. Не любите кризисы? Тогда оставайтесь в прошлом, где вам самое место» [9]. В каждой шутке, как хорошо известно, есть доля шутки…

Поэтому, возможно, тем, кому не нравится сложившееся традиционное понимание и трактовка кризиса, может быть, придется по душе более мягкая, нейтральная, можно сказать, экологическая трактовка кризиса как очищения и отказа от старого, отжившего.

Аристотель писал, начиная трактат «О душе»: «Признавая познание делом прекрасным и достойным, но ставя одно знание выше другого либо по степени совершенства, либо потому, что оно знание о более возвышенном и удивительном, было бы правильно по той и другой причине отвести исследованию о душе одно из первых мест. Думается, что познание души много способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы» [3, с. 371]. И, заметим, он не имел иллюзий, что все будет получаться гладко и быстро, ибо несколькими строками ниже заметил: «Добиться о душе чего-нибудь достоверного во всех отношениях и безусловно труднее всего» [3, с. 371].

Библиографический список

1. Агамбен, Дж. Пилат и Иисус [Текст] / Дж. Агамбен ; пер. с итал. М. Лепиловой ; послесл. А. Скидана. — М. : Grundrisse, 2014. — 126 с.

2. Алексеев, Н. Г. О психологических методах изучения творчества [Текст] / Н. Г. Алексеев, Э. Г. Юдин // Проблемы научного творчества в современной психологии / под ред. М. Г. Ярошевского. — М. : Наука, 1971. — С. 151-203.

3. Аристотель. Сочинения : в 4 т. — Т. 1 [Текст] / Аристотель. — М. : Мысль, 1975. — 550 с.

4. Брентано, Ф. Избранные работы [Текст] / Ф. Брентано. — М. : Дом интеллектуальной книги ; Русское феноменологическое общество, 1996. — 176 с.

5. Выготский, Л. С. Собрание сочинений [Текст] / Л. С. Выготский. — М. : Педагогика, 1982. — Т. 1. — 488 с.

6. Журавлев, А. Л. Прогноз развития психологической науки и практики к 2030 г. [Текст] / А. Л. Журавлев, Т. А. Нестик, А. В. Юревич // Психологический журнал. -2016. — Том 37. — № 5. — С. 55-74.

7. Журавлев, А. Л. Психологическая наука в глобальном мире: вызовы и перспективы [Текст] / А. Л. Журавлев, И. А. Мироненко, А. В. Юревич // Психологический журнал. — 2018. — № 2. — С. 57-70.

8. Журавлев, А. Л. Глобальные вызовы и будущее психологии: развитие психологической науки и практики в цифровом обществе [Текст] / А. Л. Журавлев, Т. А. Нестик, А. В. Юревич // Психологическое знание: Современное состояние и перспективы развития / под ред. А. Л. Журавлева, А. В. Юревича. — М. : Институт психологии РАН, 2018. — С. 698-713.

9. Журавлев А. Л. Особенности междисциплинарных исследований в современной психологии [Текст] / А. Л. Журавлев // Теория и методология психологии: пост-неклассическая перспектива / под ред. А. Л. Журавлева,

A. В. Юревича. — М. : ИПРАН, 2007. — С. 15-32.

10.Иванов П. Н. Артикль «the» или образование без идеологии [Текст] / П. Н. Иванов // Взаимодействие академической и практико-ориентированной психологии в сфере образования : материалы II Национальной научно-практической конференции с международным участием / под науч. ред. проф. В. А. Мазилова. — Ярославль : РИО ЯГПУ, 2019. — С. 20-22.

11.Кризис [Электронный ресурс] // Экономический словарь. — URL: http://dictionary-economics.ru/word/ (дата обращения 22.07.2015)

12.Ланге, Н. Н. Психический мир: Избранные психологические труды [Текст] / Н. Н. Ланге ; под ред. М. Г. Ярошевского. — М. : Институт практической психологии, Воронеж : НПО «Модэк», 1996. — 368 с.

13.Ленин, В. И. Полное собрание сочинений [Текст] /

B. И. Ленин. — Т. 18. — М., 1968. — 526 с.

14.Мазилов, В. А. Психология: взгляд в будущее [Текст] / В. А. Мазилов // Психологический журнал. -Т. 38. — 2017. — № 5. — С. 97-102.

15.Мазилов, В. А. Прогресс на фоне кризиса [Текст] /

B. А. Мазилов // Вопросы психологии. — 2017. — № 6. —

C. 107-116.

16.Мазилов, В. А. De anima: Предмет психологии и границы его постижения [Текст] / В. А. Мазилов // Высшее образование сегодня. — 2019. — № 6. — С. 60-70.

17.Мазилов, В. А. Методология психологической науки: история и современность [Текст] / В. А. Мазилов. — Ярославль : РИО ЯГПУ, 2017. — 419 с.

18.Мазилов, В. А. Кризис психологии: существовала ли Троя? [Текст] / В. А. Мазилов // Международна научна школа «Парадигма». Лято-2015 : в 8 т. — Т. 4: Психология: сборник научни статии / под ред. А. В. Берлов, Л. Ф. Чупров. -Варна : ЦНИИ «Парадигма», 2015. — С. 194-211.

19.Мазилов, В. А. Кризис научной психологии: XXI век [Текст] / В. А. Мазилов // Проблемы педагогики и психологии: Научное периодическое издание межвузовского консорциума (Армения). — 2015. — № 3. — С. 138-152.

20.Мазилов, В. А. Кризис психологии: троянские мотивы [Текст] / В. А. Мазилов // Философия и/или новое инте-гративное знание — 4 : материалы Всероссийской научной конференции (Ярославль, май 2015 года) / под ред.

A. В. Азова. — Ярославль : Изд-во ЯГПУ, 2015. — 247 с. -С. 76-97.

21.Мазилов, В. А. Кризис в психологии: конструктивная роль [Текст] / В. А. Мазилов // Актуальш проблеми психологи : збiрник наукових праць 1нституту психологи iменi Г. С. Костюка НАПН Украши. — К. : Фенжс, 2016. — Т. XII. Психолопя творчосп. — Випуск 22. — 364 с. — С. 168-184.

22.Рубинштейн С. Л. Философские корни экспериментальной психологии [Текст] / С. Л. Рубинштейн // Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. — М. : Педагогика, 1973.

23.Фрит, К. Мозг и душа: Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир [Текст] / Крис Фрит ; пер. с англ. П. Петрова. — М. : Астрель : CORPUS, 2010. — 335, [1] с.

24.Шадриков, В. Д., Мазилов, В. А. Общая психология [Текст] : учебник для академического бакалавриата /

B. Д. Шадриков, В. А. Мазилов. — М. : Юрайт, 2015. — 411 с.

25.Шадриков В. Д. Внутренний мир человека. [Текст] / В. Д. Шадриков. — М., 2006. — 386 с.

26.Canadian Code of Ethics for Psychologists // Canadian Psychological Association, 2000.

27.Chapin, S. Seeing the Spectrum: a new history of autism // The New Yorker. — 2016. — Jan. 25. — P. 65-69.

28.Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct // American Psychological Association, 2003.

29.Jung K. G. Die Bedeutung von Konstitution und Vererbung fur die Psychologie // Ges. Werke. Bd. 8, 1967, S. 418-423.

30.Wundt W. Grundzuge der physiologischen Psychologie. Leipzig: Engelmann, 1874. XII, 870 S.

Reference List

1. Agamben, Dzh. Pilat i Iisus = Pilat and Jesus [Tekst] / Dzh. Agamben ; per. s ital. M. Lepilovoj ; poslesl. A. Skidana. -M. : Grundrisse, 2014. — 126 s.

2. Alekseev, N. G. O psihologicheskih metodah izuchenija tvorchestva = About psychological methods of creativity studying [Tekst] / N. G. Alekseev, Je. G. Judin // Problemy nauchnogo tvorchestva v sovremennoj psihologii / pod red. M. G. Jaroshevskogo. — M. : Nauka, 1971. — S. 151-203.

3. Aristotel’. Sochinenija : v 4 t. — T. 1 = Aristotle. Compositions: in 4 v. — V. 1 [Tekst] / Aristotel’. — M. : Mysl’, 1975. -550 s.

4. Brentano, F. Izbrannye raboty = Selected works [Tekst] / F. Brentano. — M. : Dom intellektual’noj knigi ; Russkoe fe-nomenologicheskoe obshhestvo, 1996. — 176 s.

5. Vygotskij, L. S. Sobranie sochinenij = Complete works [Tekst] / L. S. Vygotskij. — M. : Pedagogika, 1982. — T. 1. -488 s.

6. Zhuravlev, A. L. Prognoz razvitija psihologicheskoj nauki i praktiki k 2030 g. = The forecast of psychological science and practice development by 2030 [Tekst] / A. L. Zhuravlev, T. A. Nestik, A. V. Jurevich // Psihologicheskij zhurnal. — 2016. — Tom 37. — № 5. — S. 55-74.

7. Zhuravlev, A. L. Psihologicheskaja nauka v global’nom mire: vyzovy i perspektivy = Psychological science in the global

world: challenges and prospects [Tekst] / A. L. Zhuravlev, I. A. Mironenko, A. V. Jurevich // Psihologicheskij zhurnal. -2018. — № 2. — S. 57-70.

8. Zhuravlev, A. L. Global’nye vyzovy i budushhee psi-hologii: razvitie psihologicheskoj nauki i praktiki v cifrovom obshhestve = Global challenges and future of psychology: development of psychological science and practice in digital society [Tekst] / A. L. Zhuravlev, T. A. Nestik, A. V. Jurevich // Psi-hologicheskoe znanie: Sovremennoe sostojanie i perspektivy razvitija / pod red. A. L. Zhuravleva, A. V. Jurevicha. — M. : Institut psihologii RAN, 2018. — S. 698-713.

9. Zhuravlev A. L. Osobennosti mezhdisciplinarnyh issle-dovanij v sovremennoj psihologii = Features of cross-disciplinary researches in modern psychology [Tekst] / A. L. Zhuravlev // Teorija i metodologija psihologii: postneklas-sicheskaja perspektiva / pod red. A. L. Zhuravleva, A. V. Jurevicha. — M. : IPRAN, 2007. — S. 15-32.

10.Ivanov P. N. Artikl’ «the» ili obrazovanie bez ideologii = The Article «the» or education without ideology [Tekst] / P. N. Ivanov // Vzaimodejstvie akademicheskoj i praktiko-orientirovannoj psihologii v sfere obrazovanija : materialy II Nacional’noj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdu-narodnym uchastiem / pod nauch. red. prof. V. A. Mazilova. -Jaroslavl’ : RIO JaGPU, 2019. — S. 20-22.

11.Krizis = Crisis [Jelektronnyj resurs] // Jekonomicheskij slovar’. — URL: http://dictionary-economics.ru/word/ (data obrashhenija 22.07.2015)

12.Lange, N. N. Psihicheskij mir: Izbrannye psihologiches-kie trudy = Mental world: Selected psychological works [Tekst] / N. N. Lange / pod red. M. G. Jaroshevskogo. — M. : Institut prakticheskoj psihologii, Voronezh : NPO «Modjek», 1996. — 368 s.

13.Lenin, V. I. Polnoe sobranie sochinenij = Complete set of works [Tekst] / V. I. Lenin. — T. 18. — M., 1968. — 526 s.

14.Mazilov, V. A. Psihologija: vzgljad v budushheePsychol-ogy: prospection [Tekst] / V. A. Mazilov // Psihologicheskij zhurnal. — T. 38. — 2017. — № 5. — S. 97-102.

15.Mazilov, V. A. Progress na fone krizisa = Progress against the background of crisis [Tekst] / V. A. Mazilov // Vo-prosy psihologii. — 2017. — № 6. — S. 107-116.

16.Mazilov, V. A. De anima: Predmet psihologii i granicy ego postizhenija = De anima: Subject of psychology and border of its comprehension [Tekst] / V. A. Mazilov // Vysshee obrazovanie segodnja. — 2019. — № 6. — S. 60-70.

17.Mazilov, V. A. Metodologija psihologicheskoj nauki: is-torija i sovremennost’ = Methodology of psychological science: history and present [Tekst] / V. A. Mazilov. — Jaroslavl’ : RIO JaGPU, 2017. — 419 c.

18.Mazilov, V. A. Krizis psihologii: sushhestvovala li Troja? = Crisis of psychology: was there Troy? [Tekst] / V. A. Mazilov // Mezhdunarodna nauchna shkola «Paradigma». Ljato-2015 : v 8 t. — T. 4: Psihologija: sbornik nauchni statii / pod red. A. V. Berlov, L. F. Chuprov. — Varna : CNII «Paradigma», 2015. — S. 194-211.

19.Mazilov, V. A. Krizis nauchnoj psihologii: XXI vek = Crisis of scientific psychology: the XXI century [Tekst] / V. A. Mazilov // Problemy pedagogiki i psihologii: Nauchnoe periodicheskoe izdanie mezhvuzovskogo konsorciuma (Armeni-ja). — 2015. — № 3. — S. 138-152.

20.Mazilov, V. A. Krizis psihologii: trojanskie motivy = Crisis of psychology: Trojan motives [Tekst] / V. A. Mazilov // Filosofija i/ili novoe integrativnoe znanie — 4 : materialy Vse-rossijskoj nauchnoj konferencii (Jaroslavl’, maj 2015 goda) / pod red. A. V. Azova. — Jaroslavl’ : Izd-vo JaGPU, 2015. — 247 s. -S. 76-97.

21.Mazilov, V. A. Krizis v psihologii: konstruktivnaja rol’ = Crisis in psychology: a constructive role [Tekst] / V. A. Mazilov // Aktual’ni problemi psihologii : zbirnik naukovih prac’ Institutu psihologii imeni G. S. Kostjuka NAPN Ukraini. -K. : Feniks, 2016. — T. HII. Psihologija tvorchosti. — Vipusk 22. — 364 s. — S. 168-184.

22.Rubinshtejn S. L. Filosofskie korni jeksperimental’noj psihologii = Philosophical roots of experimental psychology [Tekst] / S. L. Rubinshtejn // Rubinshtejn S. L. Problemy ob-shhej psihologii. — M. : Pedagogika, 1973.

23.Frit, K. Mozg i dusha: Kak nervnaja dejatel’nost’ formiruet nash vnutrennij mir = Brain and soul: how nervous activity forms our inner world [Tekst] / Kris Frit ; per. s angl. P. Petrova. — M. : Astrel’ : CORPUS, 2010. — 335, [1] s.

24.Shadrikov, V. D., Mazilov, V. A. Obshhaja psihologija = General psychology [Tekst] : uchebnik dlja akademicheskogo bakalavriata / V. D. Shadrikov, V. A. Mazilov. — M. : Jurajt, 2015. — 411 s.

25.Shadrikov V. D. Vnutrennij mir cheloveka = Man’s inner world [Tekst] / V. D. Shadrikov. — M., 2006. — 386 s.

26.Canadian Code of Ethics for Psychologists // Canadian Psychological Association, 2000.

27.Chapin, S. Seeing the Spectrum: a new history of autism // The New Yorker. — 2016. — Jan. 25. — P. 65-69.

28.Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct // American Psychological Association, 2003.

29.Jung K. G. Die Bedeutung von Konstitution und Vererbung fur die Psychologie // Ges. Werke. Bd. 8, 1967, S. 418-423.

30.Wundt W. Grundzüge der physiologischen Psychologie. Leipzig: Engelmann, 1874. XII, 870 S.

Кризисы (личностные, возрастные, кризисы отношений)

Каждый человек представляет свой жизненный путь по-разному. Одни люди стремятся реализовать себя в семье, другие — в одиночестве, третьи — в работе, продвинуться по карьерной лестнице. На каком-то жизненном этапе переосмысление своей жизни и переоценка ценностей ждет каждого из нас. Этот этап закономерный эволюционный процесс развития личности в целом.

В процессе общения с клиентом, мы разбираем каждую ситуацию отдельно и выясняем типы кризиса, проводим несколько встреч и решаем, как дальше бороться с возникшим кризисом.

В течение жизни человек проживает множество ролей: профессиональные, семейные, социальные. Взгляд на свое место в мире меняется, что влечет за собой изменение ориентации направлений для достижения своих намерений и переоценку ценностей. Помощь в преодолении кризиса может оказать опытный психолог, который имеет опыт и знает специфику течения процессов в разных направлениях.

Личный кризис неминуем у человека, который переживает переоценку ценностей. Очень нелегко дается ему это время. Задача любого человека — сделать верные выводы и извлечь правильные уроки. Чувство спокойствия и гармонии на данном отрезке жизни исключено. Душевный баланс теряется, проявляется эмоциональный дискомфорт, настолько большой, что может вылиться в душевное расстройство. Поэтому нельзя забывать о том, что каждый кризис в жизни часто олицетворяет собой новую точку отсчета и дает человеку шанс выбрать новый жизненный путь.

Когда вы столкнулись с кризисом, подумайте о том, что не каждый кризис является тупиком, что это очередной этап развития, взросления человека. Это то, что помогает обрести себя, принять и понять других людей.

Можно ли определить, присутствует ли в данный момент в вашей жизни кризис? Как пережить кризис без разрушительных последствий? Как не потерять себя и выйти на новый этап личностного развития? Как обрести внутри себя точку опоры и начать все сначала? Мы разберем основные кризисы, которые возникают и могут возникать у любого человека: возрастные кризисы, кризис семейных отношений, личностный кризис.

Возрастные кризисы, кризис среднего возраста: лечение, консультация

Возрастные кризисы — особые, относительно непродолжительные по времени периоды перехода в возрастном развитии к новому качественно специфическому этапу, который приводит к резкими психологическими изменениями. Возрастные кризисы обусловлены, прежде всего, разрушением привычной социальной ситуации развития и возникновением другой, которая более соответствует новому уровню психологического развития человека.

Форма, длительность и острота протекания возрастных кризисов может заметно различаться в зависимости от индивидуально-типологических особенностей человека, социальных и микросоциальных условий, особенностей воспитания в семье, педагогической системы в целом. Каждый возрастной кризис это и изменение мировоззрения человека и перемена его статуса по отношению, как к обществу, так и к самому себе.

Научится воспринимать себя, нового, с позитивной точки зрения — вот то, главное, что поможет преодолеть психологические трудности возрастных кризисов.

Кризис семейных отношений, обращайтесь к психологу

Семейные отношения представляют собой особую форму взаимодействия, при которой люди сближаются до уровня близких родственников и при этом неизбежно сталкиваются с рядом противоречий и конфликтов. Проблемы присутствуют даже в самых крепких семейных узах. Необходимость совместно строить быт, планировать бюджет, решать возникающие трудности сплачивает людей и одновременно сильно отдаляет друг от друга. Как подобное возможно?

Дело в том, что в семейных отношениях постоянно задействуются чувства людей, они неосознанно вынуждены подстраиваться друг под друга. Чем характеризуется кризис семейных отношений? Какие события часто приводят к нему? Попробуем разобраться.

Личностный кризис, кризис личности

Личностный кризис – это определенный период жизни человека, когда приходит осознание того, что в какой-то определенной сфере жизни (будь то работа, семья или что-то другое) он уже достиг всего, чего мог достичь и никаких качественных перемен при этом не происходит. Это осознание ставит человека в тупик, может вызвать длительный стресс и даже депрессию.

Однако стоит понимать, что кризис – это начало каких-то изменений, чего-то нового и более качественного. И чем быстрее человек справиться с кризисной ситуацией, тем быстрее придут эти изменения. Вот несколько советов о том, как же справиться с проблемой личностного кризиса, получив от нее максимум пользы для своего дальнейшего развития.

В нашем кабинете приём ведёт опытный психолог — Лисиченко Зоя Александровна, которая имеет высшее медицинское и психологическое образование и более 10 лет практики в области психологической помощи. При лечении панических атак, страхов применяются эффективные методы: когнитивно — поведенческая терапия, гештальт-терапия, лечебный транс, нейролингвистическое программирование.

Вы можете записаться на приём психолога-психотерапевта любым удобным способом, по телефону или оставив сообщение на нашем сайте, и мы проконсультируем Вас по всем вопросам и договоримся о первом сеансе. Приём пациентов в нашем кабинете носит конфиденциальный характер, количество сеансов определяется индивидуально.

Кризисное вмешательство — Консультации и психологические услуги

Нужна помощь сейчас?

Если вы хотите немедленно поговорить с врачом или написать текстовое сообщение, вам могут помочь консультационные и психологические службы!

Нужна помощь сейчас?

Эта страница поможет вам определиться с лучшим вариантом для вас.

1. Если это экстренная помощь / угроза жизни , позвоните 911 или обратитесь в ближайшее отделение неотложной помощи или неотложной помощи.
2. Если это в рабочее время и вы хотите немедленно поговорить с врачом, позвоните в CAPS по номеру 805-437-2088 для получения поддержки в кризисных ситуациях (см. Ниже раздел «Назначение визитов в кризисные ситуации»).
3. Если вы позвоните на голосовую почту CAPS или наберете в нерабочее время и хотите немедленно поговорить с врачом, позвоните по телефону (855) 854-1747 для получения поддержки в кризисных ситуациях.
4. Если вы хотите немедленно поговорить с врачом, но предпочитаете SMS , а не звонить, отправьте текст «Привет» на нашу национальную линию поддержки текстовых сообщений по номеру 741741. Цветные студенты могут написать «Стив» на номер 741741.
5. Если вы Если вы хотите поговорить с врачом и назначить несрочное первое посещение CAPS, вы можете записаться на нашу страницу онлайн-записи.

Другие ресурсы

• Круглосуточная двуязычная поддержка в отношении сексуальных посягательств (Коалиция за семейную гармонию): 800-300-2181
• Кризисная линия по вопросам психического здоровья округа Вентура и справочная линия: 866-998-2243
• Национальная горячая линия по самоубийствам: 800 -784-2433 или 800-273-8255
• Trans Lifeline: 877-565-8860

Запись на прием в кризисной ситуации

Студентам рекомендуется записаться на прием в кризисной ситуации при следующих обстоятельствах:

1. Недавние или текущие мысли о причинении себе вреда
2. Недавние или текущие мысли о причинении вреда кому-либо
3. Недавняя травма (например,g., физическое или сексуальное насилие)
4. Слышать или видеть то, чего не видят другие
5. Хотя это примеры причин срочной консультации, мы хотим оставить это решение на ваше усмотрение. Вы можете определить свой собственный кризис.

Кризис можно определить как восприятие или переживание события или ситуации как недопустимой трудности, превышающей текущие ресурсы человека и его механизмы преодоления.

• Кризис может относиться к любой ситуации, в которой человек ощущает внезапную потерю своей способности использовать эффективное решение проблем и навыки преодоления трудностей.
• Кризисом можно считать ряд событий или обстоятельств: опасные для жизни ситуации, такие как стихийные бедствия (такие как землетрясение или торнадо), сексуальное насилие или другие криминальные преследования; медицинское заболевание; психическое заболевание; мысли о самоубийстве или убийстве; потеря или резкое изменение отношений (например, смерть любимого человека или развод).
• Кризисное вмешательство — это срочная и временная помощь, оказываемая человеку с целью прервать нисходящую спираль неадаптивного поведения и вернуть человека к их обычному уровню докризисного функционирования.
• Кризисное вмешательство также относится к методам, используемым для оказания немедленной краткосрочной помощи людям, которые пережили событие, которое вызывает эмоциональные, умственные, физические и поведенческие расстройства или проблемы.

Цель

Кризисное вмешательство преследует несколько целей. Его цель:

• Снижение интенсивности эмоциональных, умственных, физических и поведенческих реакций человека на кризис.
• Помогите людям вернуться к своему уровню жизнедеятельности до кризиса.
• Улучшить функционирование сверх этого, развивая новые навыки совладания и устраняя неэффективные способы совладания, такие как абстинентный синдром, изоляция и злоупотребление психоактивными веществами.
• Помогите человеку более эффективно справляться с будущими трудностями.

Рассказывая о том, что произошло, и о своих чувствах по поводу ситуации, а также разрабатывая способы преодоления и решения проблем, кризисное вмешательство направлено на то, чтобы помочь человеку выйти из кризиса и предотвратить развитие серьезных долгосрочных проблем.Исследования документально подтверждают положительные результаты вмешательства в кризисные ситуации, такие как уменьшение стресса и улучшение решения проблем.

Стратегии быстрого преодоления

Внимательность и медитация

Исследования показали, что осознанность эффективна против тревоги и депрессии. Это может помочь уменьшить стресс и помочь уму сосредоточиться на настоящем моменте без критики или осуждения. Посетите нашу страницу «Ресурсы для студентов» для получения дополнительной информации.

Заземление с помощью Five Senses

Заземление — это быстрый и эффективный способ снизить интенсивность эмоций.Используйте пять чувств, чтобы успокоить, успокоить и восстановить силы.

Попробуйте это упражнение, чтобы определить:

• 5 вещей, которые вы видите
• 4 вещи, к которым вы прикасаетесь
• 3 вещи, которые вы слышите
• 2 вещи, которые вы чувствуете или хотите пахнуть
• 1 вещь, которую вы чувствуете на вкус (альтернативно, вы можете определите 1 вещь, которая вам нравится в себе, если дегустация недоступна)

Дыхательные упражнения

Когда мы испытываем стресс, мы склонны дышать неглубоко через грудь.Глубокое дыхание животом увеличивает количество кислорода в вашем теле, в мозг и стимулирует парасимпатическую нервную систему, что способствует состоянию физического и эмоционального спокойствия.

Попробуйте это упражнение:

• Сделайте глубокий и медленный вдох в течение 5 секунд
• Выдохните полностью в течение 5 секунд
• Повторите столько раз, сколько вам нужно
• Вы можете использовать это видео с пузырьками дыхания, чтобы помочь вам считать вдохи

Кризис репликации в психологии

Если вы ехали по дороге и увидели пирата, стоящего на перекрестке, вы могли бы не поверить своим глазам.Но если вы продолжите движение и увидите вторую, а затем третью, вы, возможно, станете более уверенными в своих наблюдениях. Чем больше пиратов вы видели, тем меньше вероятность того, что первое обнаружение будет ложным срабатыванием (вы ехали быстро, а человек был просто одет в необычную шляпу и волнистую рубашку), и тем более вероятно, что это будет результатом логической причины (существует конференция на пиратскую тематику в городе). Этот несколько абсурдный пример — реальная иллюстрация репликации: повторяющиеся открытия одних и тех же результатов.

Если бы вы увидели пирата, вы бы не поверили; но если бы вы увидели еще одну, вы почувствовали бы большую уверенность в своем наблюдении. В науке это процесс воспроизведения. [Изображение: Дэйв Хомяк, https://goo.gl/xg5QKi, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

Тиражирование результатов является одним из определяющих признаков науки. Ученые должны иметь возможность воспроизводить результаты исследований, иначе их выводы не станут частью научных знаний. Репликация защищает от ложных срабатываний (видение результата, которого на самом деле нет), а также увеличивает уверенность в том, что результат действительно существует.Если, например, вы собираете данные об удовлетворенности бездомных, живущих в Калькутте, Индия, может показаться странным, что они сообщают о довольно высокой степени удовлетворенности своей едой (это именно то, что мы обнаружили в Biswas-Diener & Diener, 2001). Если вы обнаружите точно такой же результат, но в другом времени и с разными выборками бездомных, живущих в Калькутте, вы можете быть более уверены в том, что этот результат верен (как мы это сделали в Бисвас-Динер. И Динер, 2006).

В наше время психологическая наука переживает кризис. Оказывается, что многие исследования в области психологии, в том числе многие высоко цитируемые исследования, не воспроизводятся. В эпоху, когда новости появляются мгновенно, невозможность воспроизвести результаты исследований поднимает важные вопросы о научном процессе в целом и психологии в частности. Люди имеют право знать, могут ли они доверять данным исследований. Со своей стороны, психологи также заинтересованы в том, чтобы наши методы и результаты были как можно более достоверными.

Не только психология не хватает репликации. Были заметные неудачи в воспроизведении результатов и в других областях науки. Например, в 1989 году ученые сообщили, что они произвели «холодный синтез», то есть ядерный синтез при комнатных температурах. Это могло быть огромным прорывом в развитии чистой энергии. Однако другие ученые не смогли воспроизвести результаты. Таким образом, потенциально важные результаты не вошли в научный канон, а новый источник энергии не материализовался.В медицинской науке также было обнаружено, что ряд открытий не может быть воспроизведен, что имеет жизненно важное значение для всего общества. Невоспроизводимость медицинских результатов предполагает, что некоторые методы лечения болезни могут быть неэффективными. Один пример отсутствия репликации появился в исследовании генетики и болезней: когда были предприняты попытки репликации, чтобы определить, подтверждаются ли определенные результаты генетических заболеваний, только около 4% результатов неизменно подтверждали это.

Невоспроизводимость результатов вызывает беспокойство, поскольку предполагает возможность того, что первоначальное исследование было проведено небрежно.Еще хуже подозрение, что исследование могло быть сфальсифицировано. В науке подделка результатов — это величайший греха, непростительный грех, и по этой причине область психологии подверглась критике. Однако, как мы обсудим, существует ряд объяснений отсутствия репликации, и не все из них плохи.

Пример прямой репликации и концептуальной репликации эксперимента Аша по соответствию.

Существуют разные типы репликации. Во-первых, существует тип, называемый «точная репликация» (также называемая «прямой репликацией»).В этой форме ученый пытается точно воссоздать научные методы, использованные в условиях более раннего исследования, чтобы определить, совпадают ли результаты. Если, например, вы хотите в точности повторить классические открытия Аша (1956) о конформности, вы следовали бы исходной методологии: вы использовали бы только участников мужского пола, вы использовали бы группы по 8 человек и вы бы представили те же стимулы (линии разной длины) в том же порядке. Второй тип репликации называется «концептуальной репликацией».Это происходит, когда — вместо точного воспроизведения, которое максимально точно воспроизводит методы более раннего исследования — ученый пытается подтвердить предыдущие результаты, используя другой набор конкретных методов, которые проверяют ту же идею. Проверяется та же гипотеза, но с использованием другого набора методов и мер. Концептуальное повторение исследования Аша может включать в себя конфедератов как мужчин, так и женщин, намеренно неверно определяющих типы фруктов для исследования соответствия, а не только мужчин, ошибочно определяющих длину линий.

Важны как точные, так и концептуальные репликации, потому что каждое из них сообщает нам что-то новое. Точные репликации говорят нам, верны ли оригинальные результаты, по крайней мере, в точных проверенных условиях. Концептуальные репликации помогают подтвердить, верна ли теоретическая идея, лежащая в основе результатов, и при каких условиях они будут реализованы. Другими словами, концептуальное воспроизведение дает представление о том, насколько обобщаемы результаты.

Таблица 1: Воспроизводимость психологической науки

В последнее время растет беспокойство по поводу того, что психологические исследования не могут быть воспроизведены.Чтобы дать вам представление о степени невоспроизводимости результатов психологии, ниже приведены данные, представленные в 2015 году проектом Open Science Collaboration, возглавляемым психологом Университета Вирджинии Брайаном Носеком (Open Science Collaboration, 2015). Поскольку эти результаты были опубликованы в престижном журнале Science, , они получили широкое внимание средств массовой информации. Вот процент тиражируемых исследований — выбранных из нескольких очень престижных журналов:

Очевидно, что существует очень большая проблема, когда тиражируются только около 1/3 психологических исследований в ведущих журналах! Похоже, что эта проблема особенно остро стоит в социальной психологии, но даже 53% -ный уровень репликации когнитивной психологии вызывает беспокойство.

Ситуация в психологии стала настолько тревожной, что лауреат Нобелевской премии психолог Даниэль Канеман призвал социальных психологов очистить свои действия (Канеман, 2012). Нобелевский лауреат откровенно высказался о сомнениях в честности психологических исследований, назвав нынешнюю ситуацию в этой области «беспорядком». Его послание было адресовано в первую очередь исследователям, изучающим социальную «прайминг», но в свете появившихся с тех пор результатов отсутствия репликации, оно могло бы быть более уместно направлено на поведенческие науки в целом.

Большое количество ученых пытались повторить исследования того, что можно было бы назвать «метафорическим праймингом», и чаще всего эти репликации терпели неудачу. Прайминг — это процесс, с помощью которого недавняя ссылка (часто тонкая подсознательная подсказка) может повысить доступность характеристики. Например, если ваш инструктор говорит: «Пожалуйста, отложите книги, возьмите чистый лист бумаги и напишите свое имя вверху», у вас может учащаться пульс. Со временем вы узнали, что этот сигнал означает, что вам предстоит пройти тест.Эта фраза подчеркивает все особенности, связанные с популярными викторинами: они вызывают беспокойство, они сложны, ваша успеваемость имеет значение.

В одном исследовании исследователи повысили эффективность тестов, внушив участникам стереотипы об интеллекте. Но последующие исследования не смогли воспроизвести эти результаты. [Изображение: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce]

Одним из примеров предварительного исследования, которое, по крайней мере в некоторых случаях, не может быть воспроизведено, является подготовка идеи интеллекта.Теоретически можно было бы побудить людей стать более умными (или, по крайней мере, лучше сдавать тесты). Например, в одном исследовании приучивание студентов к идее стереотипного профессора по сравнению с футбольными хулиганами привело к тому, что участники в состоянии «профессор» заработали более высокие баллы в викторине (Dijksterhuis & van Knippenberg, 1998). К сожалению, в нескольких последующих случаях этот результат не повторился (Shanks et al, 2013). Это прискорбно для всех нас, потому что это был бы очень простой способ поднять результаты тестов и общий интеллект.Если бы это было правдой.

Еще один пример открытия, которое, кажется, не воспроизводится последовательно, — это использование сигналов пространственного расстояния для усиления чувства эмоциональной близости людей к своим семьям (Williams & Bargh, 2008). В этом типе исследования участников просят нанести точки на миллиметровой бумаге либо близко друг к другу, либо далеко друг от друга. Затем участников просят оценить, насколько они близки к членам своей семьи. Хотя первоначальные исследователи обнаружили, что люди, которые наносили точки на миллиметровой бумаге на миллиметры, сообщали о том, что они были ближе к своим родственникам, исследования, проведенные на PsychFileDrawer — интернет-хранилище попыток репликации, — предполагают, что результаты часто не воспроизводятся.Опять же, это прискорбно, потому что это был бы удобный способ помочь людям почувствовать себя ближе к своим семьям.

Как видно из примеров, некоторые из исследований, которые не смогли воспроизвести, сообщают об очень интересных открытиях — даже противоречащих интуиции, которые, кажется, предлагают новое понимание человеческого разума. Критики утверждают, что психологи слишком увлеклись такими заслуживающими внимания, удивительными «открытиями», которые привлекают много внимания средств массовой информации. В связи с этим возникает вопрос о сроках: может ли нынешний кризис отсутствия репликации быть связан с современным, требовательным к СМИ контекстом, в котором проводятся психологические исследования (по сути, все исследования)? Иными словами: новый ли кризис отсутствия репликации?

Никто не пытался систематически воспроизводить исследования из прошлого, поэтому мы не знаем, становятся ли опубликованные исследования менее воспроизводимыми с течением времени.Однако в 1990 году Амир и Шарон смогли успешно воспроизвести большинство основных эффектов шести исследований из другой культуры, хотя им не удалось воспроизвести многие взаимодействия. Этот конкретный недостаток в их общей репликации может указывать на то, что опубликованные исследования со временем становятся менее воспроизводимыми, но мы не можем быть уверены в этом. В чем мы можем быть уверены, так это в том, что в психологии существует серьезная проблема с репликацией, и эту тенденцию необходимо исправить. Без воспроизводимых результатов никто не сможет поверить в научную психологию.

Когда результаты не воспроизводятся, оригинальные ученые иногда начинают возмущаться и защищаться, предлагая причины или оправдания для отказа от репликации своих открытий, в том числе, иногда, нападая на тех, кто пытается повторить. Иногда они заявляют, что ученые, пытающиеся воспроизвести результаты, неквалифицированы или неискушены или не имеют достаточного опыта для воспроизведения результатов. Это, конечно, может быть правдой, и это одна из возможных причин отсутствия репликации.

Одной из причин защитных ответов является невысказанное предположение о том, что исходные результаты могли быть сфальсифицированы.Фальшивые результаты — это лишь одна из причин, по которой исследования не могут быть воспроизведены, но это самая тревожная причина. Мы надеемся, что подделка — редкость, но за последнее десятилетие было обнаружено несколько шокирующих случаев. Возможно, самые известные из них пришли из социальной психологии. Дидерик Стапель, известный социальный психолог из Нидерландов, признался, что фальсифицировал результаты ряда исследований. Марк Хаузер, популярный профессор Гарварда, очевидно, сфальсифицировал результаты морали и познания. Карен Руджиеро из Техасского университета также фальсифицировала ряд своих результатов (доказывая, что плохое поведение не имеет гендерной предвзятости).Считалось, что каждый из этих психологов — а есть еще немало примеров — сфальсифицировал данные. Впоследствии все они опозорились и потеряли работу.

Другой причиной отсутствия репликации является то, что в исследованиях с небольшими размерами выборки статистически значимые результаты часто могут быть результатом случайности. Например, если вы спросите пять человек, верят ли они, что инопланетяне с других планет посещают Землю и регулярно похищают людей, вы можете найти трех человек, которые согласны с этим мнением — просто случайно.На самом деле их ответы могут вовсе не соответствовать большей части населения. С другой стороны, если вы опросите тысячу человек, то с большей вероятностью их вера в похищения инопланетянами будет отражать реальное отношение общества. Теперь рассмотрим этот сценарий в контексте репликации: если вы попытаетесь повторить первое исследование — то, в котором вы опросили только пять человек, — существует лишь небольшая вероятность, что вы случайно привлечете пять новых людей с точно такими же (или похожими) ) отношения.Гораздо более вероятно, что вы сможете воспроизвести результаты на другой большой выборке, потому что просто более вероятно, что результаты будут точными.

Другая причина отсутствия репликации заключается в том, что, хотя результаты оригинального исследования могут быть верными, они могут быть верными только для некоторых людей в некоторых обстоятельствах и не обязательно универсальны или устойчивы. Представьте себе, что опрос, проведенный в 1950-х годах, показал, что подавляющее большинство респондентов доверяют правительственным чиновникам. А теперь представьте, что сегодня проводится тот же опрос с совершенно другими результатами.Этот пример отсутствия репликации не делает недействительными исходные результаты. Скорее, это говорит о том, что со временем отношение изменилось.

Последняя причина отсутствия репликации связана с качеством репликации, а не с качеством исходного исследования. Отсутствие репликации может быть результатом ошибки ученого, поскольку новое исследование недостаточно точно следует исходным процедурам. Точно так же попытка репликационного исследования может сама по себе иметь слишком маленький размер выборки или недостаточную статистическую мощность для получения значимых результатов.

Не все сбои в репликации — это плохо, и, на самом деле, в науке следует ожидать некоторого отсутствия репликации. Оригинальные исследования проводятся, когда ответ на вопрос не определен. То есть ученые выходят на новую территорию. В таких случаях следует ожидать, что будут найдены некоторые ответы, которые в конечном итоге не принесут результатов. Кроме того, мы надеемся, что ученые возьмутся за новые сложные темы, сопряженные с определенным риском. В конце концов, если бы ученые публиковали только безопасные результаты, которые было бы легко воспроизвести, у нас могли бы быть очень скучные исследования, которые не очень быстро продвигают наши знания.Но с такими рисками следует ожидать некоторого неповторения результатов.

Исследователи используют специализированное статистическое программное обеспечение для хранения, анализа и обмена данными. Сохранение данных с течением времени и обмен данными с другими могут быть полезны при проведении репликации. [Изображение: Психологический факультет Квантленского политехнического университета, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

Недавний пример принятия риска можно увидеть в исследовании социального психолога Дэрила Бема. В 2011 году Бем опубликовал статью, в которой утверждал, что в ряде исследований он обнаружил, что будущие события могут влиять на прошлое.Его предложение переворачивает природу времени, которое, как полагают практически все, за исключением писателей-фантастов, вращается в одном направлении, с ног на голову. Излишне говорить, что нападки на статью Бема происходили быстро и яростно, в том числе и на его статистику и методологию (Ritchie, Wiseman & French, 2012). Были попытки репликации, и большинство из них провалились, но не все. Через год после выхода статьи Бема престижный журнал, в котором она была опубликована, Journal of Personality and Social Psychology , опубликовал еще одну статью, в которой ученому не удалось воспроизвести результаты Бема в ряде исследований, очень похожих на оригинальные (Галак, Lebeouf, Nelson & Simmons, 2012).

Некоторые люди рассматривали публикацию оригинального исследования Бема (2011) как провал в системе науки. Они утверждали, что статью не следовало публиковать. Но редактор и рецензенты статьи продвинулись вперед с публикацией, потому что, хотя они могли счесть выводы провокационными и маловероятными, они не увидели очевидных недостатков в методологии. Мы рассматриваем публикацию статьи Бема и последовавшие за ней дебаты как силу науки. Мы готовы рассматривать необычные идеи, если есть доказательства в их поддержку: мы непредубеждены.В то же время мы критичны и верим в репликацию. Ученые должны быть готовы рассматривать необычные или рискованные гипотезы, но, в конечном итоге, давать последнее слово убедительным доказательствам, а не мнениям людей.

Распространение попыток репликации

• Psychfiledrawer.org: Архивы попыток репликации конкретных исследований и сведения о том, была ли репликация достигнута.
• Центр открытой науки: психолог Брайан Носек, сторонник репликации в психологии, создал Open Science Framework, где можно сообщать о репликациях.
• Ассоциация психологических наук: зарегистрировала повторные исследования, общие результаты которых опубликованы в журнале « Perspectives on Psychological Science».
• Plos One: Public Library of Science — публикует широкий спектр статей, в том числе о неудачных репликациях, а также периодически публикуются сводки о попытках репликации в определенных областях.
• Индекс репликации: Созданный в 2014 году Ульрихом Шиммаком, так называемый «индекс R» представляет собой статистический инструмент для оценки воспроизводимости исследований, журналов и даже конкретных исследователей.Шиммак описывает это как «допинг-тест».

Тот факт, что репликации, включая неудачные попытки репликации, теперь имеют выходы, по которым они могут быть переданы другим исследователям, является очень обнадеживающим событием и должен значительно укрепить науку. Одной из проблем на протяжении многих десятилетий была практически невозможность публикации попыток репликации, независимо от того, были они положительными или отрицательными.

Более систематические программы научных исследований

Рисунок 1: 6 принципов открытой науки — адаптировано из openscienceASAP.[Основное изображение: Грег Эммерих, https://goo.gl/UmVaoD, CC BY-SA 2.0, https://goo.gl/rxiUsF]

Структура вознаграждения в академических кругах препятствует воспроизведению. Многие психологи, особенно те, кто работает полный рабочий день в университетах, часто награждаются на работе — продвижением по службе, повышением заработной платы, сроком пребывания в должности и престижем — благодаря своим исследованиям. Копирование собственных более ранних работ или работ других, как правило, не приветствуется, поскольку не отражает оригинального мышления. Вместо этого ученые вознаграждаются за большое количество публикаций, а ярким исследованиям часто уделяется видное место в сообщениях средств массовой информации об опубликованных исследованиях.

Ученые-психологи должны тщательно проводить программные исследования. Результаты одного исследования редко бывают адекватными, и за ними следует проводить дополнительные исследования с использованием различных методологий. Такой подход к исследованию — как если бы это была программа, а не отдельное исследование — может помочь. Мы рекомендуем лабораториям проводить тщательные серии взаимосвязанных исследований, в которых важные результаты отслеживаются с использованием различных методов. Недостаточно найти какой-то неожиданный результат, сообщить о нем и двигаться дальше.Когда результаты достаточно важны для публикации, они часто достаточно важны, чтобы побудить к дальнейшим, более убедительным исследованиям. Таким образом, ученые узнают, можно ли воспроизвести их результаты и насколько широко они поддаются обобщению. Если результаты не всегда повторяются, а иногда и повторяются, мы узнаем, в каких условиях шаблон работает или нет. Это важная часть науки — выяснить, насколько обобщаемы результаты.

Когда исследователи критикуют других за неспособность воспроизвести первоначальные результаты, говоря, что условия в последующем исследовании были изменены, на это также важно обратить внимание.Не всякая критика — это рефлексивная защита или негодование. Кризис репликации вызвал бурные эмоции у психологов-исследователей и общественности, но нам пора успокоиться и вернуться к более научному подходу и системе программных исследований.

Учебники и журналы

Некоторые психологи винят тенденцию к запрету тиражирования на определенные журнальные политики, такие как политика Psychological Science по публикации коротких отдельных исследований. Когда публикуются отдельные исследования, мы не знаем, могут ли даже сами авторы воспроизвести свои результаты.Журнал Psychological Science подвергся, пожалуй, самой жесткой критике. Другие обвиняют в серии необъяснимых исследований тенденцию некоторых областей науки к неожиданным и противоречащим интуиции открытиям, которые привлекают общественный интерес. Ирония заключается в том, что такие противоречивые выводы на самом деле с меньшей вероятностью будут правдой именно потому, что они настолько странны — поэтому они, возможно, заслуживают более тщательного изучения и дальнейшего анализа.

Критика журналов распространяется и на учебники.На наш взгляд, в учебниках психологии следует делать упор на истинную науку, основанную на выводах, которые могут быть воспроизведены. В обычных учебниках психологии сохраняется ряд неточностей, в том числе небольшие ошибки в общем освещении самых известных исследований, таких как Стэнфордский тюремный эксперимент (Griggs & Whitehead, 2014) и исследования Милграма (Griggs & Whitehead, 2015). В какой-то степени включение в учебники не тиражируемых исследований является продуктом рыночных сил.Издатели учебников вынуждены выпускать новые издания своих книг, зачастую гораздо чаще, чем это действительно оправдано достижениями психологической науки. В результате возникает необходимость включать более «сексуальные» темы, такие как противоречивые исследования.

В конечном счете, людям также необходимо научиться быть умными потребителями науки. Вместо того, чтобы чрезмерно воодушевляться результатами одного исследования, разумно дождаться повторений. Когда корпус исследований построен на явлении, мы можем начать доверять результатам.Журналисты также должны быть осведомлены об этом и научиться не транслировать и не пропагандировать результаты отдельных ярких исследований. Если результаты исследования кажутся слишком хорошими, чтобы быть правдой, возможно, так оно и есть. Каждый должен более скептически относиться к научным открытиям, пока они не будут воспроизведены.

Психологический кризис репликации реален, говорят многие лаборатории 2

За последние несколько лет международная команда из почти 200 психологов пыталась повторить серию ранее опубликованных экспериментов из своей области, чтобы посмотреть, сможет ли она получить то же самое. полученные результаты.Несмотря на все усилия, проекту под названием Many Labs 2 удалось добиться успеха только в 14 из 28 случаев. Шесть лет назад это могло бы шокировать. Теперь приходят ожидаемые (хотя и несколько тревожные) новости.

В последние годы стало до боли ясно, что психология столкнулась с «кризисом воспроизводимости», в котором даже известные, давно установившиеся явления — материал учебников и выступлений TED — могут оказаться нереальными. Есть социальный прайминг, когда подсознательное воздействие может влиять на наше поведение.И истощение эго, идея о том, что у нас ограниченный запас силы воли, который можно исчерпать. И гипотеза об обратной связи лица, которая просто гласит, что улыбка делает нас счастливее.

Один за другим исследователи пытались повторить классические эксперименты, лежащие в основе этих хорошо известных эффектов, но безуспешно. И всякий раз, когда психологи берутся за большие проекты, такие как Many Labs 2, в которых они в массовом порядке повторяют прошлые эксперименты, им обычно удается в среднем половину времени.

Прочтите: тревожная тенденция к «простым маленьким уловкам» психологии

Как ни странно, кажется, что одним из самых надежных открытий в психологии является то, что только половина психологических исследований может быть успешно повторена.

Эта частота отказов особенно раздражает, говорит Симин Вазир из Калифорнийского университета в Дэвисе, потому что команды Many Labs 2 пытались воспроизвести исследования, которые вызвали большой резонанс и были высоко цитируемы. Психологи «должны признать, что мы не получили таких надежных результатов, как мы надеялись или как мы рекламировали их в средствах массовой информации или среди политиков», — говорит она. «Это может подорвать наше доверие в краткосрочной перспективе, но отрицание этой проблемы перед лицом таких убедительных доказательств нанесет больший ущерб в долгосрочной перспективе.

Многие психологи винят в этих неудачах репликации неаккуратную практику. По их словам, их коллеги слишком охотно проводят небольшие и статистически слабые исследования, которые дают вводящие в заблуждение случайные результаты, возятся с данными, пока не получат что-то интересное, или публиковать только положительные результаты, скрывая отрицательные в своих папках.

Но скептики утверждали, что у ошибочно названного «кризиса» есть более приземленные объяснения. Во-первых, сами попытки репликации могут быть слишком малы.Во-вторых, задействованные исследователи могут быть некомпетентными или не обладать ноу-хау, чтобы должным образом провести оригинальные эксперименты. В-третьих, люди различаются, и две группы ученых могут получить очень разные результаты, если проведут один и тот же эксперимент на двух разных группах добровольцев.

Проект Many Labs 2 был специально разработан для устранения этой критики. Всего в новых экспериментах участвовало 15 305 человек, и в них участвовало в среднем в 60 раз больше добровольцев, чем в исследованиях, которые они пытались повторить.Участвовавшие в исследовании исследователи работали с учеными, стоявшими за первоначальными исследованиями, чтобы заранее проверить и проверить каждую деталь экспериментов. И они повторили эти эксперименты много раз с добровольцами из 36 разных стран, чтобы увидеть, будут ли исследования воспроизводиться в одних культурах и контекстах, но не в других. «Это был самый крупный проект, — говорит Брайан Носек из Центра открытой науки, который помогал его координировать. «В одном целых 28 статей».

Несмотря на большой размер выборки и благословение исходных команд, команде не удалось воспроизвести половину исследований, на которых она сосредоточилась.Например, это не могло показать, что люди, подсознательно подверженные влиянию жары, с большей вероятностью верят в глобальное потепление, или что нравственные проступки вызывают потребность в физической чистоте в стиле Леди Макбет, или что люди, которые растут с большим количеством братьев и сестер более альтруистичны. И, как и в предыдущих крупных проектах, онлайн-игроки на удивление хорошо предсказывали заранее, какие исследования в конечном итоге будут воспроизведены. Каким-то образом они могли интуитивно понять, какие исследования были надежными.

Читайте: игроки, делающие ставки онлайн, могут обнаружить слабые психологические исследования.

Но другая интуиция была менее точной. В 12 случаях ученые, стоявшие за первоначальными исследованиями, предложили признаки, которые должны учитывать репликаторы. Например, они могут найти одни и те же результаты только у женщин, а не у мужчин, или у людей с определенными личностными качествами. Практически во всех случаях эти предложенные черты оказывались неуместными. Результаты были не такими уж непостоянными.

Аналогичным образом, Many Labs 2 «была специально разработана для изучения того, насколько эффекты варьируются от места к месту, от культуры к культуре», — говорит Кэти Коркер из Государственного университета Гранд-Вэлли, возглавляющая Общество улучшения психологических наук.«И вот удивительный результат: результаты совсем не отличаются». Если одна из участвующих команд успешно повторила исследование, другие тоже. Если исследование не удавалось воспроизвести, оно, как правило, проваливалось везде.

На этом стоит остановиться, потому что это серьезный удар по одной из наиболее часто цитируемых критических замечаний о «кризисе воспроизводимости». Конечно, утверждают скептики, ожидать, что исследования будут повторяться повсюду, — это фантастика. «Образцу очень почтительно относятся», — говорит Носек.«Ваша попытка репликации не удалась? Должно быть, это потому, что вы сделали это в Огайо, а я — в Вирджинии, и люди разные. Но эти результаты говорят о том, что мы не можем легко отбросить эти неудачи ».

Это не означает, что культурные различия в поведении не имеют значения. Как отмечает Юрий Миямото из Университета Висконсина в Мэдисоне в сопроводительном комментарии: «В эпоху глобализации психология остается в основном европейской [и] американской». Многие исследователи отметили, что добровольцы из западных, образованных, промышленно развитых, богатых и демократических стран — СТРАННЫХ стран — представляют собой необычную часть человечества, которая думает иначе, чем люди из других частей мира.

В большинстве экспериментов Many Labs 2 команда обнаружила очень мало различий между добровольцами WEIRD и добровольцами из других стран. Но Миямото отмечает, что его анализ был немного грубым: рассматривая «не СТРАННЫЕ страны» вместе, он объединяет людей из столь разных культур, как Мексика, Япония и Южная Африка. «Межкультурные исследования, — пишет она, — должны быть основаны на тщательном анализе каждого культурного контекста».

Прочтите: кризис репликации в психологии имеет серебряную подкладку.

Носек соглашается. Ему бы хотелось увидеть крупные репликационные проекты, в которых задействовано больше добровольцев из незападных обществ, или которые пытаются проверить явления, которые, как вы ожидаете, будут значительно отличаться за пределами СТРАННОГО пузыря. «Должны ли мы предполагать, что СТРАННОСТЬ имеет такое же значение, как мы думаем?» он спрашивает. «У нас нет убедительной доказательной базы для этого».

Санджай Шривастава из Университета Орегона говорит, что отсутствие вариаций в Many Labs 2 на самом деле является положительным моментом. Конечно, это говорит о том, что большое количество неудачных репликаций действительно может быть связано с небрежной наукой.Но это также намекает на то, что фундаментальное дело психологии — создание тщательных лабораторных экспериментов для изучения хитрого, скользкого, сложного мира человеческого разума — работает довольно хорошо. «За пределами лаборатории явления реального мира могут и, вероятно, действительно меняются в зависимости от контекста», — говорит он. «Но в рамках наших тщательно разработанных исследований и экспериментов результаты не являются хаотичными или непредсказуемыми. Это означает, что мы можем проводить достоверные исследования в области социальных наук ».

Альтернатива была бы намного хуже. Если бы выяснилось, что люди настолько изменчивы, что даже очень близкие повторения дали совершенно разные результаты, «это означало бы, что мы не могли интерпретировать наши эксперименты, включая положительные результаты, и не могли рассчитывать на их повторение», — говорит Шривастава.«Это могло бы позволить нам отклонить неудачные репликации, но потребовало бы, чтобы мы отклонили и оригинальные исследования. В конечном итоге Many Labs 2 — гораздо более обнадеживающий и оптимистичный результат ».

* Упоминание о тесте с зефиром было удалено из первого абзаца, поскольку обстоятельства там отличаются от обстоятельств других неудачных репликаций.

Почему кризис репликации — не самая большая проблема психологии

В последние несколько лет много дискуссий о «кризисе репликации» или «кризисе доверия» в психологии.Похоже, что различные научные открытия невозможно повторить, когда другие ученые проводят точно такие же эксперименты.

Большая часть внимания в этом кризисе сосредоточена на том, как ведут себя ученые: были ли первоначальные эксперименты предвзятыми? Работа была неряшливой? Кто-то обманул систему или даже обманул? Но, возможно, более опасная проблема коренится глубоко в том, как люди думают.

Многие люди, которые практикуют, используют психологию и сообщают о ней, полагают, что мысли, чувства, поведение и другие психологические результаты являются результатом одного или двух сильных факторов или причин.Это называется «механистическим мышлением».

Типичные эксперименты пытаются изолировать одну или две переменные, манипулировать ими и наблюдать эффекты от умеренных до сильных, которые легко воспроизвести.

Например, если мы заставляем людей злиться, показывая им отрывок из фильма, который нарушает их глубоко укоренившиеся ценности, механистическое мышление говорит, что они должны хмуриться, их кровяное давление должно повышаться и они должны с большей вероятностью действовать агрессивно.

Согласно механистическому мышлению, вы должны суметь провести этот простой эксперимент в любой научной лаборатории и получить очень похожие результаты.

Не имеет значения, в какое время дня проводится эксперимент, в какой стране он проводится, какого пола или пола исследователи, из какой культуры происходят участники, что они ели на завтрак или сколько спали, они принимают лекарства и так далее.

Такие факторы рассматриваются как шум, и их влияние игнорируется. Если эксперимент не приводит к одним и тем же наблюдениям снова и снова, то логический вывод состоит в том, что исходное исследование было ошибочным, а результат — ложным.

Однако более реалистичное предположение состоит в том, что психологические результаты не возникают в первую очередь из нескольких простых, сильных факторов. Они возникают из сложной сети множества слабых взаимодействующих факторов.

Это называется комплексным мышлением. Мозг и тело — сложные динамические системы. Любая отдельная переменная в системе будет иметь слабый эффект. Что еще более важно, мы не можем манипулировать одной переменной и предполагать, что другие остаются неизменными.

Наш мозг — сложный орган, на который может влиять множество факторов.Нам необходимо учитывать все возможные факторы, если мы хотим понять, как работает наш мозг © Getty

Если мы относимся к мозгу и телу как к простым механистическим системам, ориентируясь на одну или две переменные и оставляя остальные неизмеримыми, то влияние этой более полной сети слабых факторов маскируется под неспособность воспроизвести.

Фактически, отсутствие репликации может быть наличием значимых вариаций. Структура этой вариации может быть обнаружена и смоделирована только тогда, когда ученые планируют эксперименты по ее измерению и наблюдению.

Таким образом, самый заветный экспериментальный метод психологии — лабораторный эксперимент — может нуждаться в капитальном ремонте, чтобы наблюдать и учитывать сложность.

Даже когда ученые тщательно разрабатывают эксперименты, помня о сложности, их результаты, когда они сообщаются в популярной прессе, часто объясняются механистическими терминами. Новостные статьи о науке становятся проще и легче усваиваются, если в них содержится содержательный заголовок, например «Мозговый контур X вызывает страх» или «Ген Y вызывает депрессию».

Есть ли кризис доверия к психологии? Возможно, но не тот, о котором болтают языки.

Психологической науке, возможно, придется действовать вместе не потому, что ее выводы ненадежны, а потому, что вариации отвергаются как шум, а не исследуются как что-то значимое.

Психологические явления возникают из-за сложности, а не из простых механистических причинно-следственных связей.

Подробнее о психологии:

кризисов | Психология вики | Фэндом

Оценка |
Биопсихология |
Сравнительный |
Познавательная |
Развивающий |
Язык |
Индивидуальные различия |
Личность |
Философия |
Социальные |
Методы |
Статистика |
Клиническая |
Образовательная |
Промышленное |
Профессиональные товары |
Мировая психология |

Социальная психология:
Альтруизм ·
Атрибуция ·
Отношение ·
Соответствие ·
Дискриминация ·
Группы ·
Межличностные отношения ·
Послушание ·
Предрассудки ·
Нормы ·
Восприятие ·
Показатель ·
Контур

Эту статью нужно переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов..
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете ..

Кризис (единственное число: кризис ) может происходить на личном или общественном уровне. Это может быть травмирующее или стрессовое изменение в жизни человека, нестабильная и опасная социальная ситуация в политических, социальных, экономических, военных делах или крупномасштабное экологическое событие, особенно связанное с надвигающимся резким изменением. В более широком смысле это термин, означающий «время тестирования» или «аварийное событие».

Быть человеком — значит переживать кризис. Некоторые из них будут вызваны социальными трагедиями, такими как трагическая стрельба в Технологическом институте Вирджинии. Некоторые из них будут вызваны стихийными бедствиями, такими как землетрясение, ураган или каким-либо другим стихийным бедствием большой силы, не зависящим от нас. И некоторые из них будут вызваны более личными переживаниями, такими как болезнь, смерть или другое трудное переживание, о котором мы узнаем на пороге. Все по-разному отреагируют на один и тот же кризис. Эмоциональные переживания столь же индивидуальны, как и другие характеристики человека.Еще больше сбивает с толку нас самих и окружающих нас меняющийся характер реакции на кризис. Психологически мы подготовлены к тому, чтобы справляться с различными аспектами кризиса в разное время, и наши реакции со временем могут варьироваться. Вот некоторые из подходящих реакций на кризис:

Страх — Очень часто бояться, когда с нами происходят вещи, которые полностью выходят за рамки нашего обычного опыта. Наша безопасность подорвана, и наше будущее неуверенно.Эта незащищенность может расшатать наш фундамент и вызвать страх.

Стресс — Все мы знаем, что стресс бывает хорошим и плохим. Хороший стресс может возникнуть из-за сложного проекта с сжатыми сроками на работе или из-за нервозности, которая может сопровождать нас по проходу в день нашей свадьбы. Но плохой стресс возникает из-за травмирующих событий, которые заставляют нас чувствовать себя небезопасно. Плохой стресс может способствовать возникновению многих эмоциональных и физических проблем. Некоторые могут сказать, что стресс создает всю дисгармонию в наших телах, а также порождает все болезни.Независимо от того, решим ли мы верить в то, что стресс настолько силен для тех из нас, кто пережил его, мы можем сказать, что он может быть очень неприятным.

Вина, шок и неверие — Мы можем быть абсолютно сбиты с толку некоторыми особенно плохими новостями. Может потребоваться некоторое время, чтобы осознать истинное значение некоторых кризисных ситуаций и их долгосрочные последствия. Визуализация, когда выясняется, что у вашего супруга роман. В большинстве случаев мы будем шокированы. Возможно, мы не захотим принимать факты и на какое-то время решим не верить.Вина вступает в игру, когда мы виним себя как причину кризисного события. Мы также чувствуем себя виноватыми за то, что не переживаем кризис лично, а поддерживаем близких нам людей в их кризисе. Мы виновны в том, что у супруга друга рак, но у нашего супруга все в порядке. Мы виноваты в том, что ребенок нашего соседа пристрастился к крэку, но с нашим ребенком все в порядке.

Посттравматическое стрессовое расстройство — это очень распространенный термин в современном мире антикризисного управления.Многие ситуации, которые мы переживаем сегодня, вызывают болезненные воспоминания из прошлых событий нашей жизни. Или наше эмоциональное и физическое состояние было стабильным, когда мы имели дело с кризисом, но как только ситуация улучшилась, наше эмоциональное и физическое состояние рухнуло. Часто требуется некоторое время, чтобы понять реальный ущерб, который может нанести кризисная ситуация.

Гнев — Кризис вызывает гнев в людях, потому что нам нужно выражать свой диапазон и расстраиваться из-за того, что происходит.Гнев может принимать разные формы и формы. Как эмоция гнев — это хорошо, если он правильно выражен. Однако, когда мы находимся в разгаре кризиса, наш гнев часто проявляется саморазрушительно. Мы можем излить свой гнев на близких, потому что они являются легкой добычей. Мы можем излить гнев на наших детей, потому что они слабее нас.

Как и процесс скорби, процесс реагирования на кризис имеет определенные фазы. Не все проходят каждую фазу, и не все проходят фазы по порядку.Имейте в виду, что фазы являются обычными, и вы или ваши близкие можете их испытать.

Шок — Сначала мы шокированы и не верим в то, что с нами может происходить что-то кризисного характера. Этот шок может позволить нам находиться в состоянии отрицания в течение некоторого времени, пока мы не будем готовы справиться с кризисом.

Отказ — Сколько раз вы говорили: «Со мной этого не может случиться». Или, когда врач сообщил вам плохие новости о любимом человеке, разве вы не слышали, чтобы кто-то сказал: «Это не может быть правильно.Получим другое мнение «.

Ошеломляющие мысли или эмоции. Преодолевая шок и отрицание ситуации, мы готовы наводнить наш разум подавляющими мыслями. У нас могут быть мечты наяву, фантазии, депрессия, стыд или тревога. Мы часто не можем контролировать повторяющийся характер этих мыслей.

Принятие — Со временем мы часто становимся более восприимчивыми к тому, что происходит, и готовы работать над проблемами и всеми их разветвлениями и воздействиями на нашу жизнь.

Заключение — Так или иначе у каждого кризиса есть вывод. После того, как мы разберемся с другими этапами, у нас остается желание довести все до конца. Даже если мы умираем, мы можем со временем принять это и двигаться к мирному выходу из этого мира.

Если нам посчастливилось оказаться в роли поддержки, мы можем предпринять некоторые очень определенные действия, чтобы помочь любимому человеку пережить кризис. Вот несколько советов, которые помогут вам стать отличными помощниками.

Общение очень важно — Здесь задействуются все ваши навыки слушания.Вашему любимому человеку необходимо знать, что вы будете рядом, чтобы выслушать его и отреагировать соответствующим образом. Сейчас не время для суждений и критики. Это время для того, чтобы выслушать, утешить и поддержать диалог.

Вы не одиноки — Человеку, переживающему кризис, важно понимать, что он не первый, кто пережил эту ситуацию. Полезно посоветовать любимому человеку не торопиться; один день за раз. Также важно увидеть, существуют ли какие-либо группы поддержки для переживаемого кризиса.

Share Feelings — Позвольте другу поговорить и выразить свои эмоции. Не бойтесь эмоций и отступайте. Ваш друг почувствует ваш дискомфорт и может перестать с вами разговаривать.

Примите шаги — Найдите некоторые решительные шаги, которые можно предпринять, чтобы облегчить кризис, связанный со стрессом. Часто, принимая положительные меры, можно облегчить панику или боль, даже если это ненадолго.

Молитесь — если вы и ваш любимый человек религиозны, сила молитвы велика.Используйте свою веру, чтобы понять.

Кризис, связанный с бедностью []

Основная статья: Бедность. См. Также Благотворительная организация

Бедность — это состояние, при котором человек или сообщество лишены или не имеют самого необходимого для минимального уровня благосостояния и жизни. Эти предметы первой необходимости могут быть материальными ресурсами, такими как еда, безопасная питьевая вода и жилье, или они могут быть социальными ресурсами, такими как доступ к информации, образование, здравоохранение, социальный статус, политическая власть, ^[1] или возможность развития значимые связи с другими людьми в обществе. ^[2] Для человека это личный кризис. Когда бедность поражает большое количество людей, она становится социальным кризисом.

Кризисы, связанные с бедностью, включают:

Недоедание — это недостаток питательных веществ, необходимых для поддержания здоровых функций организма, обычно ассоциируется с бедностью, особенно с крайней бедностью в экономически развивающихся странах. Это частая причина снижения интеллекта в частях света, пострадавших от голода. ^[3]

A Голод — это социальный и экономический кризис, который обычно сопровождается широко распространенным недоеданием, голодом, эпидемиями и повышенной смертностью.

Вмешательство в кризисную ситуацию, связанную с недоеданием []

Формы вмешательства и профилактики недостаточности питания на социальном уровне включают:

Безработица и неполная занятость []

Основная статья: Безработица

Безработица — это состояние желающих трудоустроиться рабочих, не имеющих работы или «оплачиваемой работы».

При отсутствии работы, когда человек в ней нуждается, может быть трудно выполнить финансовые обязательства, такие как покупка еды, чтобы прокормить себя и свою семью, и оплата счетов; неуплата ипотечных платежей или арендная плата может привести к бездомности в результате обращения взыскания или выселения.Отсутствие работы, а также связанные с этим финансовые трудности и потеря пособий по страхованию здоровья могут вызвать недоедание и болезнь, а также являются основными источниками психического стресса и потери самооценки, что может привести к депрессии, что может иметь дальнейшие негативные последствия. на здоровье.

Отсутствие работы часто означает отсутствие социальных контактов с коллегами, многочасовую цель, отсутствие самооценки, психический стресс и болезни и, конечно же, неспособность оплачивать счета и покупать предметы первой необходимости и предметы роскоши. .Последнее особенно серьезно для людей с семейными обязательствами, долгами и / или медицинскими расходами, где наличие медицинской страховки часто связано с сохранением работы.

Вмешательство по безработице []

Основная статья: Помощь безработным

Формы вмешательства и управления безработицей включают:

Экономический кризис []

Основные статьи: Экономический кризис и финансовый кризис

Экономический кризис — это резкий переход к рецессии.См., Например, экономический кризис 1994 года в Мексике, экономический кризис Аргентины (1999-2002 годы), южноамериканский экономический кризис 2002 года, экономический кризис Камеруна.

Финансовый кризис может быть банковским или валютным.

Экологический кризис []

Кризисы, связанные с окружающей средой, включают:

Экологическая катастрофа []

Основная статья: Экологическая катастрофа

Экологическая катастрофа — это катастрофа, вызванная деятельностью человека, и ее не следует путать со стихийными бедствиями (см. Ниже) .В этом случае влияние изменения экосистемы человеком привело к широко распространенным и / или долгосрочным последствиям. Он может включать гибель животных (включая людей) и растительных систем или серьезное нарушение жизни человека, возможно, требующее миграции.

Стихийное бедствие []

Основная статья: Стихийное бедствие

Стихийное бедствие является следствием стихийного бедствия (например, извержение вулкана, землетрясение, оползень), которое переходит из потенциальной в активную фазу и, как следствие, влияет на Деятельность человека.Уязвимость человека, усугубляемая отсутствием планирования или надлежащего управления чрезвычайными ситуациями, приводит к финансовым, структурным и человеческим потерям. Возникающие в результате потери зависят от способности населения поддержать стихийное бедствие или противостоять ему, их устойчивости. ^[4] Это понимание сконцентрировано в формулировке: «бедствия происходят, когда опасности встречаются с уязвимостью». ^[5] Следовательно, стихийные бедствия никогда не приведут к стихийным бедствиям в районах, не подверженных уязвимости, e.грамм. сильные землетрясения в безлюдных районах.

Список стихийных бедствий см. В списке стихийных бедствий или в списке самых смертоносных стихийных бедствий.

Международный кризис []

Основная статья: Международный кризис

Для получения информации о кризисах в области изучения международных отношений см. Управление кризисами и международный кризис. В этом контексте кризис можно в общих чертах определить как ситуацию, когда существует ощущение угрозы, повышенная тревога, ожидание возможного насилия и вера в то, что любые действия будут иметь далеко идущие последствия (Lebow, 7-10).

См. Также []

Список литературы []

1. ↑ Журнал бедности
2. ↑ Глоссарий социальной эпидемиологии Нэнси Кригер, доктор философии, Гарвардская школа общественного здравоохранения
3. ↑ Статья Майкла Вайнса «Недоедание обманывает выживших и будущее Африки» в New York Times, 28 декабря 2006 г.
4. ↑ Г. Банкофф, Г. Фреркс, Д. Хилхорст ( ред. ) (2003). Картирование уязвимости: бедствия, развитие и люди .
5. ↑ Б. Виснер, П. Блейки, Т. Кэннон и И. Дэвис (2004). В опасности — стихийные бедствия, уязвимость людей и бедствия , Уилтшир: Рутледж.

Дополнительная литература []

1. Бородзич, Э. П. 2005 «Управление рисками, кризисами и безопасностью» Джон Вилис, Чичестер. ISBN 0-470-86704-3
2. Lebow, RN, Между миром и войной: природа международного кризиса : 1981. Издательство Rancho Bernardo Hopkins University Press, ISBN 0-8018-2311-0.

[[Внешние ссылки ==
http://www.copingwithcrisis.com

Психология в кризисе, не в кризисе ли она

Прошлым летом в области психологии произошел момент — возможно, одно из самых влиятельных событий в науке в прошлом году. 27 августа 2015 года группа под названием Open Science Collaboration опубликовала результаты своего проекта воспроизводимости — трехлетнего проекта по повторному проведению 100 исследований по психологии. Воспроизведение, конечно, один из фундаментальных принципов хорошей науки.Группа хотела посмотреть, сколько оригинальных эффектов они могут воспроизвести. Результат: он работал только около 40% времени.

Это не очень хорошо. Но теперь истеблишмент психологии сопротивляется. Вместе с некоторыми коллегами Дэн Гилберт, психолог из Гарвардского университета, повторно проанализировал статью о повторном анализе статей, и они сказали, что это неверно. На самом деле, выводы общественности о статье — о том, что психология находится в кризисе — еще более ошибочны. Скорее неправильно.«Мы спорим практически со всеми известными нам журналистами, которые написали какую-либо версию« психологии в тяжелом состоянии », — говорит Гилберт. Комментарий к проекту воспроизводимости появился сегодня в Science , это попытка переосмыслить данные и выделить то, что исследователи считают недостатками. Их вывод: воспроизводимость в психологии делает отличных .

«Когда мы прочитали исходную статью, мы были потрясены и огорчены», — говорит Гилберт. «Какие плохие новости для науки!» Брайан Носек, психолог из Университета Вирджинии и руководитель проекта, говорит, что группа хотела представить оценку воспроизводимости, а не объявить кризис репликации.Но СМИ уверены. Исследование «подтвердило худшие опасения ученых, которые долгое время беспокоились о том, что поле нуждается в сильной коррекции», — пишет газета New York Times .

Вот чему команда Гилберта сопротивляется. Носек и его коллеги ответили, как и следовало ожидать. И их взгляды вперед и назад, кажется, нацелены на то, чтобы дать психологию второй, более мощный расчет.

Во-первых, бегло взглянем на эти документы. (Если у вас есть друг, имеющий доступ к Science , прочтите их сами; они короткие и милые, всего около трех страниц).В комментарии говорится, что у первоначального исследования были серьезные проблемы: в нем было проанализировано только 100 исследований, что ограничивало его статистическую силу. Гилберт и его коллеги также утверждают, что в статье была переоценена частота неудач репликации, потому что повторные исследования не были точными повторениями. На самом деле, иногда они резко различались, например, изучение отношения к афроамериканцам у итальянцев (в репликации), а не у американцев (в оригинале).

Наконец, что, возможно, наиболее важно, защитники психологии предполагают, что предвзятость могла повлиять на то, как Open Science Collaboration построила свое исследование.В частности, они указывают на то, что исследования, первоначальные авторы которых не одобряли методологию предпринятых репликаций, показали гораздо худшие результаты (коэффициент повторения составил 15,4 процента), чем те, чьи методологии были одобрены (59,7 процента).

Носек и его коллеги, в свою очередь, отвечают на эту критику, отказываясь от некоторых статистических анализов в комментарии. На вопрос об одобрении они возразили, что ученый может отказаться от одобрения репликации по многим причинам — не только, как подразумевается, из-за низкой уверенности в качестве методологии репликации.Оригинальный исследователь мог так же легко отказаться, потому что он не был уверен в своих * собственных * исходных результатах.

Психология эффективного кризисного лидерства

В эти трудные времена мы сделали ряд наших статей о коронавирусе бесплатными для всех читателей. Чтобы получать весь контент HBR по электронной почте, подпишитесь на рассылку Daily Alert.

Когда я спрашиваю группу менеджеров, что делает хорошего лидера, мне редко приходится долго ждать, прежде чем кто-то скажет: «Видение!» и все кивают.Я задавал этот вопрос бесчисленное количество раз за последние 20 лет когортам руководителей высшего звена, менеджеров среднего звена и молодых студентов из самых разных секторов, отраслей, профессий и стран. Ответ всегда один: видение вдохновляет и движет людьми. Расширение, господство, свобода, равенство, спасение — что бы это ни было, если видение лидера дает нам направление и надежду, мы будем следовать. Если у вас его нет, вы не можете называть себя лидером.

Я считаю, что это очарование видением является проявлением более серьезной проблемы: бестелесной концепции лидерства.Видения удерживают наше воображение в плену, но они редко оказывают положительное влияние на наше тело. Фактически, мы часто приносим в жертву наши тела в погоне за разными видениями и празднуем этот факт — будь то смерть за наши страны или изнуряющую работу для наших компаний. Видения работают одинаково, независимо от того, есть они у мистиков или лидеров: они обещают будущее и требуют нашей жизни. В некоторых случаях жертва того стоит. В других случаях это не так. Видение может сжечь нас так же, как оно может зажечь нас.

Дополнительная литература

Когда привлекательность лидера основывается только на видении, лидерство не целостное. И ограничения такого дальновидного лидерства становятся до боли очевидными во времена кризиса, неопределенности или радикальных перемен. Возьмите пандемию коронавируса. Ни у кого не было ничего подобного в их «Видении 2020». Кризисы всегда проверяют видения, и большинство из них не выживают. Потому что, когда на фабрике происходит пожар, внезапное падение доходов или стихийное бедствие, нам не нужен призыв к действию.У нас уже есть мотивация к переезду, но мы часто не справляемся. Нам нужен тип холдинга, чтобы мы могли двигаться целенаправленно.

Что я имею в виду под словом «держать»? В психологии этот термин имеет особое значение. Он описывает способ, которым другой человек, часто авторитетный, содержит , а интерпретирует то, что происходит во времена неопределенности. Сдерживание относится к способности облегчить страдания, а интерпретация — к способности помогать другим разобраться в затруднительном положении, которое сбивает с толку.Подумайте о генеральном директоре, который во время серьезного экономического спада заверяет сотрудников, что у компании есть ресурсы, чтобы выдержать шторм и большинство рабочих мест будет защищено, помогает им интерпретировать данные о доходах и дает четкие инструкции о том, что необходимо сделать для обслуживания существующих клиентов и развивать новый бизнес. Этот руководитель придерживается: они ясно думают, подбадривают, ориентируют людей и помогают им держаться вместе. Эта работа так же важна, как и вдохновлять других. Фактически, это предварительное условие для этого.

Холдинг — это более неясный и редко отмечаемый аспект лидерства, чем видение, но не менее важный.А когда случаются кризисы, это становится необходимым. В группах, лидеры которых могут держаться, взаимная поддержка изобилует, работа продолжается, и в конечном итоге появляется новое видение. Когда лидеры не могут удержаться, а мы не можем удержать друг друга, возникают беспокойство, гнев и раздробленность. Например, в исследовании BP во время разлива нефти в Мексиканском заливе моя коллега (и жена!) По INSEAD Дженнифер Петрильери наблюдала оба результата. Она обнаружила, что лучшие таланты ВР, которые необходимы компании для выхода из кризиса и выхода из него, по-разному отреагировали на кризис.Некоторые потеряли веру в компанию и ее руководителей. Другие удвоили свои усилия и приверженность. Разница между двумя группами? Первый был подвержен оптимистичным сообщениям высшего руководства. У последних были боссы, которые набирали их, чтобы помочь навести порядок. Несмотря на стресс, тесное сотрудничество с начальником и коллегами над ответом было более сдержанным и информативным. Он заверил тех, кто это сделал, в целостности и долгосрочной жизнеспособности компании. В исследовании делается вывод, что удерживать нас, пока мы проходим кризис, гораздо полезнее, чем рассказывать, какое светлое будущее.

Дональд Винникотт, британский психоаналитик-пионер, первым концептуализировал холдинг таким образом. Он заметил, что хорошее удержание необходимо для здорового роста детей. Родители, которые были доступными, но не требовательными, успокаивающими, но не навязчивыми, отзывчивыми, но не реактивными, присутствующими, даже если не идеальными, заметил Винникотт, обеспечивали «сдерживающую среду», которая делала детей комфортными и любопытными. Удержание дало им пространство, чтобы научиться понимать свой внутренний и социальный мир и управлять им, а также развить твердое чувство собственного достоинства.То есть «я» со здоровым вниманием к своим способностям и ограничениям, «я», которое может учиться, играть, работать, преодолевать трудности и сохранять надежду через все это.

Смотрители, которые хорошо держатся, заметил Винникотт, не защищают детей от бедствий и поворотов судьбы. Но они обеспечивали детей достаточным количеством буферов, чтобы они могли справиться с стрессом, и помогали им находить слова, чтобы описать свой опыт и способы справиться с ним. «Ты злишься, любимый? Вот почему тебя пнули? Идите сюда. Как насчет того, чтобы вместо этого мы сказали твоему брату, чтобы он оставил твоего медведя в покое.”

Как выяснил Винникотт, хорошо воспитанные дети стали более общительными и независимыми по мере взросления. Они не становились парализованными, когда сталкивались с проблемами, и не искали спасения у родителей. Они действительно обращались за помощью, когда это было необходимо, и эффективно ею пользовались. Винникотт называл таких «я» истинными , имея в виду, что они могут свободно продвигаться в этом мире, и он видел такую ​​силу и свободу как результат, можно сказать, компетентного вида любви. Он также заметил, что они могут предложить его по очереди.Они научились держать себя и других тоже.

Короче говоря, хорошее владение не только делает нас более комфортными и смелыми. Это составляет нас . Это было главной идеей Винникотта, столь же революционной сейчас, как и тогда. Его работа уточнила идею Фрейда о том, что социализация укрощает нас и может сделать нас невротиками. Это случается, заметил Винникотт, только когда власти навязывают нам видение того, кем мы должны быть, что оставляет нам мало места для открытия того, кем мы можем стать. Он утверждал, что невроз — это продукт не того, что социализация влияет на наши инстинкты, а того, что она не может сделать с нашим потенциалом.Психическое здоровье и свобода требуют изучения новых способов взаимоотношений друг с другом.

Дети — не единственные, кому нужно держаться, чтобы выжить и расти. Взрослые тоже на протяжении всей своей жизни. Чтобы противостоять трудным обстоятельствам, осваивать новые условия и развиваться в процессе, нам нужно опираться на лидеров и организации. И нам нужно обнять друг друга.

Однако, если мы расширим определение удержания за пределы детского развития, станет ясно, что существуют разные виды удержания.В своих более поздних работах Винникотт намекнул, что непосредственное интимное владение, на описание которого он потратил большую часть своей работы, работает лучше всего, когда оно происходит в более широком контексте общества, которое само по себе является достаточно безопасным и свободным, чтобы сделать межличностные отношения менее необходимыми. Винникотт утверждал, что это одна из функций демократического общества: сделать менее необходимым для членов полагаться на своих ближайших родственников.

В моем собственном исследовании я провел различие между межличностным холдингом и этим более широким институциональным холдингом.В идеале хорошие лидеры обеспечивают и то, и другое, как в кризис, так и за его пределами. Вот как.

Лидеры обеспечивают институциональный холдинг, укрепляя структуру и культуру организации или группы. Они делают это, например, когда вводят в действие политики и процедуры, которые убеждают людей в надежности их работы или в том, насколько справедливо с ними обращается организация. Они делают это, когда продвигают диалог, который позволяет разным людям участвовать в принятии решений и вместе адаптироваться к новым вызовам, вместо того, чтобы поощрять поляризованные фракции.Для руководителей, занимающих руководящие должности, это наиболее эффективный способ удержать людей в кризисной ситуации. Неспособность предоставить это делает выражение сочувствия и понимания пустым кольцом. И наоборот, обеспечение институционального холдинга часто заставляет людей прощать даже лично неприязненным лидерам их удаленность.

Чтобы обеспечить институциональный холдинг, расскажите своим сотрудникам, что произойдет с их зарплатой, медицинским страхованием и условиями труда. Что изменится в их работе? Какие сейчас главные приоритеты? Кому что нужно делать? Возможно, вы не сможете делать прогнозы, но вы все равно можете предложить обоснованные интерпретации, то есть почему одни меры разумны и необходимы вместо других.Развеять слухи. Поощряйте и защищайте участие каждого даже больше, чем обычно. Сделайте это до того, как порекомендуете обычные регулярные перерывы, медитацию или упражнения — иначе вы просто пренебрежете своим долгом заботы.

После того, как вы предоставили институциональные удержания, обратите внимание на межличностное удержание, предлагая его другим и моделируя его для них. Чтобы сделать это хорошо, вы должны позволить себе быть в настоящем. Возможно, вам хочется сосредоточиться на будущем, но это будет не более чем бегство от реальности, если вы не сможете увидеть и понять непосредственный опыт и заботы людей.(Даже если вы не можете их решить!). Вам необходимо проявить постоянную и внимательную доступность, которая позволит другим, как выразился Винникотт, «продолжать существовать». Это больше, чем просто быть рядом и поддерживать, когда это необходимо; это смесь разрешения (чувствовать то, что мы чувствуем, не стыдясь и не подавляя себя) и любопытства (рассмотреть разные способы понять наши обстоятельства и, в конечном итоге, представить свое будущее). Помните, как описывал Винникотт, суть удержания — это признание страданий и трудностей, не поддаваясь бессилию.

Лидеры — не единственные источники холдинга. Мы можем многое предложить друг другу на работе и в других местах. Изучая успешных независимых сотрудников, Сью Эшфорд, Эми Вжесневски и я обнаружили, что они вложили значительные средства в создание холдинговой среды с коллегами и с поведением, которое смягчает финансовую и эмоциональную нестабильность концертной работы. Например, в своем исследовании работающих пар Дженнифер Петрильери обнаружила, что самые успешные поддерживали друг друга взаимно. Каждый партнер помогал другому справиться с трудностями в карьере и расти профессионально, а не только дома.Когда я просмотрел литературу о горе, для статьи, которую я написал с Салли Мейтлис о трауре на рабочем месте, я снова обнаружил, что сдерживающее присутствие — способное, во-первых, просто свидетельствовать о боли другого человека, а затем помочь им найти новые значение — это был самый ценный подарок, который мог предложить коллега (или менеджер). Этот дар становится еще более важным, когда вы разделяете потерю. Значит, удержание возвращает нас к совместной жизни.

Люди никогда не забывают, как менеджеры обращались с ними, когда они сталкивались с потерями.И мы будем помнить, как наши учреждения, менеджеры и коллеги помогали нам пережить этот кризис — или не смогли. Мы также видим последствия прошлых неудач холдинга в тех учреждениях, которые пытаются мобилизовать и без того истощенный пул ресурсов. Заманчиво прибегнуть к командованию и контролю в кризисной ситуации, но именно лидеры, вместо этого, помогают нам справиться с этим. И я считаю, что именно к этим лидерам мы обратимся, когда придет время сформулировать видение будущего.

Когда я прошу менеджеров немного больше поразмышлять о лидерах, чьи видения они находят наиболее убедительными и устойчивыми, они обычно понимают, что ни один из этих лидеров не начал с видения и не остановился на нем.Вместо этого лидер начал с искренней заботы о группе людей, и, пока они удерживали этих людей и их проблемы, возникло видение.