Ценность жизни: «В чем заключается ценность жизни?» – Яндекс.Кью

Содержание

Ценность жизни Человека – основа Созидательного общества

Сегодня большинство населения планеты пребывает далеко не в лучших условиях существования. Массы людей терпят лишения, ограничения, процент существующих за чертой бедности стремительно растёт. Голод, болезни, проблемы с питьевой водой, войны, разруха, климатические беженцы, смертность из-за низкого уровня медицины, брошенные никому не нужные дети, постоянный труд на тяжёлых работах с мизерной оплатой или наоборот отсутствие возможности трудоустройства как способа выжить, и при этом огромные налоги на всё, что предоставлено в пользование — всё это повсеместно имеет место быть в нашем «цивилизованном» 21 веке, в веке высоких технологий и научных открытий. Причина тому — потребительский формат взаимоотношений, когда в бесчеловечной гонке за наживой и постоянным обогащением меньшинства жизни миллиардов людей обесцениваются, а их права попираются.

На сегодняшний день в большинстве стран мира законы о правах и свободах имеют место быть. Но в действительности понятие о ценности жизни человека осталось на уровне теории. В практике любого государства организация общественного порядка, медицина, образование и тому подобное нацелены на обеспечение существования единиц, экономику, ориентированную на благосостояние этих единиц, и другие факторы, но не на удовлетворение благ каждого гражданина. Улучшение жизни населения, к сожалению, не является главенствующей целью.

Большинство жителей нашей планеты продолжают находиться в грёзах о доступности качественной медицины, о стабильном нормальном заработке, об удовлетворении базовых потребностей для существования себя и своих потомков. Но реальность возвращает их к беготне в поиске пропитания своей семьи, оставляя довольствоваться лишь мечтами о лучших условиях. В современном мире человек предоставлен сам себе. Если посмотреть на нужды превалирующего населения, по факту, оно не просит ничего лишнего, заоблачного, невозможного. Люди желают того, что и так должно принадлежать им по праву. Люди хотят мира во всём мире, равных прав и возможностей, достаточного материального благосостояния для удовлетворения базовых потребностей.

Кризис последнего времени окончательно оголил проблемы потребительского общества. Сейчас каждый понимает, что так дальше продолжаться не может и надо что-то менять. Многие находятся в поиске нового формата мышления и ценностных ориентиров.

Ознакомившись с идеями Созидательного общества, нахожу в себе полное согласие с теми инициативами, что несёт данный проект, понимая в глобальном масштабе всю важность реализации нового формата человеческих взаимоотношений. Отдельно не могу не отметить наличие основополагающих опор в его построении, которыми являются восемь основ Созидательного общества. Ведь то, что положено в основу ориентиров общества, задаёт вектор деятельности всех его направлений, и, в последующем, определяет качество жизни самого общества и каждого человека в нём. В этой статье хочется обсудить важность первой основы — Жизнь Человека.

Первая основа Созидательного общества: Жизнь Человека.

Ознакамливаясь с восьмью основами Созидательного общества, мы видим, что уже в первой основе уделено должное место теме ценности жизни каждого человека. Если вникнуть в глубину сути этого вопроса, приходит понимание, что при таком положении вещей любое развитие, любое направление, любая деятельность, что бы мы ни взяли, в обществе всё будет нацелено в первую очередь на улучшение жизни каждого человека. Лишь в таком обществе с опорой на ценность жизни человека все остальные ориентиры будут действовать соответственно. То есть наличие бедных, голодных, брошенных и больных станет заведомо исключено. Жизнь каждого будет превыше всего, с гарантией обеспечения его потребностей, с высокой оплатой труда, и одинаково высоким и доступным для всех уровнем медицины. Точно также не будет прецедентов любому конфликту, насилию и тем более любому виду войны.

Учитывая состояние нашего современного человечества с уклоном на потребительский формат взаимоотношений, с учётом многих происходящих событий в мире, известных своей антигуманностью, направленных против человека, против его жизни, против жизней миллионов людей, выше цитируемые слова из первой основы разительны своей человечностью и глубоки в своей сути. Они донельзя актуальны в наше тяжёлое время. Уже читая только их, ты понимаешь, что построение Созидательного общества крайне востребовано натерпевшимися людьми. Созидательное общество для всех нас является тем спасительным кругом в опасном бушующем океане волнений и невзгод потребительского общества.

Сейчас человечество проходит ряд испытаний в различных ограничениях и кризисах, но, по факту, это одно испытание — на уровень нашей человечности, на нашу готовность к сплочению и объединению. Общество само должно решить, способно ли оно объединиться и консолидироваться в верном направлении. Наступил этап взросления человечества, когда многие уже просыпаются, видят картину этого мира и находятся в поиске, как изменить его. Прецеденты в реализации построения Созидательного общества уже есть. Мы находимся на пороге великих изменений нашей цивилизации.

И здесь всем нам предстоит осознать, что основополагающей составляющей общества как такового неизменно является именно Человек, каждый человек, все мы. Мы же и создаём это общество, задаём вектор его развития. Нам нужно не уходить от ответственности за наш общий дом, за нашу единую семью — человечество. Не нужно ждать времён лучших условий, мы можем начинать создавать их уже сегодня.

Хотим ли мы создать общество, заведомо исключающее возникновение конфликтов, войн и прецедентов, посягающих на безопасность любого жителя нашей планеты? Хотим ли мы создать общество с медициной на высшем уровне, доступной одинаково каждому? Хотим ли мы создать Созидательное общество с главенствующей целью — обеспечить ценность жизни каждого? Конечно хотим. Каждый здравомыслящий человек желает такое общество. Каждый заслуживает такое общество по праву рождения. Созидательное общество — это гарантия того, что все люди рождены равными, и что жизнь в таких условиях равноправия и свободы абсолютно возможна.

У нас есть выбор. Либо мы можем продолжить ограничено существовать в обществе потребления с окончательным регрессом, с действительным отсутствием реализации наших прав и свобод, с неизбежным его финалом — самоуничтожением. Либо мы можем выбрать другой путь — в построении нового Созидательного общества с главенствующим ориентиром на сохранение жизни каждого Человека, его здоровья, комфорта и необходимых благ. Вот два пути, лежащие перед миром. Один из них преобладал многие века и тысячелетия и преобладает сейчас. Потребительский формат уже достаточно показал, в какой тупик мы как человечество пришли. Люди так жить больше не могут.

Другой же путь — в построении Созидательного общества, который в конечном этапе приведёт к идеальному обществу. Но уже само Созидательное общество раскрывает нам новые горизонты свобод, равноправия, без классов и других неравенств, наделяет возможностями с обеспеченным существованием абсолютно каждого, даёт уверенность в завтрашнем дне с гарантией сохранения его жизни в полной безопасности.

Некоторые ещё не до конца осознали величие курса для человечества под названием «Созидательное Общество». Оно является новой эрой для всего человечества, которая озарит всех нас знамением о лучших переменах. Только с таким курсом человечество выживет. Только с таким курсом жизнь каждого будет цениться по-настоящему, предоставляя каждому всевозможные условия для его благого счастливого существования. Только такой курс может действительно остановить все войны, заведомо исключив появление любого негативного прецедента. Это единственный способ сохранить жизнь ныне живущих, а в последующем подарить счастливую жизнь миллиардам наших потомков. Великая миссия выпадает на долю современного поколения — построение общества для Человека. Будем же достойны звания Человек и Человечество. Подарим прекрасное будущее нашим потомкам. Дадим опору для продолжения нашей цивилизации.

Это обращение к тебе, тому, кто читает эти строки, к нашему обществу, ко всему человечеству. Разве ты не хочешь забыть о всех переживаниях за день грядущий, за себя, за своих близких, решить проблемы с жильём и пропитанием? А ведь это мизерная часть из того, что гарантировано получишь ты и каждый человек в Созидательном обществе. Сейчас у тебя есть реальный шанс этому поспособствовать. Каждый, активно участвующий в построении Созидательного общества, действующий на благо общества, а значит и на благо каждого человека, уже имеет поддержку людей со всего мира, огромной мировой общественности. Небезразличных людей очень много. Те же, кто ещё пока не с нами, они просто ещё не знают о данной альтернативе, но уже находятся в поиске необходимой информации, необходимых ответов для действий в нужном направлении. Им просто нужно донести то, что выход есть, что уже по всему миру происходит движение неравнодушных людей к нашему общему человеческому счастливому будущему. И уже завтра каждый из них будет вместе с нами наблюдать начало возникновения нового общества созидания, величия, чести, справедливости и свободы. Каждый из нас с гордостью сможет смотреть в глаза своим потомкам, являясь одним из участников построения Созидательного общества, оставляя в наследие им новый великолепный мир.

Прогресс возможен при единении людей в единой цели. А наша конечная цель — это путём Созидательного общества прийти к Идеальному обществу. Лишь в нас самих, в нашем единстве в движении к цели при общем правильном выборе лежит будущее человечества. Да будут едины наши сердца в стремлении изменить наш мир в лучшую сторону! Да будет сохранение и обеспечение жизни каждого в этом мире важной целью нового общества! Да будет Созидательное общество, где обретёт счастье и уверенность в завтрашнем дне каждый житель этой великой семьи!

Алекс Фридман

Что такое ценность жизни в твоем понимании. Что такое жизненные ценности

В чём смысл жизни? Что по настоящему ценно в жизни? Какое моё Предназначение?

Это главные вопросы, на которые мы пытаемся найти ответ.

Наверно ответы на эти вопросы знают люди, которые в своей жизни столкнулись лицом к лицу со своей смертью.

Читая о людях, которые узнали, что очень скоро умрут, или те, кто пережили клиническую смерть, узнаешь, что они поменяли свои жизненные приоритеты.

Я нашла в Интернете интересные «исследования». Здесь собраны данные на тему «о чем сожалеют перед смертью»ю Есть мысли великих мудрецов об этом. И получился этот список из пяти истинных ценностей в жизни каждого человека.

«Если бы не моя болезнь, то я никогда и не задумался бы над тем, как прекрасна жизнь»

(Рэнди Пауш «Последняя лекция»).

1. САМОБЫТНОСТЬ

Все в жизни имеет свое назначение. У каждого живого существа на планете есть своя миссия. И у каждого из нас есть своя роль. Реализуя свои уникальные таланты и способности, мы обретаем счастье и богатство. Путь к своей уникальности и миссии лежит через наши желания и мечты еще с самого детства.

«Индивидуальность — высочайшая ценность в мире»

(Ошо).

Одна женщина (Бронни Вее) много лет проработала в хосписе, где ее задачей было облегчать душевное состояние умирающих пациентов. Из своих наблюдений она выявила, что наиболее частое сожаление у людей перед смертью, — это сожаление о том, что им не хватило смелости жить жизнью, правильной именно для них, а не жизнью, которую ожидали от них другие. Ее пациенты сожалели о том, что они так и не воплотили в жизнь многие свои мечты. И лишь в конце пути они осознали, что это было только последствием их выбора, который они сделали.

Составьте список своих талантов и способностей, а так же список любимых дел, в которых они выражаются. Так вы найдете свои уникальные таланты. Используйте их для служения другим. Для этого спрашивайте себя как можно чаще: «
Чем я могу быть полезен
(миру, людям, с которыми соприкасаюсь)?
Как я могу служить
?»

Смело бросайте нелюбимую работу! Не бойтесь нищеты, неудач и ошибок! Доверяйте себе и не беспокойтесь о мнении окружающих. Верьте всегда, что Бог позаботится о вас. Лучше один раз рискнуть, чем потом сожалеть о том, что вы прожили серую и бездарную жизнь, «убиваясь» при этом на нелюбимой работе в ущерб себе и своим близким.

Всегда помните, что вы уникальны, и ваша миссия — это дать максимум своей уникальности миру. Только тогда вы обретете истинное счастье. Так задумал Бог.

«Откройте свою божественность, найдите свой уникальный талант, и вы сможете создать любое богатство, какое захотите»
(Дипак Чопра).

2. САМОРАСКРЫТИЕ И ДУХОВНЫЙ РОСТ

Перестаньте быть животным!..

Конечно, нам необходимо удовлетворять физиологические потребности, но только лишь для того, чтобы развиваться духовно. Люди в основном гоняются за материальным благополучием и озабочены, прежде всего, вещами, а не душой. Тогда, как первичный смысл и цель человеческой жизни заключаются в том, чтобы осознать, что он духовное существо и ничего материального ему, на самом деле, не нужно.

«Мы не человеческие существа, получающие время от времени духовный опыт. Мы духовные существа, получающие время от времени человеческий опыт»
(Дипак Чопра).

Осознайте Бога внутри себя. Человек — это переходное существо от животного к духовному. И у каждого из нас есть ресурсы совершить этот переход. Чаще практикуйте состояние «Быть», когда у вас нет мыслей и вам ничего не нужно, когда вы просто ощущаете жизнь и наслаждаетесь ее полнотой. Состояние «здесь и сейчас» — это уже духовное переживание.

«Среди нас есть люди, — немного, но есть, — которые понимают, что начинать откладывать деньги на старость надо еще в то время, пока она далеко, чтобы успела скопиться определенная сумма… Так почему бы заодно не позаботиться и о том, что важнее денег, — о душе?»
(Юджин О’Келли, «В погоне за ускользающим светом»).

И не надо самосовершенствоваться, вы уже совершенны, потому что вы духовные существа. Занимайтесь самораскрытием…

«Познать себя как можно лучше, чтобы быть как можно большим для мира — это важнейшая задача человека
»
(Робин Шарма).

Даже тогда, когда вы достигаете целей, истинный успех связан не с достижением, а с теми переменами в сознании, которые произошли, как неизбежное следствие вашего продвижения к этим целям. Дело не в реализации целей, а в том, что происходит с вами в процессе ее достижения.

3. ОТКРЫТОСТЬ

Как часто перед лицом смерти люди сожалеют о том, что им так и не хватило смелости выразить любовь своим родным и близким! Они сожалеют о том, что часто подавляли свои эмоции и чувства, потому что боялись реакции окружающих. Они сожалеют, что не позволили себе быть более счастливыми. Лишь в конце пути они осознавали, что быть счастливым или нет — это вопрос выбора. Каждое мгновение мы выбираем реакцию на ту или иную ситуацию, и каждый раз по-своему интерпретирует события. Будьте бдительны! Следите за своим выбором каждое мгновение…

«Что посеешь, то и пожнешь
»
(народная мудрость).

Что нужно сделать, чтобы стать более открытым?

1)
Дайте волю своим эмоциям и чувствам.

Покатайтесь на самом крутом аттракционе и покричите в свое удовольствие; поделитесь своими чувствами с другими людьми; станьте оптимистом — радуйтесь, смейтесь, веселитесь, несмотря ни на что.

2)
Примите себя и жизнь такой, какая она есть.

Позвольте себе быть таким, какой вы есть, а событиям случаться самим. Ваша задача мечтать, двигаться и наблюдать, какие чудеса преподносит вам жизнь. И если что-то складывается не так, как вы хотели, значит будет еще лучше. Просто расслабьтесь и получайте удовольствие.

«Я умираю и веселюсь. И я собираюсь веселиться каждый отпущенный мне день
»
(Рэнди Пауш «Последняя лекция»).

4. ЛЮБОВЬ

Печально, но многие люди лишь перед лицом смерти осознают как мало было в их жизни любви, как мало они радовались и наслаждались простыми радостями жизни. Мир преподнес нам столько чудес! Но мы слишком заняты. Мы не можем оторвать взор от своих планов и насущных проблем, чтобы взглянуть на эти дары и насладиться ими.

«Любовь — это питание для души. Любовь для души — это то же самое, что пища для тела. Без пищи тело слабо, без любви слаба душа
»
(Ошо).

Самый лучший способ поднять волну любви в своем теле — это благодарность. Начните благодарить Бога за все, что он преподносит вам каждое мгновение: за эту пищу и крышу над головой; за это общение; за это ясное небо; за все, что вы видите и получаете. И когда вы поймаете себя на раздражении, сразу спрашивайте себя: «Почему я должен быть благодарен сейчас
?» Ответ придет из самого сердца, и, поверьте, он вас воодушевит.

Любовь — это энергия, из которой соткан мир. Станьте миссионером любви! Дарите людям комплименты; заряжайте любовью все, к чему прикасаетесь; давайте больше, чем получаете… и двигайтесь по жизни от сердца, а не от головы. Именно оно подскажет вам самый верный путь.

«Путь без сердца никогда не бывает радостным. Уже для того, чтобы на него выйти приходится тяжело работать. Напротив, путь, у которого есть сердце, всегда легкий; чтобы его полюбить, не нужно особых усилий
»
(Карлос Кастанеда).

5. ОТНОШЕНИЯ

Когда проходит жизнь и в повседневных заботах мы часто теряем из виду своих родных и друзей, в конце пути мы будем чувствовать опустошение, глубокую печаль и тоску…

Как можно чаще проводите время с теми, кого любите и цените. Они — это самое дорогое, что у вас есть. Всегда будьте открыты для общения и новых знакомств, это обогащает. Как можно чаще дарите людям свое внимание и восхищение ими, — все это вернется к вам. С радостью и бескорыстно помогайте, дарите и так же с радостью принимайте дары от других.

«Блаженство тоже заразительно, как любая болезнь. Если ты помогаешь другим быть счастливыми, по большому счету ты помогаешь быть счастливым самому себе»
(Ошо).

Так о чем Вы будете сожалеть в конце своего пути?

Метки:

Знание личных ценностей поможет вам обрести удовлетворение от жизни и найти свой путь в ней. Они могут работать как компас, указывающий направление к значимой жизни и карьере. Если вам необходимо сделать выбор или если вам кажется, что вы топчетесь на месте, проанализируйте свои ценности и оставайтесь верны им, чтобы встать на правильный путь. Чтобы выявить свои жизненные ценности, предпримите указанные ниже шаги, которые помогут вам разобраться, что для вас важно. Как только вы разберетесь с личными ценностями, вы сможете использовать их в качестве основы для «реконструкции» своей жизни. Это поможет вам построить жизнь и карьеру, которые будут соответствовать вашим ценностям.

Шаги

Часть 1

Выявите свои ценности

Составьте список вещей, которые наиболее важны для вас в жизни.
Даже если вы не считаете это ценностью, скорее всего, есть несколько вещей, которые играют для вас первостепенное значение, например семья и друзья. Потратьте 5–10 минут и подумайте, что вы считаете важным в жизни, а потом выпишите эти вещи на листок бумаги. Постарайтесь придумать хотя бы 5 пунктов.

Например, можно написать: «Моя семья, творческая сторона, помощь другим, доброта к животным и познание новых вещей».

Выделите 3–5 ситуаций, когда вы действительно чувствовали себя живым и увлеченным.
Когда мы занимаемся чем-то важным для нас, мы легко теряем ощущение настоящего момента. Подумайте о тех временах, когда вы чувствовали себя подобным образом. Имейте в виду, что эти увлекательные и бодрящие впечатления необязательно должны быть «счастливыми». Потом спросите себя, что сделало данный опыт полноценным, чтобы выяснить, какую ценность он может отражать.

Можно написать: «Когда я помогал своей подруге Алине после несчастного случая», «Когда я получил грамоту в школе», «Когда я выходил брошенных котят».
Потом проанализируйте, почему вы чувствовали себя живым, помогая своей подруге Алине. Возможно, вам понравилось чувствовать себя полезным, или вы испытали душевный подъем из-за необходимости проявить творческий подход и придумывать совместные занятия в период восстановления подруги.

Подумайте, какие слова вы хотели бы услышать от людей в день вашего 80-летия.
Это позволит вам оглянуться на свою жизнь, чтобы решить, как вы хотите прожить ее. Представьте, что вы празднуете 80 лет пребывания на Земле и отмечаете все свои достижения. Потом подумайте, что это может говорить о ваших ценностях в жизни. Задайте себе следующие вопросы:

Кто присутствует на моем празднике?
Что людям нравится во мне?
Как я повлиял на жизнь людей?
Чего я достиг в жизни?
Что говорят ответы на предыдущие вопросы о ваших ценностях?

Вариант:
можно также ответить на эти вопросы, написав свой некролог так, как вы хотели бы, чтобы он звучал. Подумайте, каким вы хотите остаться в памяти людей, а потом внедрите эти вещи в свою повседневную жизнь.

Подумайте, что вас восхищает в других людях, чтобы выявить свои ценности.
Для начала выделите двух или трех человек, которыми вы восхищаетесь, например членов семьи, друзей, лидеров, знаменитостей или вымышленных персонажей. Потом определите, что вас восхищает в них, например их достижения или таланты. Затем решите, какие ценности они могут отражать (с вашей точки зрения). Скорее всего, это будут ценности, которых вы придерживаетесь.

Например, возможно, вы восхищаетесь проповедником Мартином Лютером Кингом-младшим за его мужество, приверженность к отстаиванию правды и за самоотверженность.

Составьте список вещей, которые вы действительно хотите иметь в жизни.
Сложите лист бумаги пополам или создайте две колонки в документе word. В левой части страницы запишите ответы на вопросы, приведенные ниже. В правой части страницы запишите, что каждый пункт из списка может говорить о ваших ценностях. Скорее всего, список будет очень длинным, но это хорошо, потому что это даст вам больше направлений, чтобы познать себя.

Чего вы хотите добиться?
Кем вы хотите быть в жизни или на работе?
Какими вещами вы надеетесь обладать?
Что вы надеетесь испытать в жизни?
Как вы хотите проводить свое время?
Каковы ваши цели и стремления?

Используйте перечень ценностей, чтобы решить, что для вас важно.
Такой перечень состоит из списка ценностей, которые можно проанализировать. Обведите в кружок или выпишите ценности, с которыми вы себя идентифицируете. Потом выберите 10 самых главных ценностей в списке, чтобы выяснить, что для вас наиболее важно.

Например, можно использовать данный перечень: http://www.grunin.org/info/articles/polezno/spisok-cennostej/

Составьте рейтинг из 10 основных ценностей, которые вы выбрали.
После того, как вы выполните одно или несколько действий, чтобы распознать свои ценности, составьте список из 10 наиболее важных для себя пунктов. Потом расставьте их от 1 до 10 места, где номер один — это самая главная ценность. Используйте этот список, когда будете совершать выбор в жизни и карьере.

Это нормально, если ценности и их строка в рейтинге будут меняться с течением времени. Мы постоянно учимся, развиваемся и меняемся, поэтому вполне естественно, что некоторые ценности теряют свою важность или, наоборот, приобретают ее.

Часть 2

Оцените соответствие ценностей

Оцените, как ваша жизнь соответствует каждой ценности по шкале от 1 до 10.
Начните с верхней части списка и двигайтесь вниз. Подумайте, как каждая ценность отражается в вашей жизни и насколько основательно вы ей следуете. Если вам кажется, что эта ценность выражается в полной мере, поставьте себе 10. Однако, если вы вообще не видите эту ценность в своей жизни, поставьте себе 1.
- Например, допустим, вы цените художественное творчество. Можно дать себе 10 баллов за этот пункт, если вы занимаетесь искусством, изучаете его, посещаете местные музеи и обладаете парой репродукций, которые вам нравятся. Однако поставьте себе 1 балл, если у вас есть лишь пара книг об искусстве и на этом ваши взаимоотношения с ним заканчиваются.
Используя шкалу от 1 до 10, определите, соответствует ли ваша профессия каждой ценности.
В идеале, чтобы быть удовлетворенным в жизни и работе, нужно выражать свои ценности через свою профессию. Подумайте, как ваша работа или профессия отображает каждую ценность. Поставьте 10, если вам кажется, что все полностью соотносится, или 1 — если наоборот.
- Например, предположим, что вы цените помощь людям. Если вы работаете в местной некоммерческой организации, можете поставить себе 10 за этот пункт. С другой стороны, если на работе вы не взаимодействуете с людьми напрямую, поставьте себе лишь 3 балла (что, возможно, вызовет у вас ощущение неудовлетворения).
Поищите ценности, которые вы в данный момент не выражаете в жизни.
После того как вы оцените свою карьеру и жизнь, определите ценности, которые для вас важны, но которых вы не придерживаетесь. Над этими областями можно работать, чтобы чувствовать себя счастливее и быть более удовлетворенным. Кроме того, это поможет вам найти больше смысла в своей деятельности.
- Составьте список ценностей, которые вы хотите добавить в свою жизнь. Используйте этот список, когда начнете вносить изменения.
Совет:
спросите себя, почему эти ценности не находят своего выражения в вашей жизни. Вам что-то мешает? Вам кажется, что вы не можете выразить это? Выявив препятствия, вы сможете их устранить.

Часть 3

Включите ценности в свою жизнь и карьеру

Представьте, как бы выглядела ваша идеальная жизнь.
Подумайте, кем бы вы были, если бы полностью отображали свои ценности. Где бы вы жили? Какую работу вы бы выполняли? Как бы вы проводили свободное время? Убедитесь, что ваш выбор соответствует личным ценностям, которые вы выявили.

Например, возможно, вы решили, что в своей идеальной жизни вы бы помогали людям приводить себя в форму посредством танцев. Вероятно, вы представляете, что живете в большом городе на побережье, преподаете танцевальное кардио в тренажерном зале, а в свободное время ходите на пляж с друзьями. Кроме того, у вас есть несколько домашних питомцев, потому что вы любите животных.

Совет:
попробуйте представить свою идеальную жизнь, чтобы понять, чего вы хотите больше всего. Потом найдите способы воплотить эти образы в реальность.

Определите профессии, которые соответствуют вашим личным ценностям.
Это поможет вам найти смысл и цель в жизни. Подумайте, какие виды задач вы могли бы выполнять ежедневно, в какой среде вы хотели бы работать и с кем вы хотели бы сотрудничать. Потом найдите работу, которая отражает эти ценности.

Например, предположим, что вы хотите помогать людям в своем сообществе и выполнять проекты, влияющие на него. В таком случае можно работать в некоммерческой организации или на государственной и политической должности, стать социальным работником или трудиться в области городского планирования или общественного здравоохранения.

Жизненные ценности организовывают жизнь человека. Индивид может сам определить важные понятия, но после этого они управляют его поведением. Это свод внутренних правил, то, за соблюдением чего человек следит самостоятельно.

Ценности, критерии и основа для их роста

Нельзя думать, что жизненные ценности в жизни всегда играют важнейшую роль. Мало кто ими действительно руководствуется. О ценностях идет речь в беседах, но проживать каждую секунду для реализации своих ценностей нелегко, не каждый может так поступать.

С физиологической точки зрения человек существует для удовлетворения своих потребностей, руководствуется своими привычками и проявляет эмоции при столкновении с неудовлетворяющими его явлениями. Ценности многих людей существуют только на словах, их выполнение не осуществляется. Для них жизнь определяется простыми физиологическими механизмами. Личностью стать необходимо, а для этого придется развить собственные ценности. Таким образом, важные жизненные ценности требуют достижения определенной личностной базы.

Критерии настоящих внутренних ценностей:

Они дороги человеку, он готов постоять за них.
В их выборе должна присутствовать осознанность, ведь личность должна без напоминаний соблюдать их.
Позитивность ценностей вызывает гордость у человека.

Важным пунктом является понимание. Изменить жизнь на смертном одре невозможно, поэтому осознавайте интерес и нужность своих жизненных правил, пока есть время. Если вам наверняка известно, чего вы хотите и что цените больше всего, наполняйте каждый день вашей жизни этим.

Формирование ценностей

Если в канун Нового года вы вспоминаете все, что было в ушедшем, и мечтаете, что должны сделать в новом году, то это самое подходящее время определить жизненные ценности. Распишите все, что имеет важность для вас, а дальше остается лишь следить за соблюдением этого. Признак действительно развитой личности — если человек руководствуется в действиях и поступках своими ценностями. Последние определяют цели, из них вырастают планы и будущее человека. Больше обдуманных действий — активнее рост личности.

У всех свой, уникальный набор внутренних правил. Обычно формирование жизненных ценностей происходит до наступления двенадцати лет. На нас влияют родители, школа и учителя, окружающая культура, прочее. Ценности могут сформироваться после их осознания и полного принятия. Полноценная личность имеет упорядоченные жизненные ценности. Она понимает, что наиболее важно и находится на первом месте, а что размещено ниже или служит для достижения других целей. Совпадения в перечне ценностей способствует улучшению отношений между людьми, а значительные отклонения дают повод возникнуть конфликту. Жизненные ценности возникают еще в детстве, благодаря атмосфере, окружающей нас. Естественное формирование новых ценностей может происходить путем вовлечения индивида в другие условия жизни, где новый блок ценностей ему критически необходим.

Категории ценностей

Что еще известно об основных жизненных ценностях? Можно ли их перечесть? Целый список жизненных ценностей обширен, но все подлежит классификации. Синтон-подход группирует основные жизненные ценности нормальной личности на три круга:

Связанные с работой, делом, бизнесом.
Относящиеся к отношениям и личной жизни.
Отвечающие за собственное развитие.

Эти части можно рассмотреть более подробно.

Наслаждение

Развлечения и отдых, любовь, азарт. Это радость и отрыв, наслаждение и жизнь на полную. Ваше возможное путешествие в страну мечты, где вас ждет море и песок, к примеру, или горы и снег. Игра в рулетку, когда все на кону, покер или спор. Романтичные уютные встречи в кофейнях, проходящие в полумраке с любимым человеком рядом.

Взаимоотношения

Дети, семья, общее взаимопонимание. Долгие, стабильные отношения любящей пары. Вопрос отцов и детей, вечной дружбы и близких людей. В эту категорию включена ценность взаимоотношений с другими людьми в принципе. Кроме того, здесь присутствует любовь, но она имеет другой характер, не страстный, но заботливый, ласковый и уважительный. Это радость встречи с детьми и супругом после долгого рабочего дня. Это терпеливая сыновья помощь пожилым родителям, когда они не в силах справиться даже с обычными делами.

Стабильность

Комфорт, деньги, дом. Эта группа касается стабильного быта и порядка. Она касается сразу двух понятий. «Комфорт, деньги, дом» необходимы для семьи, а также поддерживают полноценный отдых. Во-вторых, финансовый вопрос затрагивает категорию «Работа, дело, бизнес». Для меблирования новой квартиры молодожены едут в «Икею». Они вынуждены провести там много времени, ведь все, что им хочется, слишком дорого, а их бюджет ограничен.

Предназначение

Собственные проекты и дела. На что вы тратите свой день? Чем вы занимаетесь на работе? Что в вашей голове, прежде чем вы уснете? В этой категории присутствует все, что относится к вашим идеям, планам и работе, вашему развитию. Подросток увлекается видео- и фотосъемкой. Он тщательно выискивал лучшие кадры. Спустя десять лет мужчина добился невероятного успеха и снимает клипы. Следующий его шаг — режиссура.

Статус

Власть, карьера, статус. Жажда обретения высшей позиции в социуме, новых влияний и открытых дверей. Бизнесмен приобретает все более дорогие автомобили, подчеркивая их престиж. Модель ходит за покупками только в брендовые магазины. Они демонстрируют свое положение в обществе, ведь столько усилий было потрачено для его достижения.

Образование

Повышение квалификации в работе, самообразование. Выполнение своих профессиональных задач усложняется без должного уровня образования и необходимого опыта. По этой причине квалификация затрагивает категорию «Работа, дело, бизнес». Улучшение образования и повышение мастерства ведет к развитию человека как личности. Стилист внимательно рассматривает появление селебрити на красной дорожке, ведь ему важно ознакомиться с последними тенденциями в области моды.

Саморазвитие

Развитие психологических и социальных навыков, рост личности. Категория развития индивидуальных характеристик. Рост личности ведет к осознанным выводам, повышенному вниманию к близким и окружающим. Социальные навыки означают умение вести себя в обществе, находить общий язык с разными людьми. Психологические навыки — борьбу со своими опасениями, контроль эмоций, ясность мыслей. Рядом с человеком сразу появляются люди, когда он следит за проявлениями своих чувств, внимателен к окружающим.

Физиология

Здоровье, красота, развитие в гармонии. Стройность, забота о внешности, хорошая физическая форма, способность к танцам и грациозности — все это физиологические жизненные ценности, которые расположены на границе двух категорий. Развитие тела и внимание к своему здоровью ведет к развитию личности, поэтому оно соприкасается с категорией саморазвития. Эти ценности попутно влияют на отношения с противоположным полом, поэтому категория «Отношения и личная жизнь» развивается параллельно.

Духовность

Реализация целей, познание окружающего мира и жизненных принципов, рост духовной сферы. Вам сложно оставить след для будущих поколений, если вы живете только для себя и своих нужд. Вы должны следить за своими мотивами, развитием духовных стремлений. Жизненные цели и ценности не формируются благодаря покупке беллетристики о духовных практиках, эзотерике и сверхъестественном.

Итак, подведем итоги. Каждый день мы сталкиваемся с необходимостью решать определенные задачи, мы боремся с обстоятельствами, которые неблагоприятно влияют на нас. Важно в таких ситуациях принимать решение, основываясь на собственных ценностях. Чувство собственного достоинства возникает только в случае соблюдения внутренних правил. Жизненные ценности человека дарят ему спокойствие и стабильность.

Не потеряйте.
Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.

Ежедневно мы сталкиваемся с необходимостью решения каких-то проблем и обстоятельствами, постоянно проверяющими нас на прочность. И в сегодняшнем мире всевозможных забот и стрессов огромную роль играют наши жизненные ценности, являющиеся своеобразными указателями на жизненном пути.

Если всё, что мы говорим и делаем, соответствует нашим , жизнь отличается правильностью и содержательностью, а сами мы довольны и уверены в себе. Однако нередко получается так, что наши действия расходятся с глубинными убеждениями, по причине чего и раздражительность. И это является показателем того, что что-то не так. Кроме того, такие ощущения могут сделать нас несчастными, и только в том случае, когда мы всегда поступаем по совести, сохраняется и чувство собственного достоинства, и состояние счастья.

Жизненные ценности человека можно смело назвать его внутренним компасом, по которому необходимо сверять все шаги. Ведь когда имеются определённые установки, человеку гораздо проще продумывать действия и , что и является основой продуктивной и полноценной жизни.

Но давайте поразмыслим на тему того, что может быть нашими жизненными ценностями.

МАТЕРИАЛ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К СОЧИНЕНИЮ 15.3 (ОГЭ)

1. формулировка задания;

2. определение значения понятия;

3. тезисы по теме;

4. примеры аргументов;

5. сочинения;

6. банк аргументов;

Формулировка
задания 15.3

Как Вы понимаете значение сочетания «ЖИЗНЕННЫЕ ЦЕННОСТИ
» ?
Сформулируйте
и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на
тему «Что такое ЖИЗНЕННЫЕ ЦЕННОСТИ
»
, взяв в качестве
тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два)
примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-
аргументприведитеиз
прочитанного текста, а второй –
из Вашего жизненного опыта.

2. Работа с понятием

Жизненные ценности —

это то, что люди считают важным в своей жизни. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет не только судьбу человека, но и его взаимоотношения с окружающими. Жизненные ценности формируются в детстве, они закладывают фундамент всей дальнейшей жизни.

Тезисы

1.Что такое Жизненные ценности ? Жизненные ценности — это цели и приоритеты,
которые, управляя жизнью человека, определяют его сущность. Для одних важным в
жизни является материальное благополучие, то есть деньги, или власть, или
карьера. Другим дороги семья, Родина… Каждый выбирает сам свои приоритеты.

2.Что такое жизненные ценности? Думаю, это те ценности, которые служат
ориентирами в жизни человека, эталоном, критериями качества жизни и
«правильности» решений, действий.

3.Каждый из нас стремится к чему-то, чего-то хочет достичь. В этом нам
помогают жизненные ценности, которых мы придерживаемся. Ведь то, что мы делаем
и кем становимся, зависит от наших основных ценностей.

4.Жизненные ценности – это наш внутренний компас, по которому мы должны
сверять каждый свой шаг на жизненной дороге. Думаю, к жизненным ценностям
любой из нас отнесёт семью, любовь, дружбу. Именно они служат человеку
опорой.

Для кого-то важны материальные ценности:
деньги, еда, одежда, жилье. Для кого-то приоритетными являются духовные
ценности: духовный поиск, раскрытие и реализация своего жизненного
предназначения, творческое саморазвитие, осуществление своей земной миссии. Но
есть, так называемые, общечеловеческие ценности, которые важны для всех людей.
Среди таких можно выделить следующие:

1. Любовь к самому себе (которая не имеет
ничего общего с эгоизмом). Только любовь к себе помогает проявлять любовь по
отношению к другим людям.

2. Теплые взаимоотношения с людьми, на
которых строится вся наша жизнь.

3. Близкий любимый человек, вторая
половинка, занимающая особое место в Вашем сердце. Ведь только пара, живущая в
любви и согласии способна реализовать себя и оставить след в жизни.

4. Создание домашнего очага.

5. Любовь к детям.

6. Любовь к Родине – месту, где Вы
родились и провели свое детство. Это идин из важнейших факторов формирования
личности.

7. Работа или иная общественная
деятельность. Безусловно, работа очень важна. Но в современном мире произошел
катастрофический перекос в ее сторону. Очень многие люди гораздо больше времени
уделяют зарабатыванию денег, чем собственному здоровью, спорту, воспитанию
детей, созданию домашнего очага вместе взятым.

8. Друзья и единомышленники. Общение с
такими людьми дает радость и уверенность в себе.

9. Отдых. Именно отдых позволяет нам
обрести покой и равновесие, сконцентрироваться на самом себе.

10. Цель. Наличие истинной цели –
неминуемое условие полноценной человеческой жизни. Жизнь без цели скучна, пуста
и однообразна.

11. Сама жизнь во всей многогранности ее
проявлений.

Жизненные ценности
человека

играют ключевую роль в его судьбе, потому что от них
зависит принятие решений, осуществление жизненного предназначения,
взаимоотношения с другими людьми.

4. Примеры произведений.

5. Сочинения

Что такое жизненные ценности.

Жизненные ценности у каждого человека свои. Существуют
материальные ценности, которые, к сожалению, становятся все более важными в
современном обществе. На мой взгляд, самые главные ценности – это семья,
любовь, верность, патриотизм и многое из того, что является нравственной
основой жизни любого из нас. Докажу данный тезис, взяв аргументы из
предложенного фрагмента произведения А.А. Алексина
и проанализировав свой
жизненный опыт.

Начать аргументацию вышеизложенного тезиса мне бы хотелось с
примера из текста. Родители окружили мальчика чрезмерной заботой и любовью,
однако ему не нравилась чрезмерная опека: он старался разобраться в этой, как
ему казалось, несправедливости (34-37). Наверное, поэтому рассказчик не вырос
эгоистом, а остался добрым и внимательным сыном. Семья для него — главная
жизненная ценность.

Кроме этого, сошлюсь на свой жизненный опыт. Уверена, одной из
главных нравственных ценностей является память. Мы должны помнить наше
героическое прошлое… Моя школа носит имя Героя Советского Союза В.П.Захарченко
, который
погиб во время Великой Отечественной войны и похоронен на Украине. Последние
события, происходящие в мире, говорят о том, что люди начинают забывать подвиг
наших дедов и прадедов. Однако в нашей стране День Победы – священный праздник,
и россияне никогда не забудут, какой ценой досталось им мирное небо над
головой. Важно никогда об этом не забывать.

Таким образом, я доказала, что нравственные ценности
намного важнее материальных, ведь деньги, власть, связи не помогут человеку в
трудную минуту, а семья, Родина, родная земля всегда будут ему опорой в жизни.

Орлова Ирина

Жизненные ценности — это то, что люди считают
важным в своей жизни, что определяет цели и мотивы их деятельности, о чем они
мечтают и к чему стремятся. Жизненные ценности играют ключевую роль в
судьбе человека, потому что от них зависит принятие решений, осуществление
жизненного предназначения, взаимоотношения с другими людьми. У каждого
человека собственная система жизненных ценностей, свои
приоритеты. Докажу это примерами из прочитанного текста.

Обратимся к тексту А.А. Алексин а
. В нём рассказывается об одной
семье. У всех членов этой семьи свои жизненные ценности. Например,
для родителей героя текста главной ценностью в жизни является их поздний
ребёнок, появление которого они ждали целых 16 лет. Родители проявляют к своему
сыну огромную любовь и заботу, они гордятся им и постоянно
хвалят. Видно, что сын является смыслом жизни для своих родителей.

А вот у старшей сестры героя другие в жизни приоритеты:
образование, карьера и работа. Людмила является кандидатом наук, работает в
архитектурной мастерской. Для неё очень большое значение имеет профессиональное
развитие.

Таким образом, жизненные ценности — это
правила, внутренне обязательные для человека, это то, чего человек
придерживается и чему изменить не может. (173 слова)

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в
своей жизни, о чем они мечтают и к чему стремятся. Это их убеждения, принципы,
ориентиры. Это компас, который определяет судьбу человека. Жизненные
ценности бывают материальные и духовные. Докажу свои слова примерами из
прочитанного текста.

В тексте И.А.Клеандровой

рассказывается о трёх подругах. Главной жизненной ценностью для Софьи и
Лены был их внешний вид и дорогие вещи. Они стремились выглядеть безупречно и
гламурно, постоянно демонстрировали свои стильные наряды, имели много
поклонников и шансы на карьеру в модельном бизнесе. Им нравилось, что их
любят за внешность. Но однажды Софье приснился сон, который изменил её взгляды
на жизнь, он помог ей понять, что на свете есть более значимые ценности, чем
яркая внешность и модная одежда.

А вот у их подруги Кати совсем другие приоритеты. Внешне
она не была такой эффектной, как Софья и Лена, но зато преуспевала в учёбе и
закончила школу с золотой медалью. Для этой девочки одна из главных ценностей в
жизни — это образование. А ещё Катя была очень доброй и чуткой: она переживала
за своих подруг не только наяву, но и во сне Софьи. Именно за её добрую душу и
полюбила Катю девочка Маша. Так, на первое место в своей жизни Катя ставила
духовные ценности.
Таким образом, каждый человек сам определяет, к чему ему
стремиться и каких правил придерживаться. Только очень важно определить для
себя верные ориентиры, ведь от них зависит жизненный путь человека. (234
слова)

Жизненные ценности — это то, что люди считают
важным в своей жизни, о чем они мечтают и к чему стремятся. Это их убеждения,
принципы, ориентиры. Это компас, который определяет судьбу
человека. Жизненные ценности бывают материальные и духовные. Докажу
свои слова примерами из прочитанного текста.

Герой текста П.С. Романов
а Трифон Петрович с первого дня сумел
завоевать расположение хозяйки, потому что оказался человеком простым, весёлым,
отзывчивым. Для него главные жизненные ценности — это бескорыстная помощь,
добрая память и вера в человека. Ему не составило никакого труда бесплатно
отремонтировать крыльцо Поликарповны и привлечь других постояльцев.
Видно, что Трифон Петрович в своей жизни руководствуется исключительно
духовными ориентирами.

Поликарповне поначалу был симпатичен её постоялец, она так же,
как и он, осуждала людей, думающих только о собственной выгоде. Но потом
хозяйка поддалась всеобщему настрою и ею тоже овладела жажда наживы. Так, для
Поликарповны материальные ценности оказались важнее духовных.

Таким образом, человек сам решает для себя, какими жизненными
принципами и ориентирами он будет руководствоваться. Главное — помнить о том,
что от них зависит не только жизненный путь, но и взаимоотношения с
окружающими.
(170 слов)

Жизненные ценности — это то, что люди считают
важным в своей жизни. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас,
который определяет не только судьбу человека, но взаимоотношения с
окружающими. Жизненные ценности формируются в детстве, они закладывают
фундамент всей дальнейшей жизни. Докажу свои слова конкретными примерами.

Обратимся к тексту современного российского
прозаика и сценариста В. Токарев
ой. Её герой — Корольков — с
огорчением наблюдает за собственной шестнадцатилетней дочерью. Он отмечает, что
она выросла эгоисткой, потому что не считается с мнением собственной матери и
думает только о себе. Корольков понимает, что он сам виноват в
происходящем: надо было с ранних детских лет формировать в ребёнке духовные
ценности. Поэтому герой осознаёт ответственность за собственную дочь
и готов исправить совершённые ошибки.

Другой пример, подтверждающий мои слова, можно
привести из комедии Д.И.Фонвизина
«Недоросль»
. Госпожа Простакова так же, как и Корольков,
не научила своего сына Митрофана многим важным вещам: уважать родного отца и
старших, трудиться, учиться. Главные жизненные приоритеты для него — это хорошо
поесть, поспать и побездельничать. У него отсутствуют нравственные ориентиры,
поэтому ему трудно будет устанавливать взаимоотношения с окружающими людьми.

Таким образом, жизненные ценности должны быть
сформированы в детстве, иначе в будущей жизни человек столкнётся со многими
трудностями. (185 слов)

	Текст В.С.Токаревой о Королькове, Надежде и Оксане.	Жизненные ценности формируются в детстве, они закладывают фундамент всей дальнейшей жизни.	Жизненные ценности, детство, фундамент будущей жизни	Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет не только судьбу человека, но взаимоотношения с окружающими. Жизненные ценности формируются в детстве, они закладывают фундамент всей дальнейшей жизни.	Героиня комедии *Д.И.Фонвизина «Недоросль»* госпожа Простакова так же, как и Корольков, не научила своего сына Митрофана многим важным вещам: уважать родного отца и старших, трудиться, учиться. Главные жизненные приоритеты для него — это хорошо поесть, поспать и побездельничать. У него отсутствуют нравственные ориентиры, поэтому ему трудно будет устанавливать взаимоотношения с окружающими людьми.
	Текст И.А.Клеандровой про Софью, Лену и Катю. Текст П.С.Романова про Трифона Петровича и Поликарповну.	Жизненные ценности бывают материальные и духовные. Какие из них имеют большую значимость для человека?	Жизненные ценности, материальные ценности, духовные ценности	Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни, о чем они мечтают и к чему стремятся. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет судьбу человека. Жизненные ценности бывают материальные и духовные. Какие из них имеют большую значимость для человека?	Герой комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» Хлестаков (жизненные ценности – развлечения, удовольствия, модная одежда)
					Герой повести *Н.В.Гоголя Чичиков* (жизненные ценности – нажива, материальный достаток). Главный герой рассказа И.Бунина «Господин из Сан-Франциско» (жизненные ценности – зарабатывание денег).
	Текст А.Г.Алексина про бабушку.	У каждого человека свои жизненные ценности.		Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет не только судьбу человека, но и взаимоотношения с окружающими. У каждого человека свои жизненные ценности.	Герой «Песни про царя Ивана Васильевича , молодого опричника и удалого купца Калашникова» Калашников (жизненные ценности – честь, семья).
	Текст А.Г.Алексина про позднего ребёнка.	У каждого человека собственная система жизненных ценностей, свои приоритеты.	Жизненные ценности, принятие решений, жизненное предназначение, взаимоотношения с людьми, свои приоритеты	Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни, что определяет цели и мотивы их деятельности, о чем они мечтают и к чему стремятся. Жизненные ценности играют ключевую роль в судьбе человека, потому что от них зависит принятие решений, осуществление жизненного предназначения, взаимоотношения с другими людьми. У каждого человека собственная система жизненных ценностей, свои приоритеты.	Герои повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба» : Андрий (главная жизненная ценность – любовь к женщине), Остап, Тарас (главная жизненная ценность – любовь к родине, преданность общему делу, товарищам). Герой рассказа М.Горького «Старуха Изергиль» Данко (жизненная ценность – служение народу). Герои рассказа М.Горького «Макар Чудра» Лойко Зобар и Радда (жизненная ценность – свобода). Герой поэмы М.Лермонтова «Мцыри » (жизненная ценность – свобода).
Жизненные ценности, убеждения, принципы, ориентиры	Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет не только судьбу человека, но и взаимоотношения с окружающими. У людей, принадлежащих к разным поколениям, жизненные ценности могут отличаться.	Герой повести Как определить свои жизненные ценности? Для определения жизненных ценностей сегодня существует довольно большое количество приёмов и методик. Мы же расскажем о самом простом варианте. 1. Запишите на листе бумаги всё, что считаете важным в своей жизни, но важным настолько, что не сможете без этого жить, если этого не будет. 2. Список может получиться довольно длинным, но теперь его нужно пересмотреть. Спрашивайте себя на каждом пункте о том, действительно ли это является тем, без чего вы станете абсолютно несчастны, или от этого можно было бы отказаться? Если есть хоть даже небольшое сомнение по какому-то пункту, смело вычёркивайте его. 3. Повторяйте шаг №2, пока в вашем списке не останется не более десяти пунктов. Полученный в результате список и можно считать списком ваших главных жизненных ценностей, опираясь на который и следует в дальнейшем строить свою жизнь. Помните о том, что ваши основные жизненные ценности будут сформированы на основе всего, что было в вашей жизни, и будут включать в себя не только ваши личные мнения, но и мнения тех людей, которые для вас что-то значат: родителей и других членов семьи, друзей и наставников (учителей, преподавателей и т.п.), людей, которыми вы восхищаетесь и т.д. Кроме того, воздействие будет оказано и социокультурными особенностями, тенденциями в обществе, религиозными институтами и много чем ещё. Люди, которые отличаются наибольшей эффективностью и оптимизмом, всегда стараются учесть максимальное количество факторов, оказывающих влияние на их жизненные ценности, и, по возможности, отсечь лишние. По этой причине опираться вам нужно стараться лишь на те значения, которые являются самыми важными для вас, и которые с годами сформировали вас как личность. Если вы будете действовать таким образом, то ваши жизненные ценности станут для вас предельно мощным инструментом, способным помочь сделать себя и свою жизнь лучше и оказать поддержку в любых трудностях, которые будут встречаться на вашем пути. ВАЖНЫЙ СОВЕТ: Мы прекрасно понимаем, что определить свои главные жизненные ценности может быть не так уж просто, как кажется на первый взгляд. Именно поэтому мы предлагаем вам не просто составить список своих приоритетов и выбрать из него наиболее значимые, а провести всестороннюю оценку своей личности: узнать жизненные ценности, особенности характера и темперамента, преимущества и недостатки, тип личности, предрасположенности и даже виды деятельности, подходящие вам более всего.

Ценность жизни 11 класс Сочинения на свободную тему :: Litra.RU :: Только отличные сочинения

Есть что добавить?

Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!

/ Сочинения / Сочинения на свободную тему / 11 класс / Ценность жизни

    Каждый из нас немного философ. Мы пытаемся познать мир, задавая себе и окружающим вопросы: есть ли жизнь после смерти, в чём смысл жизни, что такое счастье, кто создал мир? Так или иначе, все они связаны с понятием «жизнь». А что есть жизнь? Кем и зачем она даётся?

    В толковом словаре можно найти сухое определение нескольких значений: жизнь — деятельность общества и человека в тех или иных ее проявлениях; реальная действительность. Но разве может небольшая словарная статья раскрыть смысл, а точнее, множество смыслов этого понятия?! Наверное, сколько людей на земле, столько и значений может иметь это прекрасное слово. Ведь каждый из нас обладает жизнью, поэтому каждому есть что рассказать о своей.

    Жизнь – это великое чудо! Свою жизнь нужно принимать как великую ценность, беречь, любить, а также уважать и ценить чужие жизни. Жизнь – это счастливый лотерейный билет. Но выигрышем нужно уметь правильно распорядиться, чтобы он принёс счастье. Стремясь к своему счастью, мы с детства мечтаем, ставим цели, ищем пути решения задач.

    У каждого возраста своё счастье. В детстве настоящее счастье – новая игрушка, в юности – первая любовь, в зрелости – новая квартира или повышение по службе. Человек строит свою жизнь, словно столяр мастерит лестницу. Ступени – это наши мечты. Чем больше ступеней и чем выше человек взобрался, тем большего он достиг. Хотя мечты у всех свои, свои способы их достижения.

    Жить – как ни странно, на первый взгляд, звучит, — большой труд. Жизненный путь человека нелёгок. Все мы сталкиваемся с трудностями, опасностями, все переживаем тяжёлые моменты. Радости сменяются печалями, светлые дни – мрачными и горестными. Есть чёрные и белые полосы. Трудность заключается в том, чтобы чёрная полоса не сбила человека с верного пути, не обессилила его и не заставила возненавидеть жизнь, отказаться от неё. Каким бы огромным ни было горе, оно всегда проходит, боль затупляется временем и новыми надеждами. Что бы не случилось, нужно искать силы и жить дальше. Жизнь – это движение, постоянное развитие, поиск. Мы чувствуем, что живём, когда занимаемся спортом, учимся, становимся родителями. Жизнь только тогда наполняется смыслом, когда человек видит результат своего труда, чувствует свою значимость, незаменимость, необходимость и полезность другим. «Есть незримое творчество в каждом мгновении». Мы сами творцы своей жизни. Чтобы картина жизни оказалась яркой, гармоничной, каждое мгновение нужно трудиться над ней.

    Иначе жизнь превращается в тихое, даже мучительное существование. Тогда поиски смысла жизни становятся безрезультатными. Жизнь превращается монотонное повторение дней, лет. Она не приносит радости. Теряется вкус к жизни. Что может помочь? Только резкие перемены, то есть движение.

    Но не всякое движение приносит ощущение счастья. Современный ритм жизни очень динамичен. Мы всё время куда-то спешим, стремимся что-то купить, куда-то съездить, что-то увидеть, заработать больше денег, хотим быть в курсе всех событий, следим за последними новостями – крутимся-вертимся…собираемся кем-то стать, чего-то добиться и начать жить счастливо. Но зачастую в этой суете, в погоне за счастьем мы забываем о самом важном – жить нужно каждый момент, каждое мгновение. Не стоит ничего откладывать на потом, чтобы не потерять драгоценное время. Мы лишаем себя радости общения с родителями, с детьми, подавляем свои чувства, потому что на всё это не хватает времени. Мы ограничиваем себя в желаниях, чтобы потом было лучше жить. Но в гонке за призрачным счастьем прожигаем жизнь напрасно. Наступает «потом», а жизнь прошла, уже нет сил куда-то стремиться, нет ощущения счастья, потому что оно много лет подряд было где-то заперто, спрятано от самих себя. Ведь счастье складывается из многих маленьких и больших радостей. Чем больше ими наполняется жизнь, тем счастливее себя ощущает человек. Поэтому каждый день, каждая минута жизни должна быть наполнена смыслом, в любом поступке должна быть заложена цель. Подтверждением этих мыслей могут стать строки из стихотворения А. С. Пушкина:

    Дар напрасный, дар случайный,

    Жизнь, зачем ты мне дана?

    Иль зачем судьбою тайной

    Ты на казнь осуждена?

    …Цели нет передо мною:

    Сердце пусто, празден ум,

    И томит меня тоскою

    Однозвучный жизни шум.

Кроме того, жизнь – это возможность самовыражения человека, шанс сделать совершить великое открытие, заявить миру о себе. Каждый человек индивидуален и уникален. Но лишь единицам суждено стать всемирно известными, увековечить свои имена в истории. Лишь немногие совершают великие открытия, пишут великие произведения. В этом состоит их предназначение. Герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Раскольников тоже видел в своей жизни великое предназначение: он посчитал себя вправе распоряжаться чужими жизнями, вершить суд над другими во имя социальной справедливости. Герой посчитал себя Богом, но оказался простым человеком, он понёс за свое преступление душевное наказание. Никто не вправе уничтожать чужую жизнь, какой бы благой не была цель.

Так что такое жизнь? Наверное, смысл кроется в самой жизни, в таинстве её зарождения и таинстве смерти, в её продолжении в потомках. Жить – это прекрасно!

0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Сочинения на свободную тему / 11 класс / Ценность жизни

Лекция 2. Ценности человеческой жизни

Абсолютная ценность человека делает его жизнь как ценность особенной, не похожей на все другие. Выше обсуждался вопрос, как понимать абсолютную ценность человека. Теперь подошла очередь определить, что входит в содержание ценностей человеческой жизни. Признаком, по которому мы можем определять, входит ли та или иная ценность в число жизненно важных, будет такое проявление жизни, которое окажется самым глубоким, изначальным, полным и непосредственным, неделимым на части ее проявлением.

Поясним на примере. Скажем, под обломками обрушившегося дома обнаружили человека. Его спасают независимо от того, верующий он или атеист, образован или нет, герой он или обыкновенный гражданин. Его спасают, прежде всего, как живое существо, спасают его жизнь.

Такие ценности, как было отмечено выше, называются экзистенциальными, составляющими базис всех других жизнепроявлений и ценностей, что связано с фундаментальными смыслами человеческого существования. К числу этих ценностей принадлежат: жизнь, смерть (не сама по себе, а поскольку конечность жизни составляет ее важнейшую характеристику), любовь, секс, семья, рождение и воспитание детей, свобода, уединенность, участие, труд, отдых, творчество.

Жизнь или существование – это стержневая, базовая ценность человека. Она является общим условием всех его состояний и действий. Но важно подчеркнуть, что приоритетна не ценность жизни, а ценность человека, поскольку именно личность есть, личность живет, личность существует, тогда как жизнь, какой бы ценной и значимой сама по себе она нам ни казалась, есть не более чем самое непосредственное место, средоточие возникновения личности, способ ее бытия в мире.

Современная антропология, психология и философия показали, что рождение человека – это сложный, многоступенчатый процесс. Вначале нам дано наше непосредственное существование, жизнь. Личность рождается на ее основе, но не одновременно с нашим биологическим рождением, а позже.

Если личность – это сущность, а жизнь – существование, то наше существование предшествует нашей сущности. Сказать, что сущность существует, значит сказать, что личность живет. Но именно сущность, личностное начало является смысловым и ценностным центром человека.

Для правильного понимания человека нужно преодолеть опасность так называемого генетического редукционизма, т.е. сведения сущности последующего к сущности предшествующего, порождающего это последующее. Сведения лишь только на том основании, что одно предшествовало другому. Неправильно, скажем, считать человека «по существу» обезьяной лишь потому, что человек произошел от обезьяны. Также неправильно сводить сущность человека к его существованию, а личность – к ее жизни.

Жизнь, как ее понимает гуманизм, – это способ бытия личности как обладателя, владельца жизни, ее хозяина и властелина.

Если же имеет место обратная ситуация, то тогда личность превращается в раба своей жизни, а жизнь в радость превращается в жизнь в тягость.

Человек – это цель. Его жизнь – средство для этой цели.

Ценность жизни как таковой двойственна. С одной стороны, жизнь дана нам как высший дар, универсальная возможность, и потому мы должны высоко ценить жизнь, испытывать к ней благоговение и уважение. С другой стороны, жизнь дана тому, кто есть не просто жизнь, а человек – существо, живущее своей жизнью, существо свободное, мыслящее, творческое, знающее жизнь, ее начало и конец, ее безграничные возможности и ее биологические границы, существо, осознающее конечность жизни. И потому тот, кому она подарена, отдана (буквально ни за что!) для того чтобы быть им прожитой – приоритетнее, важнее жизни, является ее субъектом. Хорошим или плохим – это другой вопрос.

Бывают гениально, а бывают и бездарно прожитые жизни.

Возможно, существует даже закон жизни: мы либо выше жизни, если проживаем ее достойно, либо – ниже, т.е. оказываемся недостойны этого дара, если живем как-нибудь, плывя по течению. Но в любом случае, человек и его жизнь – это не одно и то же. Рождение личности – это акт выхода жизни за свои биологические пределы. Это значит, что в ее чреве рождается разум и свобода, порождающие целый фейерверк уникальных феноменов культуры, не сводимых к жизни как биологическому процессу.

Жизнь либо есть, либо ее нет. Но ее качество может быть различным. Если мы живем, поддерживаем нашу жизнь, любим и заботимся о ней во имя блага и не за счет жизней и ценностей других людей, то мы человечны, и наша жизнь есть благо и богатство. Если в нас берут верх бесчеловечные начала, то наша жизнь начинает деградировать, ослабляться, становиться все беднее и слабее. Ценность ее уменьшается в той мере, в какой ее прожигает, убивает бесчеловечное в нас.

Чем гуманнее, богаче наша жизнь, тем выше ее ценность. Жизнь в той мере ценность, в какой я человечный хозяин своей жизни.

«Просто жить», жить пассивной, растительной жизнью, отдаваясь потоку повседневности и сиюминутности, – значит бездумно растрачивать свой стартовый капитал, тот изначальный резерв жизни, который у всех у нас есть уже к моменту появления первых актов сознания и самосознания, к моменту пробуждения в нас личности и человечности. Есть высказывание: один человек живет, чтобы есть, другой – ест, чтобы жить. Гуманный человек может сказать, что он ест и живет, чтобы становиться и быть человечным человеком, чтобы творить самого себя и ценности личной, общественной и вселенской жизни, чтобы совершенствоваться и возвышать достоинство человека.
Жизнь есть ценность потому, что она является исходной базой, способом, процессом, в ходе которого мы только и можем проявлять, вызывать к деятельному бытию, реализовывать нашу человечность, все наши положительные качества и добродетели, все наши ценности.

От одного этого человеческая жизнь становится беспредельно ценной, становится универсальной ценностью. Безграничная ценность жизни проявляется уже в том, что на свой пир, на пир жизни она зовет всех и вся, для всех и всякого человеческого существа она находит место на своем празднике. Как наш бесценный дар и действительный шанс она без всяких предварительных условий говорит каждому из нас – живи!

Возможно, только что сказанное прозвучало слишком декларативно. Существуют болезни, делающие само существование испытанием, ранние смерти и т.п. И все же в бесконечной ценности жизни, покуда мы можем жить, как бы тонут все ее черные пятна. Каждый психически здоровый человек дорожит жизнью независимо от того, выглядит ли она по принятым меркам удавшейся или нет, – вот лишнее подтверждение нашей мысли.

Однако и сама жизнь, независимо от ее оценки, которая всегда вторична, требует к себе гуманного отношения. Чтобы реализоваться как ценность, она должна быть, должна сохраняться как таковая, она должна поддерживаться, укрепляться и обогащаться. Но одних внутренних резервов жизни, инстинктов ее самосохранения недостаточно. И вот почему.

Жизнь – универсальная, всеохватывающая основа человеческого существования. Это значит, что она открыта и человечному, и бесчеловечному в нас. Именно поэтому она может быть и радостью, и горем, и крыльями, и ярмом на шее, и роскошью, удачей, и нищетой, неудачей и проклятием. Миллионы и десятки миллионов наркоманов и алкоголиков, беспризорных и бездомных детей, сирот, сотни миллионов бедняков, обреченных в разных странах на прозябание, голод и страдания по вине тоталитарных и невежественных правящих сил и по причине архаичных традиций несвободы и покорности, – все они оказались не в состоянии или были лишены возможности реализовать свой жизненный потенциал.

Но в любом случае жизнь сама по себе не может не быть ценностью. Она становится бременем или даже невыносимой не в силу своей собственной сущности, а лишь постольку, поскольку пронизывается, облекается негативом антигуманного в человеке или того существующего вне человеческого существа, что угнетает его, подрывает, лишает сил.

Если понимать под человеческой жизнью не одну только биологическую ее сторону, но и психическую и интеллектуальную (а только такую целостность и можно назвать человеческой жизнью), то легко представить себе, сколь широк диапазон вторжения античеловеческого в нас, в нашу собственную жизнь.

Когда почему-либо на пути этого вторжения не установлен надежный заслон, когда антигуманному не противостоит гуманное, то процесс жизни начинает приобретать отрицательный смысл, становится бесчеловечным и разрушительным и для самого человека, и для общества, и для среды обитания.

Одни лишь биологические начала жизни и примитивные инстинкты выживания могут еще поддерживать жизнь человеконенавистника, убийцы или насильника.

Жизнь тем более становится сумеречной, ущербной и ослабленной, чем более она поражена бесчеловечностью, цинизмом и нигилизмом.

Самое страшное, что может случиться с человеком – это победа антигуманного в нем. Его окончательная победа означает духовную деградацию и смерть, стимулирующие, так или иначе, деградацию и смерть физические. Ни один злодей не бывает по-настоящему счастлив, а средняя продолжительность жизни закоренелых преступников гораздо ниже среднестатистической продолжительности жизни.

У жизни есть не только внутренние враги в лице самого человека, но и враги внешние, существующие за пределами личности и общества. Особенно очевидны опасности, грозящие жизни как биологическому процессу: болезни, стихийные бедствия, нездоровая среда обитания. Хотя во многом эти враги могут быть социально обусловленными, и либо стимулироваться социальными факторами, либо ослабляться, а некоторые и побеждаться принимаемыми социальными мерами, сама природа этих угроз связана с физическими, общебиологическими или экологическими законами. В этом контексте возникает вопрос о той составляющей нашей жизни, которая связана с нашей плотью и с ее ценностью.

Ценность нашего тела не только биологическая, физическая и эстетическая. Она собственно жизненная, экзистенциальная, поскольку фундаментальным образом связана с нашим существованием как жизнью.

Наше тело – это единственно возможный способ нашего физико-биологического существования.

Сколь бы захватывающими ни были перспективы создания искусственного мозга или искусственного человека, телесное, биологическое всегда будет неотделимо от нас как личностей, от нашего внутреннего мира, нашего я. (Так что можно понять и тех, кого эти перспективы пугают…)
Общее ценностное состоянием телесной тотальности, в которую облечена личность, мы называет здоровьем.

Здоровье – общее условие благоприятной и плодотворной жизни.

Существует несколько простых гуманистических правил отношения человека к своему физическому и психическому здоровью.

Необходимо:

– правильно питаться;
– ежедневно делать физические упражнения;
– избегать ненужных стрессов;
– уметь расслабляться и отдыхать;
– быть разумным и умеренным в получении удовольствий.

Здоровье не бывает просто физическим или психическим. В принципе оно неделимо и относится к человеку как единству физического, биологического, психического, морального, интеллектуального и мировоззренческого.

Когда мы говорим о теле человека как ценности, мы должны ответить на вопрос об инвалидах. К сожалению, в современном языке нет адекватного современной культуре понятия, относящегося к хронически больным людям или человеку с рожденья не имеющего или при жизни потерявшего, скажем, зрение или руку. Все имеющиеся понятия: «инвалид», «человек с ограниченными физическими возможностями» и им подобные, – в какой-то степени оскорбительны, задевают достоинство таких людей.

Разве такие люди принципиально ущербны и заведомо лишены возможности счастья, богатой, плодотворной, достойной и совершенной жизни? Гуманизм отвечает на этот вопрос отрицательно. Ни в одной священной или научной книге не сказано, что человек может быть полноценным только в том случае, если с его плотью все в порядке: четыре конечности, десять пальцев, два глаза, уха и две ноздри, если у него девять естественных отверстий в теле, весь набор исправно работающих внутренних органов и стандартное телосложение.

История и современность дают нам массу примеров победы человека над своими недугами, преодоления физических недостатков. Человек устроен так мудро и высоко адаптивно, обладает такими замечательными качествами, как мужество, целеустремленность, настойчивость, что в состоянии превратить даже тяжелые недомогания или, скажем, слепоту в ступень для совершенствования, дополнительный мотив к поддержанию высоконравственного, гуманного, порой героического образа жизни. Болезнь может побудить человека не просто к ее преодолению, но и к восхождению, к укреплению воли к жизни.

В современных цивилизованных обществах много делается для того, чтобы снять те физические, психологические и правовые препятствия, которые дискриминируют или затрудняют жизнь инвалидов. Диапазон таких действий очень широк: от устройства специальных спусков в домах и на улицах до организации спортивных соревнований для инвалидов и максимального сокращения перечня профессий, запрещенных для инвалидов.

Общество должно стремиться к разумному стиранию различий между инвалидами и другими людьми, к тому, чтобы отпала необходимость в привилегиях, которые, к сожалению, слишком напоминают милостыню и бывают оскорбительны для человека.

Вопросы к лекции

Чем ценности человеческой жизни отличаются от всех других?
Назовите основные жизненные ценности человека?
Как соотносится личность, если ее понимать как ядро человека или вместилище его сущности, с существованием человека?
В чем отличие ценность жизни от ценности человека?
Каковы два принципиальных вектора жизни?
В чем состоит ценность человеческого тела?
В чем ценность здоровья и каковы основные правила отношения к нему?

Вопросы для размышления

1. В чем состоит двойственность ценности жизни?
2. Почему ценности человеческой жизни можно назвать стартовыми, но не окончательными (целевыми)?
3. С чем связаны цели и средства в области жизненных ценностей?
4. Почему люди с ограниченными физическими возможностями не являются неполноценными людьми?
5. В чем достоинства и границы жизни как бесценного дара?

Цитаты о ценности жизни | Лучшие красивые и короткие афоризмы про ценность жизни

Мудрые цитаты о ценности жизни дают ответ на извечный вопрос о смысле бытия. Выдающиеся умы во все времена размышляют о различных аспектах существования. Высказывания великих деятелей превращаются в цитаты и афоризмы, позволяющие взглянуть ценность человека в мире совершенно под другим углом. Одни находят в мудрых словах подтверждение собственного мировоззрения, другие, наоборот, переосмысляют свою точку зрения. В цитатах про жизненные ценности говорится о любви, друзьях, семье и обо всем, что важно человеку и без чего он просто не может нормально существовать. У каждого великого свое мнение. Это делает цитаты о ценностях жизни уникальными и неповторимыми, но глубокий смысл любого афоризма находит отклик в наших сердцах.

16 лучших цитат и афоризмов про ценность жизни

Жизнь хороша, когда в твоем жилище есть пять вещей, — сказал знаток наук. — Здоровье, мир, покой, достаток пищи, приятный собеседник, верный друг!

А ценности остаются прежними: честность, порядочность, ноги подруги, плечи ребенка, беседа с умным, молчание с ним же, гости издалека, цикады ночью, утренний запах сада, бесшумная походка кошки, книги, дающие возможность жить не здесь, и нормальная дружба, когда обоим ничего не надо.

Печально то, что обретая материальные ценности, человек, порою, теряет ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОБЛИК.

Чем старше становишься, тем ценнее для тебя каждый прожитый день. Будто боишься упустить что-то важное… Такое, о чём потом, сидя, возможно, где-то на облаке, будешь очень сожалеть…

Может быть, я не богатая в деньгах… Но я богатая в тех вещах, которые за деньги купить нельзя.

Eдинственные стоящие вещи — человечность и простота.

Не засоряй свою память теми, кто не помнит тебя при утреннем пробуждении и отходя ко сну. Цени и дорожи теми, кто помнит о тебе, даже во сне.

Из тысячи тех, кто говорит красиво, я выберу того, кто молча делает добрые дела.

Изменять или не изменять — полностью ваше дело. Главное, не изменять себе, не растрачиваться на то, что на самом деле не нужно, и уметь хранить то, что действительно ценно.

В наши дни слишком много людей знают всему цену, но не понимают истинных ценностей.

Некоторые не понимают смысл жизни. Но когда ты стоишь между жизнью и смертью, то понимаешь насколько тебе важна своя жизнь.

Самое большое счастье в жизни – это уверенность, что тебя любят.

Быть самым богатым человеком на кладбище для меня не важно… Ложиться спать и говорить себе, что сделал действительно нечто прекрасное, – вот что важно!

Ценность жизни в вещах без цены

Короткие цитаты и высказывания про жизнь

…С годами ДРУЖБА становится менее необходимой и более ценной!!!

Однажды, сделав выбор, в Жизни свой.. Мы платим за него, Большой Ценой…

Я очень ценю две вещи — душевную близость и способность доставлять радость.

Если вам понравились высказывания и цитаты про ценность жизни, оставляйте пожалуйста комментарии, делитесь с друзьями или добавляйте свои.

Мне нравится1Не нравится

Главные ценности жизни

Жизненные ценности человека играют ключевую роль в его судьбе, потому что от них зависит принятие решений, реализация права выбора, осуществление жизненного предназначения, взаимоотношения с другими людьми. У каждого человека своя система жизненных ценностей, свои приоритеты. Ценности, безусловно, есть у каждого. Но, по большей части, люди не осознают свои ценности. А это стоит непременно сделать для того, чтобы, как говорится, облегчить себе жизнь. Ведь, принимая любое решение от самого незначительного до судьбоносного, следует обратиться к системе своих ценностей и тогда, вполне вероятно, можно будет избежать мучительных сомнений и переживаний.

И для дисскусии на данную тему 3 апреля в комплексе общежитий в Центре досуга была организована встреча студентов с профессором Раевым Даулетбек Садвокасовичем, который более 40 лет работает в университете. За это время он прошел от лаборанта до профессора философии. Научными изысканиями и философией Даулетбек Садвокасович увлекается всю свою жизнь. Но одним из важных приоритетов в его философии является философия духовных ценностей казахов. На встрече со студентами Даулетбек Садвокасович поделился своими мыслями и секретами долгой и счастливой семейной жизни. Что сегодня мы относим к ценностям? Наши традиции и обычаи, мораль и жизнь? У всех людей разные жизненные ценности. Кто-то считает, что на первом месте должны быть карьера, деньги, друзья, вещи и т.д. Но это мнение не бывает однозначным и окончательным. Человек взрослеет, становится мудрым, и со временем меняет свои жизненные ориентиры. Что было на первом плане, уходит на второй, а что было на последнем, внезапно оказывается на первом. Как правило, в чем бы не искал человек смысла жизни, со временем он понимает, что самая главная жизненная ценность — это семья. Никакие деньги, вещи и даже хорошая работа не сравнится с семьей. Только родные и любимые люди, улыбка на их лицах, общение с ними способны принести нам истинную радость и счастье. Только дома мы можем показывать свое настоящее лицо и эмоции, не боимся показаться слабыми. И все потому, что знаем, что никогда не будем высмеяны, а наоборот, получим моральную поддержку и дельные советы. И тогда, не страшны никакие проблемы, потому что человек понимает, что он не один в этом не простом мире.

Именно от отношений, которые сложены в семье, как раз и зависит карьера, успех в чем-либо. Поэтому, в первую очередь необходимо заботиться о семейном благе. Для этого нужно стараться больше времени проводить вместе, общаться как можно чаще, стараться понимать друг друга, решать совместно какие-то наболевшие вопросы без скандалов. Если будет гармония в семье, то тогда будет успех и во всем. Что касается работы, друзей, то они никогда не смогут заменить нам семью, и счастья нам не принесут. Работа может сегодня быть, а завтра Вас попросят уволиться, т.к. найдут другого сотрудника. Что касается друзей, то они, к сожалению, тоже не постоянны. А вот семья — на всю жизнь. Поэтому, проводя лишние пару часов на работе или с друзьями, подумайте, а может лучше было подарить свое свободное время семье? Именно родные люди заслуживают большего внимания, и ничто другое.

Традиционные ценности и реальность — Ведомости

Нам часто приходится слышать слова «традиционные ценности» или «базовые ценности», «духовные скрепы». Мы слышим их от участников телешоу, в высказываниях консервативных публицистов и, конечно, от представителей госвласти. Обычно они говорят, что ценности россиян уникальны, сформировались несколько столетий назад, застыли в виде «менталитета» или «культурной матрицы» и сравнения с другими странами невозможны. С точки зрения психологии или социологии эти высказывания звучат сомнительно, а некоторые исследователи считают, что политический разговор в терминах ценностей вреден, так как позволяет избегать сути и порождает демагогию. Так что же обычно подразумевают под традиционными ценностями и имеет ли это какую-то связь с фактами?

В представлении людей, специально не занимающихся этой темой, традиционное общество принимает образ либо чего-то темного, наполненного страданиями, предрассудками и насилием, либо, наоборот, ассоциируется с прекрасным, светлым, одухотворенным, правильным и складным. Объединяет эти два преставления то, что они описывают воображаемую реальность и потому целиком зависят от качеств и ценностей самого говорящего.

В слова «традиционные ценности» вкладывают три значения. Во-первых, это неизменные ценности, пришедшие из давних времен, бывшие «испокон веков» или даже «всегда». Во-вторых, это такие ценности, которым необходимо следовать, нормы, правильные принципы. В третьем значении традиционность указывает на уникальность ценностей для страны и культуры. Ключевая характеристика этих значений: они свободны от конкретного содержания и поэтому удобны для манипуляций. Можно говорить о державности россиян, а можно подчеркивать традиционную соборность. Можно говорить о традиции послушания и сильной власти, а можно и о традиционной любви русских к свободе и бунту. Первое подчеркивает ценность конформности, второе – противоположную по сути ценность свободы, однако оба звучат органично со словом «традиционные» – именно потому, что понятие это лишено содержания.

Но как же, скажете вы, разве у нас нет традиций? На этот вопрос еще в 1983 г. исчерпывающе ответил историк Эрик Хобсбаум в его концепции изобретенной традиции. Он привел в пример «традиционную» шотландскую юбку, которая не являлась одеждой древних горцев, а была придумана вместе со своей древней историей лишь в XVIII в. Также, если отследить историю явлений, называющихся традиционными в России, она часто окажется довольно короткой (например, считающуюся народной песню «Ой, цветет калина» написал советский композитор). По Хобсбауму, отсылки к традициям используют, чтобы продвигать определенные практики, явления и ценности. Когда, например, депутаты апеллируют к традиционным ценностям, обосновывая ограничение свободы слова, они наглядно иллюстрируют этот принцип.

Ответы в прошлом

Если же обратиться к части дискуссии, в которой традиционные ценности используются как содержательное понятие, а не манипулятивная конструкция, то неизбежно обнаружится неоконсерватизм. Это набор идей об устройстве общества, часто фантастических и утопических. Неоконсерваторы опираются на критику современности в различных ее проявлениях и предсказывают то конец Европы, то конец западной цивилизации, то мироустройства в целом. Неудовлетворенность современностью приводит к поискам чего-то «более правильного». Но вместо изобретения чего-то нового, неоконсерваторы обращаются в поисках ответа к своим представлениям о прошлом – и находят там «традиционное общество» с «традиционными ценностями». Воображаемое общество противопоставляется современному, различия подчеркиваются и выносятся на первый план – они и получают название традиционных ценностей. По содержанию это, как правило, ценности иерархичности общества и власти, антииндивидуализм, отказ от личных интересов в пользу авторитетов, групп или идей. Связь с некоей идеей в ущерб собственным интересам воспринимается как нечто возвышенное и называется «духовностью», а общество таких людей оказывается связано «духовными скрепами», т. е. какими-то неписаными правилами.

Эта картина может выглядеть привлекательной утопией, но ее применение к реальности вызывает множество проблем. Сегодняшние общества, основанные на таких принципах, оказываются крайне неэффективными в развитии экономики и обеспечении удовлетворенности граждан. Это либо Афганистан, замыкающий рейтинги экономического и субъективного благополучия, либо Саудовская Аравия, импортирующая практически все, от потребительских товаров до квалифицированных работников. Исследования показывают, что развитие технологий тесно связано с организацией социальной жизни: более демократичные сообщества производят больше инноваций, а традиционные в этом смысле обречены. Развитие «духовных скреп», например, напрямую противоречит технологическому развитию.

Ценности россиян

Кроме долженствования в риторике традиционных ценностей иногда можно услышать утверждения, что россияне уже ими обладают, вероятно, потому, что эти ценности неизменны. Так ли это на самом деле? В серии совместных исследований с социологом Владимиром Магуном мы увидели на фактических данных, что россияне далеки от приписываемого им образа.

Во-первых, ценности традиции занимают у россиян далеко не первое место: по важности они уступают ценностям безопасности и заботы. По сравнению с Западной или Северной Европой наши сограждане существенно меньше разделяют социально ориентированные ценности (традиционность, консерватизм, заботу об окружающих). А важность индивидуалистических ценностей (власть, богатство, достижения) в России, наоборот, значительно выше.

Во-вторых, базовые ценности не неизменны, хотя и стабильны. Более того, ценности россиян за последние 10 лет изменились совсем не в сторону традиции. Наоборот, в России растет важность самоутверждения, власти и богатства и падает ценность заботы об окружающих. В то же время в западноевропейских странах динамика направлена в сторону усиления ценностей заботы об окружающих и самостоятельности.

В-третьих, набор ценностей россиян не уникален. Среди 10 показателей ценностей мы не нашли ни одного, по которому они отличались бы от европейцев. Соотечественники оказываются близки не только к соседям по Восточной Европе, но и к жителям Средиземноморья. Кроме того, они очень разнородны в своих ценностях, и существование «среднего россиянина» довольно сомнительно. Мы обнаружили, что в России и других европейских странах большинство населения можно разделить на четыре группы, внутри каждой из них люди придают важность одним и тем же ценностям. За различия между странами отвечает только одна небольшая группа, одновременно подчеркивающая важность открытости и заботы об окружающих. В России эта группа практически отсутствует, а, например, в Швеции она составляет половину населения.

Американская политика говорит на языке ценностей с середины XX в., в России они стали входить в обиход в 2010-х. Сегодня по всему миру, от Бразилии до Венгрии, консервативные и популистские политики используют прием «традиционных ценностей» для влияния на общественное сознание и продвижения собственных идей и интересов под видом «особого пути». Главное, чего часто не замечают говорящие и слушающие, всякий разговор о традиционных ценностях – это разговор о том, как должно быть, а не о том, как на самом деле есть и что будет, стань это правдой. Если всерьез говорить о консервативных ценностях, то нет ничего плохого в том, что среди россиян есть люди, разделяющие ценности традиции: общество в целом лишь выигрывает от ценностного разнообразия. Однако совсем ненормально и вредно, когда лишь один вид ценностей представляется как единственно верный.

Автор — научный сотрудник Лаборатории сравнительных исследований массового сознания Высшей школы экономики

Никто не ценит вашу жизнь больше, чем федеральное правительство

Когда федеральное агентство хочет ввести в действие новое постановление, ему часто необходимо сначала ответить на один основной вопрос: перевешивают ли выгоды затраты? Один из способов подсчитать, насколько полезным может быть регулирование, — это измерить, сколько смертей оно предотвратит и чего стоит каждая спасенная жизнь.

Некоторые федеральные агентства решили, что ваша жизнь чрезвычайно дорога. В то время как средний U.Состояние S. home составляет менее 100 000 долларов, Агентство по охране окружающей среды оценивает стоимость одной жизни примерно в 10 миллионов долларов, что является одним из самых высоких показателей среди федеральных агентств.

Жизнь в долларах

Ценность статистической жизни Агентства по охране окружающей среды, 2016 г.

10 млн. Долл. США

Средний заработок выпускников колледжей за всю жизнь,

2011

2,4 млн долл. США

Медианная оценка присяжных по делам о неправомерной смерти,

2009-2013

$ 2.2М

Медиана 9-11

поселок

компенсация,

2003

1,7 млн долл. США

Средний номинал полиса страхования жизни, 2015 г.

160 000 долл. США

Средний собственный капитал домохозяйства в США, 2013 г.

80 039 долл. США

Ценность статистической жизни Агентства по охране окружающей среды, 2016 г.

10 млн. Долл. США

Средний заработок выпускников колледжей за всю жизнь,

2011

$ 2.4М

Медианная оценка присяжных по делам о неправомерной смерти,

2009-2013

2,2 млн долл. США

Медиана 9-11

поселок

компенсация,

2003

1,7 млн долл. США

Средний номинал полиса страхования жизни, 2015 г.

160 000 долл. США

Средний собственный капитал домохозяйства в США, 2013 г.

80 039 долл. США

Источники: исследование Bloomberg; Бюро переписи населения; Американский совет страховщиков жизни; Чего стоит жизнь?, Кеннет Р.Файнберг; Пример из практики штата Северная Каролина, 2009–2013 гг., Campbell Law Review; Сентябрь 2015 г. Анализ регулирующего воздействия, VSL учитывает рост доходов до 2024 г., EPA

Не каждое регулирование зависит от ценности статистической жизни, или VSL, для расчета своих выгод. И хотя предлагаемое правило не требуется для прохождения анализа затрат и выгод, у него гораздо больше шансов вступить в силу, если оно пройдет. Обычно VSL цитируются не более чем в десятке правил за год. Но эти «основные правила» по определению имеют значительное экономическое влияние.

Когда используется VSL, он оказался ценным эталоном для компенсации ожидаемых затрат на регулирование. И со временем, по мере роста заработной платы и готовности населения платить за меры безопасности, агентства резко увеличили то, чего, по их мнению, стоит жизнь.

Агентства соглашаются в одном: ценность жизни растет

С поправкой на инфляцию, VSL, используемый основными регулирующими органами США, резко вырос.

Департамент сельского хозяйства

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов / здравоохранения и социальных служб

Агентство по охране окружающей среды

Департамент сельского хозяйства

Агентство по охране окружающей среды

Примечание. VSL показана в постоянных долларах 2016 года.Если в течение одного года использовалось более одного VSL, показано медианное или наиболее часто используемое значение, за исключением 2006 года, когда показано среднее значение EPA, равное 7,5 и 9,10.

Источники: Справочник по экономике риска и неопределенности, агентства США

В то время как агентства рассчитывают свой VSL на основе научных исследований (EPA консультируется с 26, которые рекомендуют VSL в диапазоне от 1 до 24,5 миллионов долларов), математические вычисления могут подвергаться интерпретации.

Администрация Трампа отменила десятки постановлений, введенных президентом Бараком Обамой, сославшись на прогнозы затрат, которые, по ее словам, были слишком низкими, или льготы были завышены.

На прошлой неделе администратор EPA Скотт Прюитт начал процесс отмены Плана чистой энергии — постановления, устанавливающего ограничения на выбросы парниковых газов электростанциями. Он частично оспорил предполагаемые выплаты для здоровья и спасения жизни от 55 до 93 миллиардов долларов, которые агентство рассчитало при Обаме в качестве оправдания правила. И когда администрация Трампа посчитала, она заявила, что регулирование обойдется в 33 миллиарда долларов по сравнению с 8 миллиардами, рассчитанными при администрации Обамы.

Не только политическая интерпретация может изменить судьбу постановления. По мере увеличения VSL, как только незначительно выгодные меры безопасности могут внезапно принести выгоды, намного превышающие затраты — это означает, что предлагаемые правила, оставленные умирать, могут обрести новую жизнь.

В 2007 году в Министерство транспорта была направлена петиция с просьбой рассмотреть правило, которое заставит автопроизводителей устанавливать системы напоминания о ремнях безопасности на задних сиденьях в каждой машине.По оценкам агентства, это правило спасет не менее 44 жизней каждый год и ежегодно обходится автомобильной промышленности в 325 миллионов долларов. Учитывая скорректированный с поправкой на инфляцию VSL Министерства транспорта в размере 6,4 миллиона долларов в 2008 году, верхняя смета расходов на момент подачи ходатайства превышала минимальные льготы.

Агентство все еще рассматривает правило. Но теперь его VSL вырос до 9,6 миллиона долларов. Таким образом, если исходить из аналогичных оценок спасенных жизней и затрат автопроизводителей, выгода от правила теперь намного превышает их затраты.

Получение выгоды от более высокого VSL

При статистической оценке срока службы в 9,6 миллиона долларов предполагаемые выгоды от предлагаемой системы напоминания о ремнях безопасности перевешивают высокие затраты в размере 324,6 миллиона долларов, которые будут возложены на производителей автомобилей.

9,6 млн долларов x 44 жизни = 422,4 млн долларов

2016 стоимость

статистическая жизнь

6,4 млн долларов x 44 жизни = 281,6 млн долларов

2008 стоимость

статистическая жизнь

Департамент транспорта

ценность статистической жизни (VSL),

в постоянных долларах 2016 г.

Департамент транспорта

VSL в постоянных долларах 2016 г.

Примечание: предварительная оценка предполагает как минимум 43.7 «Эквивалент спасенных жизней» — показатель, который включает несмертельные травмы, основанные на отношении их стоимости к стоимости смертельного исхода.

Источники: анализ Bloomberg, Справочник по экономике рисков и неопределенностей, Министерство транспорта

Правильны ли оценки стоимости жизни федеральным агентством? Некоторые говорят нет.

В исследовании, опубликованном в марте либертарианским аналитическим центром Strata, предполагается, что VSL может быть на несколько миллионов долларов выше.Соавтор исследования Райан Босуорт, профессор прикладной экономики в штате Юта, говорит, что люди плохо справляются с расчетом компромиссов риска.

«Супружеская пара заплатит премию за детское автокресло, изготовленное из титана, а затем будет ездить безрассудно», — сказал Босворт. «Они не получают много денег за свои деньги».

Ричард Талер, лауреат Нобелевской премии по экономике 2017 года, аналогичным образом рассчитал гораздо более низкую оценку человеческой жизни.Его исследования заработной платы, которые используются федеральными агентствами в качестве наиболее распространенного способа оценки VSL, позволили подсчитать, насколько больше работник может рассчитывать на оплату, чтобы принять на себя риск. Размер пула работников, подверженных риску одной ежегодной смерти, умноженный на сумму дополнительной заработной платы, равен VSL. В 1976 году Талер подсчитал стоимость жизни примерно в 200 000 долларов в долларах 1967 года или 1,5 миллиона долларов в сегодняшних долларах.

Наука ценить жизнь

Ученые смотрят на рыночные силы, чтобы оценить статистическую ценность жизни.Опасная работа оплачивается в зависимости от степени риска. В этом гипотетическом примере, если шахтер сталкивается с дополнительным шансом смерти 1 из 5000 по сравнению с аналогичными работами, то общая выплачиваемая дополнительная заработная плата равна VSL.

5 000

майнера в группе риска

одна смерть

2 000 долл. США

доплата

на майнера

10 млн. Долл. США

Стоимость одного

статистическая жизнь

шахтера рискуют погибнуть

Стоимость одной статистической жизни

Источники: исследование Bloomberg

Вряд ли агентства захотят так резко снизить свои VSL.Управление по управлению и бюджету в целом одобрило VSL для агентств на сумму до 10 миллионов долларов, хотя оно не установило единого общегосударственного VSL.

По словам В. Кипа Вискузи, профессора права и экономики Университета Вандербильта, в 2003 году Агентство по охране окружающей среды пыталось снизить жизненные ценности, вызвав политическую бурю. При подготовке анализа для Инициативы «Чистое небо» агентство применило снижение ценности жизни на 37% для людей 65 лет и старше. EPA быстро отказалось от так называемой «скидки для пожилых».”

Вискузи, исследование которого стало основой современных агентских VSL, говорит, что до сих пор администрация Трампа не предприняла шагов по снижению VSL.

«Снижение VSL вряд ли что-то изменится. Ад вырвался наружу, когда EPA попыталось его снизить, — сказал Вискузи. — Он никуда не денется, кроме как вверх ».

Экономическая ценность жизни: связь теории с практикой.

Am J Public Health.1982 июнь; 72 (6): 555–566.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Оценки экономической ценности жизни, связанные с человеческим капиталом, в прошлом обычно использовались для проведения анализа затрат и выгод программ здравоохранения. Однако в последнее время возникли серьезные вопросы относительно концептуальной основы оценки человеческой жизни с помощью этих оценок. Большинство экономистов, пишущих по этим вопросам, склонны соглашаться с тем, что более концептуально правильный метод оценки рисков для человеческой жизни при анализе затрат и выгод будет основываться на отдельных людях.«готовность платить» за небольшие изменения в их вероятности выживания. Попытки реализовать подход, основанный на готовности платить, с использованием ответов на опрос или оценок выявленных предпочтений, привели к появлению сбивающего с толку набора значений, чреватым статистическими проблемами и трудностями измерения. В результате экономисты искали связь между готовностью платить и стандартными оценками человеческого капитала и обнаружили, что для большинства людей нижняя граница оценки рисков для жизни может быть основана на их готовности платить, чтобы избежать ожидаемых экономических потерь, связанных с смерть.Однако, хотя эти исследования обеспечивают поддержку использования частной оценки упущенного дохода для оценки рисков для жизни, также ясно, что стандартные оценки человеческого капитала не могут быть использованы для этой цели без изменения формулировки. После обзора основных подходов к оценке рисков для жизни в данной статье делается вывод о том, что оценки, основанные на подходе к человеческому капиталу, переформулированному с использованием критерия готовности платить, дают единственные четкие, последовательные и объективные значения для использования в оценке затрат. анализ преимуществ политики, влияющей на риски для жизни.В статье представлены первые эмпирические оценки таких скорректированных значений готовности платить / человеческого капитала.

Полный текст

Полный текст доступен в виде отсканированной копии оригинальной печатной версии. Получите копию для печати (файл PDF) полной статьи (2,3M) или щелкните изображение страницы ниже, чтобы просмотреть страницу за страницей. Ссылки на PubMed также доступны для Избранные ссылки .

Избранные ссылки

Эти ссылки находятся в PubMed.Это может быть не полный список ссылок из этой статьи.

МУШКИН С.Ю., КОЛЛИНГС ФД. Экономические издержки болезней и травм. Представитель общественного здравоохранения, сентябрь 1959 г .; 74: 795–809. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Rice DP. Оценка стоимости болезни. Am J Public Health Nations Health. Март 1967 г., 57 (3): 424–440. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Cooper BS, Rice DP. Еще раз об экономических издержках болезни. Soc Secur Bull. 1976 февраль, 39 (2): 21–36.[PubMed] [Google Scholar]
Hartunian NS, Smart CN, Thompson MS. Заболеваемость и экономические издержки рака, автомобильных травм, ишемической болезни сердца и инсульта: сравнительный анализ. Am J Public Health. 1980 декабрь; 70 (12): 1249–1260. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Berk A, Paringer L, Mushkin SJ. Экономические издержки болезни: 1975 финансовый год. Med Care. 1978 сентябрь; 16 (9): 785–790. [PubMed] [Google Scholar]
Viscusi WK. Оценка жизни и здоровья на рынке труда: эмпирические данные и последствия для политики.Публичная политика. 1978 Лето; 26 (3): 359–386. [PubMed] [Google Scholar]
Тверски А., Канеман Д. Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предвзятость. Наука. 1974, 27 сентября; 185 (4157): 1124–1131. [PubMed] [Google Scholar]
Линнерут Дж. Ценность человеческой жизни: обзор моделей. Econ Inq. 1979 Янв; 17 (1): 52–74. [PubMed] [Google Scholar]
Бломквист Г. Ценность человеческой жизни: эмпирическая перспектива. Econ Inq. 1981, январь; 19 (1): 157–164. [PubMed] [Google Scholar]

Здесь представлены статьи из Американского журнала общественного здравоохранения, любезно предоставленные Американской ассоциацией общественного здравоохранения

Ценность человеческой жизни

Вы когда-нибудь задумывались: «В чем ценность? человеческой жизни? » Если да, то вы в хорошей компании.В 1983 году президент Рональд Рейган писал: «Настоящий вопрос не в том, когда начинается жизнь, а в том,« Какова ценность человеческой жизни? »»

Меня заинтриговал вопрос. Конечно, все мы согласны с тем, что человеческая жизнь драгоценна и конечна, но можем ли мы оценить человеческую жизнь в долларах? Некоторые ученые подсчитали, что химические вещества в человеческом теле стоят около 160 долларов, но меня это не интересует. Я думаю, все мы согласны с тем, что человеческая жизнь стоит больше, чем ценность ее химических компонентов.

Федеральное правительство тоже заинтересовано в этом вопросе. Различные агентства установили разные ценности для человеческой жизни. Агентство по охране окружающей среды определило стоимость жизни в размере 9,1 миллиона долларов в 2010 году. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, с другой стороны, оценило стоимость жизни в 7,9 миллиона долларов и, наконец, Министерство транспорта заявило, что она составляет около 6 миллионов долларов.

Эти числа немного устарели, и я хотел получить более актуальную оценку. К счастью, сенатор Митч МакКоннелл (R-Ky.) обязан. По указанию МакКоннелла республиканцы в Сенате разработали Закон о примирении о лучшем медицинском обслуживании, чтобы ответить на этот вопрос. Новый закон, если он будет подписан, внесет изменения в Закон о доступном медицинском обслуживании, который, по оценке Бюджетного управления Конгресса, приведет к тому, что 22 миллиона американцев потеряют медицинское страхование. BCRA сэкономит федеральному правительству 321 миллиард долларов за 10-летний период.

Исследование, опубликованное в медицинском журнале Annals of Internal Medicine в прошлом месяце, показывает, что на каждый миллион человек, теряющих страховку, ежегодно умирает 1300 человек.Это означает, что за 10-летний период 268 000 человек умрут, если этот законопроект станет законом.

Просто разделив сбережения в долларах на количество смертей, мы получим текущую стоимость жизни американца примерно в 1,2 миллиона долларов. Это намного меньше, чем предыдущие оценки, но теперь мы знаем, по крайней мере, того, чего Макконнелл и республиканцы Сената считают, что жизнь стоит. И мы можем использовать эту информацию для решения других важных бюджетных вопросов. Очевидно, что, учитывая более современную ценность человеческой жизни, мы можем видеть, что EPA тратит 7.В 5 раз больше, чем нужно потратить на очистку окружающей среды, FDA тратит в 6,6 раз больше, чем нужно, на обеспечение безопасных лекарств, и, наконец, Департамент транспорта тратит в пять раз больше, чем должно, на обеспечение безопасности наших дорог. .

Как видите, BCRA Макконнелла не только резко сокращает финансирование больниц и страховых компаний, чтобы охватить большее количество людей, и сокращает финансирование Medicaid — программы, которая непропорционально помогает бедным американцам и американцам с низкими доходами — но также обесценивает человеческую жизнь как целое.И с переоценкой ценности жизни, сделают ли республиканцы Сената в следующий раз массовые сокращения программ дорожной безопасности Департамента транспорта или программ безопасности пищевых продуктов Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов?

Спасибо, сенатор МакКоннелл, за то, что, наконец, разрешили этот вопрос и изменили цену на американскую жизнь.

Доктор Х. Марио Молина — президент группы компаний Molina Medical и бывший генеральный директор компании Molina Healthcare. Высказанные мнения являются его собственными.

Morning Consult приветствует комментарии по политике, политике и бизнес-стратегии в наших областях охвата. Обновленные правила отправки можно найти здесь.

Переосмысление ценности жизни

Введение

Когда экономисты проводят анализ затрат и выгод (CBA) для нормативных актов, направленных на устранение рисков, угрожающих жизни, они часто присваивают долларовую стоимость каждой жизни, которую они рассчитывают спасти. Это позволяет им сравнивать выгоды от снижения риска с денежными затратами, связанными с соблюдением нормативных требований, чтобы оценить, следует ли применять нормативные положения по балансу.Самый распространенный способ оценить жизнь в долларовом эквиваленте в CBA — это посмотреть, что люди, живущие в настоящее время, готовы принять в денежном выражении за согласие с повышением риска смертности. Вооружившись этой информацией, аналитик может сделать приблизительный вывод о том, насколько люди ценят свою жизнь в долларовом выражении. Этот показатель «неявной ценности жизни», известный как «ценность статистической жизни» или VSL, широко используется в федеральных регулирующих органах США.

Несмотря на довольно широкое признание VSL среди экономистов, существует ряд сложностей, связанных с метрикой, которые, хотя иногда и признаются в академической литературе, остаются нерешенными.В этой статье рассматриваются эти сложности и утверждается, что пора вернуться к ним более откровенно. Взятые вместе, оценки стоимости жизни помимо VSL следует учитывать при оценке стоимости снижения риска смертности в CBA. Хотя основное внимание в этой статье уделяется VSL, многие из выявленных здесь проблем распространяются на более общую практику «монетизации» — или присвоения долларовой стоимости — товаров, не торгуемых на каком-либо рынке, с использованием готовности потребителей платить или принимать меры.

Чтобы было ясно, проблемы с VSL не эмпирические; они теоретические. В этой статье речь идет не о неопределенности относительно того, как измеряется VSL, а о том, является ли сам VSL теоретически надежным способом оценки человеческих жизней в CBA. В последние десятилетия появилось внушительное количество эмпирической литературы, в основном по мере того, как стали доступны данные, позволяющие легко оценить скрытую ценность жизни. Однако соответствующая теория, оправдывающая использование оценок из этой литературы в CBA, серьезно недоработана.

Фактически, многие, если не все, оценки стоимости жизни, использованные в CBA до широкого внедрения VSL, могут быть лучше с точки зрения экономической эффективности. В этой статье, например, предлагается финансовый подход к оценке жизни, при котором основной упор делается на предельный вклад в капитал, соответствующий продлению жизни. Такой подход преодолевает многие трудности, встречающиеся с VSL, и, вероятно, будет проще реализовать на практике.

Хотя финансовый подход сталкивается с некоторыми проблемами и может показаться экономистам несколько нелогичным, его главное преимущество состоит в том, что он лучше учитывает альтернативную стоимость ресурсов, чем VSL.Финансовый подход также, вероятно, приведет к большему общему снижению риска из-за его упора на максимизацию благосостояния, тем самым увеличивая ресурсы, доступные для направления на снижение риска (или на любую другую общественную цель).

Статья завершается обсуждением актуальности этих выводов для политики, с акцентом на последствия перехода от VSL к финансовому подходу в контексте федеральных нормативов качества воздуха. Нормы загрязнения воздуха являются одними из самых важных, издаваемых федеральным правительством, и VSL оказывается особенно плохо подходящим для использования с этими правилами.По крайней мере, VSL следует сравнивать с другими показателями, но, возможно, пришло время полностью пересмотреть VSL.

Обзор VSL

Экономисты обычно оценивают VSL, используя данные о надбавках к заработной плате, требуемых для данного повышения уровня риска занятости, хотя иногда также используются опросы. Эти данные доступны на рынках труда, где лицам, работающим в рискованных профессиях, платят «компенсационные разницы» (т. Е. Сверхнормативную заработную плату) за то, что они принимают на себя более высокий уровень профессионального риска по сравнению с их более безопасными вариантами.В решении принять деньги в обмен на риск подразумевается ценность, которую работник придает своей жизни. Например, если 100 долларов — это минимум, который рабочий готов принять для увеличения вероятности смерти до одного из 100000 в течение своей жизни, неявно рабочий оценивает свою ожидаемую оставшуюся жизнь в 100 долларов / 0,00001 = 10 миллионов долларов.

Если работник рациональный, можно было бы ожидать, что то, что он готов принять в денежном выражении за риск, должно примерно соответствовать тому, что он готов заплатить, чтобы снизить риск в более общем плане на марже.Это обеспечивает базовую логику для переноса оценок VSL для рынка труда в другие контексты, например, при оценке предотвращенных смертельных случаев, достигнутых нормативными актами.

VSL не является постоянной величиной, скорее, она может варьироваться в зависимости от человека и риска. Несмотря на эту неоднородность, регулирующие органы США склонны использовать средний VSL для населения, а не уникальный VSL для каждого человека, жизнь которого они рассчитывают спасти. Использование среднего отчасти из практических соображений, чтобы избежать нереального объема работы.Это также помогает избежать сложной проблемы присвоения разных жизненных ценностей разным людям или группам людей. Более богатые люди и страны, как правило, имеют более высокие значения VSL, чем более бедные, а люди среднего и старшего возраста, как правило, имеют более высокие значения VSL, чем молодые люди, хотя оценки различаются.

Различия в VSL между отдельными лицами и странами в значительной степени обусловлены неравенством благосостояния, поскольку тем, у кого больше благосостояния, естественно, больше средств тратить на снижение риска, поскольку у них больше средств для этого.В исследовании, проведенном Вискузи и Мастерманом в 2017 году, средняя VSL для Эфиопии составила около 100000 долларов, в то время как соответствующая стоимость для Норвегии составила более 16 миллионов долларов. Некоторые правительственные исследования позволяют варьировать VSL в зависимости от возрастной группы. Например, в 2017 году Совет экономических консультантов президента Трампа оценил стоимость смертельных исходов в результате опиоидного кризиса в 2015 году в 432 миллиарда долларов, используя VSL для разных возрастов.

Такие исследования, как правило, составляют меньшинство, поскольку государственные и академические CBA, использующие VSL в среднем по населению, более распространены.Однако это вызывает сложности, поскольку средний VSL, а не индивидуальный или групповой VSL, разрывает эмпирическую связь между значениями, используемыми в анализе, и собственными предпочтениями людей, и часто утверждается, что ключевым преимуществом готовности платить меры является что они основаны на собственных ценностях людей. Использование среднего рискует ухудшить положение многих людей от политики. Например, если нормативные акты нацелены на группы, такие как люди с низким доходом, которые готовы платить меньше за выгоды от регулирования, чем в среднем по обществу, этим группам может быть нанесен ущерб, если им все равно придется нести значительную часть нормативных издержек.

Альтернативная стоимость средств

Одна довольно известная проблема с VSL связана с трудностями, которые возникают при попытке оценить жизнь по мере того, как жизнь приближается к своему концу. Другими словами, сколько общество должно быть готово заплатить, чтобы продлить жизнь на очень короткие сроки? Хотя эта проблема может показаться специфической для возраста, она является частью более общей проблемы, связанной с альтернативными издержками, а именно, что альтернативная стоимость ресурсов для одного человека может сильно отличаться от альтернативной стоимости тех же самых ресурсов для общества. (я.е., сумма всех особей).

Рассмотрим пример экстравагантного миллиардера, у которого нет наследников и который приближается к концу своей жизни. Он готов потратить все свое состояние, чтобы остаться в живых как можно дольше, даже если это означает потратить все свои деньги на поддержание жизни. Должно ли правительство также быть готово потратить миллиарды, чтобы продлить жизнь этого человека? Что, если все друзья миллиардера захотят внести свой вклад?

Очевидно, что если правительство использует предпочтения этих людей в качестве ориентира, ответ будет однозначным: да, благосостояние улучшится, если правительство потратит миллиарды, чтобы продлить жизнь этого человека на часы, минуты и, возможно, даже секунды.В конце концов, он готов платить за это пособие столько же, так что общество, по-видимому, должно быть готово платить столько же.

Но это просто не может быть правдой, что разумно тратить огромные суммы, чтобы продлить жизнь ничтожными суммами. Миллиарды, потраченные на продление жизни одного человека, могут быть использованы для спасения сотен других жизней в каком-то другом контексте и на более длительный срок, и люди будут готовы платить и за эти блага.

Должно быть очевидно, что альтернативная стоимость средств намного ниже для человека, у которого осталось очень мало времени, чем для других членов общества.Другими словами, предпочтения миллиардера не соответствуют социальным интересам. Это крайний пример, но основной принцип применим к потреблению практически в любой форме. С точки зрения отдельного человека, можно было бы потратить значительную сумму, скажем, на непомерно роскошный отпуск, но с точки зрения всех остальных членов общества эти ресурсы лучше использовать для других целей. По крайней мере, в случае инвестирования эти ресурсы могут создать богатство для финансирования еще большего количества роскошных отпусков для большего числа людей.

Эта проблема становится все более очевидной по мере того, как жизнь приближается к концу; но на самом деле проблема распространяется на всю продолжительность жизни, потому что люди обычно ценят собственное потребление выше, чем его альтернативные издержки для общества.

Некоторые предложили использовать «значение статистического года жизни» или VSLY в качестве альтернативы VSL в некоторых случаях. VSLY — это мера стоимости одного дополнительного года жизни, полученная путем деления VSL на ожидаемое количество оставшихся лет жизни.Это приблизило бы ценность жизни к ожидаемой продолжительности жизни. Но у подхода VSLY тоже есть проблемы.

Во-первых, если аналитики отказываются от VSL и используют исключительно VSLY, это снова разрывает эмпирическую связь между ценностями, используемыми в анализе, и собственными ценностями людей, поскольку практически нет эмпирических данных, подтверждающих мнение о том, что люди готовы платить столько же. сумма за каждый дополнительный год ожидаемого оставшегося срока службы. Если вместо этого аналитики будут чередовать эти две метрики в зависимости от возраста бенефициаров полиса, любой предельный возраст, после которого VSLY заменяет VSL, будет произвольным.

Даже если VSLY был концептуально подходящим решением проблем, связанных с альтернативными издержками, поднятыми здесь, неясно, насколько политически целесообразно его использовать, поскольку в настоящее время в анализе используются гораздо более высокие значения. Агентство по охране окружающей среды при администрации Джорджа Буша пыталось использовать VSL со скидкой для граждан старше 65 лет в рамках своей инициативы «Чистое небо». В ответ некоторые критики заявили, что к жизни пожилых людей применяется «скидка в случае смерти пожилого человека».

VSLY вполне может превосходить VSL во многих случаях, но, учитывая возмущение, возникшее в ответ на попытки администрации Буша скорректировать VSL, кажется маловероятным, что будущая администрация внесет какие-либо аналогичные изменения в VSL в ближайшее время.

Опознаваемых и статистических жизней

Сторонники VSL иногда заявляют, что они оценивают риск в долларовом эквиваленте, а не жизнь реальных людей, но это семантика. Когда правительство оценивает, что правило спасет двух человек, оно умножает VSL на два.С математической точки зрения это то же самое, что суммировать сумму, которую два миллиона человек готовы были бы заплатить, чтобы исключить риск смерти в размере один на миллион для каждого из них. Нет математической разницы между применением долларовой стоимости к риску и ее применением к реальной жизни человека. Фактически, уровни риска меняются только тогда, когда правила снижают смертность (т. Е. Спасают кого-то). Если никто не спасает жизни, нет соответствующих изменений в рисках для населения и нет выгод, к которым можно было бы привязать долларовую стоимость.Также неверно, что VSL применяется только к небольшим рискам, поскольку смерть по самой своей природе является большим событием.

Что делает жизни статистическими в том смысле, в котором экономисты используют этот термин, так это то, можно ли их идентифицировать или нет. Если ребенок упадет в колодец, личность ребенка, чья жизнь поставлена на карту, известна. При государственном регулировании часто неясно, чья жизнь поставлена на карту. Эти жизни статистичны.

Однако эмпирически выясняется, что люди часто готовы платить гораздо больше за спасение известных людей, чем за спасение неизвестных статистиков, несмотря на то, что в любом случае на кону стоит чья-то реальная жизнь.Сторонники VSL обычно отвечают, утверждая, что VSL следует применять только к статистическим жизням, но это поднимает вопрос о том, эффективно ли оценивать одну и ту же жизнь по-разному в зависимости от того, известна ли личность человека. В конце концов, казалось бы, альтернативная стоимость ресурсов, необходимых для их сохранения, не изменилась.

Временная стоимость денег

При оценке жизни или любой другой неденежной выгоды в долларовом выражении возникает проблема общего типа, заключающаяся в том, что часто имеет смысл отложить государственные инвестиции, поскольку это улучшит расчет затрат и выгод.

Эта проблема состоит из двух частей. Во-первых, деньги, в отличие от жизней, можно вкладывать в счет и получать проценты. Предположим, что проект стоит 1 миллион долларов и спасет две жизни, но удвоение расходов до 2 миллионов долларов спасет четыре жизни. Есть разумный аргумент в пользу инвестирования первого миллиона на финансовых рынках (вместо того, чтобы сразу тратить его на проект по спасению жизней), пока он не вырастет до 2 миллионов долларов. Таким образом можно спасти больше жизней. Парадокс заключается в том, что кажется рациональным оставлять первоначальный взнос в размере 1 миллиона долларов вложенным на неопределенный срок, поскольку чем дольше мы ждем, тем больше жизней можно спасти.

Вторая часть этой проблемы состоит в том, что, когда аналитики оценивают ресурсы на основе того, что люди готовы за них платить, ценность ресурсов будет со временем расти из-за экономического роста, поскольку готовность платить за обычные товары возрастает с ростом доходов. Поэтому при выборе между двумя одинаково дорогими проектами: один, который спасет жизнь сегодня, а другой, спасет жизнь завтра, второй проект будет лучшим вариантом, потому что можно ожидать, что жизнь в будущем будет стоить дороже.

Утверждалось, что дисконтирование будущих выгод и затрат, включая дисконтирование будущих жизней, помогает решить эту проблему ожидания. Фактически, некоторые утверждали, что отказ от дисконтирования в CBA будет означать, что текущее поколение должно умирать от голода ради блага будущего (предположительно, потому что 100 процентов дохода должно инвестироваться каждый период). Но это проблематично. Во-первых, кажется странным, если целью социальной учетной ставки является устранение аномалий, возникающих при оценке ресурсов определенным образом.Если доступны другие методы оценки, позволяющие избежать таких аномалий, почему бы вместо них не использовать эти альтернативы? Практика дисконтирования жизней наших детей и внуков является спорной, и если от этой практики можно отказаться, отказавшись от VSL, это может быть стоящим компромиссом.

Во-вторых, нет никакой гарантии, что социальная ставка дисконтирования даже решит эту проблему, которая может возникнуть как с социальной ставкой дисконтирования, так и без нее. Если готовность платить обычно увеличивается с течением времени в результате экономического роста, то если скорость, с которой растет готовность платить, равна или превышает социальную ставку дисконтирования, используемую в анализе, проблема ожидания возникает снова даже при дисконтировании.

Наконец, с точки зрения эффективности, эта «проблема» задержки может быть вовсе не проблемой, а скорее рекомендацией. Это просто импликация временной стоимости денег, которая гласит:

Если вам обещают 1 доллар денежного потока, наверняка, через десять лет этот доллар не будет для вас столь же ценным, как 1 доллар сегодня, потому что, если бы у вас был 1 доллар сегодня, вы могли бы вложить его и в итоге получить больше, чем 1 доллар через десять лет.

Финансовый анализ сравнивает денежные потоки с другими денежными потоками, но легко увидеть, что, если денежные потоки сравниваются с потоками потребления, влияние временной стоимости денег состоит в том, что лучше всего отложить потребление, чтобы инвестировать, если ваша цель — максимизировать богатство.Это потому, что потребление означает отказ от интереса. Некоторые называют это «аномалией», но если рекомендация откладывать потребление с целью максимизации благосостояния действительно является аномалией, не является ли также аномалией предпочтение денежных потоков как можно скорее для максимального увеличения благосостояния?

Ничто из этого не означает, что нынешнее поколение должно голодать. Некоторое потребление способствует производству и инвестициям и поэтому является эффективным. Без утреннего завтрака фабричный рабочий теряет энергию и мало полезен в качестве рабочего.Не тратя средства на проживание и питание, студентка колледжа не накапливает человеческий капитал, который повысит ее продуктивность позже в ее взрослой карьере. Более того, в какой-то момент добавление дополнительных инвестиций становится контрпродуктивным, поскольку каждый год на замену обесценивающегося капитала придется тратить столько ресурсов, что уровни потребления фактически падают.

Отсутствие скидки не обязательно приведет к «параличу политики», как утверждают некоторые. Например, Кип Вискузи утверждал, вместе с соавторами, что нулевая ставка дисконтирования приводит к тому, что он называет «данком с постоянными затратами».Он заявляет, что «в мире без дисконтирования потеря в 1 доллар навсегда будет иметь бесконечную приведенную стоимость, подавляя любое конечное количество выгод и приводя к параличу политики».

Это, безусловно, правда, что без дисконтирования текущие затраты, такие как затраты на упущенные инвестиции, имели бы бесконечную приведенную стоимость. Но постоянные выгоды также имеют бесконечную приведенную стоимость. Политический паралич, описываемый Вискузи, является функцией сравнения текущих затрат с мимолетными выгодами от потребления.Выявленная им проблема легко решается, если аналитик просто оценивает выгоды с точки зрения генерируемых денежных потоков. Тогда — из-за временной стоимости денег — чем раньше появится выгода, тем лучше, и паралич политики может быть преодолен.

Личные и социальные ценности

Экономисты, как правило, очень симпатизируют идее использования готовности платить как основы для измерения выгод государственной политики. Они также очень привязаны к тому, чтобы использовать предпочтения людей в качестве ориентира для выработки политики.В результате некоторым экономистам может быть неудобно использовать финансовый подход к оценке выгод и затрат. Однако этот подход не так уж далек от традиционной экономической теории, как может показаться на первый взгляд.

Рыночные данные, используемые для оценки VSL, обязательно исходят от тех, кто жив на момент проведения исследования, поэтому эти исследования по определению не принимают во внимание предпочтения еще не родившихся людей в будущем. Легко представить, что будущие поколения, если бы они могли торговать на наших рынках, были бы готовы платить что-то за действия, которые приносят им пользу, а также были бы готовы платить, чтобы прекратить действия, которые им вредят.Однако отсутствует рынок, который мешает им это сделать.

Более полный показатель готовности платить будет учитывать предпочтения будущих поколений. Это означает, что общая или социальная ценность ресурса может существенно отличаться от ценности для тех, кто в настоящее время живет, и что то, что нынешние люди готовы платить за снижение риска, может не соответствовать общей сумме всех людей. быть готовым платить. Это говорит о том, что данные, собранные с рынков труда и затем используемые для оценки VSL, могут вводить в заблуждение.Даже если эти данные отражают частные выгоды людей от снижения риска, они не отражают социальную или общую ценность.

Как и другие проблемы, эта проблема не является уникальной для VSL, а скорее является проблемой общего типа, которая возникает при использовании готовности платить нынешних граждан для оценки пособий. Нет оснований полагать, что предпочтения людей соответствуют интересам общества в целом. В результате их готовность платить придется скорректировать.

Похоже, экономисты перепутали то, что есть (то есть, как на самом деле работают рынки), с тем, что должно быть (то есть, что экономически эффективно). Рынки распределяют ресурсы между живущими в настоящее время гражданами, которые готовы платить за них больше всего, но нет оснований полагать, что это максимизирует богатство, то есть эффективно, если учесть временные рамки, выходящие за рамки нынешнего поколения.

Финансовый подход к оценке жизни

В этой статье было выявлено по крайней мере четыре проблемы с VSL.Они касаются упущенных из виду альтернативных издержек, различного отношения к известной и статистической жизни, «аномалий», возникающих в результате временной стоимости денег, и отклонения между индивидуальной и социальной готовностью платить ценности.

По каждому из этих параметров финансовая оценка стоимости жизни лучше, чем VSL. Во-первых, показатель ценности жизни, связанный с продуктивным вкладом человека, лучше учитывает альтернативную стоимость ресурсов, чем VSL. В центре внимания CBA становится создание как можно большего богатства, что в конечном итоге позволяет спасти большинство жизней.

Политика максимизации благосостояния также решает проблемы, возникающие в конце жизни. В отличие от VSL, при финансовом подходе жизнь молодых, как правило, будет цениться больше, чем жизнь пожилых людей, поскольку у молодых остается больше лет продуктивной жизни. Это соответствует этике здравого смысла.

Есть даже основания полагать, что такой подход менее спорен для применения на практике, поскольку аналитик применяет долларовую стоимость только к товарам и услугам, а не к людям.Это позволило бы аналитикам избежать противоречивой практики дисконтирования жизней будущих граждан. Суды и другие организации иногда используют вариант финансового подхода при определении вознаграждения оставшимся в живых по искам о неправомерной смерти или в ответ на трагедии. Например, Фонд компенсации жертвам 11 сентября выплачивал выплаты семьям жертв на основе прогнозов потерянных пожизненных заработков умерших. Хотя было бы несправедливо называть эти решения бесспорными, они оказались менее токсичными с политической точки зрения, чем применение скидок в конце жизни.

Финансовый подход также устраняет несоответствия, возникающие между тем, что люди готовы платить за спасение известных жизней, и статистическими данными. При финансовом подходе жизнь человека с определенным демографическим профилем будет иметь одинаковую ожидаемую ценность независимо от того, известна ли личность этого человека или нет.

Далее, наиболее очевидный способ избежать аномалии, заключающейся в том, что проекты по спасению жизней должны постоянно откладываться, — это оценивать жизнь с точки зрения чистых финансовых денежных потоков, которые она генерирует.Поскольку наличные деньги предпочтительнее раньше, чем позже, из-за временной стоимости денег, в целом, чем раньше будет спасена жизнь, тем лучше (при условии, что взносы положительные).

Наконец, финансовый подход позволяет преодолеть проблемы, связанные с расхождением между индивидуальными и социальными ценностями. Живые в настоящее время граждане по своей природе близоруки, поскольку у них ограниченная продолжительность жизни. В результате они, вероятно, будут придавать слишком большое значение временным мимолетным выгодам в форме потребления по сравнению с инвестициями с большими дивидендами, но которые окупятся в отдаленном будущем.Однако у общества в целом нет такого временного предпочтения, и если учесть, что люди в будущем будут готовы платить что-то за инвестиции, которые принесут им пользу, становится ясно, что их готовность платить в конечном итоге заболевает таковой у нынешних граждан.

Взятые вместе, эти аргументы предполагают, что финансовый подход к оценке жизни имеет большое значение, но такой подход также вызывает некоторые опасения, которые стоит отметить. Во-первых, некоторые люди не получают дохода, но в случае смерти создают финансовые издержки.Например, бабушки и дедушки предоставляют ценные услуги, когда нянчят своих внуков, но им не платят за них. Замена услуг, предоставляемых бабушкой и дедушкой, требует определенных финансовых затрат, поэтому стоимость замены может быть правильным способом оценки жизней с финансовой точки зрения. В своей книге «Упрямые привязанности: видение общества свободных, процветающих и ответственных людей» экономист Университета Джорджа Мейсона Тайлер Коуэн утверждает, что стоимость замещения может быть правильным подходом. Стоимость замены иногда использовалась федеральным правительством, особенно в вооруженных силах.Эти примеры показывают, что эта концепция имеет некоторую общепринятую поддержку.

Возможно, самая большая проблема с подходом финансовой стоимости смерти состоит в том, что он, по-видимому, не учитывает аспекты жизни, которые не являются финансовыми. Однако полезность, которую мы получаем в течение жизни, мимолетна. Это может показаться трагичным, но, с другой стороны, то, что мы производим в течение наших жизней, может продолжать приносить плоды еще долгое время после нашего ухода. Если наш временной горизонт простирается в далекое будущее, то наши вклады в основной капитал, в производство и в совокупность человеческих знаний будут жить еще долго после того, как мы уйдем.

Рассмотрим рабочих, построивших Бруклинский мост. Такие люди, несомненно, внесли ценный вклад в свои семьи и свои общины при жизни. Эти взносы были важны, но они также были временными. И все же вклад этих работников в экономику продолжает увеличивать ценность по сей день и будет продолжаться еще долго.

Последствия для политики в отношении правил Закона о чистом воздухе

Ценность жизни, выбранная в CBA, имеет решающее значение, потому что она поможет определить, приносит ли государственная политика больше пользы для общества, чем затраты.Если ценность используемой жизни несовместима с целью максимизации экономической эффективности, это может иметь серьезные последствия для государственной политики.

Например, правила качества воздуха Агентства по охране окружающей среды (EPA) являются одними из самых дорогих, издаваемых любым агентством в федеральном правительстве, и они представляют собой полезный пример того, как финансовый подход к оценке жизни может работать на практике, а также как это может существенно изменить рекомендации по политике.

Во-первых, продолжаются дискуссии о том, как следует оценивать выгоды от регулирования качества воздуха.Большая часть дискуссий сосредоточена вокруг преимуществ для здоровья, связанных с уменьшением количества мелких твердых частиц (обычно называемых PM2,5). Поскольку эти выгоды часто не регулируются напрямую, а представляют собой случайные выгоды, которые возникают косвенно как следствие воздействия на другие загрязнители, такие как ртуть или углекислый газ, некоторые экономисты задаются вопросом, следует ли учитывать такие косвенные выгоды при анализе. Еще одна дискуссия идет о том, действительно ли PM2,5 так опасно для здоровья населения, как утверждают некоторые регулирующие органы.

Эта статья не рассматривает эти противоречия. Вместо этого, ради аргументации, будет считаться само собой разумеющимся, что воздействие PM2,5 на здоровье является реальным и вредным, и что косвенные совпадающие выгоды должны учитываться при анализе наряду с другими прямыми затратами и выгодами. Даже если принять эти факторы как данность, остается вопрос о том, правильно ли оцениваются преимущества, связанные с PM2,5, в анализе нормативного воздействия EPA, поскольку эти значения в значительной степени зависят от VSL.

В одном недавнем исследовании, посвященном влиянию PM2,5 на здоровье, отмечалось, что «около 80 процентов бремени загрязнения воздуха несут пожилые люди». Кроме того, «совокупное бремя смертности от PM2,5 сконцентрировано среди пожилых людей с ожидаемой продолжительностью жизни от пяти до десяти лет, за которыми следуют те, у кого осталось от двух до пяти лет». проблема связана с экстравагантным миллиардером выше. Учитывая, что текущие оценки VSL, используемые в анализе воздействия регулирования, находятся в диапазоне 10 миллионов долларов и что эти значения привязаны к жизням пожилых людей, похоже, что оценки выгод Агентства по охране окружающей среды неверны.Поэтому стоит подумать, как альтернативные показатели могут повлиять на выводы политики.

Как обсуждалось выше, одной из альтернатив VSL является VSLY. Одна из недавних оценок VSLY составила 369000 долларов, что, если умножить на пять лет оставшейся жизни для типичного человека, подвергающегося загрязнению воздуха, было бы чуть меньше 2 миллионов долларов, или менее одной пятой от типичного значения VSL. Согласно недавней оценке Hugonnier, Pelgrin и St-Amour, средняя «человеческая ценность жизни» в Соединенных Штатах составляет 421 000 долларов, или примерно одну двадцатую от среднего VSL в Соединенных Штатах.Подход, основанный на человеческом капитале, оценивает жизнь как запас человеческого капитала, которым обладают люди, который к концу жизни постепенно обесценивается до нуля. По этой причине значение для пожилых людей предположительно будет близко к нулю. Одно только это изменение, вероятно, сведет на нет большинство преимуществ, связанных с воздушными правилами EPA.

Другой подход был использован при выплатах из Фонда компенсации жертвам 11 сентября, который основывался на компенсации упущенного дохода умершего. Средний платеж в период с 2001 по 2003 год составлял около 2 миллионов долларов, что все еще намного ниже VSL.Кроме того, эти выплаты часто касались лиц, находящихся на пике своей трудоспособности, многие из которых работали в финансовом секторе и могли иметь заработки выше среднего по сравнению с американцами в целом.

Подход, основанный на человеческом капитале или упущенной прибыли, давно критиковался экономистами. Однако важно отметить, что существует разница между подходом к оценке финансовых затрат на смерть, как это предлагается в этой статье, и подходом к человеческому капиталу или доходам.Предлагаемый здесь подход представляет собой оценку того, сколько денег экономит предотвращение смерти, что является показателем объема производительного капитала, который, как ожидается, будет вносить жизнь в качестве маржи. Такой подход может быть только слабо связан с будущими заработками. Например, если фирма теряет работника, который неожиданно скончался, ей все равно придется выплатить компенсацию другому работнику, который предположительно заменит умершего рабочего. Таким образом, стоимость ресурсов для общества в результате потери работника часто существенно отличается от заработка работника на протяжении всей его жизни.

В целом, заработок, вероятно, следует рассматривать как верхнюю границу восстановительной стоимости работника, за исключением случаев, когда существуют значительные внешние выгоды для общества, не отраженные в заработке работника. Альтернативные издержки замены работника могут быть довольно низкими в случаях, когда затраты на поиск невысоки или если замену выбирают из числа безработных. Иногда цена смерти может быть даже отрицательной, например, если пенсионер потребляет или имеет дорогие медицинские счета, но не зарабатывает.Это имеет прямое отношение к правилам качества воздуха Агентства по охране окружающей среды, поскольку, по-видимому, многие из бенефициаров этих правил вышли на пенсию.

По данным Бюро статистики труда, общие среднегодовые расходы на потребление потребительской единицей в возрасте 65 лет и старше в 2017 году составили 49 542 доллара США; для тех, кто от 65 до 74 лет — 54 997 долларов; а для тех, кто старше 75 лет, — 41 849 долларов. Примечательно, что эти расходы превышают средний доход до налогообложения потребительских единиц в этих возрастных группах, что свидетельствует о том, что пожилые люди потребляют больше, чем зарабатывают.Государственный сектор также несет расходы на поддержку пожилых людей. Например, по данным обследования медицинских расходов 2016 года, средние медицинские расходы для 65-летнего человека составили 7 305 долларов, для 75-летнего — 10 511 долларов, а для 85-летнего — 12 703 долларов. Большая часть медицинских расходов, связанных с программой Medicare, также приходится на последний год жизни.

А как насчет пожертвований пожилых людей? Одно исследование показало, что в 2006 году средняя годовая стоимость производства американца в возрасте 60–64 лет составляла 43 565 долларов, для 65–69 лет — 26 139 долларов, для возраста 70–74 лет — 21 111 долларов, для 75–70 лет — 17 698 долларов, а для 80 лет и старше — 13 375 долларов.Таким образом, поскольку медицинские расходы имеют тенденцию расти в конце жизни, стоимость продукции имеет тенденцию падать.

Ничто из этого не должно вызывать особого удивления, поскольку это простые факты из жизни. Кроме того, загрязнение воздуха имеет и другие последствия, которые следует учитывать. Например, это может увеличить младенческую смертность или заболеваемость астмой. И все же, как бы трудно ни было это признать регулирующим органам, выбросы, связанные с PM2,5, могут в конечном итоге сократить расходы, поскольку они сокращают расходы на чистое потребление в отношении пожилых людей.Это создает этическую, а также экономическую дилемму: все мы хотим поддержать пожилых людей, но ресурсы, потраченные на их поддержку, имеют альтернативные издержки. Текущий анализ воздействия федерального регулирования не учитывает эту альтернативную стоимость; вместо этого они полагаются на VSL.

Обсуждение и заключение

VSL имеет много недостатков, многие из которых распространяются на обычную практику монетизации нерыночных товаров с использованием показателей текущей готовности потребителей платить. Взятые вместе, эти проблемы предполагают, что использование VSL дает неэффективные политические рекомендации, и это имеет прямое отношение к некоторым из наиболее важных и дорогостоящих нормативных актов, издаваемых федеральным правительством.

Напротив, финансовый подход, основанный на сумме денег, которая сохраняется за счет продления жизни, может обеспечить проверку устойчивости по VSL или полностью заменить ее при анализе выгод. Финансовый подход лучше учитывает альтернативные издержки ресурсов, соответствует здравому смыслу представления о том, что у молодых людей остается более продуктивная продолжительность жизни, чем у пожилых людей, не требует различных оценок для идентифицируемой и статистической жизни и, для практических целей, может легче позволять варьироваться от одного человека к другому и, таким образом, быть более экономически эффективным.

Почему проблемы с VSL, многие из которых были известны давно, так долго оставались без внимания ученых? Одна из причин, вероятно, связана с тем, что регулирующие органы могут предпочесть VSL. VSL, как правило, намного выше, чем конкурирующие оценки, что облегчает агентствам оправдание дорогостоящих вмешательств со стороны регулирующих органов. Другая причина, вероятно, связана с тем, что в литературе о ценности жизни больше внимания уделяется измерению, а не теории. Ранние дискуссии экономистов о ценности жизни были теоретическими и философскими, но в результате этих дискуссий не возникло реального консенсуса.Напротив, как только стали доступны данные, особенно касающиеся смертельных случаев на рабочем месте, экономисты быстро разработали эмпирические инструменты для оценки VSL с впечатляющей точностью. Примерно в то же время в академической литературе появилось его доминирование, но без соответствующей теории, оправдывающей его использование в CBA. В этом случае эмпирическая телега, кажется, обогнала теоретическую лошадь.

Регламент может привести к значительным улучшениям в жизни граждан, но только в том случае, если он больше способствует благополучию общества, чем наносит вред.В последние десятилетия VSL превратился в один из наиболее широко используемых инструментов для оценки этих экономических компромиссов, присущих регулированию, но теоретических проблем с ним бесчисленное множество, что позволяет предположить, что его использование приводит к ошибочным политическим рекомендациям. По крайней мере, эти вопросы должны вызывать обсуждение. В конце концов, однако, VSL может оказаться просто аналитическим изобретением, слишком проблематичным, чтобы дать содержательный ответ на вечный вопрос о том, как ценить человеческую жизнь.

Ученые и сотрудники CGO часто комментируют различные темы в популярной прессе.Мнения, выраженные в нем, принадлежат авторам и не обязательно отражают взгляды Центра роста и возможностей или взгляды Университета штата Юта.

Границы | Синтетическая жизнь и ценность жизни

Введение

Будет ли затронута ценность жизни отрицательно, если люди приобретут способность создавать жизнь из неживого материала? В этой статье я внимательно рассмотрю некоторые явления, которые имеют три общих черты: они тесно связаны с жизнью, они обычно рассматриваются как придающие ценность сущностям, которые обладают ими, и на них может негативно повлиять человек. способность творить жизнь.Цель этого исследования — выяснить, угрожает ли каждому из этих свойств жизни будущая способность человека создавать жизнь, и угрожает ли это ценности жизни. В исследовании делается вывод о том, что даже если некоторые из этих свойств могут быть поставлены под сомнение у новых форм жизни, это не повлияет на ценность существующей жизни или жизни в целом.

Характеристики, на которые я остановлюсь внимательнее, включают оригинальность жизни, происхождение жизни, тайну, которая окружает жизнь и ее происхождение, кажущийся очевидным факт, что жизнь является естественным явлением, и способность жизни создавать себя и найти свой собственный путь, то есть свою автономию.Кроме того, я кратко остановлюсь на разнообразии жизни как на примере черты, которая высоко ценится и которая может быть усилена человеческой способностью создавать жизнь, если она ведет к созданию все большего количества различных форм жизни. .

Прежде чем мы начнем расследование, позвольте мне немного подробнее объяснить, что я имею в виду и что не имею в виду, когда говорю о ценности жизни. Что значит, что жизнь имеет ценность? Насколько я понимаю, дело в нашем отношении к жизни. Кажется, что подавляющее большинство людей в целом положительно относятся к жизни.Конечно, это не мешает иметь негативное или нейтральное отношение к конкретным жизням или формам жизни. Кто-то может придерживаться мнения, что определенная жизнь или даже определенный тип жизни, например, жизнь в постоянной боли и без надежды на облегчение, — это негативная жизнь, которую можно было бы положить конец. Большинство из нас, вероятно, также придерживается мнения, что совершенно приемлемо положить конец жизни миллионов бактерий с помощью антибиотиков или, если на то пошло, каждый раз, когда мы моем руки, чтобы защитить свою жизнь.Однако ни один из этих случаев не мешает нам думать, что жизнь — это, по сути, что-то хорошее. Он может проявляться во всем: от счастья от того, что возникла жизнь, до посвящения своей собственной жизни защите жизней других или стремления распространить жизнь по всей галактике. Если жизнь — это что-то хорошее, почему бы не убедиться, что она существует в как можно большем количестве мест во Вселенной? Возможно, это также означает любопытство по поводу того, как возникла жизнь, как она работает и есть ли жизнь за пределами нашей планеты. Некоторые могут даже рассматривать положительную ценность жизни как аргумент в пользу создания большего количества типов жизни, то есть синтетической жизни.На более философском языке можно сказать, что жизнь имеет ценность, если вы, при прочих равных условиях, думаете, что жизнь — это что-то хорошее. То, как эта ценность соотносится с другими ценностями, зависит от того, насколько ценной, по мнению человека, является жизнь, и насколько высоки конкурирующие ценности, но я не буду здесь вдаваться в подробности. Я также не буду говорить о жизни конкретного человека и не буду ограничивать себя каким-либо конкретным видом жизни, например жизнью человека или млекопитающего. Ценность, о которой я здесь думаю, — это нечто более фундаментальное.Дело не в ценности конкретных живых людей, а в ценности самой жизни. Другими словами, ценность, не зависящая от того, о каком живом существе идет речь. Когда я говорю о ценности жизни, я не говорю о ценности вас, вашей кошки или ваших горшечных растений, а о том, что все вы живы.

Ценность — это концепция, которая принимает множество различных форм. Когда я говорю о ценности жизни, я имею в виду только так называемую конечную ценность, то есть имеет ли жизнь ценность как самоцель (независимо от того, имеет ли она ценность как средство для чего-то еще) к оценке. сущность, например, человек.Я не говорю об инструментальной ценности, экономической ценности или моральном статусе.

Экономическая «ценность» (цена) — это совсем другое понятие, чем та ценность, о которой я здесь говорю. Мы можем проиллюстрировать разницу, сравнив ценность и цену произведения искусства. Наиболее ценные произведения искусства считаются экономически «бесценными» не потому, что их нельзя было продать (некоторые коллекционеры готовы платить очень большие суммы денег за произведения искусства, которые они никогда не осмелятся показать или признать, что у них есть), но потому что их стоимость не может быть правильно выражена в денежном выражении.Если, например, кто-то захочет купить уникальное произведение искусства, скажем, Мона Лизу, с целью его уничтожить, я подозреваю, что это вызовет крайне расстроенные чувства, независимо от того, сколько денег покупатель готов заплатить за это. «Удовольствие» от его уничтожения.

Моральный статус — тоже, но, очевидно, по другим причинам, нечто совершенно отличное от ценности — любого рода, включая конечную ценность. К сожалению, вопрос о моральном статусе кого-либо или чего-либо слишком часто путают или смешивают с вопросом о его ценности.Когда я готовил эту статью, я обнаружил, что это имеет место также в связи с дискуссиями о ценности жизни и о синтетической биологии, что еще более затруднило понимание некоторой литературы в этой области. Однако я считаю важным держать их в стороне и подчеркивать, что чей-то моральный статус полностью не зависит от чьей-либо ценности. Моральный статус — это то, что у вас есть благодаря интересам, которые другие должны учитывать при своих действиях.То есть вы имеете моральный статус тогда и только тогда, когда вещи могут иметь для вас (положительную или отрицательную) ценность. Говоря более техническим языком, вы должны быть субъектом, который может субъективно воспринимать вещи как положительные или отрицательные. Если у существа нет субъективных переживаний, которые можно было бы классифицировать как положительные или отрицательные для этого существа, по крайней мере, в элементарном смысле, тогда очень трудно понять, что это могло бы даже означать, что у этого существа есть интересы, и еще труднее увидеть, что это значило бы уважать эти интересы.

Значение другое. Старинная ваза может иметь очень высокую ценность, независимо от того, испытывает ли она что-то сама. Если ваза упадет на пол и разбится, это означает потерю ценности, даже если ваза не чувствует боли и не чувствует себя обиженной или грустной из-за того, что она больше не сможет видеть восхищенные взгляды будущих гостей. Следовательно, ваза не имеет морального статуса, но имеет ценность. Если у нас есть моральный долг не раздавить вазу или даже не защитить вазу от раздавливания другими людьми, то это потому, что она имеет ценность для других ценных объектов, возможно, для ее владельца или, возможно, для всех, кто посещает музей, где она выставлена. , и, возможно, людям, которые никогда не видели и никогда не увидят вазу, если ваза, например, является частью нашего культурного наследия человечества.

Этот моральный императив защищать то, что имеет ценность для других моральных объектов, также означает, что, хотя конечная ценность и моральный статус — не одно и то же, и хотя конечная ценность не подразумевает моральный статус, делать что-то, что уменьшит конечную ценность жизни все еще вопрос морального значения.

Говоря о ценности жизни в этом тексте, я не собираюсь оценивать, насколько она ценна ни в абсолютном выражении, ни по отношению к другим вещам. Я оставляю это упражнение полностью на усмотрение читателя.Может быть, вы считаете, что жизнь вообще не имеет ценности. Может быть, вы придерживаетесь мнения, что жизнь является чем-то чрезвычайно ценным, и ее необходимо защищать и сохранять любой ценой, или, что наиболее вероятно, вы находитесь где-то посередине. Однако независимо от того, где вы находитесь на этой шкале, вы всегда можете задать вопрос, снизится ли ценность в тот день, когда мы, люди, научимся создавать жизнь самостоятельно. Это верно, даже если вы думаете, что жизнь не имеет ценности. В конце концов, никакое значение лучше отрицательного.

Одна из трудностей при разговоре о ценности жизни состоит в том, что не существует общепринятого определения жизни. Конечно, сложно говорить о ценности чего-то, о чем человек не полностью согласен (см., Например, Abbott and Persson, 2021). Я не буду здесь подробно останавливаться на этом вопросе, так как это уведет слишком далеко от основного вопроса. Однако одна вещь, которая требует некоторой проработки, — это значение фразы «создание жизни», которая занимает центральное место в этой статье.Когда я говорю о сотворении жизни или сотворенной жизни, я имею в виду преднамеренный процесс создания новой жизни из неживого материала в соответствии с принципами инженерии. Я не имею в виду распространение жизни, которое происходит постоянно и где все новые жизни прямо происходят из уже существующей жизни. Я также не говорю о модификации существующей жизни, поскольку это уже делается различными способами, начиная от хирургического вмешательства через генетическую модификацию и заканчивая заменой всего генома, которая была сделана в Институте Дж. Крейга Вентера в 2010 году (Gibson et al., 2010). Вместо этого я говорю о новом происхождении жизни, где жизнь, не связанная с существующей жизнью, создается из полностью неживого материала.

Оригинальность жизни

То, как мы ценим жизнь, иногда сравнивают с тем, как мы ценим искусство (например, Elliot, 1982). Может ли это помочь нам в данной ситуации? Оригинальность обычно рассматривается как причина придавать высокую ценность, например, произведению искусства. Мы склонны ценить произведения искусства выше, если они оригинальны (например, Kozbelt, 2004). Если что-то существенно отличается от всего остального, это тоже становится интереснее.Произведение искусства, которое радикально отличается от всех других произведений искусства или даже от всех других предметов в мире, вызывает интерес и повышает ценность произведения искусства, часто независимо от того, считается ли оно красивым или нет. Менее оригинальные произведения искусства считаются менее ценными, чем более оригинальные (при прочих равных). Вещи массового производства с этой точки зрения имеют гораздо меньшую ценность, даже если они столь же красивы, как оригинальная картина или скульптура.

Как это связано с вопросом о ценности жизни? Означает ли это, что если мы научимся создавать жизнь и, таким образом, получим несколько вариантов жизни, это уменьшит ценность жизни, потому что жизнь больше не будет уникальным явлением?

Здесь мы должны спросить себя, действительно ли жизнь оригинальна в том же смысле, что и произведение искусства, действительно ли именно оттуда жизнь приобретает свою особую ценность, и если эта оригинальность уменьшится, если мы начнем создавать жизнь с помощью другое происхождение, чем существующая жизнь.

Все живые существа в чем-то отличаются от всех остальных живых существ, но это применимо ко всему и вряд ли может быть причиной для придания ему какой-либо сверхвысокой ценности (что могло бы даже означать «сверхвысокая ценность», если бы оно было у всего?). Кроме того, многие живые существа в чем-то похожи. Вот почему мы можем разделить жизнь на виды, роды и так далее. Дело даже в том, что все живое сегодня на Земле связано, хотя и отдаленно. Все мы произошли от общего предка, Последнего всеобщего общего предка (LUCA).По общему признанию, это означает, что каждый из нас не так оригинален, как нам хотелось бы думать, хотя относительно вещей, которые не являются живыми, можно все же утверждать, что мы довольно оригинальны, просто живя. Насколько жизнь, которую мы знаем сегодня, отличается от неживой, — это вопрос, который во многом зависит от того, как мы определяем понятие «жизнь». Однако определение «жизни» — непростая задача (например, Persson, 2013; Abbott and Persson, 2021), что затрудняет определение ценности жизни на основе того, как и насколько мы отличаемся от неживых.Тот факт, что вся жизнь на Земле происходит от одного и того же «предка», с другой стороны, означает, что мы, живые существа, вместе явно отличаемся от всего неживого, а именно своим общим происхождением. Можно ли использовать этот факт для утверждения оригинальности жизни? Если жизнь возникла только один раз, то можно с полным правом сказать, что жизнь действительно оригинальна.

Однако ответ на вопрос, возникла ли жизнь только однажды, состоит в том, что мы не знаем. Возможно, жизнь на Земле возникла только один раз, но также может быть, что она возникла несколько раз, но только один раз удалось в том смысле, что жизни удалось выжить и распространиться по планете.Кроме того, мы еще не знаем, есть ли жизнь за пределами нашей планеты.

Если жизнь возникла только один раз в истории Вселенной, то мы действительно можем сказать, что жизнь, которую мы знаем на Земле, оригинальна, даже уникальна, так же, как уникальное произведение искусства, такое как, например, Мона Лиза. Если вместо этого жизнь возникала несколько раз, то, похоже, «наша» жизнь уникальна в том смысле, что это единственная ныне существующая жизнь на Земле. Это означает, что он не уникален в универсальном смысле, что это единственная жизнь во Вселенной, но это будет единственная жизнь на Земле и, вероятно, единственная жизнь такого рода во Вселенной, поэтому она все еще достаточно оригинальна, чтобы ее можно было приписать. очень высокая стоимость.Мы могли бы сказать, что он имеет ценность в том же смысле и в той же степени, что и археологическая находка объекта, от которого когда-то было несколько экземпляров, но от которого теперь остался только один, и которых может быть несколько сохранившихся. образцы в других странах, но где точный образец, который мы имеем перед нами, является единственным сохранившимся экземпляром в нашей стране. Однако даже в этом случае кажется оправданным придавать ему довольно высокую ценность на основании его оригинальности, хотя тогда он не является полностью уникальным с более широкой (географической и временной) точки зрения.

Можно также предположить, что физические и химические условия на разных планетах совершенно разные, поэтому, если есть жизнь на других планетах, эта жизнь, вероятно, сильно отличается от жизни на нашей планете. Если снова сравнить с произведениями искусства, то сегодня на Земле много бесценных произведений искусства, но каждое из них оригинально по отношению к другим. Все они являются произведениями искусства, но достаточно отличаются друг от друга, чтобы им было придано особое значение. Может быть, мы можем сказать то же самое о жизни на разных небесных телах? Если Вселенная полна жизни, но жизнь на каждой планете достаточно отличается от жизни на любой другой планете, мы все равно можем сказать, что каждый вид жизни достаточно оригинален, чтобы заслужить чрезвычайно высокую ценность.

Наш следующий вопрос: зависит ли ценность жизни от ее оригинальности? На этот вопрос не совсем легко ответить. Когда я пишу это, мы знаем только об одном случае жизни и никогда не сталкивались с ситуацией, когда было несколько выпусков жизни (то есть жизни с разным происхождением). Что мы можем сказать, так это то, что, хотя все формы жизни, о которых мы знаем сегодня, имеют общее происхождение, и хотя у всех нас много общего, существует также большая степень вариации. Может быть, эта вариация внутри категории жизни, когда каждая форма жизни демонстрирует высокую степень оригинальности в пределах класса жизни, является одним из аспектов жизни, который заставляет нас так ценить жизнь как таковую? Эта интерпретация роли оригинальности в ценности жизни немного отличается от первоначальной концепции (оригинальность среди жизни, а не оригинальность жизни), но, похоже, имеет смысл.Разнообразие жизни часто упоминается как важная причина того, почему мы так высоко ее ценим (Kleinig, 1991). Мы могли бы даже изменить наше сравнение с искусством, и вместо того, чтобы сравнивать жизнь с Моной Лизой, мы можем сравнить жизнь с искусством как таковым, и в этом случае, возможно, высоко ценимая оригинальность среди произведений искусства является одной из причин, по которой мы склонны ценить искусство. так много?

Разумно ли ожидать, что оригинальность жизни (в любом из приведенных выше смыслов) уменьшится, если мы научимся искусственно создавать жизнь? Вернемся к сравнению жизни с произведением искусства.Ранее мы заявляли, что произведение, выпускаемое серийно, не имеет такой же ценности, как произведение, у которого есть только одна копия, например Мона Лиза. С другой стороны, на самом деле существует очень большое количество репродукций Моны Лизы. Вы даже можете купить открытки с мотивами Моны Лизы в музейном магазине в Лувре. Итак, на самом деле существует множество копий Моны Лизы. Что это означает для ценности Моны Лизы? Чтобы дать разумный ответ на этот вопрос, мы должны спросить себя, о чем мы говорим.Это оригинал картины Леонардо, копии или и то, и другое? Если начать с копий, то, похоже, они не очень высоко ценятся. Их можно купить довольно дешево, и мы не будем сильно расстраиваться, если исчезнет открытка с мотивом Моны Лизы. Итак, что означает существование всех этих копий Моны Лизы для ценности оригинальной картины? Кажется, ответ будет: ничего. Независимо от того, сколько копий мы делаем с Моны Лизы, это никоим образом не умаляет оригинальности оригинала и, следовательно, его ценности.Часть самой концепции «оригинальности» заключается в том, что оригинал всегда является оригиналом, независимо от количества сделанных копий. Тот факт, что копия является копией, уменьшает ее ценность, но не уменьшает ценность оригинала.

Как это рассуждение переносится на ценность жизни? Похоже, это подразумевает, что если нам удастся создать несколько экземпляров жизни на Земле с нами как творцами, эти копии будут иметь меньшую ценность, по крайней мере, с этой особой точки зрения, в то время как оригинал не будет затронут вообще.Это все еще оригинал, и он сохраняет свою ценность.

Если вместо этого мы сравним жизнь с искусством как таковым и будем ценить оригинальность множества различных форм жизни, а не самобытность самой жизни, ситуация может быть иной. Добавление форм жизни в виде синтетической жизни не сделало бы жизнь менее многогранной. Мы могли бы даже иметь право утверждать, что это добавит оригинальности, как путем добавления большего количества оригинальных форм жизни, так и путем добавления более оригинальных форм жизни (имеющих другое происхождение).С другой стороны, мы можем с уверенностью сказать, что сотворенная жизнь изначально будет содержать гораздо меньшее разнообразие, чем первоначальная жизнь, что усилит образ классового различия между ними. В любом случае это должно быть легко исправить, разрешив или даже поощряя создание множества различных искусственных форм жизни. Целесообразно ли это с других точек зрения — это, конечно, другой вопрос.

Трудно ответить, действительно ли работает такое сравнение жизни и искусства, что, вероятно, отчасти связано с трудностью определения того, что особенного в жизни с самого начала.Отчасти это, вероятно, также связано с тем, что у нас сегодня нет синтетической жизни, и поэтому мы не можем точно знать, как наши ценности изменятся, когда такая жизнь появится, но, конечно, было бы хорошо получить намек на ответ, прежде чем мы начнем. изготовление копий. Когда они будут существовать, менять их будет поздно. Рассуждения об оригинальности и сравнение с искусством, похоже, не дают убедительного указания на то, что ценность существующей жизни уменьшится, если мы научимся ее копировать, но, возможно, это может стать проблемой, если это приведет к созданию новой, искусственной жизни. присвоено более низкое значение, чем исходное.С другой стороны, мы не знаем, насколько серьезным будет это отсутствие оригинальности.

На вопрос, можно ли сказать, что новая жизнь придает жизни внутреннее своеобразие и, таким образом, увеличивает ее ценность, ответить не совсем легко.

Происхождение жизни

Еще одна причина, по которой мы ценим одни произведения искусства больше других, — это их история, а также работа и навыки, необходимые для их создания (например, Elliot, 1982). Это верно не только для искусства. Как правило, мы ценим вещи выше, если их трудно достичь, и мы склонны ценить вещи выше, если их может выполнить меньшее количество людей.Верно ли то же самое и в жизни? До сих пор ни одному человеку не удалось создать жизнь, и это не потому, что мы не пытались. Если одна из причин, по которой мы так высоко ценим жизнь, заключается в том, что ее очень сложно создать с нуля, то как это повлияет на ценность жизни, когда мы научимся ее создавать?

Жизнь, существующая на Земле сегодня, «жизнь 1.0», конечно, отличается от произведений искусства тем, что не создавалась таким же образом, как произведения искусства, и, прежде всего, тем, что за этим не стоит художник. сотворение (Elliot, 1982) (здесь я предполагаю, что за возникновением жизни не стоит божественный создатель.Если кто-то верит, что у жизни, какой мы ее знаем, есть создатель, то, по крайней мере, за созданием жизни не стоит человек-художник).

Можно ли тогда зарождение жизни сравнить с созданием произведения искусства, даже если нет создателя жизни в том виде, в каком мы ее знаем сегодня? Трудно говорить о таких вещах, как умение и творчество, когда нет творца, но наша задача не в том, чтобы идентифицировать какого-либо квалифицированного или творческого художника, стоящего за жизнью 1.0, которого мы можем почтить. Наша задача — выяснить, что придает жизни ее ценность и не уменьшится ли она, если люди овладеют способностью создавать новую жизнь.Если вернуться к «Моне Лизе», можно сказать, что у нас есть основания восхищаться и работой, и художником. Что касается жизни 1.0, у нас нет художника, но может ли то, как она возникла, дать нам повод восхищаться «работой», то есть жизнью?

Мы еще не знаем точно, как возникла жизнь, поэтому как мы можем сказать, что обстоятельства ее происхождения дают нам основание придавать ей особую ценность? Один из ответов на этот вопрос может заключаться в том, что сам факт того, что мы еще не выяснили, как это произошло, указывает на то, что это был непростой процесс.Таким образом, для нас, чтобы достичь способности творить жизнь, потребуется огромный объем работы и, вероятно, настоящая доза гения. Пока этого никто не делал. Это означает, что аналогия с произведениями искусства все еще актуальна. Несмотря на то, что произведение искусства отличается от жизни 1.0 тем, что у первого есть художник, а у второго нет, жизнь по-прежнему имеет общее с наиболее ценными произведениями искусства, которые не каждый может создать. Если хотя бы часть ценности жизни основана на том, что ее настолько сложно создать, что ни одному человеку не удалось это сделать, то похоже, что мы должны признать, что ценность жизни уменьшится, если мы научимся создавать жизнь из царапать.

Как и в предыдущем разделе, важно различать, как способность человека создавать жизнь повлияет на ценность созданной жизни и как она повлияет на ценность существующей жизни и жизни в целом. В предыдущем разделе мы отметили, что независимо от того, сколько копий у произведения искусства, оригинал остается оригиналом. Точно так же, независимо от того, сколько людей что-то копируют, всегда быть большим достижением — быть первым, кто что-то сделает. Кляйниг (1991) утверждает, что не оригинальность как таковая , а «проявление творчества» придает оригинальным произведениям искусства ценность, которой недостает копий.Если кому-то удастся скопировать произведение искусства, это все равно вопрос копирования. Создание хорошей копии может быть очень трудным и требовать навыков, которые мало кто может полностью освоить, но их нельзя сравнивать с навыками и творчеством, необходимыми для того, чтобы первым что-то придумать. То же самое и с изобретениями и научными открытиями. Изобретателя или первооткрывателя почитают гораздо больше, чем тех, кто копирует изобретение или повторяет эксперимент или наблюдения, лежащие в основе открытия, и это правильно.Делать что-то впервые, с самого начала, без того, чтобы копировать или чему-то учиться, — это выдающееся достижение. Это указывает на то, что создание искусственной жизни не повлияет на ценность текущей жизни, но может отрицательно повлиять на ценность синтетической жизни.

С другой стороны, можно также утверждать, что, учитывая, насколько сложно копировать жизнь, копирование также следует рассматривать как невероятное достижение, требующее больших знаний и большого мастерства.Если вещь, которую невозможно скопировать, заслуживает большого уважения, то вещь, на копирование которой требуется более 4 миллиардов лет, заслуживает почти такого же уважения. Это, в свою очередь, указывает на то, что даже если ценность синтетической жизни ниже, чем ценность оригинала, она все равно очень высока. Исследователь или исследовательская группа, стоящая за первым примером синтетической жизни, совершит фантастическое научное достижение. Конечно, это будет достижение, основанное на интенсивном изучении уже существующей жизни.Таким образом, по сравнению с существующей жизнью он останется копией, но по сравнению с другими достижениями человека первое создание искусственной жизни по-прежнему будет одним из наиболее впечатляющих достижений в истории нашего вида. Если история происхождения важна для ценности чего-то, это также означает, что даже если синтетическая жизнь не будет иметь такой же ценности, как существующая жизнь, она будет иметь более высокую ценность, чем почти все другие человеческие творения.

Может быть, знания о том, как создавать жизнь, в конечном итоге станут общедоступными, и, возможно, через несколько лет для создания жизни больше не потребуется много навыков или творчества, но даже когда это так, жизнь все равно будет одной из естественных. явления, на копирование которых у людей ушло больше всего времени, что должно сделать их лишь незначительно менее ценными по сравнению с тем, что никогда не копировалось, и гораздо более ценными, чем все остальное, что было скопировано, включая все произведения искусства мира.

Тайна жизни

Иногда утверждают, что одна из вещей, делающих жизнь особенной, — это то, что мы ее не понимаем. Хотя знание того, как создать жизнь, — это не то же самое, что понимание жизни или даже того, как она на самом деле возникла на Земле, вероятно, можно с уверенностью сказать, что, когда мы говорим о такой биологически и технически сложной проблеме, как создание жизни, это подразумевает скорее глубокие знания о жизни. Это означает, что если нам удастся научиться создавать жизнь с нуля, это наверняка уберет часть мистики.В этом случае само знание, необходимое для создания искусственной жизни, приведет к потере ценности, даже если оно на самом деле не используется для создания жизни. Знание как таковое уберет часть тайны и, следовательно, часть ценности жизни.

Подобно тому, что мы видели раньше, будет разница между жизнью 1.0 и жизнью 2.0. То есть между жизнью, существующей на Земле сегодня, и синтетической жизнью. В данном случае разница в том, что даже если нам удастся выяснить, как создать жизнь, это не обязательно означает, что мы ответили на вопрос о том, как на самом деле возникла жизнь на Земле.Строго говоря, это означало бы только то, что мы нашли один способ возникновения жизни. Мы до сих пор не можем точно знать, возникла ли жизнь, существующая сейчас на Земле, таким же образом. Вполне возможно, что существует несколько способов возникновения жизни. Скорее всего также, что то, что требуется для создания жизни в лаборатории на Земле сегодня, отличается, по крайней мере, в некоторых отношениях от того, что требовалось для спонтанного возникновения жизни около 4 миллиардов лет назад, когда Земля и ее атмосфера выглядели совершенно иначе, чем Cегодня.Способность создавать жизнь, несомненно, поможет нам развеять некоторую загадку, связанную с происхождением жизни 1.0, но она не устранит ее полностью так же, как в случае с жизнью 2.0, происхождение которой в мельчайших деталях будет описано его создатель. Это означает, что если тайна важна для ценности жизни, то мы снова находимся в ситуации, когда нам нужно различать ценность изначальной жизни и ценность синтетической жизни. Для синтетической жизни не было бы никакой тайны, связанной с ее происхождением, в то время как тайна, окружающая первоначальную жизнь и ее происхождение, была бы развеяна лишь до некоторой степени.Следовательно, это повлияет на ценность жизни 1.0, но в меньшей степени, чем на ценность синтетической жизни, которая возникает благодаря нашим знаниям о том, как ее создать.

Важна ли тайна происхождения жизни для ее ценности? Жизнь, как и искусство, может быть окружена тайной по-разному (что на самом деле стоит за сложной для интерпретации улыбкой Моны Лизы и каковы были обстоятельства ее кражи?). Тайна происхождения жизни — лишь часть тайн жизни.Это, конечно, немалая деталь, но разве это единственная загадка, определяющая ее ценность? В случае Моны Лизы, похоже, это не так.

Может быть, более уместно посмотреть, как тайна связана с ценностью в случае магии, чем в случае живописи? Магия — это форма исполнительского искусства, в которой тайна казни является самой сутью ее ценности. С другой стороны, если мы становимся свидетелями фантастического и, казалось бы, непонятного магического трюка, и после долгих размышлений нам удается выяснить, как это было сделано, что это значит для нашего восхищения? Я не могу не подозревать, что это на самом деле приведет к тому, что мы вспомним ту ночь в театре с еще большим удовлетворением, чем если бы нам никогда не удалось выяснить, как был осуществлен трюк.Однако мы, безусловно, были бы разочарованы, если бы кто-нибудь рассказал нам об этом и таким образом лишил нас возможности разобраться в этом самостоятельно. В этом случае, однако, нам кажется, что мы не лишены тайны, а возможности подвергнуть сомнению нашу способность разгадывать ее.

Есть также много случаев, когда очевидно, что чем больше знаний, тем выше мы ценим что-то. Люди, занимающиеся охраной природы, часто указывают (личное общение, см. Также Elliot, 1982), что один из лучших способов убедить людей лучше заботиться о природной территории — это рассказать им о видах, экологии, геологии, а не о природе. минимум, история местности.

Таким образом, роль мистики как создателя ценностей не совсем однозначна. Хотя это, безусловно, правда, что тайна может заставить нас ценить что-то более высокое, расширенные знания, особенно знания, которые объясняют то, о чем мы долго и долго думали, также могут заставить нас ценить это выше. Кроме того, кажется, что это отличается от человека к человеку. По моему личному опыту, чем больше я понимаю феномен, тем более захватывающим он становится. Это, конечно, личное размышление, и вполне вероятно, что для других «демистификация» на самом деле является проблемой.С другой стороны, тот факт, что это варьируется от человека к человеку, также снижает проблему. Если кто-то чувствует, что понимание, необходимое для создания жизни, снижает ценность жизни для него, он, вероятно, не захочет вкладывать время и усилия, которые, несомненно, потребуются для достижения такого рода знаний о жизни. Возможно, они даже будут активно избегать таких знаний. Это означает, что до тех пор, пока изучение жизни в той степени, которая требуется для ее воссоздания, является добровольным (что, в разумных пределах, намного превышает то, что, например, может потребоваться для окончания средней школы даже с лучшими оценками), и пока это возможно. Если говорить о личном чувстве тайны, будет легко отказаться от этого знания для тех, кто так желает и продолжает восхищаться тайнами жизни.

Другое дело, если ценность жизни принижается простым знанием того, что кто-то знает о жизни достаточно, чтобы воссоздать ее. Это, несомненно, возможная позиция, но она кажется довольно экстремальной, и было бы еще более экстремальным потребовать, чтобы другие прекратили исследование темы по этой причине. Прекратить расследование чего-либо из-за того, что есть те, кому это кажется негативным, что кто-то (даже если это не он сам) знает, как это работает, было бы слишком далеко.Это особенно верно, учитывая, что многие другие (не только я) на самом деле испытают противоположное влияние и увидят жизнь еще более захватывающей и удивительной благодаря этому типу знаний.

Естественность жизни

Другая возможная причина, по которой создание синтетической жизни может снизить ценность жизни, может заключаться в том, что полученная в результате жизнь будет в некотором смысле неестественной (Siipi, 2008; Bedau and Triant, 2009). Принято считать, что естественное имеет более высокую ценность, чем неестественное (Elliot, 1982; Angermeier, 2000; Rolston, 2001; Siipi, 2008; Ode et al., 2009; Люстиг, 2013; Román et al., 2017. См. Kleinig, 1991; Бедо и Триант, 2009; Lustig, 2013 за критику естественности как конвейера ценности). Жизнь в первозданном виде можно считать архетипом естественности. Однако жизнь, которая была изменена и, таким образом, в некотором смысле стала менее естественной, уже сегодня рассматривается некоторыми скептически. Если естественность жизни является чем-то, что способствует ее ценности, то, возможно, появление истинно синтетической жизни уменьшит ценность жизни.

Термин «неестественный», как и его противоположность, «естественный», как известно, трудно поддается определению. Особенно трудно определить достаточно информативным образом и нормативно одновременно. То есть, трудно дать определение таким образом, чтобы указать, что является неестественным и почему, и в то же время объяснить, почему быть неестественным означает быть менее ценным.

Существуют сотни определений понятий «естественный» и «неестественный», и здесь невозможно перебрать их все.Одним из критериев неестественности, который включен во многие определения и который будет актуален в нашем случае, является то, что что-то создано руками человека (Hunter, 1996; Rolston, 2001; Siipi, 2008; Vining et al., 2008). Это не должно означать, что человек как таковой неестественен. Кажется, что интуиция многих людей о границе между естественным и неестественным направлена именно на то, что делают люди, а не на то, что они люди как таковые. Во многих случаях это также вопрос степени, а не «либо-либо». То есть все может быть более или менее естественным (Angermeier, 2000; Siipi, 2008).Такой способ рассуждения подразумевает, например, что собака, появившаяся в результате разведения, будет менее естественной, чем волк, но более естественной, чем собака, появившаяся в результате генетической модификации. Разведение означает, что мы вмешиваемся в природу, отбирая для разведения собак, которые лучше всего соответствуют нашим идеалам. Таким образом, мы берем на себя роль «естественного отбора», который ускоряет эволюцию и направляет ее в желаемом для нас направлении. Генетическая модификация означает, что мы делаем еще один шаг, также (по крайней мере частично) беря на себя роль создания генетических изменений, на которых основан отбор.Согласно этому рассуждению, создание жизни с нуля означало бы сделать еще один большой шаг от естественного и, вероятно, зайти так далеко, насколько это возможно с точки зрения неестественности, когда дело касается жизни.

Однако далеко не очевидно, что имеет смысл проводить такое различие. Непонятно, почему более высокая степень человеческого влияния на процесс делает его менее естественным, если мы в то же время принимаем, что люди являются частью природы. Также непонятно, как связать естественность и ценность.Если естественность — это всего лишь способ показать, насколько мало людей было задействовано, как мы можем оттуда сказать, что более естественное лучше, чем менее естественное? Во многих случаях влияние человека, безусловно, приводило к проблемам в природе, но в то же время трудно отрицать, что многие человеческие изобретения, например, в медицине и технологиях, действительно оказались очень полезными и сделали нашу жизнь лучше. Мы также не должны забывать человеческие изобретения, которым мы придаем ценность сами по себе, такие как искусство и литература.Таким образом, кажется, что есть, по крайней мере, некоторые очевидные исключения из предположения о том, что воздействие человека обязательно негативно. Это указывает на то, что человеческое участие как таковое, возможно, не является хорошей основой для оценки или обесценивания. Поэтому может быть трудно поддерживать общий принцип, согласно которому чем больше человеческое воздействие, тем ниже ценность. Использование «естественности» как причудливого термина для «человеческого участия», похоже, этого не меняет. Это даже может быть воспринято как попытка скрыть сомнительную связь с помощью нечеткой терминологии.

Если мы все же согласимся с тем, что степень человеческого влияния определяет, насколько что-то естественно, и что меньшая естественность также делает что-то менее ценным — два предположения, которые, как мы видели, далеко не очевидны — то остается вопрос, что это означает для ценности. жизни, если и когда мы научимся создавать синтетическую жизнь.

Опять же, мы должны различать синтетическую жизнь (жизнь 2.0) и оригинальную (жизнь 1.0). Если мы согласимся с тем, что большее вмешательство человека означает меньшую естественность и, следовательно, меньшую ценность, тогда станет очевидным, что синтетическая жизнь становится менее естественной и, следовательно, менее ценной, чем жизнь, известная нам сегодня, которая возникла задолго до появления людей.Таким образом, нам снова нужно различать ценность новой синтетической жизни, с одной стороны, и то, как появление синтетической жизни повлияет на ценность существующей жизни. Воспринимаемая связь между естественностью и ценностью будет влиять на синтетическую жизнь в гораздо большей степени, чем на первоначальную жизнь, что, в свою очередь, приводит к тревожной разнице в их ценности. Можно даже предположить, что синтетическая жизнь будет служить контрастом исходной жизни и заставит ее казаться еще более естественной, что может сделать разницу еще больше, по крайней мере, в нашем сознании.

Однако нам также следует взглянуть на вещи в более долгосрочной перспективе. Что происходит через несколько поколений, когда новая жизнь перестает быть такой новой, а созданные нами организмы начали размножаться сами по себе? Будет ли всякая жизнь, произошедшая от синтетических организмов, быть неестественной навсегда, или организмы, произошедшие от первых синтетических организмов, постепенно начнут считаться более естественными, потому что эти более поздние поколения возникли и эволюционировали в соответствии с законами, которые управляют всей жизнью, как изначальной, так и изначальной. синтетический? [Дуглас и др.(2013) отвечает на этот вопрос отрицательно].

Подводя итог, можно сказать, что если мы основываем ценность на степени естественности, она указывает в том же направлении, что и большинство свойств, которые мы обсуждали выше, то есть даже если мы воспользуемся способностью создавать жизнь, она не будет существенно влияет на ценность существующей жизни, но может создать разрыв между новой и старой жизнью, что может стать источником беспокойства. Однако мы должны также помнить, что естественность кажется весьма сомнительной чертой, на которой основывается ценность жизни.

Автономия жизни

Возможно ли, что, если мы научимся создавать жизнь, мы возьмем на себя власть, принадлежащую самой жизни, и что тем самым мы отнимем часть ценности природы? Иногда говорят, что мы «играем в Бога», когда манипулируем жизнью, и тем более, если мы учимся создавать ее с нуля (см. Бедо и Триант, 2009; Бониоло, 2009; Дуглас и др., 2013; Кэбник и Мюррей, 2013; Link, 2013; Melin, 2021 для обсуждения). Цель «разыгрывания возражений против Бога» обычно состоит в том, чтобы показать, что даже если у нас достаточно практических знаний, чтобы что-то сделать, это не означает, что мы также обладаем достаточно мудростью, чтобы использовать это безопасным способом, или что мы просто перешагнули граница, которую нельзя переступать.Безусловно верно, что с помощью синтетической биологии и, в частности, обретя способность создавать жизнь с нуля, мы обретем «степень контроля над основными механизмами жизни, которой человечество никогда раньше не достигало» (Kaebnick and Murray, 2013 ), и это действительно требует от нас спросить вместе с Кэбником и Мюрреем (2013): «Желателен ли этот квест? Это беспокоит? »

Использование фразы «играть в Бога» в том смысле, что нам не хватает мудрости, чтобы полностью понять последствия того, что мы делаем, отражено во многих литературных произведениях, от Франкенштейна (Шелли, 1818) до Парка Юрского периода (Крайтон, 1990).Однако в этих случаях кажется, что проблемы иного рода, чем та, которую мы обсуждаем о ценности жизни. В случае с монстром Франкенштейна кажется, что настоящая проблема в том, что Франкенштейн не заботится должным образом о жизни, которую он создал (Cabak Redei, 2021), а в случае с Парком Юрского периода кажется, что Джон Хаммонд и его биоинженеры переоценивают их способность контролировать жизнь, которую они создают. Оба этих литературных произведения дают веские основания подумать дважды, прежде чем приступить к созданию (или, как в «Парке Юрского периода», воссозданию) жизни, но они, похоже, не имеют ничего общего с ценностью жизни как таковой.

Другой смысл фразы «играть в Бога», то есть, что мы переступили некоторую границу, которую мы не должны переступать, может быть истолкован либо в богословском, либо в светском смысле. В светском смысле это обычно означает, что мы захватываем власть, которая в некотором смысле принадлежит природе, и что это поглощение может негативно повлиять на ценность природы. Эллиот (1982) восклицает в своей критике проектов восстановления природы: «Мы ценим лес и реку отчасти потому, что они представляют мир за пределами нашего владения, потому что их существование не зависит от нас» (Elliot, 1982).

Может ли эта линия мысли вызвать ощущение, что если мы приобретаем способность создавать жизнь, мы приобретаем силу, которая по праву принадлежит самой жизни, и что приобретение этой силы уменьшает силу и, следовательно, ценность жизни?

Общая трудность с аргументом о том, что мы берем на себя власть создавать жизнь из самой жизни, состоит в том, что не совсем ясно, как это следует интерпретировать. У жизни есть способность создавать больше жизни, но никогда не было возможности создавать жизнь с нуля.Когда жизнь только зародилась, жизни не существовало. Фактически, можно даже перевернуть аргумент и сказать, что как только люди приобретают способность создавать жизнь с нуля, это фактически означает, что жизнь (в форме людей) впервые на нашей планете приобретает способность создавать новую жизнь. (не просто больше жизни). Таким образом, мы могли бы сказать, что через нас жизнь обретает силу создавать жизнь. Таким образом, люди, которые учатся создавать новую жизнь, будут увеличивать власть жизни над собой, а не уменьшать ее.

Однако мы также можем взглянуть на это с точки зрения равенства.Научившись создавать жизнь, мы «даем» жизни способность, которой раньше не было ни у одной жизни, но этой способностью будет обладать только одна форма жизни — люди (и даже не все люди). Таким образом, это увеличивает уже существующую огромную пропасть в природе между нашим видом и всеми другими видами. Трудно предположить, насколько сильно влияет эта добавленная мощность на практике. Дело в том, что мы уже в значительной степени способны контролировать условия жизни практически для всех форм жизни на Земле.Конечно, у этой силы есть тревожные практические последствия, но это уже другой вопрос. В худшем случае, возможно, новая жизнь может стать агрессивной и, таким образом, будет представлять угрозу для существующей жизни. В лучшем случае, возможно, знания, которые мы получаем в результате наших попыток создать синтетическую жизнь, помогут нам лучше заботиться о существующей жизни, хотя мало что указывает на то, как мы собираемся использовать эти знания. Направление исследований и разработок в правильном направлении — чрезвычайно важная задача, но, похоже, она связана не с ценностью жизни как таковой, а с тем, как нам лучше всего заботиться о жизни, учитывая, что она действительно имеет высокую ценность.

Однако есть еще один аспект, который может вызвать беспокойство. Некоторые считают, что новая жизнь будет рассматриваться как машины или товары и что она распространится на всю жизнь, включая изначальную жизнь (см. Bedau and Triant, 2009; Douglas et al., 2013). Такое отношение к жизни действительно может вызывать беспокойство. Идея состоит в том, что, обретя способность производить жизнь по своему желанию, мы придем к рассмотрению всех живых организмов как продуктов среди других продуктов. Это явно отрицательный способ взять под контроль жизнь.

Здесь можно возразить, что живые существа в значительной степени уже рассматриваются таким образом как продукты и сырье. То, как к нечеловеческим животным относятся в обществе в целом, как к ресурсам, развлечениям и т. Д., Это одна из величайших и наиболее оскорбительных моральных ошибок нашего вида. Однако настоящий вопрос здесь в том, ухудшится ли ситуация с появлением искусственной жизни. Мы не можем отрицать, что в этом есть риск. С другой стороны, мы также видели, что нормы общества в целом медленно движутся в сторону большей инклюзивности.Все больше и больше групп включаются в моральное сообщество, и это также относится (хотя и очень медленно) к нечеловеческим животным. Мы не знаем, сохранится ли эта тенденция, и мы не можем точно знать, как на нее повлияет, если нам удастся создать синтетическую жизнь. Однако кажется, что наиболее важный вопрос заключается в том, как мы относимся к жизни, которую создаем, а не в том, как она возникла (Douglas et al., 2013; Cabak Redei, 2021).

Заключение

Если люди приобретут способность создавать синтетическую жизнь, это будет иметь очень важные последствия.Это принесет большую пользу, но также и риски. Один из рисков, на который иногда указывают, — это риск того, что он снизит ценность жизни. В этой статье мы проанализировали пять свойств, которые прочно связаны с жизнью, прочно связаны с ценностями и рискуют подвергнуться негативному влиянию, когда люди учатся создавать жизнь. Обсуждались такие свойства, как оригинальность, происхождение, загадочность, естественность и автономность.

Оказалось, что даже если мы согласимся с тем, что эти свойства являются важными основаниями для оценки жизни и что на них негативно повлияет наша способность создавать жизнь, тогда ценность первоначальной жизни (жизнь 1.0), похоже, не в опасности. С другой стороны, может случиться так, что ценность синтетической жизни (жизнь 2.0) будет отрицательно затронута, что, в свою очередь, может привести к тревожной разнице в ценности между разными видами жизни.

С другой стороны, мы также пришли к выводу, что кажется сомнительным, действительно ли будущая способность человека создавать жизнь будет иметь большое негативное влияние на эти характеристики. Мы также должны помнить, что здесь мы обсудили только те характеристики, которые были выбраны именно потому, что на них может негативно повлиять будущая способность человека создавать жизнь.Есть также много других причин ценить жизнь, причин, на которые вообще не повлияет человеческая способность создавать жизнь, что означает, что даже если способность создавать жизнь отрицательно повлияет на ценность жизни (или, по крайней мере, повлияет на ценность) жизни 2.0), это повлияет только на часть ценности жизни (включая ценность жизни 2.0).

Тем не менее, конечно, есть также ряд других проблем, связанных с синтетической жизнью, которые необходимо рассмотреть, прежде чем мы начнем творить. То, как это повлияет на то, как мы ценим жизнь, — лишь один из них, и это все еще верно для синтетической жизни, как и для всех других областей исследований: недостаточно спросить, можем ли мы это сделать.Мы также должны спросить, должны ли мы это делать.

Заявление о доступности данных

Оригинальные материалы, представленные в исследовании, включены в статью / дополнительный материал, дальнейшие запросы можно направить соответствующему автору.

Авторские взносы

Автор подтверждает, что является единственным соавтором данной работы, и одобрил ее к публикации.

Финансирование

Эта работа финансировалась Пуфендорфским институтом перспективных исследований Лундского университета.

Конфликт интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Эбботт Дж. И Перссон Э. (2021 г.). Что такое жизнь? В поисках нового определения жизни.

Google Scholar

Ангермейер, П. Л. (2000). Естественный императив биологического сохранения. Консерв.Биол. 14, 373–381. DOI: 10.1046 / j.1523-1739.2000.98362.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Беду, М. А., Триант, М. (2009). «Социальные и этические последствия создания искусственных клеток», в «Этика протоклеток », ред. М. А. Бедо и Э. К. Парк (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 31–48. DOI: 10.7551 / mitpress / 9780262012621.003.0003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бониоло, Г. (2009). «Методологические соображения об этических и социальных последствиях протоклеток», в The Ethics of Protocells , eds M.А. Бедо и Э. К. Парк (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 333–347. DOI: 10.7551 / mitpress / 9780262012621.003.0017

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кабак Редей, А. (2021 г.). Люди как создатели (не) человеческой жизни: пример Франкенштейна Мэри Шелли или современного Прометея.

Google Scholar

Крайтон, М. (1990). Парк Юрского периода. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф.

Google Scholar

Дуглас, Т., Пауэлл, Р., Савулеску, Дж. (2013). Имеет ли моральное значение создание искусственной жизни? Шпилька. History Philos. Биол. Биомед. Sci. 44, 688–696. DOI: 10.1016 / j.shpsc.2013.05.016

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гибсон, Д. Г., Гласс, Дж. Л., Кэрол, Л., Носков, В. Н., Рэй, К., Алгире, М. А. и др. (2010). Создание бактериальной клетки под контролем химически синтезированного генома. Наука 329, 52–56. DOI: 10.1126 / наука.11

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хантер М. младший (1996). Ориентиры по управлению экосистемами: естественна ли деятельность человека? Консерв. Биол. 10, 695–697. DOI: 10.1046 / j.1523-1739.1996.10030695.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кэбник, Г. Э., и Мюррей, Т. Х. (2013). «Введение» в «Синтетическая биология и мораль: искусственная жизнь и границы природы» , ред. Г. Э. Кэбник и Т.Х. Мюррей (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 2–11.

Google Scholar

Kleinig, J. (1991). Ценить жизнь. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Google Scholar

Люстиг, А. (2013). «Обращение к природе и естественному в дебатах о синтетической биологии», в «Синтетическая биология и мораль: искусственная жизнь и границы природы», , ред. Г. Э. Кэбник и Т. Х. Мюррей (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 15–34. DOI: 10.7551 / mitpress / 9780262019392.003,0002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мелин (2021 г.). Этические аргументы против синтетической биологии: обзор.

Google Scholar

Оде, Э, Фрай, Г., Твейт, М. С., Мессагер, П., и Миллер, Д. (2009). Показатели воспринимаемой естественности как движущие силы ландшафтных предпочтений. J. Environ. Управление 90, 375–383. DOI: 10.1016 / j.jenvman.2007.10.013

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перссон, Э.(2013). «Философские аспекты астробиологии», в История и философия астробиологии , ред. Д. Дунер, Дж. Партемор, Э. Перссон и Г. Холмберг (Ньюкасл-апон-Тайн: Cambridge Scholars), 29–48.

Google Scholar

Ролстон, Х. III (2001). Естественный и неестественный; дикие и культурные. Western North Am. Nat. 61, 267–276.

Google Scholar

Роман С., Санчес-Силес Л. М. и Зигрист М. (2017). Важность натуральности пищевых продуктов для потребителей: результаты систематического обзора. Trends Food Sci. Technol. 67, 44–57. DOI: 10.1016 / j.tifs.2017.06.010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шелли М. (1818 г.). Франкенштейн или Современный Прометей. Лондон: Lackington, Hughes, Harding, Mavor & Jones.

Google Scholar

Вининг, Дж., Меррик, М. С., и Прайс, Э. А. (2008). Различие между человеком и природой: человеческое восприятие связи с природой и элементами естественного и неестественного. Гум. Ecol. Ред. 15, 1–11.

Google Scholar

Расчет стоимости жизни

Предположим, что вы E.M.T. Вы попадаете на место аварии и находите двоих детей, которым нужна C.P.R .: десятилетнюю девочку и ее трехмесячную сестру. Вы можете спасти только одного из них. Кто спасен?

Один из способов принять решение — использовать стандарт года жизни с поправкой на качество ( QALY ). Экономисты Кристофер Канделл и Карлос Маккартни разработали QALY в 1956 году, и с тех пор системы здравоохранения широко использовали его для оценки затрат и преимуществ различных медицинских вмешательств.Требуется количество оставшихся лет, которое, как ожидается, человек проживет, и, если ожидается, что этот человек будет жить в идеальном здоровье, умножьте его на единицу — и на меньшее количество, если человек, скажем, будет парализован. В этом случае, при прочих равных, такой расчет приведет вас к спасению малыша. Но, по словам Джастина Лэнди, докторанта Пенсильванского университета, который провел исследование того, как мы ценим разные жизни, подход QALY может не точно отражать нашу общую интуицию.

Вывод Лэнди основан на документе, который он представил на ежегодном собрании Общества философии и психологии, и который скоро появится в журнале Journal of Experimental Psychology: General . Лэнди и его советник Джеффри Гудвин исследуют, как мы сравниваем относительные ценности человеческих жизней и почему мы вообще можем это делать, несмотря на часто выражаемое мнение о том, что все жизни имеют одинаковую ценность. Врачи и спасатели регулярно предпочитают спасать одни жизни в чрезвычайных ситуациях, а организации обычно выделяют деньги на программы для молодых, а не на старых — скажем, на исследования синдрома дефицита внимания в сравнении с болезнью Альцгеймера.В частности, Лэнди и Гудвин обращают внимание на то, как возраст влияет на нашу оценку человеческой жизни.

В первых трех экспериментах исследователей американские участники провели серию сравнений между двумя людьми разного возраста, охватывая период от одного дня до восьмидесяти лет. Некоторые из вопросов касались права не пострадать, например, чье убийство было бы более неправильным — убийство младенца или пожилого человека? Некоторые из вопросов были связаны с правом на лечение: кто, например, должен получить единственный доступный спасательный орган в чрезвычайной ситуации?

Стало ясно, что испытуемые чувствовали себя более неудобно, принимая решения о том, кому следует умереть, чем о том, кому следует жить; в одной группе испытуемых большинство вообще отказывались выражать какое-либо мнение об относительной неправоте убийства пожилого человека вместо молодого.Но по вопросам о помощи, например о том, кто должен получать жизненно важные лекарства, участники были более разборчивы. И они предложили наиболее льготное обращение людям, которым было около десяти лет.

Другими словами, когда дело доходит до предотвращения вреда, мы стараемся относиться ко всем одинаково, но когда дело доходит до спасения жизней, возраст играет важную роль. Авторы предлагают относиться к помощи иначе, чем к предотвращению вреда, отчасти потому, что помощь часто является ограниченным ресурсом.

Следующие четыре эксперимента Гудвина и Лэнди показали, почему подростки имеют особую ценность.Данные свидетельствуют о том, что это связано с тем, что люди в этой возрастной группе находятся в золотом уголке, который отражает то, как мы ценим опыт по сравнению с молодежью. У пожилого человека более значимый набор социальных отношений, поэтому его смерть причинила бы боль большему количеству людей, и в его жизнь было вложено больше ресурсов. Между тем, у более молодого человека впереди еще больше лет, и он живет совсем недолго; есть утилитарные опасения по поводу жизненного потенциала и принципиальные опасения по поводу справедливости.

«Это действительно интересные данные, которые помогают нам понять, что мы должны делать», — сказал Питер Сингер, специалист по биоэтике из Принстона.«Но вы не отвечаете на вопросы о том, что мы должны делать, говоря:« Это то, что большинство людей думает, что мы должны делать ». Интуиция людей может быть неубедительной». Такие вопросы, вероятно, не следует оставлять людям, отвечающим на опросы; философы-моралисты остаются полезными (и нуждаются в пропитании). Но Гудвин и Лэнди предполагают, что их работа может влиять на политику в области здравоохранения и принятие медицинских решений, показывая, какие факторы важны для нас. Стандарт QALY может быть не лучшим показателем ценности при принятии решения о распределении крови и органов или при формулировании правил безопасности потребителей или окружающей среды; Возраст не играет линейной роли в наших моральных расчетах.

Итак, вернемся к E.M.T. пример. «Строгий подход QALY будет отдавать приоритет здоровому трехмесячному младенцу над здоровым десятилетним ребенком в чрезвычайной ситуации (при условии, что у них обоих нормальная продолжительность жизни)», — написал мне Лэнди по электронной почте. «Но миряне обычно отдают предпочтение десятилетнему ребенку».

И глядя на случай Сары Мурнаган, десятилетней девочки из Филадельфии, которая получила новые легкие в июне после того, как ее родители перешли на Facebook, Лэнди отмечает: «Если бы Саре было, скажем, три года, она могла бы не иметь получил почти такую же поддержку населения.«Наши сердца (и легкие) могут работать только на очень многие нужды.

Мэтью Хатсон — научный писатель и автор книги «7 законов магического мышления». Он работает над книгой о табу.

Фотография Анастасии Тейлор-Линд / VII.

Ценность жизни — ЭДЖИЛ: Говорите!

Право на жизнь было охарактеризовано Комитетом ООН по правам человека как «высшее право». Его реализация является предпосылкой для осуществления всех других прав.Статья 6 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: «Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь». Право на жизнь не просто защищает дальнейшее физическое существование; согласно Комитету, он защищает «жизнь с достоинством». Таким образом, каждый из более чем семи миллиардов человек на планете в равной степени имеет право на достойную жизнь. Это простая и радикальная концепция, лежащая в основе прав человека.

Право на жизнь не является абсолютным, но оно допускает лишение жизни только в крайних случаях.Традиционные системы верований на протяжении веков позволяли, а в некоторых случаях даже требовали человеческих жертвоприношений, убийств чести и использования силы для защиты славы своих божеств. Те, кто обладает властью в обществах по всему миру, не колеблясь убивают, чтобы утвердить свою власть. Это все еще происходит, но это не принимается мировым сообществом.

Повышение ценности жизни с течением времени имело далеко идущие последствия: в то время как насилие по-прежнему уничтожает людей и опустошает общины, причем неравномерно, процент мирового населения, стремящегося к насилию, за столетия уменьшился.Насилие остается серьезной проблемой, но решить ее нельзя.

Сегодня путеводной звездой международного права в этой области является то, что я считаю принципом «защиты жизни». Примером этого являются Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия ООН 1990 года, согласно которым умышленное убийство одного человека сотрудником правоохранительных органов может считаться законным только в том случае, если нет другого способа предотвратить неминуемую угрозу для жизни. другого. Таким образом, жизнь не может быть отнята только по таким причинам, как защита собственности или утверждение власти государства.Жизнь может быть отнята умышленно только в тех трагических случаях, когда это единственный способ защитить жизнь — когда требуется защитить свою собственную жизнь или жизни других. Каждая человеческая жизнь в этом смысле имеет бесконечную ценность: ее не может перевесить ничто иное, кроме самой жизни.

С этой точки зрения, что делать с акцентом, который большая часть движения Black Lives Matter уделяет праву на жизнь в достоинстве определенной группы? Учитывая многовековую историю отказа черным людям в достойной жизни, передаваемой из поколения в поколение, трудно понять, как можно достичь конечной точки равновесия, на которую нацелен проект в области прав человека, если приложить особые усилия. не сделано, чтобы закрыть пробел.В идеале все жизни будут иметь одинаковое значение, но первоочередной задачей для достижения этого является устранение вопиющего неравенства, особенно в том, как это делают те, кто применяет силу от имени государства. Было бы верхом цинизма провозгласить, что «все жизни имеют значение» не для того, чтобы заявить о конечной цели, а, скорее, для того, чтобы отвлечь внимание от неотложных шагов, которые необходимо предпринять сейчас, именно для достижения этой цели в ближайшем будущем. длинный пробег.

Но это также вызывает вопросы в отношении насилия во всем мире, особенно на юге, и роли технологий, которые принесли миру мучительную последнюю минуту жизни Джорджа Флойда в День памяти.В то время как США — это жестокое общество, Латинская Америка считается самым жестоким регионом в мире, а Африка занимает второе место. Тем не менее, немногие камеры фиксируют множественные насильственные смерти в Мексике или ДРК, и немногие из нас знают, что на самом деле происходит в Мозамбике прямо сейчас. В Южной Африке очевидцы сообщают, как их сотовые телефоны были вытерты после того, как они засняли смертельное нападение на Коллинз Хоса со стороны сил обороны в рамках подавления в Страстную пятницу, за которое еще не было никакой реальной ответственности.

Что делать с понятием равенства всех жизней в глобальном контексте, где существует такой большой разрыв между Севером и Югом? В то время как цифровые технологии с убедительной ясностью приносят домой применение чрезмерной силы, множество людей умирают незаметно для внешнего мира, как пресловутое дерево, падающее в лесу. Есть опасность поддаться некоторому оцепенению по поводу глобального неравенства и отказаться от ценности жизни. Жизнь дешевая, смерть произвольна, и человеку просто повезло, если вы оказались в месте, где живете полноценной жизнью и умираете по естественным причинам.Равенство достигается путем «уравновешивания».

Напротив, права человека и, в частности, то значение, которое они придают достойной жизни, требуют от нас «уравновешивания» — и что-то делать со всеми жизнями, погибшими в результате насилия. Это требует особого внимания к тому, где это самая большая проблема, а именно к югу.

Что делать в связи с этим? Право на жизнь имеет смысл только в том случае, если его нарушение имеет последствия; если есть подотчетность. Таким образом, подотчетность является важным элементом обеспечения значимости всех жизней, в том числе и на Юге.

Однако, как бы ни была важна подотчетность, это вряд ли может быть единственным решением. Требуются комплексные усилия по пресечению насилия — и, таким образом, по утверждению ценности жизни — с привлечением юридических, а также других подходов, таких как подход к сокращению масштабов насилия, как, например, отражено в цели 16 в области устойчивого развития.

Как насчет цифрового разрыва как причины глобального неравенства? До тех пор, пока одни смерти появляются в сети и запоминаются, а другие нет, их одинаковая ценность будет в лучшем случае идеальной.Нет смысла сетовать на уровень доступа к технологиям на Севере. Вопрос для Юга, также здесь, в том, как уравновесить.

Когда я писал эту запись, у меня была встреча Zoom с некоторыми из наших студентов из разных стран Африки, которые участвуют в проекте Digital Verification Corps. Они показали нам, как проверяли подлинность видеозаписей различных сцен с применением чрезмерной силы в таких странах, как Кения и Нигерия. Меня поразило, как потребуется целый ряд усилий, небольших и крупных, часть которых находится на континенте, а часть предполагает более широкое сотрудничество, чтобы продемонстрировать или, скорее, утверждать, что эти жизни и эти смерти имеют значение.

Считается, что Иосиф Сталин сказал, что потеря одной жизни — это трагедия; смерть миллионов — статистика. Его авторитет в этой области вряд ли можно оспаривать. В качестве описания того, как мир часто воспринимает гибель людей, он не мог бы быть более точным. Как нормативное заявление, это заявление отражает все, что отвергает права человека. Каждая из сотен тысяч жизней, ежегодно погибающих в результате насилия во всем мире, является индивидуальной и уникальной трагедией.

Ценность жизни: «В чем заключается ценность жизни?» – Яндекс.Кью

Ценность жизни Человека – основа Созидательного общества

Что такое ценность жизни в твоем понимании. Что такое жизненные ценности

Шаги

Ценности, критерии и основа для их роста

Формирование ценностей

Категории ценностей

Наслаждение

Взаимоотношения

Стабильность

Предназначение

Статус

Образование

Саморазвитие

Физиология

Духовность

Ценность жизни 11 класс Сочинения на свободную тему :: Litra.RU :: Только отличные сочинения

/ Сочинения / Сочинения на свободную тему / 11 класс / Ценность жизни

Лекция 2. Ценности человеческой жизни

Лекция 2. Ценности человеческой жизни

Цитаты о ценности жизни | Лучшие красивые и короткие афоризмы про ценность жизни

16 лучших цитат и афоризмов про ценность жизни

Короткие цитаты и высказывания про жизнь

Главные ценности жизни

Традиционные ценности и реальность — Ведомости

Ответы в прошлом

Ценности россиян

Никто не ценит вашу жизнь больше, чем федеральное правительство

Жизнь в долларах

Агентства соглашаются в одном: ценность жизни растет

Получение выгоды от более высокого VSL

Наука ценить жизнь

Экономическая ценность жизни: связь теории с практикой.

Abstract

Полный текст

Избранные ссылки

Ценность человеческой жизни

Переосмысление ценности жизни

Введение

Обзор VSL

Альтернативная стоимость средств

Опознаваемых и статистических жизней

Временная стоимость денег

Личные и социальные ценности

Финансовый подход к оценке жизни

Последствия для политики в отношении правил Закона о чистом воздухе

Обсуждение и заключение

Границы | Синтетическая жизнь и ценность жизни

Введение

Оригинальность жизни

Происхождение жизни

Тайна жизни

Естественность жизни

Автономия жизни

Заключение

Авторские взносы

Финансирование

Конфликт интересов

Список литературы

Расчет стоимости жизни

Ценность жизни — ЭДЖИЛ: Говорите!

Добавить комментарий Отменить ответ

Архивы

Рубрики

Мета