Понятие сензитивного периода развития: Страница не найдена — PsyJournals.ru

Сензитивный период: понятие, классификация, значение

Красивое слово «сензитивный» по-латыни означает «чувствительный». Психологи и ученые считают, что ребенок в определенные этапы жизни становится особенно восприимчивым к какому-либо виду активности и поведению. Данная статья расскажет о таком феномене в детской психологии, как сензитивные периоды дошкольного возраста.

Определение понятия

Сензитивными периодами именуют периоды особой чувствительности детей к тем или иным явлениям, деятельности, к типам эмоционального реагирования, поведения и многого другого. Даже каждая черта характера наиболее резко формируется на базе какой-либо эмоционально-психологической реакции в течение некоторого узкого временного периода. Данные этапы необходимы, чтобы ребенок имел уникальную возможность получить психологически необходимые ему умения, поведенческие способы и знания т. д.

Человеку никогда больше не выпадет шанса так легко и быстро научиться критически важным вещам. Для этого и существуют сензитивные периоды у детей, которые разработала сама природа.

Важность сензитивных периодов в развития ребенка

Влиять на сроки и продолжительность этих периодов невозможно, но знать о них очень полезно. Понимая, в каком сензитивном периоде находится ваш ребенок, вы можете лучше подготовиться к нему и использовать его с максимальной пользой. Знание, как известно, это залог успеха. Сензитивные периоды полностью и подробно описаны знаменитым педагогом Марией Монтессори и ее последователями. В своих исследованиях она объясняла характер развития любого ребенка независимо от его места жительства, этнической принадлежности, а также культурных различий.

С одной стороны, эти периоды являются общими для всех детей, потому что тем или иным образом через них проходили абсолютно все дети. С другой стороны, они уникальны, потому что биологический возраст не всегда соответствует психологическому. Иногда психологическое развитие отстает от физического, а иногда наоборот. Поэтому следует смотреть на конкретного ребенка. Если ребенка заставляют что-то сделать силой, не обращая внимания на уровень его развития, то к соответствующему результату они вообще не приходят или очень опаздывают. Поэтому к различным методам, таким как «чтение — перед прогулкой», следует относиться с большим вниманием.

Период до года

В этот период ребенок имитирует звуки, ему хочется разговаривать и эмоционально взаимодействовать со взрослым людьми. В этом возрасте он действительно хочет говорить, но пока не может этого делать. Если малыш был лишен нормального контакта в эмоциональном плане (особенно со стороны матери), например, дети в приютах и интернатах без родителей, это, увы, непоправимое событие, и весь процесс дальнейшего развития ребенка уже нарушен в некоторой степени.

Период от одного года до трех лет

В этом возрасте ребенок развивает устную речь (известно, что если малыш по какой-то причине был отделен от человеческого общества и не слышал человеческого языка, он никогда не сможет разговаривать нормально, например, ребенок наподобие Маугли в книге Киплинга). Это время является сензитивный периодом в развитии речи.

С большой скоростью ребенок начинает увеличивать свой лексический запас — это самый интенсивный период в жизни человека для увеличения словарного запаса. В этот период ребенок наиболее чувствителен к лингвистическим нормам. Вот почему Монтессори советует взрослым разговаривать с ребенком, чтобы он говорил четко. Теперь это научно доказано.

Этап трех-шести лет

После трех лет у ребенка формируется интерес к письму. С огромным рвением он старается написать конкретные слова и буковки. И, кстати, необязательно ручкой на бумаге. Дети с радостью выкладывают буквы из стержней и проволоки, лепят их из глины или пишут пальцем на песке. В возрасте пяти лет большинство детей проявляют интерес к чтению. Научить ребенка этому навыку легче всего в этом возрасте. По иронии судьбы, труднее научиться читать, чем писать. Поэтому, как советует итальянский педагог Монтессори, к чтению лучше прийти через письмо, ведь это — высказывание собственных мыслей, желаний. Чтение — это попытка понять мышление разных людей, решение «чужих» головоломок.

Критический период до трех лет для формирования навыка к порядку

Порядок для ребенка — это не то же, что для взрослого. Тот факт, что все на месте, становится для малыша незыблемым. Все, что происходит каждый день, — это определенная рутина, в этом ребенок видит стабильность в мире. Внешний порядок настолько вовлекается во внутреннюю психологию ребенка, что он к нему привыкает.

Иногда взрослые думают, что дети в возрасте от 2 до 2,5 лет являются невыносимыми и капризными (некоторые даже говорят о двухлетнем кризисе). Но, похоже, это не столько капризы, сколько требование сохранения порядка вещей. И если этот порядок нарушен, он выбивает маленького человека из колеи. Порядок должен быть во всем, во временном распорядке (каждые сутки протекают в определенной последовательности), а также в поведении взрослых членов семьи (они поступают согласно определенным нормам, которые не изменяются в зависимости от настроения одного из родителей).

Чувствительный период для сенсорного развития: от 0 до 5,5 лет

В этом возрасте проявляйте способность видеть, слышать, обонять, вкушать и т. д. Это, конечно, происходит естественно, но для более интенсивного сенсорного развития Мария Монтессори рекомендует, например, специальные упражнения: закрывать глаза, чтобы распознать текстуру, запах, объем.

Сенсорные впечатления у ребенка должны быть максимально возможными. И это делается не обязательно каждый день. Например, можно отвезти крошку в театр или на концерт симфонической музыки. Также можно предложить такую игру — угадывать, как звучат разные предметы домашнего обихода. Просите малыша прислушиваться к звукам, чтобы различать их. Например, как звенит стакан (малыш слегка ударит его чайной ложкой) или как звучат железная кастрюля или деревянный стол.

Дети в этом возрасте (и взрослые тоже) любят игру «Волшебный мешочек». В мешке с непрозрачной тканью помещаются разнообразные мелкие предметы: куски разных тканей (шифон или шелка), фигурки из дерева, пластика, металла, кусочки бумаги, разные материалы — от ткани до песка и т. д., а затем на ощупь определяется, что находится в сумке.

Чувствительный период для восприятия мелких предметов: от 1,5 до 5,5 лет

Взрослые в ужасе видят, как маленькие дети играются горохом или маленькими пуговицами. Особенно когда детки пытаются выяснить, стоит ли класть мелкие объекты в ухо или нос. Конечно, эти действия должны проходить только под контролем взрослых людей.

Однако это довольно естественный интерес, который стимулирует развитие мелкой моторики. И все же необходимо убедиться, что игра с крошечными вещами вполне безопасна. Например, пуговица может быть нанизана на толстые нити. Тогда получатся оригинальные бусы, создание которых займет много времени. Вместе с вами малыш может долго разбираться и собирать вещи с мельчайшими деталями. Эта деятельность помогает в развитии ребенка в сензитивный период.

Мария Монтессори давала советы даже создать специальную коллекцию очень маленьких вещичек.

Критический период движений и действий: от 1 до 4 лет

Это чрезвычайно важный этап для ребенка. Из-за движения кровь насыщается кислородом, а богатая кислородом кровь снабжает клетки мозга, которые участвуют в развитии всех интеллектуальных функций. И поэтому любая сидячая деятельность либо монотонная работа — это явления противоестественные для детей в младшем возрасте.

Каждый год дети улучшают координацию движений, разрабатывает новые типы активности и учатся всему новому. Малыш открыт для новой информации и умений. Помогите ему в этом! Бегайте с ним, прыгайте на одной ноге, поднимайтесь по лестнице. Такие занятия не менее важны, чем научиться писать и читать.

Развитие критических периодов для овладения социальными навыками: от 2,5 до 6 лет

В этом возрасте ребенок изучает социальные формы общения, что называется этикетом в европейских языках.

До шести лет закладываются основы социального поведения, ребенок впитывает, как губка, нормальные и допустимые примеры, а также нетактичные формы общения. Здесь, в основном, действует подражательная способность. Поэтому ведите себя так, как хотели бы, что вел и поступал ваш ребенок.

Переход между этапами

Чтобы понять, как детская психика перемещается между этими этапами, важно понять, как малыши воспринимают окружающую среду и используют ее для роста. Большинство теоретиков согласны с тем, что существуют периоды в жизни детей, в которых они становятся достаточно биологически зрелыми, чтобы получить определенные навыки, которым они не могли бы легко обучиться до этого созревания. Например, исследования показали, что мозг младенцев и малышей более гибок в отношении языкового обучения, чем людей старшего возраста.

Дети готовы и открыты для развития определенных навыков на определенных этапах, однако не все так просто. Для этого им нужны надлежащие стимулы для развития этих способностей. Например, у младенцев есть способность расти и набирать вес удивительно быстро в течение первого года, однако если они не будут питаться достаточно в этот период, у них не будет возможности, чтобы расти и развиваться в соответствии со своим возрастом. Вот почему так важно, чтобы родители и воспитатели понимали, как развиваются их малыши, и знали, какие вещи они должны делать для своих детей, чтобы помочь им взрослеть.

Следует помнить, что сензитивный период жизни для становления характера начинается с самого рождения ребенка. Многие согласны с тем, что дети, которые не получают правильного воспитания в нужное время, будут иметь проблемы позже в жизни, однако они не считают, что эта неспособность к развитию является постоянной. Например, младенчество — это время, когда дети впервые узнают, что могут доверять взрослым или родителям. Это побуждает родителей заботиться обо всех потребностях детей, в том числе наделять их безусловной любовью. Некоторые младенцы живут в детских домах, где слишком много детей для нескольких медсестер и сотрудников, чтобы нормально заботиться обо всех одинаково. Эти малыши существуют свои первые годы, не испытывая прикосновения или привязанности, которые научили бы их доверять и проявлять нежность к людям в будущем. Если эти дети в конце концов будут усыновлены любящей семьей позже, у них могут возникнуть проблемы с привязанностью к адекватному родителю. В этом и заключается основная проблема сензитивных периодов.

Причины отставания

Иногда дети без каких-либо когнитивных или физических проблем при рождении не могут развить определенные навыки на сензитивном периоде развития ребенка, то есть в тот момент, когда человечек наиболее восприимчив. Причиной этого может быть какая-либо травма, болезнь, небрежное отношение по уходу за ребенком. Сюда же относится дефицит таких потребностей, как еда или медицинское обслуживание, которые затрудняют ребенку развитие как физическое, так и психологическое. Питательные вещества и витамины необходимы для получения важных способностей в определенное время в жизни. Когда отсутствуют эти факторы, у таких детей, как правило, процесс развития проходит труднее, даже если впоследствии они получат особое внимание и ресурсы, которые призваны помочь им компенсировать ранее имеющийся дефицит.

Как возникла теория

Концепция критического периода (так по-другому называется сензитивный период) на научном уровне возникла в результате изучения этиологии и эволюционной психологии, специализирующейся на исследовании адаптивности или выживаемости биологических видов в зависимости от их поведения и их эволюционной истории. Конрад Лоренц, европейский этолог, наблюдал модели поведения, которые способствуют выживанию. Наиболее известным из них является так называемый импринтинг, то есть впечатывание определенные событий и фактов в подсознание на психологическом уровне. Это довольно важная область психологии, которую можно эффективно использовать в обучении детей сензитивного периода. Так родители смогут вложить своим детям нормы добра и зла, правила корректного поведения и другие полезные навыки и привычки, которые пригодятся им в их дальнейшей жизни.

Критические и сензитивные периоды развития

Способность нервной системы изменяться под влиянием внешних воздействий носит преходящий характер. Она совпадает, главным образом, со временем наиболее интенсивного морфофункционального созревания, что объясняется феноменом возрастной чувствительности к воздействиям среды, с которым связаны критические и сензитивные периоды развития.

Хотя в основе всех подобных периодов лежит временное повышение чувствительности к некоторым внешним влияниям, каждый из них имеет свои характерные особенности: сущность происходящих изменений; факторы, к которым повышается чувствительность; степень избирательности к восприятию; временной режим; последствия неадекватной реализации; обратимость результата.

Первоначально понятие критический период было введено в эмбриологии для обозначения временных отрезков, характеризующихся повышенной чувствительностью к действию факторов, которые выходят за границы физиологической нормы. Во время внутриутробного развития в строго определенные его моменты каждый орган претерпевает критические стадии дифференциации. Вредоносное воздействие на зародыш приводит к избирательному нарушению в развитии именно того органа, который находится в стадии наиболее интенсивного формирования. Этот факт находит свое отражение в своеобразном видо-специфическом «календаре пороков развития», демонстрирующем определенные искажения развития в зависимости от времени действия вредоносного фактора. Одной из трагических иллюстраций здесь является рождение детей с разными увечьями конечностей, матери которых принимали на различных сроках беременности снотворное талидомид.

В основе избирательного повышения чувствительности лежит усиление процессов обмена веществ в наиболее быстро растущих органах и тканях. В общем критические периоды в ходе внутриутробного развития ребенка совпадают со временем наиболее интенсивного роста и дифференцировки; они как бы маркируют процесс развития, отмечая стадии морфогенеза.

Таким образом, критическим в полном смысле слова следует называть тот период времени, когда организм должен испытывать нормативные воздействия, и это является условием его дальнейшего полноценного развития. Изменения в ходе критического периода носят необратимый характер, в результате чего структура и функция приобретают законченную форму, не чувствительную к модифицирующим воздействиям в более позднем возрасте. Весьма вероятно, что критические периоды наиболее характерны для анатомо-морфологических изменений в ходе развития. Будучи сопряжены с определенным этапом морфологического созревания, они могут представлять собой хронологическую инварианту развития.

Термин сензитивный период используется для обозначения отрезка времени, в который некий набор стимулов оказывает большее влияние на развитие функции, нежели до и после. Фактически сензитивный период представляет собой период повышенной пластичности, во время которого структура и функция демонстрируют свою способность к модификационной изменчивости в соответствии со спецификой внешних условий. В этом случае, по-видимому, в онтогенезе нет ни одного временного интервала, «рокового» по отношению к определенным воздействиям. При этом период наибольшей чувствительности рассматривается как наиболее благоприятный, оптимальный для усвоения этих воздействий. Образно выражаясь, критический период означает «теперь или никогда», сензитивный же — «можно и в иное время, но лучше теперь». Критические и сензитивные периоды онтогенеза можно соотнести с созреванием структур и процессов двух типов в зависимости от их реакции на внешние воздействия.

Для первых, «ожидающих опыта», внешние воздействия выступают как триггер — сигнал, запускающий развитие, которое происходит по генетической программе и почти не зависит от характера влияний среды (в пределах физиологически допустимой нормы). «Ожидающие опыта» — это структуры и процессы консервативной наследственности, определяющие видовые признаки и не обладающие межиндивидуальной изменчивостью, т. е. одинаковые у всех представителей данного вида. Период «ожидания опыта» по сути является критическим, потому что неадекватный опыт необратимо искажает нормальный ход развития.

Структуры и процессы второго типа определяют как «зависящие от опыта». Они отличаются выраженным диапазоном изменчивости, возникающей под влиянием внешних воздействий, и рассматриваются как морфофункциональная основа усвоения индивидуального опыта. «Зависимость от опыта» — также явление временное, однако существенные изменения опыта приводят к соответствующим модификациям в развитии структур, не нарушая самого хода развития. Кроме того, подобные изменения нередко частично обратимы, поэтому период зависимости от опыта правильнее считать сензитивным.

Каждая мозговая структура имеет свои временные характеристики созревания: начало, скорость, конец процесса и соответствующий этому период максимальной чувствительности. Иначе говоря, онтогенез ЦНС включает последовательное повышение чувствительности отдельных ее звеньев, связанное со временем наиболее интенсивного развития каждого из них.

В созревании ЦНС условно можно выделить два аспекта. Первый — рост и самодифференцировка нейронов и их связей, мало зависящие от внешних обстоятельств и идущие по генетической программе. Второй -сходные изменения нейронов, вызванные функциональной активностью под влиянием внешних воздействий. В связи с этим факторы, определяющие созревание ЦНС, условно можно разделить на две группы.

Первая — совокупность агентов, обеспечивающих полноценную биохимическую среду развития, которая необходима для нормального роста и дифференцировки нейронов. К ним относятся полноценные метаболические процессы и адекватная гормональная активность. Здесь имеются свои критические периоды развития, например период половой специализации структур мозга. Вторая группа включает факторы функциональной специализации отдельных элементов и звеньев ЦНС. Наиболее эффективное действие этих факторов приурочено к сензитивным периодам. Лучшим примером здесь служат организующие действия обогащенной среды.

Формирующие свойства сензитивных периодов и диапазон потенциальной изменчивости структур и функций под влиянием внешних воздействий, получаемых организмом в это время, являются наиболее значимыми характеристиками для понимания природы взаимосвязи внешних влияний и развивающихся физиологических особенностей.

Универсальность такого явления, как временное повышение чувствительности к внешним воздействиям, позволяет рассматривать его с позиций системного подхода. Период повышения чувствительности считается в этом случае необходимым этапом развития любой системы, соответствующим моменту ее консолидации. Организационные процессы в системе в этот момент идут с наибольшей скоростью. В случае критического периода (например, в эмбриогенезе) преобразование системы проходит в течение короткого интервала времени, а затем полностью прекращается.

В других случаях организационные процессы в системе могут протекать с разной скоростью: вначале очень быстро, затем с постепенным снижением чувствительности до определенного уровня, но без полной ее утраты. Возможен и еще один вариант, когда организационные процессы в системе ускоряются неоднократно; в этом случае система будет обнаруживать не один, а несколько, возможно, ритмически повторяющихся критических периодов. Важно подчеркнуть, что вследствие повышения избирательной чувствительности системы к воздействиям среды, возникающей в сензитивном периоде, он одновременно является и оптимальным для направленных воздействий с целью оптимизации или коррекции развивающихся процессов, и периодом уязвимости системы к повреждающим воздействиям.

Из сказанного следует, что критические и сензитивные периоды обеспечивают механизм индивидуализации развития, поскольку в зависимости от особенностей реализации каждого конкретного периода дальнейшие этапы развития могут приобретать все более специфический, присущий только данному индивиду опыт.

В психологии изучение критических и сензитивных периодов психического развития имеет свою историю. Несмотря на некоторые различия в теоретической интерпретации этих явлений, общепризнанно, что существуют периоды, когда психическое развитие происходит наиболее быстро и особенно эффективно.

Применительно к психическому развитию детей и подростков критические периоды, называемые кризисами, были наиболее полно проанализированы Л. С. Выготским. Он выделял несколько кризисов, основными из них можно считать кризисы одного года, 3, 7 и 13 лет. Первый отделяет младенчество от раннего детства, второй обеспечивает переход к дошкольному детству, третий является соединительным звеном между дошкольным и школьным возрастом, последний представляет собой перелом в развитии при переходе к пубертату. Указанные Л. С. Выготским сроки протекания кризисов, по-видимому, в настоящее время могут быть оспорены, хотя бы уже по причине эпохальной акселерации/децелерации развития. Однако содержание и последовательность выделенных кризисов, безусловно, сохраняются, поскольку отражают нормативные закономерности психического развития.

Как отмечает Н.С.Лейтес (1978), толкование критических периодов у Выготского имеет существенные точки соприкосновения с пониманием критических периодов в физиологии развития: это наиболее ответственные, поворотные пункты развития, когда на протяжении относительно короткого времени происходят очень значимые для дальнейшего резкие сдвиги.

Поскольку индивидуальность человека на всех этапах онтогенеза целостна, можно высказать предположение, что психические кризисы имеют системный характер и в качестве «невидимой подводной части айсберга» включают существенные физиологические преобразования. Основания для такого предположения есть, поскольку в возрастной физиологии и возраст 7-8 лет, и начало пубертата рассматриваются как критические периоды развития. Помимо многих специфических особенностей они характеризуют и общее явление: высокое напряжение гомеостатических механизмов адаптации.

Еще одним важным понятием в психологии является возрастная сензитивность, при этом считается, что в каждом возрасте ребенок особенно чувствителен к определенного рода воздействиям, специфическим для данного возраста (Лейтес, 1978). Причем подчеркивается, что природу этой сензитивности нельзя вывести только из процессов созревания (натуральный ряд) или объяснить педагогическим воздействием на ребенка и его культурными накоплениями (социальный ряд). Возрастная сензитивность возникает, как пишет Б. Г.Ананьев, в результате сплетения органического и социального рядов в целостном психическом развитии.

Пока, по-видимому, преждевременно высказывать предположения по поводу того, какие конкретные физиологические механизмы создают условия для обеспечения этих явлений в психическом развитии ребенка, их изучение — дело будущего.

Психология, ч. 2 (возрастная психология)

Понятие сензитивного периода в развитии психики. Особенности сензитивных периодов на различных этапов развития

Сензитивные периоды развития — Возрастные интервалы индивидуального развития, в течение которых внутренние структуры наиболее чувствительны к специфическим влияниям окружающего мира.

Психическое развитие в онтогенезе представляет собой последовательный ряд переходов от одной ступени развития к качественно другой. Первостепенное значение при этом имеет возрастная чувствительность к окружающему. Неодинаковость возрастной чувствительности в разные периоды детства, временное повышение ее уровня и изменение направленности приводят к тому, что в годы созревания закономерно наступают сензитивные периоды, когда обнаруживаются благоприятные условия для развития психики в тех или иных направлениях, а затем эти возможности постепенно или резко ослабевают. При этом на одних возрастных этапах имеются предпосылки развития чувствительности к одним сторонам действительности, на других — к другим.

Младший школьный возраст сензитивен к учебной деятельности. Психологические особенности детей этого возраста, такие, как авторитетность для них учителя, вера в истинность всего, чему учат, доверчивая исполнительность, содействуют повышению восприимчивости: дети легко впитывают учение. Их умственная активность направлена на то, чтобы повторить, внутренне принять, подражая, учебные действия и высказывания.

Младшие подростки сензитивны к внеучебным делам, которые им доступны и где они могут проявить свои новые возможности. Они склонны к деятельности со сверстниками. Наибольшее проявление у них имеет потребность в самоутверждении и безоглядная готовность действовать.

Старший школьный возраст сензитивен к освоению своего внутреннего мира. Старшим школьникам свойственна не всегда замечаемая, огромная внутренняя работа: поиски перспективы жизненного пути, развитие чувства ответственности и стремление управлять собой, обогащение эмоциональной сферы.

Важно различать тесно связанные между собой, но не тождественные виды детского развития: функциональное, прямо зависящее от овладения ребенком отдельными знаниями и способами действий, и собственно возрастное развитие, которое характеризуется новым психофизиологическим уровнем, новым планом отражения действительности, новыми видами деятельности.

Распространено заблуждение о том, что с возрастом, по мере умственного роста, внутренние условия развития становятся во всех отношениях более благоприятными. Надо помнить, что каждый период особо благоприятен (сензитивен) для развития психики в определенном направлении. Сензитивные периоды (каждый детский возраст по-своему сензитивен!) указывают на качественное своеобразие отдельных этапов развития и на огромные потенции детства.

С переходом на новую возрастную ступень изменившиеся внутренние предпосылки умственного развития не только надстраиваются над предыдущими, но и в значительной мере вытесняют их.

Индивидуальное развитие психических процессов и свойств будет протекать тем успешнее, чем больше возможностей для него получит ребенок в соответствующий сензитивный период. Окружающие его взрослые должны помнить о том, что в первую очередь они сами создают социально-педагогические условия, в которых наиболее полно может осуществиться развитие индивидуальности ребенка. Не упустить времени, помочь полностью раскрыться индивидуальным свойствам в наиболее благоприятный для этого момент — задача и родителей школьника, и его учителей.

Понятие сензитивного периода в биологии, медицине, психологии, педагогике | Проект по теме:

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. А.И. ГЕРЦЕНА

Экзаменационная работа по дошкольной сурдопедагогике.

Тема: «Понятие сензитивного периода в биологии, медицине, психологии, педагогике»

Подготовили:

студентки заочного отделения,

 3 курса Лузик Е. В., Лукичева А. Н.

Санкт-Петербург

2012-2013 уч. год.

Сензитивностъ- это характерологическая особенность человека, проявляющаяся в повышенной чувствительности к происходящим с ним событиям; обычно сопровождается повышенной тревожностью, боязнью новых ситуаций, людей, всякого рода испытаний и т. д.

Возрастная сензитивность — это «присущее определенному возрастному периоду оптимальное сочетание условий для развития определенных психический свойств или процессов.» «Преждевременное или запаздывающее по отношению к периоду возрастной сензитивности обучение может оказаться недостаточно эффективным, что неблагоприятно сказывается на развитии психики.» (Психология. Словарь под общей ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. — М.:Изд-во полит, лит.- 1990).

Сензитивные периоды  — термин описывает периоды развития, в которые развивающийся организм бывает особенно чувствителен к определенного рода влияниям окружающей действительности. Это периоды оптимальных сроков развития определенных сторон психики. Чрезмерно раннее начало обучения чему-либо может неблагоприятно сказаться на психическом развитии, так же как и очень позднее начало. Термин используется в различных областях научения, таких как формирование привязанности, овладение языковыми навыками  С.п. не следует смешивать с критическими (переломными) периодами развития.. (М. Кордуэлл. психология от А до Я: Словарь-справочник, 2000 г)

Сензитивный период в психологии: (от лат. sensus – чувство, ощущение)   характерологическая  особенность человека, проявляющаяся  в повышенной чувствительности к происходящим с ним событиям, обычно сопровождается повышенной тревожностью, боязнью новых ситуаций, людей, всякого рода испытаний и т.п.(Психология. Словарь под редакцией Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко)

Сензитивный период в педагогике – периоды онтогенетического развития, в которые развивающийся организм бывает особенно чувствителен к определенным влияниям окружающей среды. Это период оптимальных возможностей для наиболее эффективного развития к.-л. Сторон психики (памяти, речи, мышления и т.д.), а также для обучения и воспитания. Так, в возрасте от 1 года до 5 лет особенно чувствительны к развитию фонематитческого слуха и усвоению языков, а по прошествии данного С.п. эта чувствительность несколько падает. Младшие школьники сенситивны к учебной деятельности. Психологические особенности детей этого возраста – такие,  как авторитетность для них учителя, вера в истинность всего, чему учат, доверчивая исполнительность – содействуют повышению восприимчивости: дети легко впитывают учение. Им умственная активность направлена на то, чтобы повторить, внутренне принять, подражая,  учебные действия и высказывания. Младшие подростки сенситивны к внеучебным делам, которые им доступны и где они могут проявить свои новые возможности. Они склонны к деятельности со сверстниками. Наибольшее проявление у них имеет потребность в самоутверждении и безоглядная готовность действовать. Старший школьный возраст сенситивен к освоению своего внутреннего мира. Старшим школьникам свойственна не всегда замечаемая взрослыми огромная внутренняя работа :поиски перспективы жизненного пути, развитие чувства ответственности и стремление управлять собой, обогащение эмоциональной сферы.(Педагогика. Современная энциклопедия/Е. С. Рапацевич; под общ.ред. А. П. Астахов .-Минск: Современная школа, 2010)

Сензитивные периоды в анатомии и физиологии – процесс возрастного развития; проявляется в наличии особых периодов, когда обостряется чувчтвительность к определенным влияниям окружающей среды. Так, нормальный для ребенка возраст развития речи – 1-3 года; для развития ритмики и пластики – 4-6 лет; навыков чтения – 5-8 лет; навыков письма – 6-8 лет; для развития абстрактного мышления 10-14 лет.(Человек. Анатомия, физиология и психология под ред. А. С. Батуев, Е. П. Ильина, Л. В. Соколовой.)

Биологи и психофизиологи подчеркивают значение критических, или сенситивных периодов, когда организм повышенно восприимчив к определенным внешним или внутренним факторам, воздействие коих именно в этой и никакой другой точке развития производит в нем важные необратимые изменения.

М. Монтессори описывала следующие сенситивные стадии общего развития ребенка:

Основные сенситивные периоды развития детей, описываемые последователем М.Монтессори, доктором философии Полом Эпштейном:

И ещё несколько общих характеристик сензитивных периодов по М.Монтессори.

1.  Они универсальны, т.е. возникают в ходе развития всех детей, независимо от расы, национальности, темпов развития, геополитических, культурных различий и т.д.
2.  Они индивидуальны, если речь заходит о времени их возникновения и длительности у конкретного ребёнка. Отсюда следует необходимость диагностики развития детей, т.е. определения индивидуальных особенностей развития ребёнка.

   Каждый сензитивный период это:

1.  период особой чувствительности и психических отношений;

2.  сверхмощная сила, интерес, стимул, направляющий ребёнка к особым качествам и элементам окружающей среды;

3.  период, в течение которого ребёнок концентрирует внимание на отдельных аспектах окружающей среды, игнорируя остальные;

4.  страсть и приверженность;

5.  проистекающее из бессознательного и ведущее ребёнка к сознательной и творческой деятельности;

6.  интенсивная и длительная работа, которая вызывает не усталость или скуку, но постоянную энергию и интерес;

Особенностям сензитивного периода уделяли внимание многие ученые:

 Даниил Борисович Эльконин, Борис Герасимович Ананьев придерживаются следующей точки зрения. По их мнению, наверстать упущенное в сензитивный период можно в более позднем возрасте, хотя при этом придется столкнуться с некоторыми трудностями. Б.Г. Ананьев в лабораторных условиях установил благоприятные периоды для развития внимания, мышления, различных видов памяти и двигательных функций у детей и взрослых. Они имеют волнообразный характер, т. е. периоды активного развития сменяются небольшим спадом.

Лев Семенович Выготский писал: «В этот период определенные влияния оказывают чувствительное воздействие на весь ход развития, вызывая в нем те или другие глубокие изменения. В другие периоды те же самые условия могут оказаться нейтральными или даже оказать обратное влияние на ход развития.

Борис Герасимович Ананьев отмечает: «Сензитивные периоды, о которых говорил Л. С. Выготский, несомненно, существуют, причем, прежде всего — в аналитической деятельности мозга. «Подобные оптимумы развития ребенка нельзя непосредственно вывести из процесса созревания (натуральный ряд) и нельзя объяснить лишь мастерством педагогического воздействия и культурными накоплениями ребенка (социальный ряд). Они относятся именно к тем сплетениям органического и социального рядов в целостном психическом развитии, о которых писал Выготский».

Алексей Николаевич Леонтьев, рассматривая вопрос о «функциональных органах» как физиологической основе способностей: «Для некоторых функциональных органов могут быть довольно точно указаны так называемые сензитивные периоды, т. е. периоды, когда их формирование происходит наиболее быстро и особенно эффективно. Известно, например, что речевой слух, артикуляция и вообще речь формируются в раннем детстве необыкновенно легко, производя даже впечатление как бы спонтанного развертывания; с другой стороны, если в силу каких-либо исключительных условий формирование речи задерживается на несколько лет, то ее развитие крайне затрудняется…».

Александр Владимирович Запорожец: «В каждом возрасте ребенок оказывается особо чувствительным, сенсибильным к определенного рода воздействиям, в связи с чем у него на данной генетической ступени, при наличии соответствующих социально-педагогических условий наиболее интенсивно развиваются определенные психические процессы и качества…». «Каждый возрастной период обладает своей возрастной чувствительностью, «сензитивностью», в связи с чем обучение некоторым знаниям и умениям в младших возрастах оказывается иногда более эффективным, чем в старших».

Существуют и другие классификации сенситивных периодов, например, Пэма Скиллера.

В приведенной ниже классификации Пэма Скиллера «благоприятный период» показывает самый стремительный этап развития умственных способностей человека в данном направлении, «следующий благоприятный период» указывает на новое усиление соответствующей  активности мозга, «дальнейший возможный период» указывает на возможность развить данную способность еще в некоторой степени в ходе приспособления, адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Протекание каждого сенситивного периода характеризуется:

Началом – начало сенситивного периода заметить довольно сложно, особенно если не предвидеть наступления этого этапа и не заниматься с ребенком в «зоне его ближайшего развития»;

Пиком — сенситивный период имеет ярко выраженный взлёт интенсивности, который сложно не заметить;

Спадом — более или менее медленным завершением.

Сензитивные периоды развития: Что это такое?

ГАРМОНИЧНОЕ РАЗВИТИЕ РЕБЕНКА

Министерство образования и науки Самарской области ГБУ ДПО Самарской области «Центр специального образования» Лаборатория специальной помощи детям раннего и дошкольного возраста с ОВЗ ГАРМОНИЧНОЕ РАЗВИТИЕ

Подробнее

Сензитивные периоды развития.

Сензитивные периоды развития. Консультация учителя-дефектолога Голубевой Ю.Л. С раннего возраста человек переживает сензитивные периоды. В переводе с латыни слово «сензитивный» означает «чувствительный».

Подробнее

Консультация для родителей

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида 26 Кораблик» Консультация для родителей Сенсорное развитие детей 2-3лет «Что нужно знать каждой маме!»

Подробнее

СОВРЕМЕННЫЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ

СОВРЕМЕННЫЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Фесянова Наталья Валерьевна воспитатель МБДОУ 37 г. Армавир, Краснодарский край РАЗВИТИЕ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С РАЗЛИЧНЫМИ РЕЧЕВЫМИ НАРУШЕНИЯМИ

Подробнее

Консультация для родителей

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида 25 «Рябинка» Консультация для родителей Составитель: Музыкальный руководитель Павлова Елена Вячеславовна

Подробнее

Распространение опыта работы по

Распространение опыта работы по «Технологии сенсорного развития детей младшего дошкольного возраста». Автор: Воспитатель МДОУ-ЦРР д/с 28 Гомерова Татьяна Валерьевна г. Орехово-Зуево Сенсорное развитие

Подробнее

Пояснительная записка.

Пояснительная записка. Дошкольный возраст важный период в становлении личности ребёнка. Без формирования чистой и правильной речи невозможно приобретать навыки общения и учиться строить отношения с окружающим

Подробнее

Проект: «Умные пальчики»

Проект: «Умные пальчики» Руководители проекта: Педагог-психолог: Искакова Н.Н. Учитель логопед: Зимина В.В. 2015г. В последнее время мы часто слышим о мелкой моторике и необходимости ее развивать. Что

Подробнее

РАЗВИТИЕ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ

РАЗВИТИЕ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ МЕЛКАЯ МОТОРИКА КОМПЛЕКС СКООРДИНИРОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ТОЧНОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ МЕЛКИХ ДВИЖЕНИЙ ПАЛЬЦАМИ И КИСТЯМИ РУК И НОГ. В ЭТОМ ПРИНИМАЮТ УЧАСТИЕ НЕРВНАЯ, МЫШЕЧНАЯ,

Подробнее

дидактические игры».

План работы по самообразованию воспитателя 2016 2017г. г. Тема: «Развитие мелкой моторики у детей раннего возраста через дидактические игры». Актуальность темы: На начальном этапе жизни именно мелкая моторика

Подробнее

ДОРОГИЕ МАМЫ, ПАПЫ, БАБУШКИ И ДЕДУШКИ!

ДОРОГИЕ МАМЫ, ПАПЫ, БАБУШКИ И ДЕДУШКИ! Поздравляем вас! Вы получили самый прекрасный подарок из всех возможных маленького, совершенно нового человечка. Ваш малыш удивительный, похожий на вас и в то же

Подробнее

Ваш ребенок будущий первоклассник

Ваш ребенок будущий первоклассник Тест «ПИРАМИДА» Факторы успешной подготовки и адаптации ребенка к школе Ответственность. Умение считать, читать, писать. Умение общаться со взрослыми и сверстниками. Самостоятельность.

Подробнее

КАК ПОДГОТОВИТЬ РЕБЕНКА К ШКОЛЕ

КАК ПОДГОТОВИТЬ РЕБЕНКА К ШКОЛЕ Совсем скоро ваш ребенок первый раз переступит порог своего класса. Первый класс это серьезное испытание, как для ребенка, так и родителей. Здесь закладывается фундамент

Подробнее

Старшая группа «Радуга»

Муниципальное дошкольное 2018-2019 образовательное учебный год учреждение «Благоевский детский сад» Принято Утверждено на заседании приказом ДОУ 01-09/ 306 педагогического совета Паспортот 14.12.2018 г.

Подробнее

Консультация для педагогов

Автономное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка детский сад 22 «Родничок» Консультация для педагогов на тему: «Что такое сенсорика и почему так важно ее развивать?» Подготовила

Подробнее

В ДЕТСКИЙ САД БЕЗ СЛЁЗ

Зиганшина Ирина Владимировна воспитатель МАДОУ «ЦРР Д/С 387» г. Казань, Республика Татарстан В ДЕТСКИЙ САД БЕЗ СЛЁЗ Аннотация: в статье отмечено, что, когда ребёнку ближе к трём годам, каждая мама переживает,

Подробнее

Что требуется от родителей для того, чтобы ребенок заговорил

В психологии существует понятие «сензитивный период развития». Это такой период, в течение которого наиболее быстро и успешно формируются какие-либо навыки и функции психики и нашей деятельности. В этот сравнительно короткий период психика человека наиболее восприимчива к формированию определенного навыка, и никогда больше мы не сможем уже так легко и быстро овладеть им. Например, все мы знаем, что примерно к 1 году дети начинают ходить, таким образом, этот возраст является сензитивным периодом для овладения навыком ходьбы. Конечно, когда речь заходит о каждом конкретном малыше, то о таких периодах мы говорим строго индивидуально.

Сензитивным периодом для развития речи является возраст от 0 до 6 лет. Важно помнить, что высокая восприимчивость психики не гарантирует того, что навык сформируется сам по себе. Человек – существо социальное, и вне обучающей человеческой среды ребенок человеком не вырастет (вспомните про детей-маугли, выросших среди животных).

Что же нужно сделать, чтобы ваш ребенок заговорил?

1. Разговаривайте с ребенком. Разговаривайте, как можно раньше и как можно больше, начинайте с внутриутробного периода, сформируйте такую привычку у себя. Во-первых, этим вы развлечете себя, во-вторых, ребенок раньше начнет понимать то, что его окружает.

2. Комментируйте то, что вы делаете с ребенком, называйте предметы, которые вас окружают. Это можно делать уже с периода новорожденности. Говорите, когда переодеваете ребенка, купаете его, гуляете по улице. Так накапливается пассивный запас слов (слова, которые ребенок знает, но не может произнести).

3. Находите альтернативные варианты общения. Просите показать. Пытайтесь спрашивать так, чтобы ребенок мог ответить «да» или «нет».

4. Одним из приемов активизации речи может служить разговор по телефону. Этому нужно учить, т.к. придется объясняться с собеседником, которого малыш не видит. Приобщите к этому ребенка. Попросите своего собеседника задавать вопросы, на которые ваш ребенок сможет ответить «да-нет». Поначалу пусть слушает – пусть его похвалят, спросят, кушал ли сегодня кашу, ходил ли гулять? Сначала ребенок не будет отвечать, он может смотреть на телефон, как бы пытаясь увидеть говорящего, улыбаться. Помогайте ему, отвечайте за него, постепенно он поймет, что нужно говорить.

Можно сформировать ежедневные ритуалы: например, звонок бабушке. Конечно, не с каждым собеседником позволишь общаться ребенку – это и не нужно. Объясняем: это звонят маме, а Машенька будет звонить бабушке.

5. Вместе читайте книги по возрасту и рассматривайте картинки. Рисунки в книгах должны быть максимально реалистичными. Эти книги помогут вам ознакомить ребенка с окружающим миром, с предметами. Комментируйте то, что изображено на картинках.

Возможные варианты взаимодействия в процессе чтения книг и рассматривания картинок:

1) ребенок показывает на картинку, взрослый озвучивает.

2) взрослый спрашивает, где «зайка», ребенок показывает. Если не угадывает, то спрашиваем еще пару раз, если упорствует, то озвучиваем то, на что показывает ребенок, а потом сами пальцем показываем: «Вот зайка».

6. Новые слова проговариваем медленно и четко, как бы по слогам. На каком-то этапе развития, ребенок начинает класть вам на губы ручку. Говорят, малыш таким образом пытается не только услышать, но и «потрогать» звук, т.е. он изучает звуковую вибрацию.
Говоря какое-нибудь слово, произносим его сначала обычно, контролируем, чтобы ребенок посмотрел на лицо взрослого, на губы, увидел, как взрослый произносит слово еще раз четко и медленно. Даем потрогать губы во время произнесения, сами подносим ручку ребенка к своим губам.

Конечно, не обязательно так делать со всеми словами – используем для усвоения новых слов. Главное, чтобы ребенок понимал, что это слово означает.

7. Не старайтесь обучить сразу большому количеству слов. Лучше медленно, но каждый день, систематически. Берите ребенка на ручки и обходите комнату, показывая и называя разные предметы, их признаки, показывайте и озвучивайте действия, которые производим с этими предметами. Ребенок сам подберет свой темп изучения слов. К тому же, какие-то слова ему могут понравиться, а какие-то нет.

Однажды моя шестимесячная дочка лежала рядом со мной на диване, и когда я сказала ей: «Сейчас пойдем кушать тыкву и кабачок» — она залилась звонким смехом. После этого я еще раз 20 повторила слова «тыква и кабачок» в разных вариациях – реакция была та же. Тут уже хохотали все члены семьи! Что вызвало такую радость? Звучание новых слов, вероятно.

8. Поначалу обучайте легким словам, где используются звуки, которые уже есть в речи малыша.

9. Делайте массаж рук ребенку и осваивайте пальчиковые игры.

10. Массажный мяч-колючка — еще один помощник в развитии речи и мелкой моторики. Дайте ребенку такой мяч как можно раньше. Пусть он осваивает манипуляции с ним.

И последний совет… Дорогие родители, если несмотря на все ваши усилия, ребенок не начал говорить к 2,5 годам (в норме к 3-м годам уже складывается фразовая речь), обратитесь к специалистам: неврологу, логопеду. Необходимо вовремя выяснить причины возникновения задержки развития речи, чтобы своевременно скорректировать ее.

Желаем, чтобы ваши малыши осваивали все навыки легко и быстро!

чувствительных периодов

Monogr Soc Res Child Dev. Авторская рукопись; доступно в PMC 2014 12 августа.

Опубликован в окончательно отредактированной форме как:

PMCID: PMC4130246

NIHMSID: NIHMS259205

См. другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.

Abstract

В этой главе рассматриваются чувствительные периоды в развитии человеческого мозга на основе литературы о детях, воспитываемых в учреждениях. Чувствительные переживания возникают, когда переживания однозначно влияют на развитие нейронных цепей.Поскольку у людей мы делаем выводы о чувствительных периодах из оценки сложного поведения, мы недооцениваем возникновение чувствительных периодов на уровне нейронных цепей. Хотя нас больше всего интересует сложное поведение, такое как IQ, проблемы привязанности или экстернализации, многие различные чувствительные периоды на уровне контуров, вероятно, лежат в основе этого сложного поведения. Результаты ряда исследований показывают, что в большинстве, но не во всех областях развития, воспитание в учреждениях, ограниченное первыми 4–6 месяцами жизни, не связано со значительным повышением риска долгосрочных неблагоприятных эффектов по сравнению с детьми, не помещенными в учреждения. .Кроме того, данные о чувствительных периодах менее убедительны, а это означает, что правило «чем раньше, тем лучше» для усиленного ухода является разумным выводом при нынешнем состоянии науки.

Давний спор в психологии касается степени, в которой переживания в первые годы однозначно важны для человеческого развития или просто эквивалентны переживаниям в последующие эпохи развития. «Гипотеза раннего опыта» утверждает, что первые три года или около того представляют собой относительно более важный период в развитии из-за глубоких изменений в развитии мозга, которые, как известно, происходят в это время (Sheridan & Nelson, 2009).После того, как нейронная «основа» построена определенным образом, выполнить последующие изменения будет труднее. В соответствии с этим утверждением, в обширной литературе задокументирована тесная взаимосвязь между ранним неблагоприятным опытом оказания помощи и последующей дезадаптацией. Если ранний опыт действительно более важен, тогда становится очевидным ряд связанных вопросов: в какой степени, при каких обстоятельствах и для кого?

Тем не менее, О’Коннор и Парфитт (2009) указали, что количество исследований, оценивающих «гипотезу раннего опыта», ограничено.Из-за непрерывности большинства условий ухода за детьми для правильной оценки важности раннего опыта необходимы исследования, в которых маленькие дети испытывают значительные изменения в условиях ухода за ними. После такого изменения функционирование детей в новой среде можно сравнить с функционированием в исходной среде. По этой причине интервенционные исследования маленьких детей, которые воспитывались в течение разных периодов времени в учреждениях, характеризующихся социальными и / или материальными лишениями, вызвали большой интерес.Выбор времени для вмешательств, направленных на изменение траектории движения детей младшего возраста, может выявить важные различия в результатах. Важный вопрос касается того, когда и будет ли когда-либо слишком поздно для проведения исправления, и могут ли сроки быть разными в разных областях развития. В любом случае исследования детей, выросших в

чувствительных периодах развития мозга, представляют большой интерес для психологии раннего опыта. Хорошо известно, что человеческий мозг способен адаптироваться к различным входам и опыту.Тем не менее, существуют ограничения на пластичность, часто описываемые в терминах чувствительных или критических периодов. Кнудсен (2004) определил чувствительные периоды как «когда влияние опыта особенно сильно на ограниченный период развития» (стр. 1412). Напротив, он определил критические периоды как периоды, когда определенные переживания «жизненно важны для нормального развития и приводят к необратимым изменениям» в нейронных цепях (стр. 1412). Поскольку на сегодняшний день имеется мало свидетельств критических периодов в развитии человеческого мозга, по крайней мере, за пределами развития восприятия, в этой главе мы сосредоточим внимание на чувствительных периодах.С точки зрения развития мозга, одним из важных вопросов является время, в течение которого чувствительный период остается «открытым» для изменений и приспособляемости по сравнению с тем временем, когда он закрывается и становится относительно невосприимчивым к последствиям последующего опыта.

Исследования детей, воспитываемых в учреждениях, предоставляют уникальную возможность изучить чувствительные периоды в развитии мозга. Дети, помещенные в учреждения, часто воспитываются в условиях социальных и материальных лишений. Для тех, кто позже переживет совершенно иную среду, это изменение можно рассматривать как эффект «вмешательства».Поскольку эти изменения в среде ухода часто происходят в разном возрасте, это дает возможность проверить гипотезу о чувствительном периоде. С другой стороны, мы должны проявлять осторожность при выводе чувствительных периодов в развитии мозга на основе исследований мозга и поведенческих характеристик детей, воспитываемых в детских учреждениях, по нескольким причинам.

Хотя мы делаем выводы о чувствительных периодах развития на основании навыков и поведения детей, Кнудсен (2004) подчеркивал, что чувствительные периоды на самом деле являются свойствами нервных цепей.Это утверждение чрезвычайно важно для понимания ограниченности выводов, которые мы делаем о чувствительных периодах в отношении различных форм поведения. Чтобы понять эти ограничения, может быть полезно рассмотреть, что означают чувствительные периоды на уровне нейронной цепи.

Кнудсен (2004) указал, что прежде, чем цепь когда-либо сильно активировалась, она находилась в состоянии, благоприятствующем изменению. То есть возбуждающие синапсы слабые, а тормозящие влияния ограничены. Однако интенсивная и повторяющаяся активация цепи резко меняет эти условия.Синапс консолидируется на основе полученного ввода, и чувствительный период для этой цепи закрывается (Knudsen, 2004).

Отсутствие или уменьшение активации цепи (по сравнению с тем, что происходит при более типичном развитии) может первоначально привести к продлению чувствительного периода. Фактически, кажется, что схемы предполагают определенные уровни и типы входных данных. Более того, даже когда чувствительный период заканчивается, может сохраняться некоторая способность к изменениям, но для возврата схемы к менее стабильной связи требуется больше энергии.Кроме того, степень пластичности зависит от используемой схемы. Синапс, вероятно, обладает большей гибкостью и чувствительностью к событиям, которые происходят раньше, и теряет эту гибкость, чтобы адаптироваться с течением времени.

Напоминание Кнудсена (2004) имеет огромное значение для нашего понимания развития детей с историей воспитания в учреждениях. Внутри многочисленных иерархий цепей, участвующих в формировании интересующего поведения, может возникнуть много чувствительных периодов.Таким образом, сложное поведение, такое как IQ, привязанность и психопатология, вероятно, отражает отдаленные эффекты множества взаимодействующих чувствительных периодов лежащих в основе нейронных цепей. Фактически, человеческий мозг устроен так, что схемы более высокого уровня могут в различной степени компенсировать отклонения в схемах более низкого уровня. В результате схемы более высокого уровня могут до некоторой степени компенсировать ненормальную обработку на более низких уровнях. Таким образом, анализ сложного поведения, вероятно, недооценивает влияние чувствительных периодов и, безусловно, усложняет интерпретацию исследований, направленных на определение чего-либо о чувствительных периодах поведения (Knudsen, 2004).

Цепи различаются от тех, на которые опыт не влияет, до тех, которые остаются открытыми для воздействия опыта более или менее бесконечно долго. Это создает проблемы для интерпретации результатов исследований поведения детей, когда большинство исследований являются относительно краткосрочными. Только с помощью долгосрочных лонгитюдных исследований мы можем определить, возможно ли дополнительное обучение и изменение интересующего поведения.

Более того, опыт до учреждения, который для многих детей означает предродовой опыт, далеко не типичен.В Румынии, например, до того, как проводились реформы системы социального обеспечения, большинство детей, помещенных в специализированные учреждения, оставались брошенными при рождении и проводили время в родильных домах, прежде чем их переводили в детские учреждения. У многих были матери, которые получали ограниченный дородовой уход, страдали от плохого питания и, возможно, подвергались воздействию никотина, алкоголя или других веществ. Известно, что любой из этих факторов увеличивает риск неблагоприятных исходов, и, поскольку они чаще всего возникают одновременно, совокупный риск, вероятно, будет еще больше.Таким образом, в отличие от исследований на животных, в которых конкретное нарушение в уходе может быть приурочено именно к изучению его последствий, воспитание в учреждениях происходит в основном после аномального опыта до учреждения.

Группы сравнения

Эта проблема приравнивания пренатальных невзгод делает выбор групп сравнения для детей, находящихся в стационаре, жизненно важной задачей (Глава 9). Сравнение детей, выросших в специализированных учреждениях, с детьми, родившимися и выросшими в семьях, сопоставимых с приемными семьями, не дает возможности проверить постнатальные чувствительные периоды, хотя может дать некоторый показатель оптимальных ориентиров развития.Сравнение детей, выросших в учреждениях, с детьми, которые были бы помещены в учреждения, если бы не какое-то событие, внешнее по отношению к ребенку (например, изменение государственной политики, которое обязывается передать воспитание в приемные семьи или открывает возможность для усыновления), дает наилучшую доступную группу сравнения. , хотя их будет сложно найти. Сравнение более ранних и более поздних усыновленных детей представляет собой приблизительное значение, но также может включать систематическую ошибку отбора (главы 7, 9).

Идеальное исследование чувствительных периодов институционального воспитания детей могло бы начинаться с всесторонней оценки большого количества детей во время их пребывания в учреждении (если не раньше), а затем прослеживать их в долгосрочном плане в более оптимальных условиях воспитания.Группа вмешательства будет систематически варьироваться в зависимости от возраста, в котором они получают улучшенный уход, а контрольная группа продолжит получать обычную институциональную помощь в течение многих лет. В идеале исследование также могло бы систематически изменять возраст поступления в специализированные учреждения. Наконец, сюда будут входить дети, помещенные в специализированные учреждения и помещенные в оптимальную среду при рождении. По этическим и логистическим причинам такое идеальное исследование на людях никогда не будет проводиться, поэтому лучшее, что можно сделать, — это рассмотреть исследования, которые имеют некоторые из вышеупомянутых особенностей, и оценить, что мы знаем о временных эффектах улучшенных условий окружающей среды, исходя из модели. их результатов.

Время вмешательства и результаты у детей

Какие существуют доказательства влияния времени вмешательства на интересующее поведение детей, воспитываемых в учреждениях? Были изучены три различных типа вмешательств с продольным дизайном. В этих исследованиях также использовалось несколько различных дизайнов для оценки влияния времени.

Во-первых, это исследования международного усыновления. В рамках исследования «Английский и румынский усыновители» (ERAS), например, наблюдались дети, усыновленные из румынских учреждений в возрасте до 6-8 месяцев, от 6 до 24 месяцев и от 24 до 42 месяцев, и сравнивалось их развитие с усыновленными детьми. в пределах U.К. в возрасте до 6 месяцев. За детьми наблюдали с младенчества до подросткового возраста, что сделало его самым продолжительным продольным исследованием со времен исследования Тизардом детей в детских яслях Лондона (Hodges & Tizard, 1989). Это исследование имеет то преимущество, что оценивает эффекты наибольшего контраста в среде ухода. В Румынии детей забрали из детских учреждений в начале 1990-х годов, до проведения там каких-либо реформ, а затем поместили в дома для престарелых с приемными родителями в Соединенном Королевстве.Другие исследования детей, усыновленных из учреждений, также внесли важный вклад (например, LeMare & Audet, 2006; Morison, & Ellwood, 2000; Tarullo, Bruce & Gunnar, 2007; Verhulst et al., 1990; Vorria et al., 2003). ).

Второе изученное вмешательство — это приемная семья. Бухарестский проект раннего вмешательства, например, всесторонне оценил маленьких детей, прежде чем их произвольно распределили для ухода в обычном режиме или в приемные семьи (Zeanah et al., 2003). Это исследование имеет преимущества оценки исходного состояния детей еще до рандомизации, так что оценки результатов можно сравнить с предварительным вмешательством.Благодаря рандомизации детей это исследование может установить причинно-следственные связи между вмешательством и различными результатами.

И, наконец, другой тип вмешательства улучшает уход в учреждениях. В рамках проекта исследования детских домов в Санкт-Петербурге, США, например, обычная помощь в одном российском доме ребенка сравнивалась со структурными изменениями в укомплектовании персоналом в другом доме ребенка с обучением только воспитателей в третьем доме ребенка (Исследовательская группа детских домов Санкт-Петербург-США, 2008 г.). В этом исследовании делается акцент на улучшении условий воспитания в учреждениях, а не на переводе детей из учреждения в более богатую семейную среду.

В этих исследованиях был изучен широкий спектр результатов, и по большей части были продемонстрированы значительные эффекты для всех трех типов вмешательств (Nelson et al., 2009; Rutter et al., 2007c; The St.Petersburg -Учебная группа по приютам для детей в США, 2008 г.). В рамках этих различных вмешательств отношение времени к исходам оценивалось по-разному и давало разные результаты для разных исходов.

Нет эффекта от вмешательства

В BEIP некоторые исходы показали отсутствие реакции на вмешательство.Не было различий в окружности головы при лечении в обычном режиме и в приемных семьях, а также не было никаких эффектов экстернализации психических расстройств (например, СДВГ и оппозиционно-вызывающего расстройства). Для целей этого обсуждения необходимо рассмотреть две возможности для объяснения отсутствия ответа. Во-первых, вмешательство, в данном случае высококачественное патронатное воспитание, было просто неэффективным для увеличения окружности головы или уменьшения признаков СДВГ. Другими словами, более интенсивное или конкретное вмешательство могло быть успешным там, где фактическое вмешательство не удалось.Другая возможность, однако, заключается в том, что чувствительные периоды, относящиеся к этим двум исходам, могли закончиться, что сделало потенциально эффективное вмешательство бесполезным, потому что оно было предоставлено слишком поздно, поскольку самый ранний возраст помещения в приемную семью составлял 6 месяцев, а средний возраст составлял 22 месяца. . Важно отметить, что в ERAS у детей, усыновленных в возрасте до 6 месяцев, не наблюдалось увеличения признаков невнимательности / гиперактивности (Rutter et al., 2009). Разница в результатах между двумя исследованиями может быть связана либо с тем, что среда приемной семьи в ERAS превосходила среду приемной семьи в BEIP, либо потому, что чувствительный период для невнимательности / чрезмерной активности наступает раньше, чем когда было реализовано вмешательство BEIP.

Эффекты вмешательств, но без временного эффекта

Существуют также исходы, для которых значительный эффект лечения был очевиден, но временные эффекты выявить не удалось. В BEIP, например, уменьшились интернализующие расстройства (Zeanah et al., 2009), повысилась эмоциональная реактивность (Ghera et al., 2008), а амплитуда и латентность некоторых компонентов ERP (P1, N170 и P400) были увеличены (Moulson et al., 2009), но влияние времени на эти результаты не наблюдалось.Одна из интерпретаций этих результатов состоит в том, что в пределах возрастного диапазона выборки, когда вмешательство началось, то есть между 6 и 31 месяцем, чувствительные периоды, лежащие в основе этого поведения, оставались достаточно открытыми, чтобы позволить некоторое или даже полное выздоровление.

Корреляционные результаты

Существует также ряд результатов исследований детей, воспитываемых в учреждениях, которые показывают, что продолжительность депривации, обычно определяемая как время пребывания в учреждениях и индексируемая по возрасту на момент усыновления, коррелирует с различными результатами.Например, в ERAS несколько основных переменных были линейно связаны со временем воспитания детей в учреждениях, когда детям было 11 лет, включая IQ, признаки квазиаутизма, невнимательность / гиперактивность и расторможенную привязанность (неизбирательное поведение) (Rutter et al. ., 2007a, b; Stevens et al., 2007. Точно так же Брюс, Тарулло и Гуннар (2009), изучая детей, усыновленных из-за границы, обнаружили, что возраст усыновления и продолжительность пребывания в учреждении коррелируют с расторможенным подходом к незнакомым взрослым.В BEIP, чем младше ребенок был помещен в приемную семью, тем больше мощность его ЭЭГ в 42 месяца и тем больше она приближалась к уровню мощности ЭЭГ у детей, никогда не помещенных в учреждения (Marshall et al., 2008). Кроме того, в том же исследовании вероятность того, что у ребенка разовьется типичная привязанность к родителю, увеличивалась по мере того, как младшего ребенка вывозили из учреждения и помещали к этому родителю (Smyke et al., В печати).

Эти данные свидетельствуют о том, что по мере взросления ребенка трудности с выздоровлением возрастают, но они не особо проясняют чувствительные периоды.Вероятно, есть несколько причин для такой схемы выводов. Как было продемонстрировано на животных моделях (Knudsen, 2004), могут быть чувствительные периоды, которые продлевают их открытие из-за сенсорной депривации, могут быть компенсаторные процессы, которые маскируют закрытие чувствительных периодов, и может быть компенсация на более высоких уровнях функционирования мозга. .

Возрастные ограничения

Ряд исследований выявили возрастные ограничения, после которых восстановление после ранних невзгод становится значительно труднее.Эти точки отсечения, по-видимому, представляют собой периоды чувствительности к поведению. С другой стороны, необходимо исследовать несколько точек разреза, чтобы определить, что функция не является линейной. Например, Smyke et al. (в печати) исследовали классификацию организованной и атипичной привязанности у детей, переведенных из румынских учреждений и помещенных в приемные семьи. В соответствии с выводами из других областей развития, дети, помещенные в приемные семьи до 24 месяцев, имели более организованные, чем атипичные привязанности.Первоначально это предполагало чувствительный период в 24 месяца. С другой стороны, дети младше 30 месяцев, менее 28 месяцев, менее 26 месяцев, менее 22 месяцев, менее 20 месяцев и менее 18 месяцев, скорее всего, будут организованными, чем нетипичными. Это указывает на более линейную функцию, а не на истинную точку отсечения.

В рамках проекта «Румынское усыновление» изучались дети, которые были усыновлены канадскими семьями из румынских учреждений. Сравнивались две группы: группа детей, ранее усыновленных (до 4 месяцев), и группа детей, усыновленных позже.По ряду результатов ранне усыновленная группа развивалась более благоприятно, чем позже усыновленная (Ames, 1997), и сравнима с не усыновленными канадскими детьми.

Аналогичным образом, по ряду результатов, которые они описывают как конкретные результаты депривации, группа ERAS обнаружила, что дети, усыновленные в возрасте до шести месяцев, очень похожи на детей, которые никогда не испытывали институциональной депривации. В частности, эта группа сообщила, что IQ (Beckett et al., 2007), рабочая память (Colvert et al., 2008), квазиаутизм (Rutter et al., 2007) и невнимательность / гиперактивность (Stevens et al., 2008) — все это было неотличимо от румынских детей, усыновленных из учреждений до 6 месяцев, и не лишенных лишений детей, усыновленных до 6 месяцев в Великобритании. В дополнение к этим специфическим областям результаты были аналогичными для конструкции, которую исследователи назвали всеобъемлющим нарушением (Kreppner et al., 2007).

В недавнем метаанализе исследований по усыновлению, Ван ден Дрис и др. (2008) обнаружили, что дети, усыновленные в возрасте до 12 месяцев, с такой же вероятностью будут надежно привязаны, как не усыновленные.Это предполагает широкую защиту в отношении надежной привязанности для детей, усыновленных в первый год жизни, хотя защита является неполной (O’Connor et al., 2003). И лонгитюдные исследования детей, усыновленных за границей, и метаанализ сходятся в выводе о том, что дети, усыновленные до 12 месяцев, имеют более благоприятные результаты, чем дети, усыновленные после 12 месяцев (Juffer & Van IJzendoorn, 2009).

В Бухарестском проекте раннего вмешательства (BEIP) исследователи обнаружили временные эффекты вмешательства на ряд результатов, включая IQ, язык, мощность и согласованность ЭЭГ, а также безопасность привязанности.Изучая детей, переведенных из детских учреждений и помещенных в приемные семьи в возрасте от 7 до 33 месяцев, исследователи обнаружили, что IQ (Nelson et al., 2007), мощность ЭЭГ (Vanderwert, 2009) и когерентность ЭЭГ (Marshall et al., 2008) и надежность привязанности (Smyke et al., в печати), дети, помещенные в приемные семьи до достижения 24-месячного возраста, имели значительные преимущества по сравнению с детьми, помещенными после 24 месяцев. В отношении языка, напротив, те, кто поставили до 15 месяцев, имели нормальные оценки экспрессивной и восприимчивой речи с задержками, очевидными для тех, кто был переведен после 15 месяцев (Windsor et al., под давлением).

Многие из упомянутых выше исследований были ограничены относительно небольшими размерами выборки и / или ограниченными диапазонами временной переменной. Следовательно, некоторые исследования могли проводить линейные корреляции без возможности изучить обширную диаграмму рассеяния, а другие просто дихотомизировали или трихотомизировали независимую переменную. Таким образом, форма функции, связывающей время в учреждении / возраст на момент усыновления и результат, всесторонне не исследовалась. Тем не менее, в нескольких исследованиях изучалась форма этой связи и наблюдалась ступенчатая функция, при которой стойкие дефициты или проблемы у детей, находящихся в стационаре, не возникают у детей, усыновленных до определенного возраста, действительно возникают после этого возраста и, как правило, не возникают. к увеличению частоты или тяжести при длительном пребывании в учреждении после этого возраста.Кроме того, эта ступенчатая функция, как правило, возникает у детей, находящихся в стационаре, которые оцениваются в несколько более старшем возрасте.

В частности, группа ERAS не сообщает об отсутствии последствий помещения в специальные учреждения для детей, усыновленных до 6 месяцев в Великобританию из румынских детских домов 1990-х годов, которые в глобальном масштабе подвергались серьезным лишениям. Однако, в то время как линейная связь между возрастом усыновления и недостатками была обнаружена в оценках, сделанных в возрасте 6 лет (см. Выше), оценки этих детей в возрасте 11 и 15 лет выявили ступенчатую функцию в возрасте 6 месяцев, в которой воздействие этих детских домов было связанных с недостатками или более высокой частотой проблем по ряду психических и поведенческих показателей, и более длительное воздействие не было связано с прогрессивно худшими результатами (Rutter et al., 2007b).

Ступенчатая функция также наблюдалась у приемных детей, поступивших из детских домов в другие учреждения, которые могут иметь более слабые социально-эмоциональные аспекты, чем глобальные недостатки румынских детских домов 1990-х годов. Например, более высокие показатели клинических и пограничных показателей в Контрольном списке проблем поведения детей наблюдались только у детей, усыновленных в 18 месяцев и старше, и только при оценке у детей в возрасте 12 лет и старше (Merz & McCall, 2010) и аналогичные ступенчатая функция наблюдалась у детей, усыновленных из неуказанных детских домов по всему миру (Gunnar, Van Dulman, and the International Adoption Project Team, 2007).Однако исследование усыновленных из румынских детских домов 1990-х годов показало, что клинические и пограничные показатели CBCL превышают ожидаемые уровни для детей, усыновленных через 6 месяцев, что более соответствует результатам исследования ERAS для аналогичных детей. Хотя показатели не увеличивались с более длительным пребыванием в учреждениях для группы социально-эмоциональных деприваций или детей из неуказанных детских домов, они увеличивались для румынских детей 1990-х годов (ссылка Гроза), что противоречит результатам, обнаруженным группой ERAS.Наконец, недавний анализ социально-эмоциональной институциональной группы выявил аналогичную ступенчатую функцию в 18 месяцев для исполнительного функционирования, о котором сообщили родители, без увеличения в более старшем возрасте усыновления (Merz & McCall, в печати).

Эти результаты несколько больше согласуются с понятием чувствительного периода, но они также вводят некоторые возможные параметры. Во-первых, они соответствуют поведенческому чувствительному периоду, охватывающему приблизительно первые 18 месяцев жизни по ряду характеристик, хотя, если дети покидают депривационную среду до 6-месячного возраста, долгосрочных последствий, по-видимому, не будет.Во-вторых, нельзя полностью исключить интерпретацию, основанную на продолжительности воздействия лишающей среды, а не на конкретном возрасте, хотя после 18 месяцев воздействия дополнительных эффектов может не быть. Слишком мало доступных для исследования детей, которые попадают в детские дома в 18 месяцев, чтобы подтвердить, что стойкие пагубные последствия связаны именно с конкретным возрастом, а не с продолжительностью воздействия. В-третьих, дети, находящиеся в глобальных и тяжелых детских домах, могут пострадать в более раннем возрасте и / или при меньшем воздействии и могут иметь более высокий уровень проблем, чем дети, живущие в детских домах, в первую очередь социально-эмоционально неполноценные.Тем не менее, сходство в ступенчатой ​​функции и в поведенческих сферах, затронутых для всех этих групп, предполагает, что недостатки в социально-эмоциональном взаимодействии с опекунами являются потенциально общим основополагающим фактором (социально-эмоциональная среда румынских детских домов 1990-х годов была еще более тяжелой, чем в современных детских домах Санкт-Петербурга).

Последующие переживания

Компенсационные процессы

Еще один вопрос заключается в том, в какой степени ненормальное влияние неблагоприятного раннего опыта может быть преодолено последующими вмешательствами, и есть ли момент, когда уже слишком поздно повернуть вспять или даже компенсировать ненормальное формирование схемы.

Несмотря на явные доказательства влияния времени помещения в семью на IQ, продемонстрированные в BEIP, последующее наблюдение продемонстрировало неожиданные результаты. То есть, когда детям было 8 лет, разрыв в IQ между группами ухода в обычном режиме (институциализация) и приемных семей уменьшился в анализах намерения лечить настолько, что они больше не были существенно различны (Fox et al., 2009 ). Интересно, что это произошло не из-за снижения IQ детей в группе приемных семей, а, скорее, из-за увеличения баллов в группе обычного ухода.Это может быть связано с тем, что большинство детей в группе обычной опеки больше не помещались в специализированные учреждения в возрасте 8 лет, были возвращены родителям, усыновлены внутри страны или помещены в государственные приемные семьи, которых не существовало на момент начала исследования. Важно отметить, что для детей в группе обычного ухода, которые фактически все еще были помещены в учреждения в возрасте 8 лет, их IQ был значительно ниже, чем у детей в группе приемных семей. Кроме того, у тех, кто находился в высококачественных приемных семьях BEIP, был более высокий IQ, чем у всех других детей (Fox et al., под давлением). Более того, когда детям было 8 лет, время размещения больше не было связано с IQ (Fox et al., 2009). Эти результаты совместимы с компенсаторными процессами, которые открывают альтернативные пути к такому сложному и важному поведению, как интеллект. Для таких сложных видов, как люди, есть смысл, что будут доступны альтернативные пути к сложному поведению.

Если компенсирующие вмешательства могут быть эффективными, мы можем разумно задать вопрос: какой ценой? То есть Knudsen et al.(2006) подчеркнули, что ранний опыт так важен не потому, что он создает единственные пути к адаптивным результатам, а потому, что он создает наиболее эффективный путь к адаптивным результатам. Последующие компенсаторные процессы неизбежно обходятся дороже с точки зрения энергии, необходимой для достижения желаемых результатов, из-за иерархической структуры, в которой мозг организован и развивается. На уровне политики им требуется больше ресурсов, чтобы попытаться изменить траектории своего развития.Все чаще это признается менее эффективным и гораздо более дорогостоящим (Knudsen et al., 2006).

Эффекты сна и опыт

Исследователи развития описывают результаты, которые возникают далеко далекие от переживаний, как «эффекты сна». То есть, некоторый опыт может служить для создания нейронных субстратов для способностей, которые проявляются на гораздо более позднем этапе развития. Например, Маурер, Мондлох и Льюис (2007) изучали детей, рожденных с большой центральной двусторонней катарактой, которая блокировала все паттерны, поступающие в их сетчатку.Детям в возрасте от одного месяца до одного года удалили катаракту и поставили компенсирующие линзы. У детей наблюдалось быстрое «восстановление функций» и долгие годы казалось, что они функционируют нормально. Но при испытании в более позднем возрасте у них обнаруживаются недостатки в аспектах визуальной обработки (высокочастотная контрастная чувствительность и целостная обработка лица), которые проявляются намного позже при нормальном развитии.

Как отмечалось выше, некоторые очевидные последствия раннего помещения в специализированные учреждения не проявляются до тех пор, пока дети не будут усыновлены из учреждения и воспитаны в семьях с высоким уровнем благополучия, хотя это может зависеть от тяжести раннего опыта.В то время как дети, усыновленные из глобальных и страдающих тяжелыми лишениями румынских детских домов 1990-х годов, демонстрировали поведенческие проблемы и другие недостатки в раннем возрасте и вскоре после того, как произошел наиболее догоняющий рост (например, в возрасте 6 лет), дети из менее тяжелых сиротских домов, испытывающих дефицит в первую очередь в психосоциальных сферах. аспекты ухода не выявляли высоких показателей клинических и пограничных поведенческих проблем или нарушений управляющих функций, о которых сообщали родители, примерно до 12 лет и старше (Merz & McCall, в печати, 2010).Такие эффекты сна предполагают, что ранний институциональный опыт не просто вызывает усвоенное поведение, которое адаптируется в учреждении, но не адаптируется к семейной жизни и поведению за пределами учреждения; скорее, недостаточный ранний опыт порождает или не может развить некоторые довольно базовые навыки, функции или предрасположенности, которые становятся более важными при выполнении задач, которые обычно возникают позже в процессе развития, возможно, под дополнительными воздействиями окружающей среды (например, требованиями и стрессами в подростковом возрасте).

Нарушение развития или опыта?

Имеет ли смысл различать чувствительные периоды типичного и беспорядочного поведения? Результаты Maurer et al. (2007) также имеют значение для способности развивать «экспертные знания». Например, они обнаружили, что раннее лишение визуального ввода ограничивало способность человека стать экспертом в области визуализации / обработки лиц. Это поднимает вопросы о том, какие знания могут быть ограничены социальными лишениями, присущими многим институциональным средам воспитания.

В большей части литературы, посвященной институциональным эффектам, внимание было сосредоточено не на «экспертных знаниях», а на вероятности серьезных расстройств или проблем клинического уровня. Но интересны и вопросы о развитии экспертизы. Например, при изучении IQ как функции продолжительности пребывания в учреждении наблюдается явное повышение частоты IQ, которое на два стандартных отклонения ниже среднего значения, связанного с увеличением времени пребывания в учреждении. Однако также поражает то, что дети с IQ выше среднего и выше теряют по мере увеличения времени пребывания в учреждении (Loman et al., под давлением).

На сегодняшний день существует несколько исследований, в которых изучались бы дети, выросшие в учреждениях для выполнения заданий и в том возрасте, когда обычно развивающиеся дети достигают своего полного уровня «знаний». Эмоциональная, социальная и академическая жизнь ребенка в подростковом возрасте становится намного более сложной, требуя действительно сложных, интегрированных и хорошо регулируемых навыков для навигации. Вполне возможно, что это время, когда ранний опыт глубокой депривации ограничивает компетенции и опыт подростков в том же эффекте сна, который описан Маурером и его коллегами (2007) в отношении зрения, проблем поведения и исполнительной функции у детей, находящихся в стационаре. Мерц и МакКолл (в печати, 2010).Если так, то некоторые аспекты функционирования могут быть относительно нетронутыми, а только более тонкие функции могут быть серьезно скомпрометированы? Если бы внимание было сосредоточено на ранних индикаторах компетентности, мы могли бы обнаружить ранние индикаторы последующей дезадаптации. Другими словами, возможно ли, что при изучении чувствительных периодов на предмет компетентности могут появиться разные ответы, а не на чувствительные периоды нарушения функционирования? Это указывает на новое направление исследования, которое может быть продолжено в рамках существующих лонгитюдных исследований.

Предварительные выводы и направления на будущее

В настоящее время проводятся расследования, которые могут помочь ответить на многие вопросы, поднятые в этой главе.На этом этапе следующие предварительные выводы суммируют то, что мы знаем о чувствительных периодах развития детей раннего возраста, воспитываемых в учреждениях.

1. Наша способность понимать чувствительные периоды на уровне нейронных цепей у людей ограничена и, вероятно, будет в обозримом будущем из-за сочетания этических соображений по поводу манипулирования неблагоприятной средой, а также технических ограничений в нашей способности изучать мозг функция с необходимым временным и пространственным разрешением.

2. Поскольку мы делаем выводы о чувствительных периодах из оценки сложного поведения, мы недооцениваем возникновение чувствительных периодов на уровне нейронных схем. Это означает, что, хотя нас интересует сложное поведение, многие периоды чувствительности на уровне контуров, вероятно, лежат в основе этого поведения.

3. Для многих типов поведения нет доказательств того, что благоприятные условия влияют на результаты ребенка. Это не обязательно указывает на отсутствие чувствительных эффектов периода, но делает выводы невозможными до тех пор, пока мы не научимся лучше изучать мозговые процессы, лежащие в основе соответствующего поведения.

4. Результаты ряда исследований показывают, что в большинстве, но не во всех областях развития, институциональное воспитание, которое ограничивается первыми 4–6 месяцами жизни, не связано с увеличением частоты долгосрочных нежелательных явлений. эффекты относительно детей, не помещенных в специализированные учреждения. Исключения из этого правила, похоже, больше связаны с социальной / эмоциональной, чем с когнитивной областью.

5. За вышеупомянутыми исключениями воздействие неблагоприятной институциональной среды в первые 18–24 месяцев жизни связано с более низким уровнем развития и более высоким уровнем проблем, чем можно было бы ожидать, хотя возраст, в котором происходит воздействие, не был отделен от продолжительность выдержки.Кроме того, вполне вероятно, что результаты чувствительного периода будут зависеть от доинституциональных факторов, характера и серьезности институциональной среды, возраста при оценке, а также области развития и используемых измерений. Например, текущие исследования показывают, что возраст при усыновлении (после которого сообщается о недостатках) составляет 6, 12 или 18 месяцев (поведенческие проблемы по оценке родителей, надежность привязанности), 15 месяцев (экспрессивная и восприимчивая речь), 18 месяцев. месяцев (исполнительное функционирование по сообщениям родителей) и 24 месяца (IQ, надежность привязанности; когерентность ЭЭГ).

6. Следует учитывать периоды чувствительности для получения знаний, а также периоды чувствительности для неадекватного поведения.

7. Литература, посвященная обсуждению чувствительных периодов, скомпрометирована методологическими ограничениями. Выборка, меры, дизайн и аналитическая изменчивость данных усложняют интерпретацию существующих результатов. Делать выводы из отдельных исследований рискованно из-за ограничений дизайна, присущих исследованиям такого рода. Тем не менее, существующие данные, вероятно, можно было бы более намеренно собрать для гипотез, относящихся к временным эффектам и чувствительным периодам.

8. В совокупности результаты исследований, примененные к клиническим и политическим рекомендациям, показывают, что правило «чем раньше, тем лучше» для усиленного ухода является разумным выводом. Усилия, чтобы быть более конкретными, преждевременны, учитывая состояние науки.

С возобновлением интереса к изучению институционального воспитания, свидетелями которого мы стали в последнее десятилетие, мы можем лучше понять эффекты неблагоприятной среды ухода за маленькими детьми, а также некоторые индивидуальные различия, которые помогают объяснить различные результаты, в том числе сроки вмешательств.

Благодарности

Исследование BEIP, обсуждаемое в этой главе, было частично поддержано Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. Макартур и Фондом семьи Биндеров. MRG была поддержана грантами Национального института психического здоровья США: R01 MH080905 и P50MH078105.

Источники

• Эймс Э. Развитие румынских детей, усыновленных в Канаду: Заключительный отчет. Бернаби, Британская Колумбия: Университет Саймона Фрейзера; 1997. Неопубликованная рукопись. [Google Scholar]
• Beckett C, Maughan B, Rutter M, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS.Сохраняются ли эффекты ранней тяжелой депривации на когнитивные способности до раннего подросткового возраста? Результаты исследования английских и румынских усыновленных. Развитие ребенка. 2006; 77: 696–711. [PubMed] [Google Scholar]
• Брюс Дж., Тарулло А.Р., Гуннар М.Р. Расторможенное социальное поведение детей, усыновленных за границей. Развитие и психопатология. 2009. 21: 157–171. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Croft C, Beckett C, Rutter M, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS.Результаты в раннем подростковом возрасте у усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений II: Язык как защитный фактор и уязвимый исход. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007; 48: 31–44. [PubMed] [Google Scholar]
• Fox NA, Almas AN, Degnan KA, Nelson CA, Zeanah CH. Влияние тяжелой психосоциальной депривации на когнитивное развитие в возрасте 8 лет: результаты Бухарестского проекта раннего вмешательства. Журнал детской психологии и психиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Ghera M, Marshall PJ, Fox NA, Zeanah CH, Nelson CA.Влияние раннего вмешательства на внимание маленьких детей и проявление положительного аффекта. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин. 2009. 50: 246–253. [PubMed] [Google Scholar]
• Gunnar M, Van Dulmen MHM, команда проекта международного усыновления. Проблемы с поведением детей, усыновленных на международном уровне в постинституциональные периоды. Развитие и психопатология. 2007. 19: 129–148. [PubMed] [Google Scholar]
• Ходжес Дж., Тизард Б. IQ и адаптация поведения бывших институциональных подростков.Журнал детской психологии и психиатрии. 1989; 30: 53–75. [PubMed] [Google Scholar]
• Juffer F, Van IJzendoorn MH. Международное усыновление достигает совершеннолетия: Развитие стажер. В: Нил Э, редактор. Международные достижения в исследованиях усыновления на практике. Лондон: Джон Уайли и сыновья; 2009. С. 169–192. [Google Scholar]
• Knudsen EI. Чувствительные периоды в развитии мозга и поведения. Журнал когнитивной неврологии. 2004. 16: 1412–1425. [PubMed] [Google Scholar]
• Knudsen EI, Heckman JJ, Cameron JL, Shonkoff JP.Экономические, нейробиологические и поведенческие перспективы создания будущей рабочей силы Америки. Труды Национальной академии наук. 2006; 103: 10155–10162. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Kreppner JM, Rutter M, Beckett C, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS. Нормальность и нарушения после глубокой ранней институциональной депривации: длительное наблюдение в раннем подростковом возрасте. Психология развития. 2007; 43: 931–946. [PubMed] [Google Scholar]
• LeMare L, Audet K.Лонгитюдное исследование физического роста и здоровья усыновленных румынских детей, находящихся в постинституциональном периоде. Педиатрия и детское здоровье. 2006; 11: 85–91. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Loman MM, Wiik KL, Frenn KA, Pollak SD, Gunnar MR. Постинституциональное развитие детей: рост, когнитивные и языковые результаты. Журнал развития и поведенческой педиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Маршалл П., Риб Б.К., Фокс Н.А., основная группа BEIP.Влияние раннего вмешательства на мощность и когерентность ЭЭГ у детей, ранее помещенных в специализированные учреждения в Румынии. Развитие и психопатология. 2008. 20: 861–880. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Maurer D, Mondloch CJ, Grady TL. Эффекты сна. Наука о развитии. 2007; 10: 40–47. [PubMed] [Google Scholar]
• Merz EC, McCall RB. Проблемы поведения у детей, усыновленных из социально-эмоционально неблагополучных детских домов. Журнал аномальной детской психологии. 2010; 38: 459–470.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Merz EC, McCall RB. Управляющие функции у детей, усыновленных из психосоциальных учреждений, по сообщениям родителей. Журнал детской психологии и психиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Morison SJ, Ellwood AL. Устойчивость к лишениям: второй взгляд на развитие румынских детей-сирот. Merrill Palmer Quarterly. 2000; 41: 411–430. [Google Scholar]
• Moulson MC, Fox NA, Zeanah CH, Nelson CA.Ранние неблагоприятные переживания и нейробиология обработки лицевых эмоций. Психология развития. 2009; 45: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
• Nelson CA, Furtado E, Fox NA, Zeanah CH. Обездоленный человеческий мозг. Американский ученый. 2009. 97: 222–229. [Google Scholar]
• Nelson CA, Zeanah CH, Fox NA, Marshall PJ, Smyke A, Guthrie D. Когнитивное восстановление у социально неблагополучных маленьких детей: Бухарестский проект раннего вмешательства. Наука. 2007; 318: 1937–1940. [PubMed] [Google Scholar]
• О’Коннер Т.Г., Parfitt DB.Перевод результатов исследований раннего опыта на психическое здоровье младенцев. В: Zeanah CH, редактор. Справочник по психическому здоровью младенцев. 3-е издание. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2009. С. 120–131. [Google Scholar]
• Раттер М., Колверт Э., Креппнер Дж., Беккет К., Касл Дж., Гротуэз С., Сонуга-Барке EJS. Результаты в раннем подростковом возрасте для усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений. I: Расторможенная привязанность. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007a; 48: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
• Раттер М., Креппнер Дж., Крофт С., Мурин М., Колверт Э., Беккет К., Сонуга-Барке Э.Результаты в раннем подростковом возрасте для усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений III: Квазиаутизм. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007b; 48: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
• Раттер М., Беккет К., Касл Дж., Колверт Е., Креппнер Дж., Мехта М., Сонуга-Барке EJS. Последствия глубокой ранней институциональной депривации: обзор результатов лонгитюдного исследования румынских усыновленных в Великобритании. Европейский журнал психологии развития. 2007c; 4: 332–350. [Google Scholar]
• Sheridan M, Nelson CA.Нейробиология развития плода и младенца: значение для психического здоровья младенцев. В: Zeanah CH, редактор. Справочник по психическому здоровью младенцев, 3 ^{-е издание} . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2009. С. 40–58. [Google Scholar]
• Smyke AT, Zeanah CH, Fox NA, Nelson CA, Guthrie D. Помещение в приемные семьи усиливает привязанность у маленьких детей в детских учреждениях. Развитие ребенка. 2010. 81: 212–223. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Исследовательская группа детских домов Санкт-Петербург — США.Влияние раннего социально-эмоционального опыта и опыта отношений на развитие детей из детских домов. Монографии Общества по исследованию детского развития. 2008. 73 (3, серийный № 291): 1–297. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Stevens SE, Sonuga-Barke EJ, Kreppner JM, Beckett C, Castle J, Colvert E, Rutter M. Невнимательность / гиперактивность после ранней тяжелой институциональной депривации: презентации и ассоциации в ранняя юность. Журнал аномальной детской психологии.2008. 36: 385–398. [PubMed] [Google Scholar]
• Тарулло А.Р., Брюс Дж., Гуннар М. Ложные убеждения и понимание у детей в постинституциональном возрасте. Социальное развитие. 2007; 16: 57–78. [Google Scholar]
• Van den Dries L, Juffer F, Van IJzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ. Обеспечение безопасности? Метаанализ привязанности у приемных детей. Обзор услуг для детей и молодежи. 2008. 31: 410–421. [Google Scholar]
• Vanderwort R, Nelson CA, Zeanah CH, Marshall PJ, Fox NA. Существует ли чувствительный период в мощности ЭЭГ для детей, лишенных родительской опеки? Последующее наблюдение в возрасте 8 лет из Бухарестского проекта раннего вмешательства.2009 г. Неопубликованная рукопись, авторы. [Google Scholar]
• Verhulst FC, Althaus M, Versluis-Den Bieman HJM. Проблемное поведение международных усыновленных: II. Возраст при усыновлении. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 1990; 29: 104–111. [PubMed] [Google Scholar]
• Ворриа П., Папалигура З., Данн Дж., Ван Эйзендорн М.Х., Стил Х., Контопулу А., Сарафиду Ю. Ранний опыт и отношения привязанности у греческих младенцев, воспитываемых в группах интернатного типа. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин.2003. 44: 1208–1220. [PubMed] [Google Scholar]
• Windsor J, Benigno JP, Wing CA, Caroll PJ, Koga SF, Nelson CA, Zeanah CH. Восстановление речи у детей раннего возраста. Развитие ребенка. (в печати) [Google Scholar]
• Zeanah CH, Egger H, Smyke AT, Nelson C, Fox N, Marshall P, Guthrie D. Институциональное воспитание и психические расстройства у румынских дошкольников. Американский журнал психиатрии. 2009; 166: 777–785. [PubMed] [Google Scholar]
• Zeanah CH, Nelson CA, Fox NA, Smyke AT, Marshall P, Parker S, Koga S.Влияние институционализации на мозг и развитие поведения: Бухарестский проект раннего вмешательства. Развитие и психопатология. 2003. 15: 885–907. [PubMed] [Google Scholar]

Чувствительные периоды

Monogr Soc Res Child Dev. Авторская рукопись; доступно в PMC 2014 12 августа.

Опубликован в окончательно отредактированной форме как:

PMCID: PMC4130246

NIHMSID: NIHMS259205

См. другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.

Abstract

В этой главе рассматриваются чувствительные периоды в развитии человеческого мозга на основе литературы о детях, воспитываемых в учреждениях. Чувствительные переживания возникают, когда переживания однозначно влияют на развитие нейронных цепей. Поскольку у людей мы делаем выводы о чувствительных периодах из оценки сложного поведения, мы недооцениваем возникновение чувствительных периодов на уровне нейронных цепей. Хотя нас больше всего интересует сложное поведение, такое как IQ, проблемы привязанности или экстернализации, многие различные чувствительные периоды на уровне контуров, вероятно, лежат в основе этого сложного поведения.Результаты ряда исследований показывают, что в большинстве, но не во всех областях развития, воспитание в учреждениях, ограниченное первыми 4–6 месяцами жизни, не связано со значительным повышением риска долгосрочных неблагоприятных эффектов по сравнению с детьми, не помещенными в учреждения. . Кроме того, данные о чувствительных периодах менее убедительны, а это означает, что правило «чем раньше, тем лучше» для усиленного ухода является разумным выводом при нынешнем состоянии науки.

Давний спор в психологии касается степени, в которой переживания в первые годы однозначно важны для человеческого развития или просто эквивалентны переживаниям в последующие эпохи развития.«Гипотеза раннего опыта» утверждает, что первые три года или около того представляют собой относительно более важный период в развитии из-за глубоких изменений в развитии мозга, которые, как известно, происходят в это время (Sheridan & Nelson, 2009). После того, как нейронная «основа» построена определенным образом, выполнить последующие изменения будет труднее. В соответствии с этим утверждением, в обширной литературе задокументирована тесная взаимосвязь между ранним неблагоприятным опытом оказания помощи и последующей дезадаптацией.Если ранний опыт действительно более важен, тогда становится очевидным ряд связанных вопросов: в какой степени, при каких обстоятельствах и для кого?

Тем не менее, О’Коннор и Парфитт (2009) указали, что количество исследований, оценивающих «гипотезу раннего опыта», ограничено. Из-за непрерывности большинства условий ухода за детьми для правильной оценки важности раннего опыта необходимы исследования, в которых маленькие дети испытывают значительные изменения в условиях ухода за ними.После такого изменения функционирование детей в новой среде можно сравнить с функционированием в исходной среде. По этой причине интервенционные исследования маленьких детей, которые воспитывались в течение разных периодов времени в учреждениях, характеризующихся социальными и / или материальными лишениями, вызвали большой интерес. Выбор времени для вмешательств, направленных на изменение траектории движения детей младшего возраста, может выявить важные различия в результатах. Важный вопрос касается того, когда и будет ли когда-либо слишком поздно для проведения исправления, и могут ли сроки быть разными в разных областях развития.В любом случае исследования детей, выросших в

чувствительных периодах развития мозга, представляют большой интерес для психологии раннего опыта. Хорошо известно, что человеческий мозг способен адаптироваться к различным входам и опыту. Тем не менее, существуют ограничения на пластичность, часто описываемые в терминах чувствительных или критических периодов. Кнудсен (2004) определил чувствительные периоды как «когда влияние опыта особенно сильно на ограниченный период развития» (стр. 1412).Напротив, он определил критические периоды как периоды, когда определенные переживания «жизненно важны для нормального развития и приводят к необратимым изменениям» в нейронных цепях (стр. 1412). Поскольку на сегодняшний день имеется мало свидетельств критических периодов в развитии человеческого мозга, по крайней мере, за пределами развития восприятия, в этой главе мы сосредоточим внимание на чувствительных периодах. С точки зрения развития мозга, одним из важных вопросов является время, в течение которого чувствительный период остается «открытым» для изменений и приспособляемости по сравнению с тем временем, когда он закрывается и становится относительно невосприимчивым к последствиям последующего опыта.

Исследования детей, воспитываемых в учреждениях, предоставляют уникальную возможность изучить чувствительные периоды в развитии мозга. Дети, помещенные в учреждения, часто воспитываются в условиях социальных и материальных лишений. Для тех, кто позже переживет совершенно иную среду, это изменение можно рассматривать как эффект «вмешательства». Поскольку эти изменения в среде ухода часто происходят в разном возрасте, это дает возможность проверить гипотезу о чувствительном периоде. С другой стороны, мы должны проявлять осторожность при выводе чувствительных периодов в развитии мозга на основе исследований мозга и поведенческих характеристик детей, воспитываемых в детских учреждениях, по нескольким причинам.

Хотя мы делаем выводы о чувствительных периодах развития на основании навыков и поведения детей, Кнудсен (2004) подчеркивал, что чувствительные периоды на самом деле являются свойствами нервных цепей. Это утверждение чрезвычайно важно для понимания ограниченности выводов, которые мы делаем о чувствительных периодах в отношении различных форм поведения. Чтобы понять эти ограничения, может быть полезно рассмотреть, что означают чувствительные периоды на уровне нейронной цепи.

Кнудсен (2004) указал, что прежде, чем цепь когда-либо сильно активировалась, она находилась в состоянии, благоприятствующем изменению.То есть возбуждающие синапсы слабые, а тормозящие влияния ограничены. Однако интенсивная и повторяющаяся активация цепи резко меняет эти условия. Синапс консолидируется на основе полученного ввода, и чувствительный период для этой цепи закрывается (Knudsen, 2004).

Отсутствие или уменьшение активации цепи (по сравнению с тем, что происходит при более типичном развитии) может первоначально привести к продлению чувствительного периода. Фактически, кажется, что схемы предполагают определенные уровни и типы входных данных.Более того, даже когда чувствительный период заканчивается, может сохраняться некоторая способность к изменениям, но для возврата схемы к менее стабильной связи требуется больше энергии. Кроме того, степень пластичности зависит от используемой схемы. Синапс, вероятно, обладает большей гибкостью и чувствительностью к событиям, которые происходят раньше, и теряет эту гибкость, чтобы адаптироваться с течением времени.

Напоминание Кнудсена (2004) имеет огромное значение для нашего понимания развития детей с историей воспитания в учреждениях.Внутри многочисленных иерархий цепей, участвующих в формировании интересующего поведения, может возникнуть много чувствительных периодов. Таким образом, сложное поведение, такое как IQ, привязанность и психопатология, вероятно, отражает отдаленные эффекты множества взаимодействующих чувствительных периодов лежащих в основе нейронных цепей. Фактически, человеческий мозг устроен так, что схемы более высокого уровня могут в различной степени компенсировать отклонения в схемах более низкого уровня. В результате схемы более высокого уровня могут до некоторой степени компенсировать ненормальную обработку на более низких уровнях.Таким образом, анализ сложного поведения, вероятно, недооценивает влияние чувствительных периодов и, безусловно, усложняет интерпретацию исследований, направленных на определение чего-либо о чувствительных периодах поведения (Knudsen, 2004).

Цепи различаются от тех, на которые опыт не влияет, до тех, которые остаются открытыми для воздействия опыта более или менее бесконечно долго. Это создает проблемы для интерпретации результатов исследований поведения детей, когда большинство исследований являются относительно краткосрочными.Только с помощью долгосрочных лонгитюдных исследований мы можем определить, возможно ли дополнительное обучение и изменение интересующего поведения.

Более того, опыт до учреждения, который для многих детей означает предродовой опыт, далеко не типичен. В Румынии, например, до того, как проводились реформы системы социального обеспечения, большинство детей, помещенных в специализированные учреждения, оставались брошенными при рождении и проводили время в родильных домах, прежде чем их переводили в детские учреждения. У многих были матери, которые получали ограниченный дородовой уход, страдали от плохого питания и, возможно, подвергались воздействию никотина, алкоголя или других веществ.Известно, что любой из этих факторов увеличивает риск неблагоприятных исходов, и, поскольку они чаще всего возникают одновременно, совокупный риск, вероятно, будет еще больше. Таким образом, в отличие от исследований на животных, в которых конкретное нарушение в уходе может быть приурочено именно к изучению его последствий, воспитание в учреждениях происходит в основном после аномального опыта до учреждения.

Группы сравнения

Эта проблема приравнивания пренатальных невзгод делает выбор групп сравнения для детей, находящихся в стационаре, жизненно важной задачей (Глава 9).Сравнение детей, выросших в специализированных учреждениях, с детьми, родившимися и выросшими в семьях, сопоставимых с приемными семьями, не дает возможности проверить постнатальные чувствительные периоды, хотя может дать некоторый показатель оптимальных ориентиров развития. Сравнение детей, выросших в учреждениях, с детьми, которые были бы помещены в учреждения, если бы не какое-то событие, внешнее по отношению к ребенку (например, изменение государственной политики, которое обязывается передать воспитание в приемные семьи или открывает возможность для усыновления), дает наилучшую доступную группу сравнения. , хотя их будет сложно найти.Сравнение более ранних и более поздних усыновленных детей представляет собой приблизительное значение, но также может включать систематическую ошибку отбора (главы 7, 9).

Идеальное исследование чувствительных периодов институционального воспитания детей могло бы начинаться с всесторонней оценки большого количества детей во время их пребывания в учреждении (если не раньше), а затем прослеживать их в долгосрочном плане в более оптимальных условиях воспитания. Группа вмешательства будет систематически варьироваться в зависимости от возраста, в котором они получают улучшенный уход, а контрольная группа продолжит получать обычную институциональную помощь в течение многих лет.В идеале исследование также могло бы систематически изменять возраст поступления в специализированные учреждения. Наконец, сюда будут входить дети, помещенные в специализированные учреждения и помещенные в оптимальную среду при рождении. По этическим и логистическим причинам такое идеальное исследование на людях никогда не будет проводиться, поэтому лучшее, что можно сделать, — это рассмотреть исследования, которые имеют некоторые из вышеупомянутых особенностей, и оценить, что мы знаем о временных эффектах улучшенных условий окружающей среды, исходя из модели. их результатов.

Время вмешательства и результаты у детей

Какие существуют доказательства влияния времени вмешательства на интересующее поведение детей, воспитываемых в учреждениях? Были изучены три различных типа вмешательств с продольным дизайном. В этих исследованиях также использовалось несколько различных дизайнов для оценки влияния времени.

Во-первых, это исследования международного усыновления. В рамках исследования «Английский и румынский усыновители» (ERAS), например, наблюдались дети, усыновленные из румынских учреждений в возрасте до 6-8 месяцев, от 6 до 24 месяцев и от 24 до 42 месяцев, и сравнивалось их развитие с усыновленными детьми. в пределах U.К. в возрасте до 6 месяцев. За детьми наблюдали с младенчества до подросткового возраста, что сделало его самым продолжительным продольным исследованием со времен исследования Тизардом детей в детских яслях Лондона (Hodges & Tizard, 1989). Это исследование имеет то преимущество, что оценивает эффекты наибольшего контраста в среде ухода. В Румынии детей забрали из детских учреждений в начале 1990-х годов, до проведения там каких-либо реформ, а затем поместили в дома для престарелых с приемными родителями в Соединенном Королевстве.Другие исследования детей, усыновленных из учреждений, также внесли важный вклад (например, LeMare & Audet, 2006; Morison, & Ellwood, 2000; Tarullo, Bruce & Gunnar, 2007; Verhulst et al., 1990; Vorria et al., 2003). ).

Второе изученное вмешательство — это приемная семья. Бухарестский проект раннего вмешательства, например, всесторонне оценил маленьких детей, прежде чем их произвольно распределили для ухода в обычном режиме или в приемные семьи (Zeanah et al., 2003). Это исследование имеет преимущества оценки исходного состояния детей еще до рандомизации, так что оценки результатов можно сравнить с предварительным вмешательством.Благодаря рандомизации детей это исследование может установить причинно-следственные связи между вмешательством и различными результатами.

И, наконец, другой тип вмешательства улучшает уход в учреждениях. В рамках проекта исследования детских домов в Санкт-Петербурге, США, например, обычная помощь в одном российском доме ребенка сравнивалась со структурными изменениями в укомплектовании персоналом в другом доме ребенка с обучением только воспитателей в третьем доме ребенка (Исследовательская группа детских домов Санкт-Петербург-США, 2008 г.). В этом исследовании делается акцент на улучшении условий воспитания в учреждениях, а не на переводе детей из учреждения в более богатую семейную среду.

В этих исследованиях был изучен широкий спектр результатов, и по большей части были продемонстрированы значительные эффекты для всех трех типов вмешательств (Nelson et al., 2009; Rutter et al., 2007c; The St.Petersburg -Учебная группа по приютам для детей в США, 2008 г.). В рамках этих различных вмешательств отношение времени к исходам оценивалось по-разному и давало разные результаты для разных исходов.

Нет эффекта от вмешательства

В BEIP некоторые исходы показали отсутствие реакции на вмешательство.Не было различий в окружности головы при лечении в обычном режиме и в приемных семьях, а также не было никаких эффектов экстернализации психических расстройств (например, СДВГ и оппозиционно-вызывающего расстройства). Для целей этого обсуждения необходимо рассмотреть две возможности для объяснения отсутствия ответа. Во-первых, вмешательство, в данном случае высококачественное патронатное воспитание, было просто неэффективным для увеличения окружности головы или уменьшения признаков СДВГ. Другими словами, более интенсивное или конкретное вмешательство могло быть успешным там, где фактическое вмешательство не удалось.Другая возможность, однако, заключается в том, что чувствительные периоды, относящиеся к этим двум исходам, могли закончиться, что сделало потенциально эффективное вмешательство бесполезным, потому что оно было предоставлено слишком поздно, поскольку самый ранний возраст помещения в приемную семью составлял 6 месяцев, а средний возраст составлял 22 месяца. . Важно отметить, что в ERAS у детей, усыновленных в возрасте до 6 месяцев, не наблюдалось увеличения признаков невнимательности / гиперактивности (Rutter et al., 2009). Разница в результатах между двумя исследованиями может быть связана либо с тем, что среда приемной семьи в ERAS превосходила среду приемной семьи в BEIP, либо потому, что чувствительный период для невнимательности / чрезмерной активности наступает раньше, чем когда было реализовано вмешательство BEIP.

Эффекты вмешательств, но без временного эффекта

Существуют также исходы, для которых значительный эффект лечения был очевиден, но временные эффекты выявить не удалось. В BEIP, например, уменьшились интернализующие расстройства (Zeanah et al., 2009), повысилась эмоциональная реактивность (Ghera et al., 2008), а амплитуда и латентность некоторых компонентов ERP (P1, N170 и P400) были увеличены (Moulson et al., 2009), но влияние времени на эти результаты не наблюдалось.Одна из интерпретаций этих результатов состоит в том, что в пределах возрастного диапазона выборки, когда вмешательство началось, то есть между 6 и 31 месяцем, чувствительные периоды, лежащие в основе этого поведения, оставались достаточно открытыми, чтобы позволить некоторое или даже полное выздоровление.

Корреляционные результаты

Существует также ряд результатов исследований детей, воспитываемых в учреждениях, которые показывают, что продолжительность депривации, обычно определяемая как время пребывания в учреждениях и индексируемая по возрасту на момент усыновления, коррелирует с различными результатами.Например, в ERAS несколько основных переменных были линейно связаны со временем воспитания детей в учреждениях, когда детям было 11 лет, включая IQ, признаки квазиаутизма, невнимательность / гиперактивность и расторможенную привязанность (неизбирательное поведение) (Rutter et al. ., 2007a, b; Stevens et al., 2007. Точно так же Брюс, Тарулло и Гуннар (2009), изучая детей, усыновленных из-за границы, обнаружили, что возраст усыновления и продолжительность пребывания в учреждении коррелируют с расторможенным подходом к незнакомым взрослым.В BEIP, чем младше ребенок был помещен в приемную семью, тем больше мощность его ЭЭГ в 42 месяца и тем больше она приближалась к уровню мощности ЭЭГ у детей, никогда не помещенных в учреждения (Marshall et al., 2008). Кроме того, в том же исследовании вероятность того, что у ребенка разовьется типичная привязанность к родителю, увеличивалась по мере того, как младшего ребенка вывозили из учреждения и помещали к этому родителю (Smyke et al., В печати).

Эти данные свидетельствуют о том, что по мере взросления ребенка трудности с выздоровлением возрастают, но они не особо проясняют чувствительные периоды.Вероятно, есть несколько причин для такой схемы выводов. Как было продемонстрировано на животных моделях (Knudsen, 2004), могут быть чувствительные периоды, которые продлевают их открытие из-за сенсорной депривации, могут быть компенсаторные процессы, которые маскируют закрытие чувствительных периодов, и может быть компенсация на более высоких уровнях функционирования мозга. .

Возрастные ограничения

Ряд исследований выявили возрастные ограничения, после которых восстановление после ранних невзгод становится значительно труднее.Эти точки отсечения, по-видимому, представляют собой периоды чувствительности к поведению. С другой стороны, необходимо исследовать несколько точек разреза, чтобы определить, что функция не является линейной. Например, Smyke et al. (в печати) исследовали классификацию организованной и атипичной привязанности у детей, переведенных из румынских учреждений и помещенных в приемные семьи. В соответствии с выводами из других областей развития, дети, помещенные в приемные семьи до 24 месяцев, имели более организованные, чем атипичные привязанности.Первоначально это предполагало чувствительный период в 24 месяца. С другой стороны, дети младше 30 месяцев, менее 28 месяцев, менее 26 месяцев, менее 22 месяцев, менее 20 месяцев и менее 18 месяцев, скорее всего, будут организованными, чем нетипичными. Это указывает на более линейную функцию, а не на истинную точку отсечения.

В рамках проекта «Румынское усыновление» изучались дети, которые были усыновлены канадскими семьями из румынских учреждений. Сравнивались две группы: группа детей, ранее усыновленных (до 4 месяцев), и группа детей, усыновленных позже.По ряду результатов ранне усыновленная группа развивалась более благоприятно, чем позже усыновленная (Ames, 1997), и сравнима с не усыновленными канадскими детьми.

Аналогичным образом, по ряду результатов, которые они описывают как конкретные результаты депривации, группа ERAS обнаружила, что дети, усыновленные в возрасте до шести месяцев, очень похожи на детей, которые никогда не испытывали институциональной депривации. В частности, эта группа сообщила, что IQ (Beckett et al., 2007), рабочая память (Colvert et al., 2008), квазиаутизм (Rutter et al., 2007) и невнимательность / гиперактивность (Stevens et al., 2008) — все это было неотличимо от румынских детей, усыновленных из учреждений до 6 месяцев, и не лишенных лишений детей, усыновленных до 6 месяцев в Великобритании. В дополнение к этим специфическим областям результаты были аналогичными для конструкции, которую исследователи назвали всеобъемлющим нарушением (Kreppner et al., 2007).

В недавнем метаанализе исследований по усыновлению, Ван ден Дрис и др. (2008) обнаружили, что дети, усыновленные в возрасте до 12 месяцев, с такой же вероятностью будут надежно привязаны, как не усыновленные.Это предполагает широкую защиту в отношении надежной привязанности для детей, усыновленных в первый год жизни, хотя защита является неполной (O’Connor et al., 2003). И лонгитюдные исследования детей, усыновленных за границей, и метаанализ сходятся в выводе о том, что дети, усыновленные до 12 месяцев, имеют более благоприятные результаты, чем дети, усыновленные после 12 месяцев (Juffer & Van IJzendoorn, 2009).

В Бухарестском проекте раннего вмешательства (BEIP) исследователи обнаружили временные эффекты вмешательства на ряд результатов, включая IQ, язык, мощность и согласованность ЭЭГ, а также безопасность привязанности.Изучая детей, переведенных из детских учреждений и помещенных в приемные семьи в возрасте от 7 до 33 месяцев, исследователи обнаружили, что IQ (Nelson et al., 2007), мощность ЭЭГ (Vanderwert, 2009) и когерентность ЭЭГ (Marshall et al., 2008) и надежность привязанности (Smyke et al., в печати), дети, помещенные в приемные семьи до достижения 24-месячного возраста, имели значительные преимущества по сравнению с детьми, помещенными после 24 месяцев. В отношении языка, напротив, те, кто поставили до 15 месяцев, имели нормальные оценки экспрессивной и восприимчивой речи с задержками, очевидными для тех, кто был переведен после 15 месяцев (Windsor et al., под давлением).

Многие из упомянутых выше исследований были ограничены относительно небольшими размерами выборки и / или ограниченными диапазонами временной переменной. Следовательно, некоторые исследования могли проводить линейные корреляции без возможности изучить обширную диаграмму рассеяния, а другие просто дихотомизировали или трихотомизировали независимую переменную. Таким образом, форма функции, связывающей время в учреждении / возраст на момент усыновления и результат, всесторонне не исследовалась. Тем не менее, в нескольких исследованиях изучалась форма этой связи и наблюдалась ступенчатая функция, при которой стойкие дефициты или проблемы у детей, находящихся в стационаре, не возникают у детей, усыновленных до определенного возраста, действительно возникают после этого возраста и, как правило, не возникают. к увеличению частоты или тяжести при длительном пребывании в учреждении после этого возраста.Кроме того, эта ступенчатая функция, как правило, возникает у детей, находящихся в стационаре, которые оцениваются в несколько более старшем возрасте.

В частности, группа ERAS не сообщает об отсутствии последствий помещения в специальные учреждения для детей, усыновленных до 6 месяцев в Великобританию из румынских детских домов 1990-х годов, которые в глобальном масштабе подвергались серьезным лишениям. Однако, в то время как линейная связь между возрастом усыновления и недостатками была обнаружена в оценках, сделанных в возрасте 6 лет (см. Выше), оценки этих детей в возрасте 11 и 15 лет выявили ступенчатую функцию в возрасте 6 месяцев, в которой воздействие этих детских домов было связанных с недостатками или более высокой частотой проблем по ряду психических и поведенческих показателей, и более длительное воздействие не было связано с прогрессивно худшими результатами (Rutter et al., 2007b).

Ступенчатая функция также наблюдалась у приемных детей, поступивших из детских домов в другие учреждения, которые могут иметь более слабые социально-эмоциональные аспекты, чем глобальные недостатки румынских детских домов 1990-х годов. Например, более высокие показатели клинических и пограничных показателей в Контрольном списке проблем поведения детей наблюдались только у детей, усыновленных в 18 месяцев и старше, и только при оценке у детей в возрасте 12 лет и старше (Merz & McCall, 2010) и аналогичные ступенчатая функция наблюдалась у детей, усыновленных из неуказанных детских домов по всему миру (Gunnar, Van Dulman, and the International Adoption Project Team, 2007).Однако исследование усыновленных из румынских детских домов 1990-х годов показало, что клинические и пограничные показатели CBCL превышают ожидаемые уровни для детей, усыновленных через 6 месяцев, что более соответствует результатам исследования ERAS для аналогичных детей. Хотя показатели не увеличивались с более длительным пребыванием в учреждениях для группы социально-эмоциональных деприваций или детей из неуказанных детских домов, они увеличивались для румынских детей 1990-х годов (ссылка Гроза), что противоречит результатам, обнаруженным группой ERAS.Наконец, недавний анализ социально-эмоциональной институциональной группы выявил аналогичную ступенчатую функцию в 18 месяцев для исполнительного функционирования, о котором сообщили родители, без увеличения в более старшем возрасте усыновления (Merz & McCall, в печати).

Эти результаты несколько больше согласуются с понятием чувствительного периода, но они также вводят некоторые возможные параметры. Во-первых, они соответствуют поведенческому чувствительному периоду, охватывающему приблизительно первые 18 месяцев жизни по ряду характеристик, хотя, если дети покидают депривационную среду до 6-месячного возраста, долгосрочных последствий, по-видимому, не будет.Во-вторых, нельзя полностью исключить интерпретацию, основанную на продолжительности воздействия лишающей среды, а не на конкретном возрасте, хотя после 18 месяцев воздействия дополнительных эффектов может не быть. Слишком мало доступных для исследования детей, которые попадают в детские дома в 18 месяцев, чтобы подтвердить, что стойкие пагубные последствия связаны именно с конкретным возрастом, а не с продолжительностью воздействия. В-третьих, дети, находящиеся в глобальных и тяжелых детских домах, могут пострадать в более раннем возрасте и / или при меньшем воздействии и могут иметь более высокий уровень проблем, чем дети, живущие в детских домах, в первую очередь социально-эмоционально неполноценные.Тем не менее, сходство в ступенчатой ​​функции и в поведенческих сферах, затронутых для всех этих групп, предполагает, что недостатки в социально-эмоциональном взаимодействии с опекунами являются потенциально общим основополагающим фактором (социально-эмоциональная среда румынских детских домов 1990-х годов была еще более тяжелой, чем в современных детских домах Санкт-Петербурга).

Последующие переживания

Компенсационные процессы

Еще один вопрос заключается в том, в какой степени ненормальное влияние неблагоприятного раннего опыта может быть преодолено последующими вмешательствами, и есть ли момент, когда уже слишком поздно повернуть вспять или даже компенсировать ненормальное формирование схемы.

Несмотря на явные доказательства влияния времени помещения в семью на IQ, продемонстрированные в BEIP, последующее наблюдение продемонстрировало неожиданные результаты. То есть, когда детям было 8 лет, разрыв в IQ между группами ухода в обычном режиме (институциализация) и приемных семей уменьшился в анализах намерения лечить настолько, что они больше не были существенно различны (Fox et al., 2009 ). Интересно, что это произошло не из-за снижения IQ детей в группе приемных семей, а, скорее, из-за увеличения баллов в группе обычного ухода.Это может быть связано с тем, что большинство детей в группе обычной опеки больше не помещались в специализированные учреждения в возрасте 8 лет, были возвращены родителям, усыновлены внутри страны или помещены в государственные приемные семьи, которых не существовало на момент начала исследования. Важно отметить, что для детей в группе обычного ухода, которые фактически все еще были помещены в учреждения в возрасте 8 лет, их IQ был значительно ниже, чем у детей в группе приемных семей. Кроме того, у тех, кто находился в высококачественных приемных семьях BEIP, был более высокий IQ, чем у всех других детей (Fox et al., под давлением). Более того, когда детям было 8 лет, время размещения больше не было связано с IQ (Fox et al., 2009). Эти результаты совместимы с компенсаторными процессами, которые открывают альтернативные пути к такому сложному и важному поведению, как интеллект. Для таких сложных видов, как люди, есть смысл, что будут доступны альтернативные пути к сложному поведению.

Если компенсирующие вмешательства могут быть эффективными, мы можем разумно задать вопрос: какой ценой? То есть Knudsen et al.(2006) подчеркнули, что ранний опыт так важен не потому, что он создает единственные пути к адаптивным результатам, а потому, что он создает наиболее эффективный путь к адаптивным результатам. Последующие компенсаторные процессы неизбежно обходятся дороже с точки зрения энергии, необходимой для достижения желаемых результатов, из-за иерархической структуры, в которой мозг организован и развивается. На уровне политики им требуется больше ресурсов, чтобы попытаться изменить траектории своего развития.Все чаще это признается менее эффективным и гораздо более дорогостоящим (Knudsen et al., 2006).

Эффекты сна и опыт

Исследователи развития описывают результаты, которые возникают далеко далекие от переживаний, как «эффекты сна». То есть, некоторый опыт может служить для создания нейронных субстратов для способностей, которые проявляются на гораздо более позднем этапе развития. Например, Маурер, Мондлох и Льюис (2007) изучали детей, рожденных с большой центральной двусторонней катарактой, которая блокировала все паттерны, поступающие в их сетчатку.Детям в возрасте от одного месяца до одного года удалили катаракту и поставили компенсирующие линзы. У детей наблюдалось быстрое «восстановление функций» и долгие годы казалось, что они функционируют нормально. Но при испытании в более позднем возрасте у них обнаруживаются недостатки в аспектах визуальной обработки (высокочастотная контрастная чувствительность и целостная обработка лица), которые проявляются намного позже при нормальном развитии.

Как отмечалось выше, некоторые очевидные последствия раннего помещения в специализированные учреждения не проявляются до тех пор, пока дети не будут усыновлены из учреждения и воспитаны в семьях с высоким уровнем благополучия, хотя это может зависеть от тяжести раннего опыта.В то время как дети, усыновленные из глобальных и страдающих тяжелыми лишениями румынских детских домов 1990-х годов, демонстрировали поведенческие проблемы и другие недостатки в раннем возрасте и вскоре после того, как произошел наиболее догоняющий рост (например, в возрасте 6 лет), дети из менее тяжелых сиротских домов, испытывающих дефицит в первую очередь в психосоциальных сферах. аспекты ухода не выявляли высоких показателей клинических и пограничных поведенческих проблем или нарушений управляющих функций, о которых сообщали родители, примерно до 12 лет и старше (Merz & McCall, в печати, 2010).Такие эффекты сна предполагают, что ранний институциональный опыт не просто вызывает усвоенное поведение, которое адаптируется в учреждении, но не адаптируется к семейной жизни и поведению за пределами учреждения; скорее, недостаточный ранний опыт порождает или не может развить некоторые довольно базовые навыки, функции или предрасположенности, которые становятся более важными при выполнении задач, которые обычно возникают позже в процессе развития, возможно, под дополнительными воздействиями окружающей среды (например, требованиями и стрессами в подростковом возрасте).

Нарушение развития или опыта?

Имеет ли смысл различать чувствительные периоды типичного и беспорядочного поведения? Результаты Maurer et al. (2007) также имеют значение для способности развивать «экспертные знания». Например, они обнаружили, что раннее лишение визуального ввода ограничивало способность человека стать экспертом в области визуализации / обработки лиц. Это поднимает вопросы о том, какие знания могут быть ограничены социальными лишениями, присущими многим институциональным средам воспитания.

В большей части литературы, посвященной институциональным эффектам, внимание было сосредоточено не на «экспертных знаниях», а на вероятности серьезных расстройств или проблем клинического уровня. Но интересны и вопросы о развитии экспертизы. Например, при изучении IQ как функции продолжительности пребывания в учреждении наблюдается явное повышение частоты IQ, которое на два стандартных отклонения ниже среднего значения, связанного с увеличением времени пребывания в учреждении. Однако также поражает то, что дети с IQ выше среднего и выше теряют по мере увеличения времени пребывания в учреждении (Loman et al., под давлением).

На сегодняшний день существует несколько исследований, в которых изучались бы дети, выросшие в учреждениях для выполнения заданий и в том возрасте, когда обычно развивающиеся дети достигают своего полного уровня «знаний». Эмоциональная, социальная и академическая жизнь ребенка в подростковом возрасте становится намного более сложной, требуя действительно сложных, интегрированных и хорошо регулируемых навыков для навигации. Вполне возможно, что это время, когда ранний опыт глубокой депривации ограничивает компетенции и опыт подростков в том же эффекте сна, который описан Маурером и его коллегами (2007) в отношении зрения, проблем поведения и исполнительной функции у детей, находящихся в стационаре. Мерц и МакКолл (в печати, 2010).Если так, то некоторые аспекты функционирования могут быть относительно нетронутыми, а только более тонкие функции могут быть серьезно скомпрометированы? Если бы внимание было сосредоточено на ранних индикаторах компетентности, мы могли бы обнаружить ранние индикаторы последующей дезадаптации. Другими словами, возможно ли, что при изучении чувствительных периодов на предмет компетентности могут появиться разные ответы, а не на чувствительные периоды нарушения функционирования? Это указывает на новое направление исследования, которое может быть продолжено в рамках существующих лонгитюдных исследований.

Предварительные выводы и направления на будущее

В настоящее время проводятся расследования, которые могут помочь ответить на многие вопросы, поднятые в этой главе.На этом этапе следующие предварительные выводы суммируют то, что мы знаем о чувствительных периодах развития детей раннего возраста, воспитываемых в учреждениях.

1. Наша способность понимать чувствительные периоды на уровне нейронных цепей у людей ограничена и, вероятно, будет в обозримом будущем из-за сочетания этических соображений по поводу манипулирования неблагоприятной средой, а также технических ограничений в нашей способности изучать мозг функция с необходимым временным и пространственным разрешением.

2. Поскольку мы делаем выводы о чувствительных периодах из оценки сложного поведения, мы недооцениваем возникновение чувствительных периодов на уровне нейронных схем. Это означает, что, хотя нас интересует сложное поведение, многие периоды чувствительности на уровне контуров, вероятно, лежат в основе этого поведения.

3. Для многих типов поведения нет доказательств того, что благоприятные условия влияют на результаты ребенка. Это не обязательно указывает на отсутствие чувствительных эффектов периода, но делает выводы невозможными до тех пор, пока мы не научимся лучше изучать мозговые процессы, лежащие в основе соответствующего поведения.

4. Результаты ряда исследований показывают, что в большинстве, но не во всех областях развития, институциональное воспитание, которое ограничивается первыми 4–6 месяцами жизни, не связано с увеличением частоты долгосрочных нежелательных явлений. эффекты относительно детей, не помещенных в специализированные учреждения. Исключения из этого правила, похоже, больше связаны с социальной / эмоциональной, чем с когнитивной областью.

5. За вышеупомянутыми исключениями воздействие неблагоприятной институциональной среды в первые 18–24 месяцев жизни связано с более низким уровнем развития и более высоким уровнем проблем, чем можно было бы ожидать, хотя возраст, в котором происходит воздействие, не был отделен от продолжительность выдержки.Кроме того, вполне вероятно, что результаты чувствительного периода будут зависеть от доинституциональных факторов, характера и серьезности институциональной среды, возраста при оценке, а также области развития и используемых измерений. Например, текущие исследования показывают, что возраст при усыновлении (после которого сообщается о недостатках) составляет 6, 12 или 18 месяцев (поведенческие проблемы по оценке родителей, надежность привязанности), 15 месяцев (экспрессивная и восприимчивая речь), 18 месяцев. месяцев (исполнительное функционирование по сообщениям родителей) и 24 месяца (IQ, надежность привязанности; когерентность ЭЭГ).

6. Следует учитывать периоды чувствительности для получения знаний, а также периоды чувствительности для неадекватного поведения.

7. Литература, посвященная обсуждению чувствительных периодов, скомпрометирована методологическими ограничениями. Выборка, меры, дизайн и аналитическая изменчивость данных усложняют интерпретацию существующих результатов. Делать выводы из отдельных исследований рискованно из-за ограничений дизайна, присущих исследованиям такого рода. Тем не менее, существующие данные, вероятно, можно было бы более намеренно собрать для гипотез, относящихся к временным эффектам и чувствительным периодам.

8. В совокупности результаты исследований, примененные к клиническим и политическим рекомендациям, показывают, что правило «чем раньше, тем лучше» для усиленного ухода является разумным выводом. Усилия, чтобы быть более конкретными, преждевременны, учитывая состояние науки.

С возобновлением интереса к изучению институционального воспитания, свидетелями которого мы стали в последнее десятилетие, мы можем лучше понять эффекты неблагоприятной среды ухода за маленькими детьми, а также некоторые индивидуальные различия, которые помогают объяснить различные результаты, в том числе сроки вмешательств.

Благодарности

Исследование BEIP, обсуждаемое в этой главе, было частично поддержано Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. Макартур и Фондом семьи Биндеров. MRG была поддержана грантами Национального института психического здоровья США: R01 MH080905 и P50MH078105.

Источники

• Эймс Э. Развитие румынских детей, усыновленных в Канаду: Заключительный отчет. Бернаби, Британская Колумбия: Университет Саймона Фрейзера; 1997. Неопубликованная рукопись. [Google Scholar]
• Beckett C, Maughan B, Rutter M, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS.Сохраняются ли эффекты ранней тяжелой депривации на когнитивные способности до раннего подросткового возраста? Результаты исследования английских и румынских усыновленных. Развитие ребенка. 2006; 77: 696–711. [PubMed] [Google Scholar]
• Брюс Дж., Тарулло А.Р., Гуннар М.Р. Расторможенное социальное поведение детей, усыновленных за границей. Развитие и психопатология. 2009. 21: 157–171. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Croft C, Beckett C, Rutter M, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS.Результаты в раннем подростковом возрасте у усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений II: Язык как защитный фактор и уязвимый исход. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007; 48: 31–44. [PubMed] [Google Scholar]
• Fox NA, Almas AN, Degnan KA, Nelson CA, Zeanah CH. Влияние тяжелой психосоциальной депривации на когнитивное развитие в возрасте 8 лет: результаты Бухарестского проекта раннего вмешательства. Журнал детской психологии и психиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Ghera M, Marshall PJ, Fox NA, Zeanah CH, Nelson CA.Влияние раннего вмешательства на внимание маленьких детей и проявление положительного аффекта. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин. 2009. 50: 246–253. [PubMed] [Google Scholar]
• Gunnar M, Van Dulmen MHM, команда проекта международного усыновления. Проблемы с поведением детей, усыновленных на международном уровне в постинституциональные периоды. Развитие и психопатология. 2007. 19: 129–148. [PubMed] [Google Scholar]
• Ходжес Дж., Тизард Б. IQ и адаптация поведения бывших институциональных подростков.Журнал детской психологии и психиатрии. 1989; 30: 53–75. [PubMed] [Google Scholar]
• Juffer F, Van IJzendoorn MH. Международное усыновление достигает совершеннолетия: Развитие стажер. В: Нил Э, редактор. Международные достижения в исследованиях усыновления на практике. Лондон: Джон Уайли и сыновья; 2009. С. 169–192. [Google Scholar]
• Knudsen EI. Чувствительные периоды в развитии мозга и поведения. Журнал когнитивной неврологии. 2004. 16: 1412–1425. [PubMed] [Google Scholar]
• Knudsen EI, Heckman JJ, Cameron JL, Shonkoff JP.Экономические, нейробиологические и поведенческие перспективы создания будущей рабочей силы Америки. Труды Национальной академии наук. 2006; 103: 10155–10162. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Kreppner JM, Rutter M, Beckett C, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS. Нормальность и нарушения после глубокой ранней институциональной депривации: длительное наблюдение в раннем подростковом возрасте. Психология развития. 2007; 43: 931–946. [PubMed] [Google Scholar]
• LeMare L, Audet K.Лонгитюдное исследование физического роста и здоровья усыновленных румынских детей, находящихся в постинституциональном периоде. Педиатрия и детское здоровье. 2006; 11: 85–91. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Loman MM, Wiik KL, Frenn KA, Pollak SD, Gunnar MR. Постинституциональное развитие детей: рост, когнитивные и языковые результаты. Журнал развития и поведенческой педиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Маршалл П., Риб Б.К., Фокс Н.А., основная группа BEIP.Влияние раннего вмешательства на мощность и когерентность ЭЭГ у детей, ранее помещенных в специализированные учреждения в Румынии. Развитие и психопатология. 2008. 20: 861–880. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Maurer D, Mondloch CJ, Grady TL. Эффекты сна. Наука о развитии. 2007; 10: 40–47. [PubMed] [Google Scholar]
• Merz EC, McCall RB. Проблемы поведения у детей, усыновленных из социально-эмоционально неблагополучных детских домов. Журнал аномальной детской психологии. 2010; 38: 459–470.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Merz EC, McCall RB. Управляющие функции у детей, усыновленных из психосоциальных учреждений, по сообщениям родителей. Журнал детской психологии и психиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Morison SJ, Ellwood AL. Устойчивость к лишениям: второй взгляд на развитие румынских детей-сирот. Merrill Palmer Quarterly. 2000; 41: 411–430. [Google Scholar]
• Moulson MC, Fox NA, Zeanah CH, Nelson CA.Ранние неблагоприятные переживания и нейробиология обработки лицевых эмоций. Психология развития. 2009; 45: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
• Nelson CA, Furtado E, Fox NA, Zeanah CH. Обездоленный человеческий мозг. Американский ученый. 2009. 97: 222–229. [Google Scholar]
• Nelson CA, Zeanah CH, Fox NA, Marshall PJ, Smyke A, Guthrie D. Когнитивное восстановление у социально неблагополучных маленьких детей: Бухарестский проект раннего вмешательства. Наука. 2007; 318: 1937–1940. [PubMed] [Google Scholar]
• О’Коннер Т.Г., Parfitt DB.Перевод результатов исследований раннего опыта на психическое здоровье младенцев. В: Zeanah CH, редактор. Справочник по психическому здоровью младенцев. 3-е издание. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2009. С. 120–131. [Google Scholar]
• Раттер М., Колверт Э., Креппнер Дж., Беккет К., Касл Дж., Гротуэз С., Сонуга-Барке EJS. Результаты в раннем подростковом возрасте для усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений. I: Расторможенная привязанность. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007a; 48: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
• Раттер М., Креппнер Дж., Крофт С., Мурин М., Колверт Э., Беккет К., Сонуга-Барке Э.Результаты в раннем подростковом возрасте для усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений III: Квазиаутизм. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007b; 48: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
• Раттер М., Беккет К., Касл Дж., Колверт Е., Креппнер Дж., Мехта М., Сонуга-Барке EJS. Последствия глубокой ранней институциональной депривации: обзор результатов лонгитюдного исследования румынских усыновленных в Великобритании. Европейский журнал психологии развития. 2007c; 4: 332–350. [Google Scholar]
• Sheridan M, Nelson CA.Нейробиология развития плода и младенца: значение для психического здоровья младенцев. В: Zeanah CH, редактор. Справочник по психическому здоровью младенцев, 3 ^{-е издание} . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2009. С. 40–58. [Google Scholar]
• Smyke AT, Zeanah CH, Fox NA, Nelson CA, Guthrie D. Помещение в приемные семьи усиливает привязанность у маленьких детей в детских учреждениях. Развитие ребенка. 2010. 81: 212–223. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Исследовательская группа детских домов Санкт-Петербург — США.Влияние раннего социально-эмоционального опыта и опыта отношений на развитие детей из детских домов. Монографии Общества по исследованию детского развития. 2008. 73 (3, серийный № 291): 1–297. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Stevens SE, Sonuga-Barke EJ, Kreppner JM, Beckett C, Castle J, Colvert E, Rutter M. Невнимательность / гиперактивность после ранней тяжелой институциональной депривации: презентации и ассоциации в ранняя юность. Журнал аномальной детской психологии.2008. 36: 385–398. [PubMed] [Google Scholar]
• Тарулло А.Р., Брюс Дж., Гуннар М. Ложные убеждения и понимание у детей в постинституциональном возрасте. Социальное развитие. 2007; 16: 57–78. [Google Scholar]
• Van den Dries L, Juffer F, Van IJzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ. Обеспечение безопасности? Метаанализ привязанности у приемных детей. Обзор услуг для детей и молодежи. 2008. 31: 410–421. [Google Scholar]
• Vanderwort R, Nelson CA, Zeanah CH, Marshall PJ, Fox NA. Существует ли чувствительный период в мощности ЭЭГ для детей, лишенных родительской опеки? Последующее наблюдение в возрасте 8 лет из Бухарестского проекта раннего вмешательства.2009 г. Неопубликованная рукопись, авторы. [Google Scholar]
• Verhulst FC, Althaus M, Versluis-Den Bieman HJM. Проблемное поведение международных усыновленных: II. Возраст при усыновлении. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 1990; 29: 104–111. [PubMed] [Google Scholar]
• Ворриа П., Папалигура З., Данн Дж., Ван Эйзендорн М.Х., Стил Х., Контопулу А., Сарафиду Ю. Ранний опыт и отношения привязанности у греческих младенцев, воспитываемых в группах интернатного типа. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин.2003. 44: 1208–1220. [PubMed] [Google Scholar]
• Windsor J, Benigno JP, Wing CA, Caroll PJ, Koga SF, Nelson CA, Zeanah CH. Восстановление речи у детей раннего возраста. Развитие ребенка. (в печати) [Google Scholar]
• Zeanah CH, Egger H, Smyke AT, Nelson C, Fox N, Marshall P, Guthrie D. Институциональное воспитание и психические расстройства у румынских дошкольников. Американский журнал психиатрии. 2009; 166: 777–785. [PubMed] [Google Scholar]
• Zeanah CH, Nelson CA, Fox NA, Smyke AT, Marshall P, Parker S, Koga S.Влияние институционализации на мозг и развитие поведения: Бухарестский проект раннего вмешательства. Развитие и психопатология. 2003. 15: 885–907. [PubMed] [Google Scholar]

Чувствительные периоды

Monogr Soc Res Child Dev. Авторская рукопись; доступно в PMC 2014 12 августа.

Опубликован в окончательно отредактированной форме как:

PMCID: PMC4130246

NIHMSID: NIHMS259205

См. другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.

Abstract

В этой главе рассматриваются чувствительные периоды в развитии человеческого мозга на основе литературы о детях, воспитываемых в учреждениях. Чувствительные переживания возникают, когда переживания однозначно влияют на развитие нейронных цепей. Поскольку у людей мы делаем выводы о чувствительных периодах из оценки сложного поведения, мы недооцениваем возникновение чувствительных периодов на уровне нейронных цепей. Хотя нас больше всего интересует сложное поведение, такое как IQ, проблемы привязанности или экстернализации, многие различные чувствительные периоды на уровне контуров, вероятно, лежат в основе этого сложного поведения.Результаты ряда исследований показывают, что в большинстве, но не во всех областях развития, воспитание в учреждениях, ограниченное первыми 4–6 месяцами жизни, не связано со значительным повышением риска долгосрочных неблагоприятных эффектов по сравнению с детьми, не помещенными в учреждения. . Кроме того, данные о чувствительных периодах менее убедительны, а это означает, что правило «чем раньше, тем лучше» для усиленного ухода является разумным выводом при нынешнем состоянии науки.

Давний спор в психологии касается степени, в которой переживания в первые годы однозначно важны для человеческого развития или просто эквивалентны переживаниям в последующие эпохи развития.«Гипотеза раннего опыта» утверждает, что первые три года или около того представляют собой относительно более важный период в развитии из-за глубоких изменений в развитии мозга, которые, как известно, происходят в это время (Sheridan & Nelson, 2009). После того, как нейронная «основа» построена определенным образом, выполнить последующие изменения будет труднее. В соответствии с этим утверждением, в обширной литературе задокументирована тесная взаимосвязь между ранним неблагоприятным опытом оказания помощи и последующей дезадаптацией.Если ранний опыт действительно более важен, тогда становится очевидным ряд связанных вопросов: в какой степени, при каких обстоятельствах и для кого?

Тем не менее, О’Коннор и Парфитт (2009) указали, что количество исследований, оценивающих «гипотезу раннего опыта», ограничено. Из-за непрерывности большинства условий ухода за детьми для правильной оценки важности раннего опыта необходимы исследования, в которых маленькие дети испытывают значительные изменения в условиях ухода за ними.После такого изменения функционирование детей в новой среде можно сравнить с функционированием в исходной среде. По этой причине интервенционные исследования маленьких детей, которые воспитывались в течение разных периодов времени в учреждениях, характеризующихся социальными и / или материальными лишениями, вызвали большой интерес. Выбор времени для вмешательств, направленных на изменение траектории движения детей младшего возраста, может выявить важные различия в результатах. Важный вопрос касается того, когда и будет ли когда-либо слишком поздно для проведения исправления, и могут ли сроки быть разными в разных областях развития.В любом случае исследования детей, выросших в

чувствительных периодах развития мозга, представляют большой интерес для психологии раннего опыта. Хорошо известно, что человеческий мозг способен адаптироваться к различным входам и опыту. Тем не менее, существуют ограничения на пластичность, часто описываемые в терминах чувствительных или критических периодов. Кнудсен (2004) определил чувствительные периоды как «когда влияние опыта особенно сильно на ограниченный период развития» (стр. 1412).Напротив, он определил критические периоды как периоды, когда определенные переживания «жизненно важны для нормального развития и приводят к необратимым изменениям» в нейронных цепях (стр. 1412). Поскольку на сегодняшний день имеется мало свидетельств критических периодов в развитии человеческого мозга, по крайней мере, за пределами развития восприятия, в этой главе мы сосредоточим внимание на чувствительных периодах. С точки зрения развития мозга, одним из важных вопросов является время, в течение которого чувствительный период остается «открытым» для изменений и приспособляемости по сравнению с тем временем, когда он закрывается и становится относительно невосприимчивым к последствиям последующего опыта.

Исследования детей, воспитываемых в учреждениях, предоставляют уникальную возможность изучить чувствительные периоды в развитии мозга. Дети, помещенные в учреждения, часто воспитываются в условиях социальных и материальных лишений. Для тех, кто позже переживет совершенно иную среду, это изменение можно рассматривать как эффект «вмешательства». Поскольку эти изменения в среде ухода часто происходят в разном возрасте, это дает возможность проверить гипотезу о чувствительном периоде. С другой стороны, мы должны проявлять осторожность при выводе чувствительных периодов в развитии мозга на основе исследований мозга и поведенческих характеристик детей, воспитываемых в детских учреждениях, по нескольким причинам.

Хотя мы делаем выводы о чувствительных периодах развития на основании навыков и поведения детей, Кнудсен (2004) подчеркивал, что чувствительные периоды на самом деле являются свойствами нервных цепей. Это утверждение чрезвычайно важно для понимания ограниченности выводов, которые мы делаем о чувствительных периодах в отношении различных форм поведения. Чтобы понять эти ограничения, может быть полезно рассмотреть, что означают чувствительные периоды на уровне нейронной цепи.

Кнудсен (2004) указал, что прежде, чем цепь когда-либо сильно активировалась, она находилась в состоянии, благоприятствующем изменению.То есть возбуждающие синапсы слабые, а тормозящие влияния ограничены. Однако интенсивная и повторяющаяся активация цепи резко меняет эти условия. Синапс консолидируется на основе полученного ввода, и чувствительный период для этой цепи закрывается (Knudsen, 2004).

Отсутствие или уменьшение активации цепи (по сравнению с тем, что происходит при более типичном развитии) может первоначально привести к продлению чувствительного периода. Фактически, кажется, что схемы предполагают определенные уровни и типы входных данных.Более того, даже когда чувствительный период заканчивается, может сохраняться некоторая способность к изменениям, но для возврата схемы к менее стабильной связи требуется больше энергии. Кроме того, степень пластичности зависит от используемой схемы. Синапс, вероятно, обладает большей гибкостью и чувствительностью к событиям, которые происходят раньше, и теряет эту гибкость, чтобы адаптироваться с течением времени.

Напоминание Кнудсена (2004) имеет огромное значение для нашего понимания развития детей с историей воспитания в учреждениях.Внутри многочисленных иерархий цепей, участвующих в формировании интересующего поведения, может возникнуть много чувствительных периодов. Таким образом, сложное поведение, такое как IQ, привязанность и психопатология, вероятно, отражает отдаленные эффекты множества взаимодействующих чувствительных периодов лежащих в основе нейронных цепей. Фактически, человеческий мозг устроен так, что схемы более высокого уровня могут в различной степени компенсировать отклонения в схемах более низкого уровня. В результате схемы более высокого уровня могут до некоторой степени компенсировать ненормальную обработку на более низких уровнях.Таким образом, анализ сложного поведения, вероятно, недооценивает влияние чувствительных периодов и, безусловно, усложняет интерпретацию исследований, направленных на определение чего-либо о чувствительных периодах поведения (Knudsen, 2004).

Цепи различаются от тех, на которые опыт не влияет, до тех, которые остаются открытыми для воздействия опыта более или менее бесконечно долго. Это создает проблемы для интерпретации результатов исследований поведения детей, когда большинство исследований являются относительно краткосрочными.Только с помощью долгосрочных лонгитюдных исследований мы можем определить, возможно ли дополнительное обучение и изменение интересующего поведения.

Более того, опыт до учреждения, который для многих детей означает предродовой опыт, далеко не типичен. В Румынии, например, до того, как проводились реформы системы социального обеспечения, большинство детей, помещенных в специализированные учреждения, оставались брошенными при рождении и проводили время в родильных домах, прежде чем их переводили в детские учреждения. У многих были матери, которые получали ограниченный дородовой уход, страдали от плохого питания и, возможно, подвергались воздействию никотина, алкоголя или других веществ.Известно, что любой из этих факторов увеличивает риск неблагоприятных исходов, и, поскольку они чаще всего возникают одновременно, совокупный риск, вероятно, будет еще больше. Таким образом, в отличие от исследований на животных, в которых конкретное нарушение в уходе может быть приурочено именно к изучению его последствий, воспитание в учреждениях происходит в основном после аномального опыта до учреждения.

Группы сравнения

Эта проблема приравнивания пренатальных невзгод делает выбор групп сравнения для детей, находящихся в стационаре, жизненно важной задачей (Глава 9).Сравнение детей, выросших в специализированных учреждениях, с детьми, родившимися и выросшими в семьях, сопоставимых с приемными семьями, не дает возможности проверить постнатальные чувствительные периоды, хотя может дать некоторый показатель оптимальных ориентиров развития. Сравнение детей, выросших в учреждениях, с детьми, которые были бы помещены в учреждения, если бы не какое-то событие, внешнее по отношению к ребенку (например, изменение государственной политики, которое обязывается передать воспитание в приемные семьи или открывает возможность для усыновления), дает наилучшую доступную группу сравнения. , хотя их будет сложно найти.Сравнение более ранних и более поздних усыновленных детей представляет собой приблизительное значение, но также может включать систематическую ошибку отбора (главы 7, 9).

Идеальное исследование чувствительных периодов институционального воспитания детей могло бы начинаться с всесторонней оценки большого количества детей во время их пребывания в учреждении (если не раньше), а затем прослеживать их в долгосрочном плане в более оптимальных условиях воспитания. Группа вмешательства будет систематически варьироваться в зависимости от возраста, в котором они получают улучшенный уход, а контрольная группа продолжит получать обычную институциональную помощь в течение многих лет.В идеале исследование также могло бы систематически изменять возраст поступления в специализированные учреждения. Наконец, сюда будут входить дети, помещенные в специализированные учреждения и помещенные в оптимальную среду при рождении. По этическим и логистическим причинам такое идеальное исследование на людях никогда не будет проводиться, поэтому лучшее, что можно сделать, — это рассмотреть исследования, которые имеют некоторые из вышеупомянутых особенностей, и оценить, что мы знаем о временных эффектах улучшенных условий окружающей среды, исходя из модели. их результатов.

Время вмешательства и результаты у детей

Какие существуют доказательства влияния времени вмешательства на интересующее поведение детей, воспитываемых в учреждениях? Были изучены три различных типа вмешательств с продольным дизайном. В этих исследованиях также использовалось несколько различных дизайнов для оценки влияния времени.

Во-первых, это исследования международного усыновления. В рамках исследования «Английский и румынский усыновители» (ERAS), например, наблюдались дети, усыновленные из румынских учреждений в возрасте до 6-8 месяцев, от 6 до 24 месяцев и от 24 до 42 месяцев, и сравнивалось их развитие с усыновленными детьми. в пределах U.К. в возрасте до 6 месяцев. За детьми наблюдали с младенчества до подросткового возраста, что сделало его самым продолжительным продольным исследованием со времен исследования Тизардом детей в детских яслях Лондона (Hodges & Tizard, 1989). Это исследование имеет то преимущество, что оценивает эффекты наибольшего контраста в среде ухода. В Румынии детей забрали из детских учреждений в начале 1990-х годов, до проведения там каких-либо реформ, а затем поместили в дома для престарелых с приемными родителями в Соединенном Королевстве.Другие исследования детей, усыновленных из учреждений, также внесли важный вклад (например, LeMare & Audet, 2006; Morison, & Ellwood, 2000; Tarullo, Bruce & Gunnar, 2007; Verhulst et al., 1990; Vorria et al., 2003). ).

Второе изученное вмешательство — это приемная семья. Бухарестский проект раннего вмешательства, например, всесторонне оценил маленьких детей, прежде чем их произвольно распределили для ухода в обычном режиме или в приемные семьи (Zeanah et al., 2003). Это исследование имеет преимущества оценки исходного состояния детей еще до рандомизации, так что оценки результатов можно сравнить с предварительным вмешательством.Благодаря рандомизации детей это исследование может установить причинно-следственные связи между вмешательством и различными результатами.

И, наконец, другой тип вмешательства улучшает уход в учреждениях. В рамках проекта исследования детских домов в Санкт-Петербурге, США, например, обычная помощь в одном российском доме ребенка сравнивалась со структурными изменениями в укомплектовании персоналом в другом доме ребенка с обучением только воспитателей в третьем доме ребенка (Исследовательская группа детских домов Санкт-Петербург-США, 2008 г.). В этом исследовании делается акцент на улучшении условий воспитания в учреждениях, а не на переводе детей из учреждения в более богатую семейную среду.

В этих исследованиях был изучен широкий спектр результатов, и по большей части были продемонстрированы значительные эффекты для всех трех типов вмешательств (Nelson et al., 2009; Rutter et al., 2007c; The St.Petersburg -Учебная группа по приютам для детей в США, 2008 г.). В рамках этих различных вмешательств отношение времени к исходам оценивалось по-разному и давало разные результаты для разных исходов.

Нет эффекта от вмешательства

В BEIP некоторые исходы показали отсутствие реакции на вмешательство.Не было различий в окружности головы при лечении в обычном режиме и в приемных семьях, а также не было никаких эффектов экстернализации психических расстройств (например, СДВГ и оппозиционно-вызывающего расстройства). Для целей этого обсуждения необходимо рассмотреть две возможности для объяснения отсутствия ответа. Во-первых, вмешательство, в данном случае высококачественное патронатное воспитание, было просто неэффективным для увеличения окружности головы или уменьшения признаков СДВГ. Другими словами, более интенсивное или конкретное вмешательство могло быть успешным там, где фактическое вмешательство не удалось.Другая возможность, однако, заключается в том, что чувствительные периоды, относящиеся к этим двум исходам, могли закончиться, что сделало потенциально эффективное вмешательство бесполезным, потому что оно было предоставлено слишком поздно, поскольку самый ранний возраст помещения в приемную семью составлял 6 месяцев, а средний возраст составлял 22 месяца. . Важно отметить, что в ERAS у детей, усыновленных в возрасте до 6 месяцев, не наблюдалось увеличения признаков невнимательности / гиперактивности (Rutter et al., 2009). Разница в результатах между двумя исследованиями может быть связана либо с тем, что среда приемной семьи в ERAS превосходила среду приемной семьи в BEIP, либо потому, что чувствительный период для невнимательности / чрезмерной активности наступает раньше, чем когда было реализовано вмешательство BEIP.

Эффекты вмешательств, но без временного эффекта

Существуют также исходы, для которых значительный эффект лечения был очевиден, но временные эффекты выявить не удалось. В BEIP, например, уменьшились интернализующие расстройства (Zeanah et al., 2009), повысилась эмоциональная реактивность (Ghera et al., 2008), а амплитуда и латентность некоторых компонентов ERP (P1, N170 и P400) были увеличены (Moulson et al., 2009), но влияние времени на эти результаты не наблюдалось.Одна из интерпретаций этих результатов состоит в том, что в пределах возрастного диапазона выборки, когда вмешательство началось, то есть между 6 и 31 месяцем, чувствительные периоды, лежащие в основе этого поведения, оставались достаточно открытыми, чтобы позволить некоторое или даже полное выздоровление.

Корреляционные результаты

Существует также ряд результатов исследований детей, воспитываемых в учреждениях, которые показывают, что продолжительность депривации, обычно определяемая как время пребывания в учреждениях и индексируемая по возрасту на момент усыновления, коррелирует с различными результатами.Например, в ERAS несколько основных переменных были линейно связаны со временем воспитания детей в учреждениях, когда детям было 11 лет, включая IQ, признаки квазиаутизма, невнимательность / гиперактивность и расторможенную привязанность (неизбирательное поведение) (Rutter et al. ., 2007a, b; Stevens et al., 2007. Точно так же Брюс, Тарулло и Гуннар (2009), изучая детей, усыновленных из-за границы, обнаружили, что возраст усыновления и продолжительность пребывания в учреждении коррелируют с расторможенным подходом к незнакомым взрослым.В BEIP, чем младше ребенок был помещен в приемную семью, тем больше мощность его ЭЭГ в 42 месяца и тем больше она приближалась к уровню мощности ЭЭГ у детей, никогда не помещенных в учреждения (Marshall et al., 2008). Кроме того, в том же исследовании вероятность того, что у ребенка разовьется типичная привязанность к родителю, увеличивалась по мере того, как младшего ребенка вывозили из учреждения и помещали к этому родителю (Smyke et al., В печати).

Эти данные свидетельствуют о том, что по мере взросления ребенка трудности с выздоровлением возрастают, но они не особо проясняют чувствительные периоды.Вероятно, есть несколько причин для такой схемы выводов. Как было продемонстрировано на животных моделях (Knudsen, 2004), могут быть чувствительные периоды, которые продлевают их открытие из-за сенсорной депривации, могут быть компенсаторные процессы, которые маскируют закрытие чувствительных периодов, и может быть компенсация на более высоких уровнях функционирования мозга. .

Возрастные ограничения

Ряд исследований выявили возрастные ограничения, после которых восстановление после ранних невзгод становится значительно труднее.Эти точки отсечения, по-видимому, представляют собой периоды чувствительности к поведению. С другой стороны, необходимо исследовать несколько точек разреза, чтобы определить, что функция не является линейной. Например, Smyke et al. (в печати) исследовали классификацию организованной и атипичной привязанности у детей, переведенных из румынских учреждений и помещенных в приемные семьи. В соответствии с выводами из других областей развития, дети, помещенные в приемные семьи до 24 месяцев, имели более организованные, чем атипичные привязанности.Первоначально это предполагало чувствительный период в 24 месяца. С другой стороны, дети младше 30 месяцев, менее 28 месяцев, менее 26 месяцев, менее 22 месяцев, менее 20 месяцев и менее 18 месяцев, скорее всего, будут организованными, чем нетипичными. Это указывает на более линейную функцию, а не на истинную точку отсечения.

В рамках проекта «Румынское усыновление» изучались дети, которые были усыновлены канадскими семьями из румынских учреждений. Сравнивались две группы: группа детей, ранее усыновленных (до 4 месяцев), и группа детей, усыновленных позже.По ряду результатов ранне усыновленная группа развивалась более благоприятно, чем позже усыновленная (Ames, 1997), и сравнима с не усыновленными канадскими детьми.

Аналогичным образом, по ряду результатов, которые они описывают как конкретные результаты депривации, группа ERAS обнаружила, что дети, усыновленные в возрасте до шести месяцев, очень похожи на детей, которые никогда не испытывали институциональной депривации. В частности, эта группа сообщила, что IQ (Beckett et al., 2007), рабочая память (Colvert et al., 2008), квазиаутизм (Rutter et al., 2007) и невнимательность / гиперактивность (Stevens et al., 2008) — все это было неотличимо от румынских детей, усыновленных из учреждений до 6 месяцев, и не лишенных лишений детей, усыновленных до 6 месяцев в Великобритании. В дополнение к этим специфическим областям результаты были аналогичными для конструкции, которую исследователи назвали всеобъемлющим нарушением (Kreppner et al., 2007).

В недавнем метаанализе исследований по усыновлению, Ван ден Дрис и др. (2008) обнаружили, что дети, усыновленные в возрасте до 12 месяцев, с такой же вероятностью будут надежно привязаны, как не усыновленные.Это предполагает широкую защиту в отношении надежной привязанности для детей, усыновленных в первый год жизни, хотя защита является неполной (O’Connor et al., 2003). И лонгитюдные исследования детей, усыновленных за границей, и метаанализ сходятся в выводе о том, что дети, усыновленные до 12 месяцев, имеют более благоприятные результаты, чем дети, усыновленные после 12 месяцев (Juffer & Van IJzendoorn, 2009).

В Бухарестском проекте раннего вмешательства (BEIP) исследователи обнаружили временные эффекты вмешательства на ряд результатов, включая IQ, язык, мощность и согласованность ЭЭГ, а также безопасность привязанности.Изучая детей, переведенных из детских учреждений и помещенных в приемные семьи в возрасте от 7 до 33 месяцев, исследователи обнаружили, что IQ (Nelson et al., 2007), мощность ЭЭГ (Vanderwert, 2009) и когерентность ЭЭГ (Marshall et al., 2008) и надежность привязанности (Smyke et al., в печати), дети, помещенные в приемные семьи до достижения 24-месячного возраста, имели значительные преимущества по сравнению с детьми, помещенными после 24 месяцев. В отношении языка, напротив, те, кто поставили до 15 месяцев, имели нормальные оценки экспрессивной и восприимчивой речи с задержками, очевидными для тех, кто был переведен после 15 месяцев (Windsor et al., под давлением).

Многие из упомянутых выше исследований были ограничены относительно небольшими размерами выборки и / или ограниченными диапазонами временной переменной. Следовательно, некоторые исследования могли проводить линейные корреляции без возможности изучить обширную диаграмму рассеяния, а другие просто дихотомизировали или трихотомизировали независимую переменную. Таким образом, форма функции, связывающей время в учреждении / возраст на момент усыновления и результат, всесторонне не исследовалась. Тем не менее, в нескольких исследованиях изучалась форма этой связи и наблюдалась ступенчатая функция, при которой стойкие дефициты или проблемы у детей, находящихся в стационаре, не возникают у детей, усыновленных до определенного возраста, действительно возникают после этого возраста и, как правило, не возникают. к увеличению частоты или тяжести при длительном пребывании в учреждении после этого возраста.Кроме того, эта ступенчатая функция, как правило, возникает у детей, находящихся в стационаре, которые оцениваются в несколько более старшем возрасте.

В частности, группа ERAS не сообщает об отсутствии последствий помещения в специальные учреждения для детей, усыновленных до 6 месяцев в Великобританию из румынских детских домов 1990-х годов, которые в глобальном масштабе подвергались серьезным лишениям. Однако, в то время как линейная связь между возрастом усыновления и недостатками была обнаружена в оценках, сделанных в возрасте 6 лет (см. Выше), оценки этих детей в возрасте 11 и 15 лет выявили ступенчатую функцию в возрасте 6 месяцев, в которой воздействие этих детских домов было связанных с недостатками или более высокой частотой проблем по ряду психических и поведенческих показателей, и более длительное воздействие не было связано с прогрессивно худшими результатами (Rutter et al., 2007b).

Ступенчатая функция также наблюдалась у приемных детей, поступивших из детских домов в другие учреждения, которые могут иметь более слабые социально-эмоциональные аспекты, чем глобальные недостатки румынских детских домов 1990-х годов. Например, более высокие показатели клинических и пограничных показателей в Контрольном списке проблем поведения детей наблюдались только у детей, усыновленных в 18 месяцев и старше, и только при оценке у детей в возрасте 12 лет и старше (Merz & McCall, 2010) и аналогичные ступенчатая функция наблюдалась у детей, усыновленных из неуказанных детских домов по всему миру (Gunnar, Van Dulman, and the International Adoption Project Team, 2007).Однако исследование усыновленных из румынских детских домов 1990-х годов показало, что клинические и пограничные показатели CBCL превышают ожидаемые уровни для детей, усыновленных через 6 месяцев, что более соответствует результатам исследования ERAS для аналогичных детей. Хотя показатели не увеличивались с более длительным пребыванием в учреждениях для группы социально-эмоциональных деприваций или детей из неуказанных детских домов, они увеличивались для румынских детей 1990-х годов (ссылка Гроза), что противоречит результатам, обнаруженным группой ERAS.Наконец, недавний анализ социально-эмоциональной институциональной группы выявил аналогичную ступенчатую функцию в 18 месяцев для исполнительного функционирования, о котором сообщили родители, без увеличения в более старшем возрасте усыновления (Merz & McCall, в печати).

Эти результаты несколько больше согласуются с понятием чувствительного периода, но они также вводят некоторые возможные параметры. Во-первых, они соответствуют поведенческому чувствительному периоду, охватывающему приблизительно первые 18 месяцев жизни по ряду характеристик, хотя, если дети покидают депривационную среду до 6-месячного возраста, долгосрочных последствий, по-видимому, не будет.Во-вторых, нельзя полностью исключить интерпретацию, основанную на продолжительности воздействия лишающей среды, а не на конкретном возрасте, хотя после 18 месяцев воздействия дополнительных эффектов может не быть. Слишком мало доступных для исследования детей, которые попадают в детские дома в 18 месяцев, чтобы подтвердить, что стойкие пагубные последствия связаны именно с конкретным возрастом, а не с продолжительностью воздействия. В-третьих, дети, находящиеся в глобальных и тяжелых детских домах, могут пострадать в более раннем возрасте и / или при меньшем воздействии и могут иметь более высокий уровень проблем, чем дети, живущие в детских домах, в первую очередь социально-эмоционально неполноценные.Тем не менее, сходство в ступенчатой ​​функции и в поведенческих сферах, затронутых для всех этих групп, предполагает, что недостатки в социально-эмоциональном взаимодействии с опекунами являются потенциально общим основополагающим фактором (социально-эмоциональная среда румынских детских домов 1990-х годов была еще более тяжелой, чем в современных детских домах Санкт-Петербурга).

Последующие переживания

Компенсационные процессы

Еще один вопрос заключается в том, в какой степени ненормальное влияние неблагоприятного раннего опыта может быть преодолено последующими вмешательствами, и есть ли момент, когда уже слишком поздно повернуть вспять или даже компенсировать ненормальное формирование схемы.

Несмотря на явные доказательства влияния времени помещения в семью на IQ, продемонстрированные в BEIP, последующее наблюдение продемонстрировало неожиданные результаты. То есть, когда детям было 8 лет, разрыв в IQ между группами ухода в обычном режиме (институциализация) и приемных семей уменьшился в анализах намерения лечить настолько, что они больше не были существенно различны (Fox et al., 2009 ). Интересно, что это произошло не из-за снижения IQ детей в группе приемных семей, а, скорее, из-за увеличения баллов в группе обычного ухода.Это может быть связано с тем, что большинство детей в группе обычной опеки больше не помещались в специализированные учреждения в возрасте 8 лет, были возвращены родителям, усыновлены внутри страны или помещены в государственные приемные семьи, которых не существовало на момент начала исследования. Важно отметить, что для детей в группе обычного ухода, которые фактически все еще были помещены в учреждения в возрасте 8 лет, их IQ был значительно ниже, чем у детей в группе приемных семей. Кроме того, у тех, кто находился в высококачественных приемных семьях BEIP, был более высокий IQ, чем у всех других детей (Fox et al., под давлением). Более того, когда детям было 8 лет, время размещения больше не было связано с IQ (Fox et al., 2009). Эти результаты совместимы с компенсаторными процессами, которые открывают альтернативные пути к такому сложному и важному поведению, как интеллект. Для таких сложных видов, как люди, есть смысл, что будут доступны альтернативные пути к сложному поведению.

Если компенсирующие вмешательства могут быть эффективными, мы можем разумно задать вопрос: какой ценой? То есть Knudsen et al.(2006) подчеркнули, что ранний опыт так важен не потому, что он создает единственные пути к адаптивным результатам, а потому, что он создает наиболее эффективный путь к адаптивным результатам. Последующие компенсаторные процессы неизбежно обходятся дороже с точки зрения энергии, необходимой для достижения желаемых результатов, из-за иерархической структуры, в которой мозг организован и развивается. На уровне политики им требуется больше ресурсов, чтобы попытаться изменить траектории своего развития.Все чаще это признается менее эффективным и гораздо более дорогостоящим (Knudsen et al., 2006).

Эффекты сна и опыт

Исследователи развития описывают результаты, которые возникают далеко далекие от переживаний, как «эффекты сна». То есть, некоторый опыт может служить для создания нейронных субстратов для способностей, которые проявляются на гораздо более позднем этапе развития. Например, Маурер, Мондлох и Льюис (2007) изучали детей, рожденных с большой центральной двусторонней катарактой, которая блокировала все паттерны, поступающие в их сетчатку.Детям в возрасте от одного месяца до одного года удалили катаракту и поставили компенсирующие линзы. У детей наблюдалось быстрое «восстановление функций» и долгие годы казалось, что они функционируют нормально. Но при испытании в более позднем возрасте у них обнаруживаются недостатки в аспектах визуальной обработки (высокочастотная контрастная чувствительность и целостная обработка лица), которые проявляются намного позже при нормальном развитии.

Как отмечалось выше, некоторые очевидные последствия раннего помещения в специализированные учреждения не проявляются до тех пор, пока дети не будут усыновлены из учреждения и воспитаны в семьях с высоким уровнем благополучия, хотя это может зависеть от тяжести раннего опыта.В то время как дети, усыновленные из глобальных и страдающих тяжелыми лишениями румынских детских домов 1990-х годов, демонстрировали поведенческие проблемы и другие недостатки в раннем возрасте и вскоре после того, как произошел наиболее догоняющий рост (например, в возрасте 6 лет), дети из менее тяжелых сиротских домов, испытывающих дефицит в первую очередь в психосоциальных сферах. аспекты ухода не выявляли высоких показателей клинических и пограничных поведенческих проблем или нарушений управляющих функций, о которых сообщали родители, примерно до 12 лет и старше (Merz & McCall, в печати, 2010).Такие эффекты сна предполагают, что ранний институциональный опыт не просто вызывает усвоенное поведение, которое адаптируется в учреждении, но не адаптируется к семейной жизни и поведению за пределами учреждения; скорее, недостаточный ранний опыт порождает или не может развить некоторые довольно базовые навыки, функции или предрасположенности, которые становятся более важными при выполнении задач, которые обычно возникают позже в процессе развития, возможно, под дополнительными воздействиями окружающей среды (например, требованиями и стрессами в подростковом возрасте).

Нарушение развития или опыта?

Имеет ли смысл различать чувствительные периоды типичного и беспорядочного поведения? Результаты Maurer et al. (2007) также имеют значение для способности развивать «экспертные знания». Например, они обнаружили, что раннее лишение визуального ввода ограничивало способность человека стать экспертом в области визуализации / обработки лиц. Это поднимает вопросы о том, какие знания могут быть ограничены социальными лишениями, присущими многим институциональным средам воспитания.

В большей части литературы, посвященной институциональным эффектам, внимание было сосредоточено не на «экспертных знаниях», а на вероятности серьезных расстройств или проблем клинического уровня. Но интересны и вопросы о развитии экспертизы. Например, при изучении IQ как функции продолжительности пребывания в учреждении наблюдается явное повышение частоты IQ, которое на два стандартных отклонения ниже среднего значения, связанного с увеличением времени пребывания в учреждении. Однако также поражает то, что дети с IQ выше среднего и выше теряют по мере увеличения времени пребывания в учреждении (Loman et al., под давлением).

На сегодняшний день существует несколько исследований, в которых изучались бы дети, выросшие в учреждениях для выполнения заданий и в том возрасте, когда обычно развивающиеся дети достигают своего полного уровня «знаний». Эмоциональная, социальная и академическая жизнь ребенка в подростковом возрасте становится намного более сложной, требуя действительно сложных, интегрированных и хорошо регулируемых навыков для навигации. Вполне возможно, что это время, когда ранний опыт глубокой депривации ограничивает компетенции и опыт подростков в том же эффекте сна, который описан Маурером и его коллегами (2007) в отношении зрения, проблем поведения и исполнительной функции у детей, находящихся в стационаре. Мерц и МакКолл (в печати, 2010).Если так, то некоторые аспекты функционирования могут быть относительно нетронутыми, а только более тонкие функции могут быть серьезно скомпрометированы? Если бы внимание было сосредоточено на ранних индикаторах компетентности, мы могли бы обнаружить ранние индикаторы последующей дезадаптации. Другими словами, возможно ли, что при изучении чувствительных периодов на предмет компетентности могут появиться разные ответы, а не на чувствительные периоды нарушения функционирования? Это указывает на новое направление исследования, которое может быть продолжено в рамках существующих лонгитюдных исследований.

Предварительные выводы и направления на будущее

В настоящее время проводятся расследования, которые могут помочь ответить на многие вопросы, поднятые в этой главе.На этом этапе следующие предварительные выводы суммируют то, что мы знаем о чувствительных периодах развития детей раннего возраста, воспитываемых в учреждениях.

1. Наша способность понимать чувствительные периоды на уровне нейронных цепей у людей ограничена и, вероятно, будет в обозримом будущем из-за сочетания этических соображений по поводу манипулирования неблагоприятной средой, а также технических ограничений в нашей способности изучать мозг функция с необходимым временным и пространственным разрешением.

2. Поскольку мы делаем выводы о чувствительных периодах из оценки сложного поведения, мы недооцениваем возникновение чувствительных периодов на уровне нейронных схем. Это означает, что, хотя нас интересует сложное поведение, многие периоды чувствительности на уровне контуров, вероятно, лежат в основе этого поведения.

3. Для многих типов поведения нет доказательств того, что благоприятные условия влияют на результаты ребенка. Это не обязательно указывает на отсутствие чувствительных эффектов периода, но делает выводы невозможными до тех пор, пока мы не научимся лучше изучать мозговые процессы, лежащие в основе соответствующего поведения.

4. Результаты ряда исследований показывают, что в большинстве, но не во всех областях развития, институциональное воспитание, которое ограничивается первыми 4–6 месяцами жизни, не связано с увеличением частоты долгосрочных нежелательных явлений. эффекты относительно детей, не помещенных в специализированные учреждения. Исключения из этого правила, похоже, больше связаны с социальной / эмоциональной, чем с когнитивной областью.

5. За вышеупомянутыми исключениями воздействие неблагоприятной институциональной среды в первые 18–24 месяцев жизни связано с более низким уровнем развития и более высоким уровнем проблем, чем можно было бы ожидать, хотя возраст, в котором происходит воздействие, не был отделен от продолжительность выдержки.Кроме того, вполне вероятно, что результаты чувствительного периода будут зависеть от доинституциональных факторов, характера и серьезности институциональной среды, возраста при оценке, а также области развития и используемых измерений. Например, текущие исследования показывают, что возраст при усыновлении (после которого сообщается о недостатках) составляет 6, 12 или 18 месяцев (поведенческие проблемы по оценке родителей, надежность привязанности), 15 месяцев (экспрессивная и восприимчивая речь), 18 месяцев. месяцев (исполнительное функционирование по сообщениям родителей) и 24 месяца (IQ, надежность привязанности; когерентность ЭЭГ).

6. Следует учитывать периоды чувствительности для получения знаний, а также периоды чувствительности для неадекватного поведения.

7. Литература, посвященная обсуждению чувствительных периодов, скомпрометирована методологическими ограничениями. Выборка, меры, дизайн и аналитическая изменчивость данных усложняют интерпретацию существующих результатов. Делать выводы из отдельных исследований рискованно из-за ограничений дизайна, присущих исследованиям такого рода. Тем не менее, существующие данные, вероятно, можно было бы более намеренно собрать для гипотез, относящихся к временным эффектам и чувствительным периодам.

8. В совокупности результаты исследований, примененные к клиническим и политическим рекомендациям, показывают, что правило «чем раньше, тем лучше» для усиленного ухода является разумным выводом. Усилия, чтобы быть более конкретными, преждевременны, учитывая состояние науки.

С возобновлением интереса к изучению институционального воспитания, свидетелями которого мы стали в последнее десятилетие, мы можем лучше понять эффекты неблагоприятной среды ухода за маленькими детьми, а также некоторые индивидуальные различия, которые помогают объяснить различные результаты, в том числе сроки вмешательств.

Благодарности

Исследование BEIP, обсуждаемое в этой главе, было частично поддержано Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. Макартур и Фондом семьи Биндеров. MRG была поддержана грантами Национального института психического здоровья США: R01 MH080905 и P50MH078105.

Источники

• Эймс Э. Развитие румынских детей, усыновленных в Канаду: Заключительный отчет. Бернаби, Британская Колумбия: Университет Саймона Фрейзера; 1997. Неопубликованная рукопись. [Google Scholar]
• Beckett C, Maughan B, Rutter M, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS.Сохраняются ли эффекты ранней тяжелой депривации на когнитивные способности до раннего подросткового возраста? Результаты исследования английских и румынских усыновленных. Развитие ребенка. 2006; 77: 696–711. [PubMed] [Google Scholar]
• Брюс Дж., Тарулло А.Р., Гуннар М.Р. Расторможенное социальное поведение детей, усыновленных за границей. Развитие и психопатология. 2009. 21: 157–171. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Croft C, Beckett C, Rutter M, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS.Результаты в раннем подростковом возрасте у усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений II: Язык как защитный фактор и уязвимый исход. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007; 48: 31–44. [PubMed] [Google Scholar]
• Fox NA, Almas AN, Degnan KA, Nelson CA, Zeanah CH. Влияние тяжелой психосоциальной депривации на когнитивное развитие в возрасте 8 лет: результаты Бухарестского проекта раннего вмешательства. Журнал детской психологии и психиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Ghera M, Marshall PJ, Fox NA, Zeanah CH, Nelson CA.Влияние раннего вмешательства на внимание маленьких детей и проявление положительного аффекта. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин. 2009. 50: 246–253. [PubMed] [Google Scholar]
• Gunnar M, Van Dulmen MHM, команда проекта международного усыновления. Проблемы с поведением детей, усыновленных на международном уровне в постинституциональные периоды. Развитие и психопатология. 2007. 19: 129–148. [PubMed] [Google Scholar]
• Ходжес Дж., Тизард Б. IQ и адаптация поведения бывших институциональных подростков.Журнал детской психологии и психиатрии. 1989; 30: 53–75. [PubMed] [Google Scholar]
• Juffer F, Van IJzendoorn MH. Международное усыновление достигает совершеннолетия: Развитие стажер. В: Нил Э, редактор. Международные достижения в исследованиях усыновления на практике. Лондон: Джон Уайли и сыновья; 2009. С. 169–192. [Google Scholar]
• Knudsen EI. Чувствительные периоды в развитии мозга и поведения. Журнал когнитивной неврологии. 2004. 16: 1412–1425. [PubMed] [Google Scholar]
• Knudsen EI, Heckman JJ, Cameron JL, Shonkoff JP.Экономические, нейробиологические и поведенческие перспективы создания будущей рабочей силы Америки. Труды Национальной академии наук. 2006; 103: 10155–10162. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Kreppner JM, Rutter M, Beckett C, Castle J, Colvert E, Groothues C, Sonuga-Barke EJS. Нормальность и нарушения после глубокой ранней институциональной депривации: длительное наблюдение в раннем подростковом возрасте. Психология развития. 2007; 43: 931–946. [PubMed] [Google Scholar]
• LeMare L, Audet K.Лонгитюдное исследование физического роста и здоровья усыновленных румынских детей, находящихся в постинституциональном периоде. Педиатрия и детское здоровье. 2006; 11: 85–91. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Loman MM, Wiik KL, Frenn KA, Pollak SD, Gunnar MR. Постинституциональное развитие детей: рост, когнитивные и языковые результаты. Журнал развития и поведенческой педиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Маршалл П., Риб Б.К., Фокс Н.А., основная группа BEIP.Влияние раннего вмешательства на мощность и когерентность ЭЭГ у детей, ранее помещенных в специализированные учреждения в Румынии. Развитие и психопатология. 2008. 20: 861–880. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Maurer D, Mondloch CJ, Grady TL. Эффекты сна. Наука о развитии. 2007; 10: 40–47. [PubMed] [Google Scholar]
• Merz EC, McCall RB. Проблемы поведения у детей, усыновленных из социально-эмоционально неблагополучных детских домов. Журнал аномальной детской психологии. 2010; 38: 459–470.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Merz EC, McCall RB. Управляющие функции у детей, усыновленных из психосоциальных учреждений, по сообщениям родителей. Журнал детской психологии и психиатрии. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Morison SJ, Ellwood AL. Устойчивость к лишениям: второй взгляд на развитие румынских детей-сирот. Merrill Palmer Quarterly. 2000; 41: 411–430. [Google Scholar]
• Moulson MC, Fox NA, Zeanah CH, Nelson CA.Ранние неблагоприятные переживания и нейробиология обработки лицевых эмоций. Психология развития. 2009; 45: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
• Nelson CA, Furtado E, Fox NA, Zeanah CH. Обездоленный человеческий мозг. Американский ученый. 2009. 97: 222–229. [Google Scholar]
• Nelson CA, Zeanah CH, Fox NA, Marshall PJ, Smyke A, Guthrie D. Когнитивное восстановление у социально неблагополучных маленьких детей: Бухарестский проект раннего вмешательства. Наука. 2007; 318: 1937–1940. [PubMed] [Google Scholar]
• О’Коннер Т.Г., Parfitt DB.Перевод результатов исследований раннего опыта на психическое здоровье младенцев. В: Zeanah CH, редактор. Справочник по психическому здоровью младенцев. 3-е издание. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2009. С. 120–131. [Google Scholar]
• Раттер М., Колверт Э., Креппнер Дж., Беккет К., Касл Дж., Гротуэз С., Сонуга-Барке EJS. Результаты в раннем подростковом возрасте для усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений. I: Расторможенная привязанность. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007a; 48: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
• Раттер М., Креппнер Дж., Крофт С., Мурин М., Колверт Э., Беккет К., Сонуга-Барке Э.Результаты в раннем подростковом возрасте для усыновленных, лишенных и не лишенных институциональных лишений III: Квазиаутизм. Журнал детской психологии и психиатрии. 2007b; 48: 17–30. [PubMed] [Google Scholar]
• Раттер М., Беккет К., Касл Дж., Колверт Е., Креппнер Дж., Мехта М., Сонуга-Барке EJS. Последствия глубокой ранней институциональной депривации: обзор результатов лонгитюдного исследования румынских усыновленных в Великобритании. Европейский журнал психологии развития. 2007c; 4: 332–350. [Google Scholar]
• Sheridan M, Nelson CA.Нейробиология развития плода и младенца: значение для психического здоровья младенцев. В: Zeanah CH, редактор. Справочник по психическому здоровью младенцев, 3 ^{-е издание} . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2009. С. 40–58. [Google Scholar]
• Smyke AT, Zeanah CH, Fox NA, Nelson CA, Guthrie D. Помещение в приемные семьи усиливает привязанность у маленьких детей в детских учреждениях. Развитие ребенка. 2010. 81: 212–223. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Исследовательская группа детских домов Санкт-Петербург — США.Влияние раннего социально-эмоционального опыта и опыта отношений на развитие детей из детских домов. Монографии Общества по исследованию детского развития. 2008. 73 (3, серийный № 291): 1–297. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Stevens SE, Sonuga-Barke EJ, Kreppner JM, Beckett C, Castle J, Colvert E, Rutter M. Невнимательность / гиперактивность после ранней тяжелой институциональной депривации: презентации и ассоциации в ранняя юность. Журнал аномальной детской психологии.2008. 36: 385–398. [PubMed] [Google Scholar]
• Тарулло А.Р., Брюс Дж., Гуннар М. Ложные убеждения и понимание у детей в постинституциональном возрасте. Социальное развитие. 2007; 16: 57–78. [Google Scholar]
• Van den Dries L, Juffer F, Van IJzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ. Обеспечение безопасности? Метаанализ привязанности у приемных детей. Обзор услуг для детей и молодежи. 2008. 31: 410–421. [Google Scholar]
• Vanderwort R, Nelson CA, Zeanah CH, Marshall PJ, Fox NA. Существует ли чувствительный период в мощности ЭЭГ для детей, лишенных родительской опеки? Последующее наблюдение в возрасте 8 лет из Бухарестского проекта раннего вмешательства.2009 г. Неопубликованная рукопись, авторы. [Google Scholar]
• Verhulst FC, Althaus M, Versluis-Den Bieman HJM. Проблемное поведение международных усыновленных: II. Возраст при усыновлении. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 1990; 29: 104–111. [PubMed] [Google Scholar]
• Ворриа П., Папалигура З., Данн Дж., Ван Эйзендорн М.Х., Стил Х., Контопулу А., Сарафиду Ю. Ранний опыт и отношения привязанности у греческих младенцев, воспитываемых в группах интернатного типа. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин.2003. 44: 1208–1220. [PubMed] [Google Scholar]
• Windsor J, Benigno JP, Wing CA, Caroll PJ, Koga SF, Nelson CA, Zeanah CH. Восстановление речи у детей раннего возраста. Развитие ребенка. (в печати) [Google Scholar]
• Zeanah CH, Egger H, Smyke AT, Nelson C, Fox N, Marshall P, Guthrie D. Институциональное воспитание и психические расстройства у румынских дошкольников. Американский журнал психиатрии. 2009; 166: 777–785. [PubMed] [Google Scholar]
• Zeanah CH, Nelson CA, Fox NA, Smyke AT, Marshall P, Parker S, Koga S.Влияние институционализации на мозг и развитие поведения: Бухарестский проект раннего вмешательства. Развитие и психопатология. 2003. 15: 885–907. [PubMed] [Google Scholar]

Уход за детьми в Вирджинии Критический и чувствительный периоды развития мозга

24 июля 2017

Мы знаем, что первые три года жизни важны для основы мозга для здорового психологического развития.Нейронные связи развиваются и многократно используются в течение первых лет жизни для обеспечения будущего обучения и развития.

Критические периоды

Критический период в развитии мозга — это когда мозг должен иметь определенные стимулы окружающей среды для нормального развития. Хотя было выявлено очень мало критических периодов развития мозга, период развития зрительной системы является одним из них. Ученые показали, что зрительная система мозга требует воздействия света в течение первых шести месяцев жизни, чтобы стимулировать связи, которые позволяют младенцу видеть.

Чувствительные периоды

Исследования показывают, что вместо критических периодов развития наибольшее влияние на развитие оказывают окно возможностей. В периоды возможностей или чувствительных периодов времени мозг настроен на усвоение конкретной информации. Например, чувствительный период для того, чтобы научиться говорить на втором языке, как если бы это был первый язык, приходится на возраст от 0 до 12 лет. Хотя мы все еще можем научиться говорить на втором языке после 12 лет, потребуются дополнительные усилия, потому что мозг утратил свою естественную способность обрабатывать и хранить новую языковую информацию.

Способность слышать и издавать отдельные звуки речи появляется в течение первых нескольких лет жизни. Музыкальные навыки «абсолютного слуха», кажется, развиваются только у музыкантов, которые начали свое обучение до семи лет. Повторяющиеся опыты укрепляют связи, потому что они используются часто, тогда как нерегулярные опыты приводят к тому, что связи отбрасываются или удаляются из-за нечастого или недостаточного использования. По мере того, как мы становимся старше, восстановление этих связей становится все труднее, но возможно.

Дополнительные ресурсы:

Отличное видео от Alberta Family Wellness, Как строятся мозги
Раздаточные материалы по возрасту от нуля до трех для каждого чувствительного периода развития

Эмили. (2016, 10 ноября) «Окна возможностей» для развития вашего ребенка [изображение]. Получено с http://ageofmontessori.org/your-childs-developmental-windows-of-opportunity/

.

Создайте опрос с SurveyMonkey

Критический период — обзор

2.2.1 Окружающий и индивидуальный социальный контекст

Когда в раннем онтогенезе наступают критические периоды для получения информации, относящейся к сексуальной конкуренции, пластичность развития часто приводит к канализации морфологии или физиологии (Kasumovic & Brooks, 2011), и это может формировать диапазон доступных поведенческих вариантов. взрослым (Snell-Rood, 2013). Скорее всего, это должно происходить при крупномасштабных изменениях окружающей среды, когда социальный контекст, ощущаемый во время развития, все еще актуален в зрелости.Однако это не исключает одновременного использования других сигналов на более тонких уровнях этим зрелым взрослым (Scheiner, 2013). Фактически, понимание адаптивной пластичности требует рассмотрения как сложности колебаний в естественной среде (Elias et al., 2011), так и разделения сигналов, которые могут предоставить информацию в различных масштабах вариации, которая может иметь отношение к фенотипу-среде. сопоставление (например, Danks, 2007; Dore et al., 2018). Социальный контекст может предоставить информацию, которая по-разному влияет на пластичность черт в разные критические периоды, и вместе они будут способствовать интегрированному набору фенотипических черт, которые могут использоваться в конкретном наборе условий.Это неизбежно также потребует компромиссов в функциях в других условиях. Чтобы уточнить прогнозы об адаптивной пластичности, может быть полезно рассмотреть, как на крупном уровне вариации экологический социальный контекст может указывать на средний набор черт, которым будет благоприятствовать половой отбор в данной когорте. (отличается от того, что было у их родителей). Адаптивная пластичность развития может быть наиболее вероятной в ответ на такие вариации, и люди будут созревать с набором черт, которые в среднем будут соответствовать окружающей среде.Однако, поскольку любой заданный набор взаимодействий может быть отклонен от среднего для этой среды из-за мелкозернистой неоднородности, индивидуальный социальный контекст , имеющий отношение к местной производительности, также может вызвать пластичность. Индивидуальный социальный контекст может влиять на более широкие эффекты развития, а также может влиять на активационную пластичность либо через временные реакции, либо через адаптивное обновление, которое может иметь более долгосрочное влияние на поведенческие и другие фенотипы (Fawcett & Frankenhuis, 2015; Stamps & Frankenhuis, 2016).Точно так же наслоение ответов на временные и пространственные эффекты может быть важным для некоторых видов или популяций, где более широкие сигналы (например, сезонные модели изменчивости, общая плотность популяции) устанавливают диапазон возможных фенотипов, в то время как отдельные сигналы, специфичные для данное микро-среда обитания (например, близость потенциальных партнеров) настраивает фенотип, чтобы соответствовать пространственно явным переменным (например, Danks, 2007; Scheiner, 2013). Такие интерактивные эффекты также могут приводить к пластическим реакциям, которые кажутся дезадаптивными, если рассматривать их вне естественного контекста (Scheiner, 2013).Например, если существует надежная отрицательная корреляция между социальным контекстом во время восприятия и контекстом во время отбора, тогда нормы реакции (фенотип × кривые среды) могут быть противоположны ожидаемым, когда акцент делается на воспринимаемых сигналах. Только. Рассмотрение наслоения эффектов неоднородности окружающей среды с учетом естественной истории изучаемых видов, таким образом, имеет решающее значение для разработки реалистичных исследований пластичности, которые позволяют сделать строгий вывод о связях между контекстом и фенотипом (Kasumovic, Bruce, et al., 2009).

В качестве примера того, как такое расслоение реакции может быть полезно для животного, рассмотрим пластичность в развитии и поведении сверчков в ответ на звучащую песню. У сверчков Telleogryllus молодые самцы, подвергшиеся воздействию сигналов высокой плотности взрослых конкурентов (позывная песня), развиваются медленнее и созревают с более крупными размерами тела, в лучшем состоянии и с более высокими вложениями в ткань гонад, чем самцы, выращенные без таких сигналов ( Bailey et al., 2010; Kasumovic, Hall, Try, & Brooks, 2011).В среднем эти черты (особенно размер тела) могут обеспечить успех в экологическом социальном контексте, на что указывает присутствие мужских песен — интенсивная конкуренция между мужчинами, включая драки (Hack, 1997). Однако у многих таксонов, включая сверчков, хотя более крупные самцы, как правило, более агрессивны, самцы, проигравшие драки в прошлом, с большей вероятностью будут избегать, а не противостоять вновь встреченным соперничающим самцам (например, «эффект проигравшего», Касумович, Элиас, Punzalan, Mason, & Andrade, 2009; Reaney, Drayton, & Jennions, 2011).Даже крупный самец может перейти к менее доминирующему поведению перед лицом повторяющихся потерь (Hsu & Wolf, 2001). Такая активационная пластичность может возникнуть из-за того, что боевые действия предоставляют информацию об индивидуальном социальном контексте и, таким образом, дают более точную оценку ранга человека в локальной иерархии конкурентов, чем только размер тела. Самцы, обновляющие свою оценку оптимальной поведенческой реакции новой местной информацией (Fawcett & Frankenhuis, 2015; Stamps & Frankenhuis, 2016), будут экономить энергию, время и риск в драках, которые статистически маловероятны для победы.Интересно, что у сверчков один полет сбрасывает агрессивное поведение до уровня, предсказываемого размером тела (меняет пластичность поведения на противоположную). Предположительно, перемещение в новую конкурентную среду обитания с новым созвездием конкурентов (Hofmann & Stevenson, 2000) сводит на нет ценность ранее полученной индивидуальной социальной информации. Самооценка размера тела снова может быть лучшим предсказателем исхода боя, учитывая реальность пространственной неоднородности конкурентной среды.

Другая аналогия предлагается моделями теории игр для выделения сперматозоидов. Распределение между гонадами и производство спермы увеличивается у разных видов на основе риска конкуренции сперматозоидов (общая вероятность возникновения) — эволюционного эффекта (Harcourt et al., 1981; Hosken, 1997). Однако для данного спаривания внутри вида предполагаемая интенсивность конкуренции сперматозоидов (количество эякулятов, конкурирующих при данном конкретном спаривании) может быть лучшим предиктором вложения спермы и эякулята (Parker, 1998; Parker, Ball, Stockley, & Гейдж, 1996; Паркер, Иммлер, Питник и Биркхед, 2010).Это различие важно, потому что, в отличие от межвидовых отношений, теория игр предсказывает, что выделение сперматозоидов может уменьшаться по мере того, как количество предполагаемых конкурентов для данного спаривания (индивидуальный социальный контекст) превышает среднее ожидание (экологический социальный контекст), хотя это зависит от по различным особенностям естественной истории рассматриваемых видов (Parker et al., 1996). Мы можем превратить это понимание в предположения о том, как решения, связанные с развитием, могут повлиять на природу активационных эффектов на выделение сперматозоидов в дикой природе.Молодые самцы, обнаруживающие в среднем высокий риск конкуренции сперматозоидов (например, смещенное по отношению к самцам соотношение полов у видов, у которых самки размножаются), могут демонстрировать повышенные вложения в половые железы и иметь способность во взрослом возрасте производить больше сперматозоидов с большей частотой, чем самцы, которые размножаются. воспринимают низкий риск конкуренции сперматозоидов. Однако во взрослом возрасте решения о распределении в конкретном спаривании будут зависеть от восприятия сигналов, связанных с местным социально-сексуальным контекстом (Cornwallis & Birkhead, 2006; Kelly & Jennions, 2011).Таким образом, распределение может меняться в зависимости от возможностей спаривания, несмотря на общее наращивание потенциала в ответ на условия окружающей среды.

Рассмотрим гипотетический пример самца, который встречает одинокую, не состоящую в браке самку, в которой нет соперников. Если этот самец развился по сигналам, указывающим на высокую распространенность конкуренции в среднем, текущий контекст может предполагать, что самка имеет особенно высокую репродуктивную ценность по сравнению со средней самкой в ​​популяции. Результат адаптивного обновления (Stamps & Frankenhuis, 2016) в этом случае может быть выше среднего вложения самца в спаривание с точки зрения усилий по ухаживанию, выделения сперматозоидов и других посредников успеха спаривания и оплодотворения, несмотря на очевидное отсутствие конкуренции.Напротив, если тот же самец встречает самку с присутствующими соперниками, эта самка может получить только средние вложения в спаривание, несмотря на то, что самцы развили способность вкладывать больше, и несмотря на более высокий риск конкуренции сперматозоидов в этом контексте.

Таким образом, пластичность набора связанных черт может формироваться в течение более чем одного критического периода на основе пространственной или временной неоднородности, а эффекты развития и / или активации могут сочетаться, чтобы влиять на одну и ту же черту. Возможны сложные реакции на неоднородность окружающей среды в различных масштабах, и они могут представлять значительные проблемы для экспериментального дизайна, и особенно для интерпретации, если эти сложности не принимаются во внимание.Ниже я описываю, как индивидуальный и экологический социальный контекст влияет на компоненты приспособленности для самцов пауков фокальных родов Nephila , Argiope и Latrodectus . Я считаю, что эти различные детерминанты вариации могут быть использованы для получения интегральной точки зрения на наше понимание пластичности в этих развивающихся моделях. Я начинаю с обзора соответствующих особенностей фенологии и естествознания, связанных с половым отбором и изменчивым социальным контекстом у этих пауков, а также типов сигналов, которые можно использовать для выявления соответствующих масштабов изменчивости окружающей среды.

Чувствительные периоды в развитии мозга — значение для образовательной политики

1. Предпосылки и основные цели данной диссертации

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) считает потребление овощей необходимым для поддержания хорошего здоровья и профилактики болезней в целом (ВОЗ, 2002). Фактически, потребление овощей в детстве способствует когнитивному развитию (Contento, Bronner, Lytle, Maloney, Olson & Swadener, 1995) и предотвращает развитие заболеваний во взрослом возрасте, таких как коронарные расстройства, гипертония и рак (Van Duyn & Pivonka, 2000). .Однако, несмотря на только что обсужденные преимущества потребления овощей детьми, факт остается фактом: уровень потребления овощей детьми не соответствует рекомендациям ВОЗ или национальным рекомендациям в США (Johnson & Kennedy, 2000) и Европе (Yngve et al. 2005 г.). В этой диссертации основное внимание уделяется изучению детерминант потребления овощей детьми раннего возраста, что является первой основной целью этой диссертации. В частности, этот тезис пытается ответить на вопрос, почему дети любят или не любят овощи? В качестве второй центральной цели этот тезис фокусируется на разработке и оценке эффективности стратегии поощрения увеличения потребления овощей детьми младшего возраста.2. Методология

Чтобы изучить детерминанты потребления овощей детьми раннего возраста, мы провели исследование, основанное на систематическом обзоре опубликованной научной литературы по следующим аспектам:
1. Влияние индивидуальных генетических вариаций чувствительности к горечи у маленьких детей на потребление овощей и индекс массы тела (ИМТ).
2. Выявление чувствительных периодов развития вкусовых предпочтений с помощью методов нейровизуализации.3. Идентификация мозговых репрезентаций гедонической ценности в ответ на вкусы, запахи и пищу в развивающихся популяциях, чтобы проверить соответствие между этими специфическими репрезентациями мозга и репрезентациями эмоций мозгом.
4. Влияние вкусовых ощущений, запахов и пищевых продуктов, особенно в периоды повышенной чувствительности, на развитие и усвоение у детей вкусовых и пищевых предпочтений.
Для разработки и оценки эффективности стратегии, направленной на стимулирование увеличения потребления овощей детьми раннего возраста, мы провели в сотрудничестве с исследовательской группой Dr.Милагрос Галло из Университета Гранады и доктор Кеес Де Грааф из Университета Вагенингена в Нидерландах — экспериментальное исследование в школьных столовых четырех школ Гренады, основанное на предоставлении маленьким детям возможности выбирать сорт овощей. они хотели пообедать, то есть по выбору овощей.

3. Результаты

1. Чем более чувствителен ребенок к горечи содержания глюкозинолатов в овощах, тем меньше он принимает овощи (глава вторая).Кроме того, есть признаки того, что кальций из овощей может быть еще одним источником горечи. В будущем следует изучить возможную причинно-следственную связь между уровнем кальция в овощах и уровнем потребления овощей детьми. Кроме того, взаимосвязь между индивидуальной генетической изменчивостью в отношении чувствительности детей к горькому вкусу и их индексом массы тела (глава вторая) все еще остается неясной, и ее следует исследовать в будущем, может ли социально-экономический статус маленьких детей влиять на эту взаимосвязь. .2. Имеются указания на то, что чувствительные периоды развития предпочтений в отношении вкусов, запахов и пищевых продуктов могут быть идентифицированы с помощью методов нейровизуализации (глава 3) с учетом результатов, полученных Poncel et al. (2010). Действительно, эти авторы обнаружили дифференцированные паттерны активации мозга в ответ на запах (мятный чай) у молодых людей в зависимости от того, ощущали ли они этот запах на ранних этапах жизни или нет. Тем не менее, нам все еще нужны подтверждающие доказательства полезности методов нейровизуализации для определения чувствительных периодов развития этих предпочтений.3. В третьей главе показано, что приятные вкусы и запахи обрабатываются в левом полушарии, а неприятные вкусы и запахи обрабатываются в правом полушарии. Эта латерализация мозгом гедонистической ценности вкусов и запахов соответствует теории Грея об эмоциональной обработке мозга (Gray, 1987). Эта теория утверждает, что положительные эмоции обрабатываются в левом полушарии, а отрицательные — в правом полушарии. Вкусы и запахи вызывают эмоции (Rolls, 2005). Это соответствие указывает на то, что эмоции играют важную роль в потреблении детьми овощей.В частности, с точки зрения теории Грея, если «плохой» вкус овощей вызывает у детей негативные эмоции, то активируется их поведенческая и нейронная тормозная система, так что дети не будут приближаться к овощам.
4. В четвертой главе показано, что разнообразие вкусов, запахов и вкусов, которые могут возникнуть в процессе развития, может вызвать изменения в предпочтениях детей в отношении вкусов и продуктов. Дальнейшие исследования должны показать, может ли этот опыт вызвать неизменность предпочтений вкусов и еды, наблюдаемую в среднем зрелом возрасте.4. Выводы

Результаты исследования, проведенного в контексте разработки данной диссертации, позволили сделать следующие выводы:
С одной стороны, несколько факторов определяют потребление овощей маленькими детьми. Наиболее примечательными являются:
1. Степень генетической предрасположенности ребенка ощущать горький вкус овощей и, следовательно, отказываться от такой еды.
2. Созревание нервной системы, от которого зависит, в том числе, когнитивное развитие ребенка.3. Разнообразный опыт вкусов, запахов и еды, который ребенок получил в процессе своего развития в различных контекстах. В этом отношении следует выделить роль взрослых, таких как родители и другие опекуны, как основного определяющего фактора такого опыта, поскольку именно эти взрослые, как правило, определяют вкусы, запахи и продукты, с которыми дети имеют опыт.
4. Эмоции удовольствия или неудовольствия, возникающие у ребенка, когда он ест овощи.
Эти факторы действуют параллельно друг другу, так что их силы могут уравновешивать друг друга.Например, может быть генетически предрасположен к высокой чувствительности к горькому вкусу овощей, что может вызывать сильное отторжение во время употребления овощей. Однако повторное воздействие на ребенка овощей в семейном доме или в школьной столовой может изменить фенотипическое проявление этой генетической предрасположенности, что может способствовать увеличению восприятия овощей этим ребенком.
С другой стороны, предоставление детям раннего возраста возможности выбора в качестве единственной стратегии в контексте школьного вмешательства, ориентированного на питание, подаваемое в школьные обеды, эффективно для увеличения потребления овощей детьми младшего возраста, по крайней мере, в регионе Гранада (Испания). ).Эту стратегию родители могут легко применять дома.

Чувствительные периоды | Лучшие мозги для младенцев

Чувствительные периоды — это оптимальное время для развития, когда определенные области мозга наиболее готовы извлечь пользу из опыта. Пластичность мозга высока в периоды повышенной чувствительности, а это означает, что мозг обладает сильной способностью адаптироваться к опыту и учиться на нем. Пластичность также позволяет мозгу укреплять и расширять новые пути, чтобы компенсировать травму или болезнь.

· Мозг наиболее пластичен в младенчестве и детстве

· По мере того, как дети повторяют опыт, повторение усиливает определенные нервные пути

· По мере развития нервных путей мозг становится менее пластичным

· Например, ребенок, который учится ходить, повторяет движение своих ног, двигаясь одна перед другой. Благодаря пластичности мозга ребенка эти связи затем укрепляются, и ребенок учится ходить.

Чувствительные периоды — это окна возможностей, когда переживания оказывают большее влияние на определенные области развивающегося мозга. В периоды повышенной чувствительности сокращаются различные области мозга. Обрезка делает мозг более эффективным, создавая пространство для роста и расширения наиболее важных сетей связей. Некоторая обрезка начинается очень рано в развитии, но самая быстрая обрезка происходит в возрасте от 3 до 16 лет.

Рост в определенной области мозга все еще возможен после окончания чувствительного периода, но этот рост не такой простой или автоматический.Наш мозг гибок и адаптируется, и многие способности могут развиться позже в жизни, если в первые годы упустить важный опыт. Однако восполнение утраченного опыта намного сложнее, занимает гораздо больше времени и может потребовать интенсивного вмешательства.

Ниже приведены примеры чувствительных периодов развития:

· Развитие зрения: младенцы рождаются с базовой способностью видеть (если только их зрение не ухудшается из-за пренатальных повреждений или генетических дефектов), но зрение новорожденного хуже, чем зрение 8-месячного ребенка.Возможность смотреть на людей и предметы в первые месяцы укрепляет мозговые связи, контролирующие зрение.

· Развитие речи: Младенцы начинают изучать язык, слушая окружающие их звуки и имитируя их. Младенцы начинают ворковать примерно в 6-8 недель и начинают сочетать гласные и согласные, чтобы издавать лепетающие звуки (такие как «баба» или «гага») примерно к 6-9 месяцам. Взрослые помогают младенцам научиться общаться, участвуя в подаче и возврате.

· По мере взросления младенцы могут составлять слова, а затем маркировать предметы словами.Слушая, как взрослые говорят, и практикуя лепет, вы укрепляете мозговые связи, контролирующие речь.

Как взрослые могут помочь

Взрослые могут способствовать здоровому развитию мозга, обеспечивая своим маленьким детям разнообразный опыт, соответствующий их развитию. Эти опыты следует повторять регулярно, чтобы укрепить связи в мозгу ребенка.

.