Увлекательная психология: «Увлекательная психология» Михаил Бубличенко: рецензии и отзывы на книгу | ISBN 978-5-222-14857-0, 978-5-222-15631-5

Содержание

Книга «Увлекательная психология» — Михаил Бубличенко. Цены, рецензии, файлы, тесты, цитаты

Книга, которую вы держите в руках, подарит вам важные, необходимые в жизни умения постигать мысли и чаяния других людей и возможность разобраться в самом себе. Автор предлагает вам эффективные коммуникативные техники, которые помогут грамотно строить отношения с окружающими, завязывать знакомства и поддерживать дружбу, не испытывая при этом каких-либо обид, стрессов и прочих негативных эмоций. Вы научитесь легко и с пользой вызывать доверие собеседника, подыскивать нужные слова в нужное время, управлять собственными эмоциями и понимать, что чувствует другой человек. С помощью данных рекомендаций вы овладеете принципами и технологией управления конфликтами, сможете предотвращать скандалы еще в зачатке и выходить из неприятных ситуаций, если уж они случились, с достоинством. Книга расскажет о том, что из себя представляет гипноз, как он действует и как им овладеть, чтобы сделать свою жизнь более яркой и насыщенной. Ознакомившись с несколькими видами и разновидностями гипноза, с методами введения в транс, с техникой самогипноза, вы сможете быть хозяином положения в любой жизненной ситуации. Предлагаемые техники для расширения сознания, такие как аутогенная тренировка, медитация, дыхательная психотехника помогут вам разобраться в собственной психике, выработать навыки релаксации и концентрации. Следуя советам со страниц книги, даже новички сумеют овладеть искусством медитации на мантре, на музыке, на цвете и т.д. Все эти упражнения просто необходимы для преодоления собственных комплексов, навязчивых сомнений, негативных эмоций. Книга «Увлекательная психология» автора Михаил Бубличенко оценена посетителями КнигоГид, и её читательский рейтинг составил 8.67 из 10.
Для бесплатного просмотра предоставляются: аннотация, публикация, отзывы, а также файлы для скачивания.

«Увлекательная психология» Селезнева Елена Владимировна — описание книги | Простая наука для детей

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ПСИХЕИ
Как родилась сказка
Как родилась наука
Волшебное зеркало Психеи
Что знает наше сознание
Как работают психологи
Сказка по случаю

ГЛАВА 2. КАК ОЩУТИТЬ РАДОСТЬ ЖИЗНИ
Танталовы муки
Слепой сказал: «Посмотрим»
Исследуем осязание
«Все впечатленья бытия»
Можно ли не приметить слона?
Какого цвета эта мелодия?
«Глазки-глазки, что вы видели?»
Сказки по случаю
Великий иллюзион

ГЛАВА 3. КАК НЕ ЗАБЛУДИТЬСЯ В ЛАБИРИНТАХ ПАМЯТИ
Мать всех наук
«Вспомню я…»
История по случаю
«Это было давно… я не помню, когда это было»
Луч внимания
Резец памяти
Исследуем внимание
Мудренее ли утро вечера?
Сказка по случаю
Ступеньки памяти
Правила хорошего обращения с памятью
Память повинуется сердцу
История по случаю
Всему свое время
Можно ли съесть уже съеденный лимон?
Чтоб быльем не поросло

ГЛАВА 4. ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ СЛОВО ОТ ВОРОБЬЯ
Сможет ли Маугли заговорить?
Язык мой – друг мой
Язык без костей
Сказка по случаю
Как мы овладеваем языком
Исследуем речь
Все ли стерпит бумага?
Как слово наше отзовется?
Исследуем речь

ГЛАВА 5. МОЖНО ЛИ ПРОЖИТЬ БЕЗ ЧУВСТВ
Как неумолимые сделались милостивыми
Движения души
Зачем нужны эмоции
Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста
Кто хорошо смеется?
Все хорошо, прекрасная маркиза
Но зачем же стулья ломать?
Правила управления эмоциями
Своя воля страшней неволи
Будь своему слову хозяин
Правила воспитания воли

ГЛАВА 6. КАК СТАТЬ ЛИЧНОСТЬЮ
Человек снимает личину
Может ли ползать рожденный летать?
Тихие воды глубоки
Исследуем темперамент
Видна птица по полету
История по случаю
Советы на прощание

ОТВЕТЫ НА ЗАГАДКИ
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

Виктор Шапарь — Занимательная психология читать онлайн

Виктор Шапарь

Занимательная психология

Психология — прекрасная и увлекательная наука. Научно-популярная литература в этой области выполняет очень важную роль — она не только доносит до широкого круга читателей в популярной форме те проблемы, которые труднодоступны неспециалисту, но и развивает навыки научного мышления, творческий подход к решению проблем, изобретательскую инициативу.

В последние годы интерес к психологии и ее проблемам значительно возрос. Многих читателей волнуют вопросы «Кто Я?» и «Какой Я?». Большое количество публикаций по этим проблемам по-прежнему рассчитано на достаточно квалифицированных специалистов. Читатель не всегда может разобраться в многочисленных терминах и научных толкованиях элементарных вопросов повседневной жизни.

В то же время откровенная псевдонаучная литература, захлестнувшая книжный рынок, не способна удовлетворить запросы даже начинающих психологов.

Всеми этими обстоятельствами и продиктовано создание данной книги. Это не пособие по психологии и не популярное изложение давно и широко известных истин. Здесь собраны простейшие психологические опыты, доступные каждому читателю, большое количество занимательных фактов, или, лучше сказать, данных. Не все в них истина, кое-что дискуссионно, но в общем они поучительны.

Действительно, кого сегодня не интересует, что такое совесть, любовь с точки зрения психологической науки; может ли мысль передаваться на расстояние; что такое сновидения; существует ли взаимосвязь между характером человека и его группой крови, и многое другое.

Вместо введения

Что такое психология

По-видимому, люди начали задумываться над существованием некоего духовного идеала, направляющего их поведение, в далекие доисторические времена. Люди того периода уже обладали основными качествами: они ходили на двух ногах, были всеядны, умели приспосабливаться к обстоятельствам, владели ремеслами, вели общественный образ жизни, были умными и осмотрительными, добросовестными и словоохотливыми. К этому можно добавить, что они были еще и любознательными.

Именно в силу этих качеств у первобытного человека возникало все больше и больше вопросов о мире, в котором он жил. Он пытался понять причины смены дня и ночи, времен года, появления снега и огня, туч, приносящих дождь, молнии и грома. Он также искал ответы на вопросы, касающиеся его самого: о переживаниях, которые ему приходится испытывать, о видениях, посещающих его во сне, о том, что с ним будет после смерти. Несомненно, во всем этом следует искать корни религиозных правил и ритуалов, которые он создавал, чтобы защитить себя от неизвестного. Здесь же нужно искать корни философии — «матери всех наук», которая гораздо позднее породит физику, химию, биологию, астрономию… и, наконец, психологию.

Наши далекие предки вначале пытались объяснить духовную деятельность тем, что в теле человека заключено другое существо, занятое расшифровкой того, что видят его глаза, слышат уши и ощущает кожа.

Эту «душу», или «тень», наделяли способностью выходить на волю, пока человек спит, и жить собственной жизнью в его снах. Во сне охотник убивал желанную добычу, воин становился храбрым, влюбленный овладевал предметом своего вожделения и т. п. Полагали, что в момент смерти душа покидает тело навсегда, вылетая через рот.

Древние цивилизации придумали себе божества; им казалось, что Солнце, Луна и звезды наделены таинственной силой, которая дает им возможность перемещаться, а поэтому их следует считать бессмертными созданиями и люди должны их почитать.

Те мысли или поступки человека, которые древние не могли понять, они приписывали действию таинственных и могущественных сил, обитающих — в зависимости от данной культуры — на Олимпе, на небе или в аду.

Таким образом, жизнь и смерть, любовь и ненависть, отвага и трусость, словом, все чувства, испытываемые смертными, зависят от настроения богов и от соперничества между ними.

Первые греческие философы, пытавшиеся в VI в. до н. э. понять природу человека, сознавали, что представление о мире, признающее власть божества, чтобы объяснить поведение людей, основано на мифах. Не более приемлемой они считали и примитивную идею о существе, заключенном в человеке и ответственном за его поведение.

Однако они были убеждены, что в каждом человеке есть нечто, позволяющее ему думать, принимать решения, волноваться, владеть собой. Этот «дух» был, по их мнению, чем-то нематериальным, похожим на пламя или на дуновение. Так, согласно представлению Платона, дух, или «душа», обитает в теле человека и направляет его на протяжении всей жизни, а после смерти покидает тело и вступает в «мир идей».

Аристотель выдвинул концепцию души как функции тела, а не какого-то внешнего по отношению к нему феномена. Согласно теории Аристотеля, душа, или «психе», — это двигатель, позволяющий живому существу реализовать себя. Центр «психе» находится в сердце, куда поступают впечатления, передаваемые от органов чувств. Эти впечатления образуют источник идей, которые, накапливаясь в течение всей жизни и сочетаясь между собой в результате рассудочного мышления, подчиняют себе поведение.

Философы средневековья, не располагая новыми данными, не смогли продвинуть вперед изучение психики. Лишь в XVII в. благодаря теориям Декарта закладывается фундамент создания современной психологии, в основе которой лежит представление о соотношении между нервной системой и поведением. Однако Декарт все еще полагал, что за действия человека ответственна душа.

Разделение между естественными науками и философией произошло в основном в XVII в. Эмпирическое направление привело к созданию научного метода, позволившего изучать факты путем наблюдений и экспериментов, исходя из гипотез, которые подлежат проверке.

Психологии понадобилось еще целое столетие для того, чтобы определиться в качестве самостоятельной науки и отделиться от своей старшей сестры — философии. Начиная с XVIII в., первые эмпирики старались объяснить психические феномены по-новому, пытаясь заменить изучение «души» изучением сознания и процессов мышления. Они стремились понять, каким образом человеческий организм реагирует на информацию, получаемую от органов чувств, оставляя религии и рационалистической философии область духовного и изучение связей между мышлением и душой.

Научная психология родилась, однако, лишь в конце XIX в. благодаря применению научного метода в психологических лабораториях. В этом научном поиске участвовали две школы, занимавшие в то время видное место: структуралисты, пытавшиеся описать структуры, лежащие в основе сознания, и функционалисты, изучавшие его адаптивную роль. Однако метод интроспекции, используемый, хотя и по-разному, обеими школами, все еще сильно подвержен субъективизму.

«УСТРАШАЮЩАЯ И УВЛЕКАТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ» ~ Стихи и проза (Литературная критика)

Лорин СЛЕЙТЕР « ОТКРЫТЬ ЯЩИК СКИННЕРА» — М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. – 317 с. Тираж 3000 экз.

Экспериментальная психология увлекательна, устрашающа и забавна. Почему мы не протягиваем руку помощи своим соседям? Почему отказываемся от собственных взглядов в пользу преобладающей точки зрения?

Из школьной программы многие запомнили опыты по вырабатыванию условного рефлекса русского ученого Павлова. И его слюнявую собаку.

В этой книге речь пойдет о самых смелых экспериментах в области психологии за последние десятилетия.

Бэррес Фредерик Скиннер, ведущий американский необихевиорист, родился в 1904 году и умер в 1990-м. В психологии он известен своими экспериментами на животных, показавшими значение поощрений в формировании поведения.

Скиннер – фамилия отвратительная (skinner – живодер).

Но дурную славу этим опытам принесло интервью, данное в 1960-х годах Ричарду Эвансу, где Скиннер открыто признал, что его успехи в социальной инженерии перекликаются с фашистскими методами и могут быть использованы тоталитарными режимами.

В своей знаменитой книге «За пределы свободы и достоинства» Скиннер писал, что человек находится во власти иллюзии, будто он сам осуществляет контроль над своей жизнью. На самом деле человек находится под несомненным контролем окружающей среды. Скиннер призывал поощрять адаптивное и креативное поведение граждан, предлагал отказаться от наказаний и унижений.

В книге Скиннера написано: «Главная беда нашего века – не тревожность, а войны, преступность и другие напасти. Чувства – это побочный продукт поведения». В этом – суть его убеждения, что следует обращать внимание не на разум, а на поведение. (Дела говорят громче, чем слова).

Когда мы действуем подло, наши чувства становятся чувствами подлецов, а не наоборот. Такую позицию едва ли можно назвать антигуманной.

В 1961 году старший преподаватель Йельского университета Стэнли Милгрем решил изучить эффект повиновения властям. Почему люди с такой готовностью исполняют явно преступные распоряжения начальства? От 62 до 65% людей, имея дело с законной властью, выполняют приказы, даже если это грозит кому-то смертельной опасностью.

Я не описываю этот остроумный опыт (любопытные найдут время для чтения всей книги) – слишком много места это займет.

Главное значение эксперимента Милгрема заключается в том, что он показывает огромный разрыв между тем, что мы о себе думаем, и тем, кем в действительности являемся.

Независимо от страны происхождения, независимо от национальности, любой городок может дать полный комплект персонала для работы лагеря смерти, вроде тех, что существовали в Германии. А вы думали, что именно в довоенной Германии воспитывали исключительных моральных уродов и палачей? Откройте глаза – все люди такие!

Любой нормальный человек может стать убийцей, если окажется в таком месте, где требуется совершить убийство. Этим опытом только подтверждается банальность зла.

Как часто приходилось мне – и вам тоже – слышать оскорбительные высказывания в адрес представителя другой национальности и молчать, чтобы не случилось скандала?

Но! Не будем забывать, что ситуация не исчерпывается 65% покорных исполнителей, всегда послушных властям. Есть тридцать пять процентов непокорных. Именно эти индивидуалисты – надежда человечества.

В 1970-х годах Дэвид Розенхан решил проверить, насколько хорошо психиатры способны отличить «нормальных» людей от «ненормальных». Он уговорил восьмерых своих друзей обратиться в разные психиатрические клиники с одной и той же жалобой. Все они говорили:

— Доктор, я слышу голос.

— И что он вам говорит?

— Он говорит: «Плюх».

После того, как они становились пациентами, надо было вести себя совершенно нормально, говорить, что все симптомы болезни исчезли. Цель эксперимента – выяснить, установят ли психиатры их нормальность. Полученные данные говорят о том, что мы неистребимо субъективны, а психиатрия психически больна. Люди получают неверный диагноз, ненужное лечение и удерживаются в клинике против собственной воли. Может быть, ярлык «безумие» и порождает безумие, а вовсе не наоборот? Может быть, нас создает этикетка, прикрепленная к нам.

В 1964 году в Нью-Йорке случилось страшное преступление. В три часа утра молодая женщина, Кэтрин Дженовезе, возвращалась домой с работы. Возле своего дома она подверглась нападению маньяка с ножом. Она звала на помощь. В окрестных домах зажегся свет, кто-то даже крикнул из окна: «Оставь девчонку в покое!».

Преступник отбежал в сторону. Никто на улицу так и не вышел. Тогда маньяк вернулся и снова начал наносить удары ножом, целясь в шею. Кэтрин снова закричала. Прошло несколько минут, и в окнах опять зажглись огни. Преступник снова отбежал, а Кэтрин каким-то чудом удалось добраться до подъезда своего дома, где преступник (решивший докончить дело) ее обнаружил через несколько минут. Кэтрин звала на помощь, а потом только стонала. Маньяк задрал ей юбку и разрезал белье. Потом, не интересуясь, жива она или умерла, улегся на тело жертвы.

Преступление заняло тридцать пять минут. Маньяк нападал на Кэтрин трижды, и все это время она звала на помощь. Многие жители окрестных домов могли слышать и видеть происходящее. Они не предприняли ничего. Тридцать восемь свидетелей следили из окон, как женщине наносили удары ножом. И только когда все было кончено, один из них позвонил в полицию, но к тому времени Кэтрин была мертва, и карета «скорой помощи» увезла ее труп.

Тридцать восемь человек, нормальных мужчин и женщин, стояли у окон. Они слышали, как она в последние полчаса своей жизни звала на помощь, и не сделали ничего, абсолютно ничего, чтобы оказать ей помощь или хотя бы поднять тревогу.

Социальные психологи Джон Дарли и Бибб Латан из Колумбийского университета, проделали работу о личной ответственности человека и его готовности прийти на помощь незнакомому человеку. Эксперимент показал, какая чистая глупость обитает в глубине человеческого сердца: она так противоположна здравому смыслу, что мы скорее рискнем жизнью, чем позволим себе выделиться из общего ряда; социальный этикет мы ценим выше выживания.

И опять появляется около тридцати одного процента людей, готовых оказать помощь ближнему. Людей необходимо обучать проявлению заботы о ближних, пониманию своего гражданского долга. Помощь может понадобиться каждому – вам лично, вашей жене или вашему ребенку. Остается удивляться, почему обучение поведению в кризисных ситуациях не становится частью национальной образовательной системы. Те, кто проходит подобное обучение, оказывают помощь нуждающимся вдвое чаще, чем те, кто не получил необходимых знаний.

Вы знаете, что такое «когнитивный диссонанс»?

Проще говоря – это «несовместимые идеи».

А что такое «рационализация»? Рационализация – самый распространенный механизм психологической защиты, оправдывающий мысли, чувства, поведение, которые на самом деле неправильны, и объясняющий их наиболее приемлемыми для человека мотивами. Рационализация помогает сохранять самоуважение, избежать ответственности и чувства вины.

Именно этим проблемам посвятил свою работу психолог Леон Фестингер. Теория диссонанса, например, объясняла тот долгое время остававшийся загадочным факт, что во время корейской войны китайцы с успехом обращали американских пленных в сторонников коммунизма. Для этого не надо было прибегать к пыткам или платить крупные суммы: достаточно было пообещать пленным горсточку риса или шоколадку за то, что они напишут антиамериканское эссе. После того как американцы писали соответствующий текст и получали за это награду, многие приобретали коммунистические убеждения. Теория диссонанса предсказывает, что чем более жалкое вознаграждение получает человек за поведение, несовместимое с его взглядами, тем больше вероятность, что он свои взгляды переменит. В этом есть какой-то извращенный здравый смысл. Если вы продаетесь за шоколадку, или сигарету, вам лучше придумать убедительную причину такого поступка, чтобы не почувствовать себя продажным тупицей. Если вы не можете забрать обратно написанную или произнесенную ложь, то вы меняете свои представления, чтобы они не причиняли вам неудобств. Пустяковые подачки изменяют наши такие гибкие убеждения. Чем тяжелее удается человеку попасть в какую-либо группу, тем больше преданности проявляет он по отношению к этой группе. И наоборот.

Люди мыслят. Они занимаются поразительной мысленной гимнастикой – ради того, чтобы оправдать собственное лицемерие.

Крайне любопытна работа Брюса Александера по изучению аддикции (болезненному влечению к табаку, алкоголю или наркотикам). Александер говорит, что ломка, как и сама наркомания, постоянно преувеличивается. Это часть легенды, которую люди слышат и повторяют. Употребляющие наркотики считают невыносимым мучением то, что на самом деле является только дискомфортом. До начала движения за запрет наркотиков, когда продажа опиума была вполне легальна, распространенность наркомании постоянно составляла один процент. Подавляющее большинство пациентов, получавших большие дозы морфия, не испытывали никакой тяги к наркотикам, как только удавалось снять боль. Девяносто пять процентов употребляющих кокаин делают это реже, чем один раз в месяц. Наблюдения во время такого естественного эксперимента, как война во Вьетнаме: девяносто процентов солдат, пристрастившихся к героину, перестали его употреблять, как только вернулись домой, перестали спокойно и естественно и вовсе не приобрели зависимости. Убедительны результаты проведенного в 1990 году исследования употребления крэка: 5,1% молодых американцев пробовали крэк один раз в жизни, но только 0,4% из них принимали его в момент обследования и менее чем 0,05% принимали его более двадцати раз в месяц обследования. Таким образом, похоже, что вызывающий наибольшее привыкание наркотик делает законченным наркоманом одного человека из сотни.

Главный вывод – аддикция на самом деле вполне поддается контролю воли. Это вопрос стратегии жизненного стиля и, как и все создаваемые человеком стратегии, подвержена влиянию образования, отвлечения, возможностей. Тут дело в выборе.

Говорить о том, что будто доступность наркотиков ведет к аддикции, — все равно что сказать, будто наличие пищи ведет к ожирению, (что в большинстве случаев не так).

Уровень аддикции растет не с увеличением доступности психоактивных веществ, а пропорционально человеческой неустроенности, неизбежного следствия возникновения рыночного общества. Рыночное общество смотрит на человека как на продукт, который добывается, перемещается, переделывается в соответствии с экономическими потребностями.

Под финал этого повествования хочется рассказать о работе психолога Элизабет Лофтус с ложными воспоминаниями и теорией вытеснения.

В 1990-х годах в США прокатилась целая серия судебных процессов, когда взрослые женщины обвиняли своих родных отцов в сексуальном насилии, которое якобы имело место лет двадцать назад. Якобы, они все это забыли, а вот сейчас память о детских страхах и переживаниях к ним вернулась. Такая временная утеря памяти получила название вытеснения воспоминаний. Эксперименты Элизабет Лофтус доказали, что человек очень легко формирует в своей памяти воспоминания о событиях, которых никогда не было в реальности. Но не нашлось ни одного реального доказательства того, что человек способен полностью забыть травмирующее событие, спрятать его в подсознании, а потом, при определенной подсказке, через многие годы вспомнить. Наоборот, большинство переживших травму никак не могут забыть того, что с ними случилось. Нет, например, случаев, когда бы жертвы Холокоста забыли о пребывании в концентрационном лагере; немногие выжившие в авиакатастрофах не забывают, как самолет ушел в пике, чтобы вспомнить об этом только на свое восьмидесятипятилетие, отправившись на «Конкорде» во Францию.

Вопросы свободы человеческой воли, определения самых главных понятий этики и морали – всё это исследует пытливый ум ученого. Но можно ли по праву называть «наукой» психологию, если этические и экзистенциальные проблемы чаще относят к ведению философии? Может быть «психология» — фикция? Или – часть философии? Под словом «психология» таятся такие реальные силы и элементы, которые не удостоились внимательного рассмотрения. Набор голых фактов, немножко статистики и чуть-чуть классификации на описательном уровне, но ни единого закона в том смысле, какой законам придает физика, ни одной посылки, из которой можно было бы вывести следствие. Возможно, экспериментальная психология – это способ систематически задавать философские вопросы, к которым никак не удается приложить измерительную ленту. Кинетическая философия, философия в действии.

Дороти Брагински пишет по этому поводу:

«Литература по психологии является свидетельством нашей неудачи в исследовании любой значимой проблемы имеющими смысл средствами».

Но экспериментальная психология не только точно отражает реальную жизнь, но и сама ею является. А результаты самых выдающихся экспериментов оказывают влияние на всё человечество.

Читать онлайн «Увлекательная психология» — Елена Владимировна Селезнева — Страница 1

Елена Селезнева

Увлекательная психология

Глава 1. История психеи

Как родилась сказка

Были у одного царя три дочери. Младшая из них – Психея – была такой необыкновенной красоты, что слава о ней шла по всей земле, а некоторые даже сравнивали Психею с самой богиней любви Афродитой и порой отдавали преимущество простой смертной.

Впала в ярость богиня любви. Не могла она допустить, чтобы на земле жила ее соперница. Вызвала Афродита своего сына Эрота, который своими стрелами мог разжечь любовь в каждом человеке. Просила богиня своего сына сделать так, чтобы Психея влюбилась в чудовище.

Между тем отец Психеи узнал о страшной судьбе, уготованной его дочери богами. Прорицатель поведал ему, что муж Психеи будет дик и жесток, как дракон, будет жечь он всех пламенем жгучим и сеять повсюду ужас. И тогда царь приказал одеть свою дочь в свадебные одежды и отвести на обрыв высокой горы. Осталась Психея в одиночестве ждать своей участи.

Вдруг подхватил девушку мягкий и нежный ветер, понес ее по воздуху и опустил посреди прекрасного цветущего луга, невдалеке от дворца сказочной красоты. Набравшись храбрости, вошла Психея внутрь дворца и была поражена его роскошью. То был дворец Эрота. Впервые увидев Психею, крылатый бог любви сразу же полюбил ее. Вопреки воле матери, он упросил ветер перенести девушку к нему во дворец, сделал Психею хозяйкой всех своих сокровищ.

И только одного не мог Эрот – предстать перед возлюбленной.

Являлся Эрот Психее под по- кровом темноты. Глубокой ночью долетал до ушей красавицы легкий шум крыльев, и являлся невидимый господин. Слышала она его голос, ощущала дыхание, но раньше, чем вставало солнце, он исчезал. Так проходили дни, недели, месяцы… Все больше томилась одиночеством Психея и однажды, когда старшие сестры на скале оплакивали ее судьбу, явилась перед ними живая и невредимая. Повела она сестер во дворец, показала богатства. Стали расспрашивать сестры Психею о ее жизни, о муже. Только Психея ничего не знала о нем. К тому же вещий Эрот просил ее оберегать их тайну.

Полные зависти, научили сестры Психею взглянуть на мужа при свете и убить его: ведь, согласно пророчествам, муж Психеи – чудовище. Поверила им Психея. Когда Эрот уснул, зажгла она лампу и приготовилась вонзить в «чудовище» острый нож. Подошла к постели и увидела прекраснейшего из юношей. В изумлении приблизилась Психея к Эроту и нечаянно обожгла его огнем лампы. Проснулся он и тотчас улетел, успев лишь признаться в своей любви и пожалеть о случившемся.

Отправилась Психея на поиски Эрота. Пытаясь погубить Психею, давала ей Афродита невыполнимые поручения, но Психея выдержала все испытания, даже в Аид спустилась. А когда вернулась из царства мертвых, встретилась с выздоровевшим Эротом. Поднялся Эрот на Олимп и рассказал обо всем Зевсу. И Зевс даровал Психее бессмертие и велел Эроту никогда не покидать любимую.

Как родилась наука

Некоторые ученые считают историю Психеи и Эрота рассказом о развитии человеческой души. Греческое слово «психея» означает и «душа», и «бабочка». Психея олицетворяла в греческой мифологии душу, дыхание. Ее представляли в виде бабочки, то вылетающей из погребального костра, то отправляющейся в Аид.

Первобытный человек воспринимал душу как своего двойника, который может по своему желанию покидать тело и возвращаться к нему. Постепенно, с развитием речи, мышления и деятельности, изменялись и усложнялись представления о природе души.

Древнегреческие философы много размышляли о явлениях душевной жизни. Именно в Древней Греции эти явления получили названия психических: от слова «психе». Отцом психологии можно назвать Аристотеля (384–322 годы до н. э.). Он написал труд «О душе» и впервые в истории человеческой мысли выдвинул идею неразделимости души и живого тела. Он показал, что характер человека формируется жизнью; открыл, что существует в памяти область представлений, то есть образов тех предметов, которые прежде действовали на органы чувств; указал на существование связей между такими образами – ассоциаций.

Аристотель

В III веке до нашей эры александрийские врачи Герофил и Эразистрат открыли нервы, отличив их от связок и сухожилий. Выяснилось, что не тело в целом, а определенные его органы – нервы и мозг – нераздельно связаны с психикой.

Во II веке до нашей эры римский врач Гален вслед за древнегреческим врачом Гиппократом развил учение о темпераменте и приблизился к понятию сознания. Он разделял движения, в которых участвуют внимание, память, размышление, и движения, которые человек совершает непроизвольно, например, во сне.

В научном употреблении термин «психология» появился впервые в XVI веке. Так называли особую науку, которая занималась изучением душевных, или психических, явлений, то есть таких, которые каждый человек легко обнаруживает в собственном сознании в результате самонаблюдения.

Французский ученый Р. Декарт (1596–1650) открыл рефлекторную природу поведения. Слово «рефлекс» происходит от латинского слова, означающего «отражение». Что будет, если человек случайно дотронется до чего-нибудь слишком горячего? Он, не раздумывая, отдернет руку. Это – один из рефлексов. Можно сказать, что рефлексы возникают как закономерный ответ организма на внешнее воздействие.

В своем развитии психология проходила через многие трудности. Иногда ученые пытались доказать, что души вообще не существует, а человек подобен машине. Случалось, что объявляли единственно ценным для познания окружающего мира человеческий разум, а затем начинали доказывать, что только чувства позволяют человеку исследовать мир и себя самого.

Во второй половине XIX века выдающийся русский ученый И.М. Сеченов (1829–1905) вслед за Декартом доказал, что психические явления – это ответы мозга на воздействия окружающего мира и состояние организма.

Учение И.М. Сеченова экспериментально подтвердил и развил И.П. Павлов (1849–1936). Он показал, как мозг регулирует взаимодействие животных и человека с окружающим миром. Животные «отвечают» своими рефлексами на воздействие реальных предметов реального окружающего мира. Образы этих реальных предметов для животных являются сигналами, которые вызывают определенные реакции и образуют целостную систему. А у людей, кроме того, есть еще одна сигнальная система (ее И.П. Павлов назвал второй). Это система слов, которые обозначают и замещают реальные предметы и явления. Когда человек понимает значение слова, он может отреагировать на него так, как если бы это был реальный предмет.

Сейчас психология как наука изучает факты, закономерности и механизмы психики не только на уровне сознания, но и на бессознательном уровне.

Психические процессы, свойства и состояния человека, его общение и деятельность тесно связаны друг с другом и составляют единое целое, которое называется жизнедеятельностью человека. Однако чаще всего ученые исследуют отдельные психические явления. Так они могут глубоко проникать в них, анализировать, выяснять механизм их действия. А уж затем можно изучать и связи между отдельными явлениями психики и в целом жизнедеятельность человека.

Волшебное зеркало Психеи

Психика – это свойство мозга, его специфическая функция. В психике, как в волшебном зеркале, отражается окружающий человека мир; правильность отражения подтверждается практикой.

Но психическое отражение не просто зеркально, оно сопряжено с поиском, выбором, является необходимой стороной деятельности человека.

Психическое отражение помогает чело-веку правильно видеть окружающий мир. Но чтобы воспринимать мир, человек должен активно действовать, без этого его психика не сможет углубляться и совершенствоваться. Психическое отражение обеспечивает целесообразность поведения и деятельности.

Психическая деятельность осуществляется посредством множества специальных физиологических механизмов. Нервная система работает как единое целое, хотя простейшими двигательными реакциями управляет спинной мозг, более сложными движениями – стволовая часть мозга и мозжечок. Важнейший орган психической деятельности – кора головного мозга, обеспечивающая психическую деятельность человека.

1 2 3 4 5 6 7

Виктор Шапарь ★ Занимательная психология читать книгу онлайн бесплатно

Виктор Шапарь

Занимательная психология

Вместо введения

Что такое психология

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КВН «Увлекательная психология»

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КВН
«ПСИХОЛОГИЯ – ЭТО СЕРЬЕЗНО?!»
Участники – студенты, жюри преподаватели.
Инструментарий: бумага, ручки, цветные карандаши или фломастеры,
музыкальный центр, компьютер.
Идея проведения конкурсов (КВН) – при помощи командной игры
формирование общего настроения оптимистической тональности в корпусе,
стимулирование интереса к психологическим знаниям.
Цель:
Оптимизация внутригрупповых взаимоотношений: развитие навыков
группового взаимодействия, умения считаться со взглядами других, чувствовать
группу и отдельных ее участников; формирование представлений о важности
психологической науки как одной из составляющих человекознания
и приобщение  к  психологической  культуре;
Задачи:
 Повышение интереса студентов к изучению психологии и самого себя.
 Развитие навыков группового взаимодействия, умения считаться со
взглядами других, чувствовать группу и отдельных ее участников.
 Выработать желание быть сплоченным коллективом,
прийти на
взаимовыручку в трудную минуту.
 Развивать в себе творческий потенциал и кругозор.
 Создать условия для самовыражения.
Сценарий проведения КВН.
Здравствуйте ребята. Мы рады вас видеть на нашем мероприятии. Идет неделя
психологии, которую мы стараемся сделать для вас веселой интересной и
познавательной.
Общение – это тонкий инструмент. С его помощью можно найти друга или
наоборот потерять его, можно помочь товарищу, а можно и навредить. Поэтому
общению нужно учиться.
И всему этому учит психология?! (ответы студентов)
Психология – это серьезно и этому нужно учиться.
Давай те посмотрим насколько это и весело и серьезно.
Итак, у нас сегодня психологический КВН это клуб веселых и находчивых.
Представление команд.
Представление жюри.
Первое впечатление о человеке всегда очень важно для установления контакта
с ним. Нередко оно определяет все наши дальнейшие отношения с этим человеком.
Посмотрим, какое первое впечатление окажут друг на друга, на жюри, на
зрителей наши команды.
Конкурс «Представлениеприветствие»:   тема приветствия «МЫ». Ребята
должны будут назвать свою команду, поприветствовать друг друга, жюри и дать 5
кратких ответом: «Мы …». (Конкурс оценивается в 3 балла).
Задание «Вопрос – ответ»:
Игра на внимание, логику и смекалку.
Командам зачитываются вопросы, каждый правильный ответ 1 бал. 1. ? Человек попал под дождь, и ему негде и нечем было укрыться. Домой он
пришел весь мокрый, но ни один волос на его голове не промок. Почему?
! Он лысый.
2. ? В 12этажном доме есть лифт. На первом этаже живет всего 2 человека, от
этажа к этажу количество жильцов увеличивается вдвое. Какая кнопка в лифте
этого дома нажимается чаще других.
! кнопка 1 этажа.
3.? Какими нотами можно измерить расстояние.
! МИ ЛЯ.
4.? Какой знак нужно поставить между числами 4 и 5, чтобы результат получился
больше четырех, но меньше пяти.
! Запятую – 4,5.
5. ? Двое гуляющих, остановились около одного предмета и заспорили. Один
сказал: «Это красная». Второй возразил: «Нет, это черная». «Почему же она бывает
белая?» — спросил первый. «А потому, что зеленая».
! Ягода.
6. ? На столе сидели три мухи. Одну из них прихлопнули.
Сколько мух осталось на столе.
! одна (прихлопнутая).
Спасибо всем за юмор, и оригинальность, с которой вы подошли к
разгадыванию заданий! А сейчас оценки жюри.
Жюри оценивают  команды команды и озвучивают результаты второго задания.
Конкурс.
Задание 2. Конкурс капитанов «Комплименты – хвалебное слово – сопернику и
его команде». Время 5 мин. Без подготовки.
Оценивается – количество, креативность, существенность. 3 балла.
Жюри оценивают   команды команды и озвучивают результаты третьего
конкурса.
Задание. Творческий «Сочинялочка».
Инструкция: вам предлагаются слова. В течение 5 минут вы должны придумать
стихотворение с этими словами.
Студент, обед, настроение, общение, чувство, искусство, психология, ура, игра,
а кому легко, молодцы.
Жюри оценивают  команды и озвучивают результаты четвертого конкурса.
Психологи утверждают, что в общении всего 7 % информации передаётся
путём слов, а остальную информацию мы получаем через жесты, позы, мимику,
через интонацию, тембр голоса.
Задание.
Инструкция: нужно с помощью жестов, мимики изобразить то действие или
предмет, который задан. У каждой команды будет 3 попытки на отгадывание.
Варианты вопросов:
я на перемене
мы  на уроке
я  в  столовой
Компьютерная мышка
Ваза для цветов
Мыло
Я катаюсь на льду
Я играю в шахматы
Я танцую брейк
Жюри оценивают  команды и озвучивают результаты пятого конкурса.
Ведущие: спасибо вам ребята!!! Вы нам очень помогли провести очередной
день недели психологии. Ну а теперь подведем итоги. Представляется слово нашим
жюри: жюри подводит итог: вручает грамоты командам. Лист оценивания.
Приложение 1.
Команда
________________________
Команда
_____________________
Команда
__________________
Критерии
Конкурс
«Представление
комплимент».
  сплоченность
1 балл:
команды
  позитивный
1 балл:
настрой к участникам
команды
1 балл:  креативность
Сумма
«Вопрос – ответ»
Колво правильных ответов
Сумма
Конкурс капитанов
«Комплименты».
1 балл креативность
1 балл эстетика
1 балл содержательность
правдаподобность
Сумма
Творческий
«Сочинялочка».
1 балл: содержание рифмы
1 балл: юмор в ответах
команд
1 балл: кративность
Сумма

Задание «Невербальный».
балл: находчивость
1
игроков умение быстро
ориентироваться
в
ситуации
1

идеи,
представления
1
балл: оригинальность
артистичность

балл: сплоченность команды
Сумма
Итоговая сумма
Задание «Вопрос – ответ»:
Игра на внимание, логику и смекалку.
Командам зачитываются вопросы, каждый правильный ответ 1
бал.
1. ? Человек попал под дождь, и ему негде и нечем было укрыться.
Домой он пришел весь мокрый, но ни один волос на его голове не
промок. Почему?
! Он лысый.
2. ? В 12этажном доме есть лифт. На первом этаже живет всего 2
человека, от этажа к этажу количество жильцов увеличивается
вдвое. Какая кнопка в лифте этого дома нажимается чаще других.
! кнопка 1 этажа.
3.? Какими нотами можно измерить расстояние.
! МИ ЛЯ.
4.? Какой знак нужно поставить между числами 4 и 5, чтобы
результат получился больше четырех, но меньше пяти.
! Запятую – 4,5.
5. ? Двое гуляющих, остановились около одного предмета и
заспорили. Один сказал: «Это красная». Второй возразил: «Нет, это
черная». «Почему же она бывает белая?» — спросил первый. «А
потому, что зеленая».
! Ягода.
6. ? На столе сидели три мухи. Одну из них прихлопнули.
Сколько мух осталось на столе.
! одна (прихлопнутая). Студент,
обед,
чувство,
настроение,
искусство,
общение,
психология, ура, игра, а кому легко,
молодцы.

Студент,
обед,
чувство,
настроение,
общение,
искусство,
психология, ура, игра, а кому легко,
молодцы.

Студент,
обед,
чувство,
настроение,
общение,
искусство,
психология, ура, игра, а кому легко,
молодцы. я на перемене
мы  на уроке
я  в  столовой
Компьютерная мышка
Ваза для цветов
Я катаюсь на льду
Я играю в шахматы
Я танцую брейк

65+ вещей, которые вы, вероятно, не знали о психологии

Психология предлагает множество способов проникновения в суть не только нашего собственного ума и поведения, но также мыслей и действий окружающих нас людей. Вы когда-нибудь задумывались, почему у вас и ваших братьев и сестер такие разные личности, несмотря на то, что у вас одинаковое генетическое и экологическое происхождение? Вам интересно, почему люди иногда ведут себя в группах иначе, чем в одиночестве? Психологические исследования могут дать ответы на многие из этих вопросов.

Ниже приведены лишь несколько забавных фактов по различным темам психологии. Просмотрите эти списки, чтобы узнать что-то новое о личности, социальном поведении, развитии ребенка и многом другом.

10 вещей, которые вы должны знать о психологии

Психология может показаться немного сложной для новичков в этой теме. Ваш первый вводный курс будет охватывать огромный круг тем, включая историю психологии, человеческое развитие, социальное поведение, познание, личность и многое другое.Прежде чем углубляться в тему, рекомендуется получить твердое представление о некоторых основах.

Узнайте больше о некоторых основах из этого обзора 10 вещей, которые вам следует знать о психологии.

10 фактов о личности, которых вы не знали

Личность — одна из самых популярных тем в психологии. Психология личности богата увлекательными фактами о чертах и характеристиках, которые делают нас такими, какие мы есть. Знаете ли вы, что люди могут достаточно точно оценить вашу личность, основываясь только на вашем профиле в Facebook? Или что определенные черты личности связаны с определенными заболеваниями? Узнайте больше о том, что исследователи узнали из этих 10 увлекательных фактов о личности.

10 вещей, которые вы должны знать о развитии ребенка

Детство — время удивительного роста и перемен. С самых первых дней жизни младенца до часто неспокойных лет подросткового возраста происходит значительный физический, когнитивный, эмоциональный и социальный рост. Если вы специализируетесь в области психологии, вам необходимо будет пройти по крайней мере один курс, посвященный исключительно психологии развития, во время учебы в бакалавриате, но даже те, кто специализируется не по психологии, могут извлечь выгоду из более подробного изучения процесса развития.

Начните с ознакомления с этими примерами и фактами о развитии ребенка.

10 вещей, которые вы должны знать о социальной психологии

Вы когда-нибудь замечали, что люди склонны вести себя в большой толпе иначе, чем в одиночестве или в небольшой группе? Вы когда-нибудь задумывались, почему люди подчиняются или как формируются отношения? Социальная психология — это область, которая занимается такими вопросами, и этот увлекательный предмет является одной из самых популярных тем в психологии.

Если вы когда-либо очаровывались социальным поведением, обязательно ознакомьтесь с этими 10 краткими фактами, посвященными тому, что вам следует знать о социальной психологии.

10 увлекательных фактов о человеческой памяти

Знаете ли вы, что визуальная информация сохраняется в кратковременной памяти примерно на 20–30 секунд? От теплых воспоминаний вашего детства до воспоминаний о том, что вы ели вчера на обед, наша память делает нас теми, кто мы есть.Наши воспоминания дают нам чувство собственного достоинства и составляют основу нашего повседневного жизненного опыта.

Вы когда-нибудь задумывались, почему вы всегда забываете определенные вещи, например имена новых знакомых? Или вы хотите узнать больше о том, как улучшить свою память? Память — это удивительно сложный процесс, в котором задействованы многие области мозга. Воспоминания могут быть яркими и продолжительными, но они также подвержены неточностям и забвению.

Исследователи все больше и больше узнают о том, как работает память, в том числе о том, как создаются долговременные воспоминания и как бороться с потерей памяти, связанной с процессом старения.Продолжайте читать, чтобы узнать больше о 10 увлекательных фактах о человеческой памяти.

10 фактов о Фрейде, которых вы могли не знать

Психоаналитик Зигмунд Фрейд — одна из самых известных фигур в истории психологии, но многие студенты мало что знают о его жизни, кроме того факта, что он был основателем психоанализа. Несмотря на то, что его теории часто критикуют современные психологи, он остается одним из самых интересных персонажей в истории.

Знаете ли вы, что Зигмунд Фрейд бросил работу в научной лаборатории и стал врачом, чтобы жениться на женщине, которую любил? Или что он, вероятно, никогда не произносил знаменитую фразу «Иногда сигара — это просто сигара»? Узнайте больше о некоторых интересных аспектах его жизни и карьеры из этих 10 фактов о Фрейде.

10 вещей, которые вы могли не знать о сновидениях

Знаете ли вы, что взрослые помнят примерно от четырех до десяти снов в месяц? Или что во сне отрицательные эмоции встречаются чаще, чем положительные? Сны могут быть захватывающими и странными, но эксперты кое-что узнали о содержании наших снов. Ознакомьтесь с некоторыми из этих 10 увлекательных фактов о снах, чтобы узнать больше.

10 удивительных фактов о вашем мозгу

Есть еще много загадок о том, как работает мозг, но исследователи раскрыли ряд вещей о человеческом мозге.Например, знаете ли вы, что, хотя мозг составляет всего 2% от нашего общего веса, он забирает около 20% нашей энергии? Узнайте еще несколько интересных фактов о мозге.

10 фактов о социальной психологии

Социальная психология — увлекательная тема, по которой было проведено множество исследований того, как люди ведут себя в группах. Во многих случаях результаты нескольких известных экспериментов противоречат тому, как вы ожидаете, что люди будут действовать в социальных ситуациях.

10 фактов о социальной психологии

Вот 10 вещей, которые вам следует знать о социальной психологии:

Присутствие других людей может сильно повлиять на поведение. Когда несколько человек становятся свидетелями чего-то вроде несчастного случая, чем больше людей присутствует, тем меньше вероятность того, что кто-то выйдет вперед, чтобы помочь. Это известно как эффект свидетеля.
Люди пойдут на многое, чтобы подчиняться авторитету. Люди пойдут на многое, а иногда и опасно, чтобы подчиняться авторитетным фигурам. В своих знаменитых экспериментах на послушание психолог Стэнли Милгрэм обнаружил, что люди будут готовы нанести потенциально смертельный удар электрическим током другому человеку по приказу экспериментаторов.
Необходимость соответствовать побуждает людей следовать за группой. Большинство людей согласятся с группой, даже если они думают, что группа ошибается. В экспериментах Соломона Аша на соответствие людям предлагалось решить, какая из трех строк была самой длинной. Когда другие члены группы выбирали неправильную линию, участники с большей вероятностью выбирали ту же линию.
Ситуация также может иметь большое влияние на социальное поведение. Ситуационные переменные могут играть важную роль в нашем социальном поведении.В Стэнфордском тюремном эксперименте психолог Филип Зимбардо обнаружил, что участники будут брать на себя данные им роли до такой степени, что эксперимент пришлось прекратить всего через шесть дней. Те, кого поставили на роль тюремных надзирателей, начали злоупотреблять своей властью, а те, кто выполнял роль заключенных, стали беспокоиться и подчеркнуты.
Люди склонны искать то, что подтверждает то, во что они уже верят. Люди обычно ищут вещи, подтверждающие их существующие убеждения, и игнорируют информацию, которая противоречит тому, что они уже думают.Это известно как подтверждение ожидания. Он играет важную роль в так называемой предвзятости подтверждения, типе когнитивной предвзятости. Эта склонность искать подтверждения заставляет нас иногда избегать информации, которая ставит под сомнение наше мировоззрение.
То, как мы классифицируем других, помогает нам осмыслить мир, но это также ведет к стереотипным взглядам. Когда мы классифицируем информацию о социальных группах, мы склонны преувеличивать различия между группами и минимизировать различия внутри групп.Это одна из причин существования стереотипов и предрассудков.
Внутренние установки оказывают сильное влияние на социальное поведение. Наше отношение или то, как мы оцениваем разные вещи, включая людей, идеи и объекты, может быть как явным, так и неявным. Явные отношения — это те, которые мы формируем сознательно и полностью осознаем. С другой стороны, неявные установки формируются и действуют бессознательно, но все же оказывают сильное влияние на наше поведение.
Наши ожидания влияют на то, как мы смотрим на других и как мы думаем, что они должны вести себя. Наше восприятие других людей часто основывается на таких вещах, как ожидаемые роли, социальные нормы и социальные категории. Поскольку мы ожидаем, что люди, которые находятся в определенной роли или являются частью определенной социальной группы, будут вести себя определенным образом, наши первоначальные впечатления о человеке часто полагаются на эти умственные сокращения, чтобы быстро оценить, как мы ожидаем от людей поведения.
Мы приписываем внешние силы нашим собственным неудачам, но обвиняем других в их собственных неудачах. Объясняя поведение, мы склонны приписывать нашу удачу внутренним факторам, а негативные результаты — внешним силам. Однако когда дело доходит до других людей, мы обычно связываем их действия с внутренними характеристиками. Например, если мы получили плохую оценку за работу, это вина учителя; если одноклассник получает плохую оценку, это потому, что он недостаточно усердно учился. Эта тенденция известна как предвзятость «актер-наблюдатель».
Иногда легче просто пойти вместе с толпой, чем устроить сцену. В группах люди часто соглашаются с мнением большинства, а не вызывают разлад. Это явление известно как групповое мышление и имеет тенденцию происходить чаще, когда члены группы имеют много общего, когда группа находится в состоянии стресса или в присутствии харизматического лидера.

Это лишь некоторые из удивительных сил, влияющих на наши социальные миры. Погрузитесь глубже в мир социальной психологии, чтобы узнать больше о бесчисленном множестве факторов, влияющих на наше социальное поведение, восприятие и взаимодействия.

Понять разум: 15 увлекательных психологических исследований

** ОБНОВЛЕНИЕ: Я только что добавил 3 НОВЫХ БОНУСНЫХ ВИДЕО, чтобы расширить и обсудить некоторые из основных экспериментов.

Если вы когда-нибудь хотели получить быстрый и простой способ узнать больше о людях и психологии, этот курс для вас! Более 11 , 000 человек записались на мои онлайн-курсы по психологии, чтобы больше узнать о человеческом разуме и социальном поведении.Вы можете стать одним из них!

Хотя вы могли бы прочитать подробные учебники по психологическим исследованиям, этот простой и увлекательный курс предоставит вам быстрый доступ к некоторым из самых интересных и уникальных исследований в области психологии.

Когда вы закончите этот курс, у вас появится новое понимание человеческого поведения, убеждения и влияния, и вы быстро сможете произвести впечатление на своих друзей и семью своим удивительным знанием человеческой психологии.Более того, вы будете точно знать, какая наука стояла за этими открытиями!

Исследования этого курса показывают…

как мы можем убедить кого-то сделать то, что мы хотим , даже не приводя веских убедительных причин
почему люди начали ходить медленнее после решения нескольких слов головоломки
почему мужчин больше привлекли женщины, когда они стояли на ужасающем мосту
почему хвалить некоторых детей за их интеллект vs.их тяжелая работа резко изменила результаты тестов
, почему люди, которые держали чашку горячего кофе вместо холодного кофе, автоматически начинали думать, что незнакомец был особенно щедрым и заботливым
… и многое другое!

Тщательно разработанные эксперименты многое говорят нам о выборе, который мы делаем, о том, как мы ведем себя и почему мы думаем именно так. На протяжении этого курса вы узнаете об этих экспериментах и узнаете, что именно они говорят о вас и людях, с которыми вы встречаетесь каждый день.

Я сам социальный психолог , и я думал о том, какие исследования больше всего интересовали меня в начале моего обучения, а какие — мои любимые в настоящее время. Я даже обратился к своим коллегам, чтобы спросить их, какие исследования их больше всего вдохновили и о которых важно знать всем.

Это могло быть началом вашего нового интереса к психологии. После моих занятий многие из моих студентов начали заниматься психологией сами! Но даже если вам просто нужно легкое введение в психологию, вы захотите проверить эти увлекательные исследования прямо сейчас.

Итак, запишитесь на на этот увлекательный вводный курс и начните видеть, как простые исследования в области психологии рассказывают нам удивительные вещи о человеческом мышлении и поведении!

40 умопомрачительных психологических фактов, которые все объясняют — Best Life

Человеческая психика бесконечно сложна, а это означает, что каждый день появляются новые исследования, которые помогают понять, почему мы такие, какие мы есть. И хотя некоторые психологические исследования предоставляют нам довольно банальные психологические факты (например, одно исследование Университета Рочестера подтвердило, что — будьте к этому готовы — люди становятся счастливее в выходные), другие действительно поучительны.

Здесь мы собрали психологические факты, объясняющие человеческую природу, и могли бы пролить некоторый свет на некоторые закономерности, которые вы замечаете в себе и других. От того, почему вы думаете, что еда вкуснее, когда ее готовит кто-то другой, до того, почему вы всегда видите человеческие лица на неодушевленных предметах, это потрясающие психологические факты, которые объясняют все.

Если у нас есть план Б, вероятность того, что наш план А не сработает, будет ниже.

Иногда бывает больно быть готовым. В серии экспериментов, проведенных в Пенсильванском университете, исследователи обнаружили, что, когда добровольцы думали о резервном плане перед тем, как приступить к выполнению задания, они справлялись хуже, чем те, кто не думал о плане Б.Более того, когда они поняли, что у них есть варианты, их мотивация к успеху с первого раза упала. Исследователи подчеркивают, что думать о будущем — это хорошая идея, но вы можете добиться большего успеха, если будете держать эти планы расплывчатыми.

Страх может доставлять удовольствие, если мы действительно не в опасности.

Не все любят ужасы, но для тех, кто любит, есть несколько теорий, объясняющих причину, основная из которых связана с гормонами. Когда вы смотрите страшный фильм или гуляете по дому с привидениями, вы получаете весь адреналин, эндорфины и дофамин из реакции «бей или беги», но как бы вы ни боялись, ваш мозг распознает, что это не так. действительно в опасности — так что вы получите естественный кайф без риска.

«Поймать» зевок может помочь нам сблизиться.

Почему вы зеваете, когда это делает кто-то другой, даже если вы не устали? Существует несколько теорий о том, почему зевота заразительна, но одна из ведущих состоит в том, что она демонстрирует сочувствие. Люди, которые с меньшей вероятностью проявляют сочувствие — например, малыши, которые еще этому не научились, или молодые люди с аутизмом — также с меньшей вероятностью будут зевать в ответ на чужое.

Мы больше заботимся об одном человеке, чем о массовых трагедиях.

В другом исследовании Пенсильванского университета одна группа узнала о маленькой девочке, которая умирала от голода, другая узнала о миллионах умирающих от голода, а третья узнала об обеих ситуациях.Люди жертвовали вдвое больше денег, когда слышали о маленькой девочке, чем когда слышали статистику — и даже группа, которая слышала ее историю в контексте более крупной трагедии, пожертвовала меньше. Психологи думают, что мы запрограммированы на то, чтобы помогать человеку, стоящему перед нами, но когда проблема кажется слишком большой, мы полагаем, что наша маленькая часть мало что делает.

Начало и конец легче запомнить, чем середины.

Когда людей просят вспомнить элементы из списка, они, скорее всего, будут думать о вещах с самого конца или с самого начала, как показало одно исследование, опубликованное в Frontiers of Human Neuroscience .Середина запутывается, что также может повлиять на то, почему вы помните, как ваш босс завершил свою презентацию, но не столько о середине.

Чтобы перевесить одно отрицательное, нужно пять положительных моментов.

В нашем мозгу есть нечто, называемое «предвзятым отношением к негативу», которое заставляет нас помнить больше о плохих новостях, чем о хороших, поэтому вы быстро забываете, что ваш коллега похвалил вашу презентацию, но продолжаете думать о том, что ребенок на автобусной остановке оскорбил вашу обувь. Чтобы чувствовать себя уравновешенным, нам нужно по крайней мере пять к одному соотношению хорошего и плохого в нашей жизни.

Еда вкуснее, когда ее готовит кто-то другой.

Вы когда-нибудь задумывались, почему этот сэндвич из уличной еды на вынос вкуснее тех, что вы готовите дома, даже если вы используете те же ингредиенты? Одно исследование, опубликованное в журнале Science , показало, что когда вы готовите себе еду, вы находитесь рядом с ней так долго, что к тому времени, когда вы действительно копаетесь, это становится менее захватывающим, и это, соответственно, уменьшает ваше удовольствие.

Нам лучше знать, что надвигается что-то плохое, чем не знать, чего ожидать.

Исследователи, опубликовавшие свою работу в журнале Nature , обнаружили, что знать, что что-то плохое вот-вот произойдет (например, нет никаких шансов, что мы приедем на встречу вовремя, меньше стресса), чем когда мы не знаем, как все наладится (например, мы все-таки можем прийти вовремя). Это потому, что часть нашего мозга, которая предсказывает последствия — хорошие или плохие — наиболее активна, когда не знает, чего ожидать. Если нажатие на педаль газа поможет нам справиться с пробками, мы переживем этот стресс вместо того, чтобы просто признать, что нам придется придумать достойное оправдание, когда (а не если) мы опаздываем.

Мы всегда стараемся вернуть услугу.

Это не просто хорошие манеры — «правило взаимности» предполагает, что мы запрограммированы на желание помочь тому, кто нам помог. Вероятно, это произошло потому, что для того, чтобы общество работало бесперебойно, люди должны помогать друг другу. Магазины (и некоторые заклятые враги) любят использовать это против вас, предлагая халявы в надежде, что вы потратите немного денег.

Когда одно правило кажется слишком строгим, мы хотим нарушить еще больше.

Психологи изучили феномен, называемый реактивным сопротивлением: когда люди ощущают, что у них отнимают определенные свободы, они не только нарушают это правило, но и нарушают даже больше, чем в противном случае, в попытке восстановить свою свободу.Это может быть одним из лучших психологических фактов, объясняющих, почему подросток, который не может пользоваться телефоном в классе, будет жевать жвачку, незаметно отправляя сообщение.

Наш любимый предмет — мы сами.

Не вините своего эгоцентричного брата за то, что он говорит о себе — просто так устроен его мозг. Согласно исследованию Гарварда, центры вознаграждения в нашем мозгу загораются больше, когда мы говорим о себе, чем когда мы говорим о других людях.

Есть причина, по которой мы хотим сжать милые вещи.

«Это так мило, я просто хотел размять его, пока он не лопнет!» Это называется агрессией за привлекательность, и люди, которые чувствуют это, на самом деле не хотят раздавить этого очаровательного щенка. Исследование, опубликованное в журнале Frontiers in Behavioral Neuroscience , показало, что когда мы чувствуем себя подавленными положительными эмоциями — как мы это делаем, когда смотрим на невероятно милого детеныша животного — немного агрессии помогает нам уравновесить этот максимум.

Наш мозг пытается сделать скучные речи более интересными.

Исследователи из Университета Глазго обнаружили, что так же, как мы слышим голоса в своей голове, когда читаем вслух, наш мозг также «разговаривает» над скучными речами.Если кто-то говорит монотонно, мы подсознательно сделаем его более ярким в своей голове.

Некоторым людям нравится видеть гнев в других.

В одном исследовании Мичиганского университета люди с высоким уровнем тестостерона запоминали информацию лучше, когда она сочеталась с сердитым лицом, чем с нейтральным или без лица, что указывает на то, что они нашли сердитый взгляд вознаграждением. Исследователи сказали, что это может означать, что определенным людям нравится заставлять кого-то другого пристально смотреть на них — если вспышка гнева не длится достаточно долго, чтобы быть угрозой, — может быть, поэтому тот парень в офисе не отпустит этого. глупая шутка на ваш счет.

Мы автоматически сомневаемся, когда другие люди не согласны.

В знаменитом эксперименте 1950-х студентов попросили указать, какая из трех строк была такой же длины, как четвертая. Когда они слышали, как другие (участвовавшие в эксперименте) выбирали явно неправильный ответ, участники последовали их примеру и дали тот же неправильный ответ.

Мы не так хороши в многозадачности, как нам кажется.

Исследование, опубликованное в Journal of Experimental Psychology , показывает, что даже когда вы думаете, что делаете две вещи одновременно, на самом деле вы быстро переключаетесь между двумя задачами — вы все равно сосредотачиваетесь на одной за раз .Неудивительно, что во время прокрутки Instagram так сложно слушать партнера.

Мы уверены, что у нас светлое будущее.

Неважно, нравится вам, где вы сейчас находитесь, или нет — у большинства из нас есть «предвзятость оптимизма», которая убеждает нас, что будущее будет лучше настоящего, согласно исследованию в Current Biology . Мы предполагаем, что поднимемся по карьерной лестнице, никогда не разведемся, вырастим маленьких ангелочков и доживем до глубокой старости. Возможно, не все они подходят для всех, но мечтать не вредно.

Мы (непреднамеренно) верим в то, во что хотим верить.

Люди становятся жертвами того, что называется предвзятостью подтверждения: склонностью интерпретировать факты таким образом, чтобы они подтверждали то, во что мы уже верим. Поэтому независимо от того, сколько фактов вы предъявите своему дяде, пытаясь повлиять на его политические взгляды, велика вероятность, что он не сдвинется с места. Это один из психологических фактов, который вам просто необходимо принять, что вы не можете измениться.

Наш мозг хочет, чтобы мы ленились.

С точки зрения эволюции, сохранение энергии — это хорошо — когда еды было мало, нашим предкам все еще приходилось быть готовыми ко всему.К сожалению для тех, кто следит за своим весом, это справедливо и сегодня. Небольшое исследование, опубликованное в Current Biology , показало, что при ходьбе на беговой дорожке добровольцы автоматически корректируют свою походку, чтобы сжигать меньше калорий.

Одинокость вредит нашему здоровью.

Исследователи обнаружили, что чем меньше у человека друзей, тем выше уровень свертывающего кровь белка фибриногена. Эффект был настолько сильным, что иметь 15 друзей вместо 25 было так же плохо, как курить.

Вы запрограммированы на то, чтобы больше всего любить музыку, которую вы слушали в средней школе.

Музыка, которую мы любим, дает нам заряд дофамина и других химических веществ, дающих хорошее самочувствие, и это еще сильнее, когда мы молоды, потому что наш мозг развивается. Примерно с 12 до 22 лет все кажется более важным, поэтому мы склонны уделять больше внимания этим годам и цепляться за эти музыкальные воспоминания.

«Исследователи обнаружили доказательства того, что наш мозг связывает нас с музыкой, которую мы слышали в подростковом возрасте, сильнее, чем все, что мы слышим во взрослом возрасте, — связь, которая не ослабевает с возрастом», — пишет Марк Джозеф Стерн для Slate .

Воспоминания больше похожи на составленные по кусочкам картинки, чем на точные снимки.

Даже у людей с лучшими воспоминаниями в мире могут быть «ложные воспоминания». Мозг обычно запоминает суть происходящего, а затем заполняет остальное — иногда неточно, — что объясняет, почему вы настаиваете на том, что ваша жена была с вами на вечеринке шесть лет назад, хотя она непреклонна.

Есть причина, по которой некоторые цветовые комбинации неприятны для глаз.

Когда вы видите ярко-синий и красный рядом друг с другом, ваш мозг думает, что красный ближе, чем синий, что заставляет вас практически косить глазами.То же самое и с другими комбинациями, такими как красный и зеленый.

Разделение информации небольшими кусочками помогает нам запоминать.

Ваша кратковременная память может удерживать только определенное количество информации за раз (если вы не попробуете один из простых способов улучшить свою память), поэтому вы используете «разбиение на части» для запоминания длинных чисел. Например, если вы попытаетесь запомнить это число:

372, вы, вероятно, естественно подумаете что-то вроде 906-553-72.

Вы лучше запоминаете вещи, если вас на них проверяли.

Простите, детки! Один из самых полезных психологических фактов заключается в том, что тестирование действительно работает. Одно исследование, опубликованное в журнале Psychological Science , показало, что люди с большей вероятностью сохранят информацию в своей долговременной памяти, если они были проверены на этой информации (чем больше, тем лучше), чем если бы они просто учились и не делали этого. нужно помнить об этом сразу.

Слишком большой выбор может парализовать.

Вся теория «парадокса выбора» подвергалась критике со стороны исследователей, которые утверждали, что она не была показана в исследованиях, но есть некоторые свидетельства того, что наш мозг предпочитает несколько вариантов вместо тонны.Когда одинокие люди на мероприятиях по быстрому знакомству встречали больше людей и у этих людей было больше разнообразия по таким факторам, как возраст и род занятий, участники выбирали меньше потенциальных свиданий.

Когда вам кажется, что у вас чего-то мало (например, денег), вы зацикливаетесь на этом.

Психологи обнаружили, что мозг чувствителен к дефициту — чувству, что вам не хватает чего-то, что вам нужно. Одно исследование показало, что когда у фермеров хороший денежный поток, они, как правило, лучше умеют планировать, чем когда у них мало денег.Когда вы чувствуете нехватку денежных средств, вам может потребоваться больше напоминаний, чтобы оплачивать счета или выполнять работу по дому, потому что ваш ум слишком занят, чтобы вспоминать.

Мы продолжаем верить во что-то, даже когда знаем, что это неправда.

Исследователи в одном исследовании Science предоставили добровольцам ложную информацию, а через неделю выяснилось, что факты на самом деле не соответствовали действительности. Несмотря на то, что добровольцы знали правду (теперь), сканирование с помощью фМРТ показало, что они по-прежнему верят дезинформации примерно в половине случаев. Это один из психологических фактов, который может сделать вас умнее.

Мы ищем человеческие лица даже в неодушевленных предметах.

Большинство из нас не видели Иисуса в тосте, но все мы замечали мультяшные лица, которые, казалось, смотрели на нас с неодушевленных предметов. Это называется парейдолией, и ученые считают, что это происходит из-за того факта, что распознавание лиц настолько важно для социальной жизни, что наш мозг предпочтет найти лицо там, где его нет, чем пропустить настоящее лицо.

Мы всегда, всегда, всегда найдем проблему.

Вы когда-нибудь задумывались, почему, когда одна проблема решается, ее место занимает другая? Дело не в том, что мир против вас, но в некотором смысле ваш мозг может быть против.Исследователи попросили добровольцев выделить людей угрожающего вида по лицам, созданным компьютером. «По мере того, как мы показывали людям все меньше и меньше угрожающих лиц с течением времени, мы обнаружили, что они расширили свое определение« угрозы », включив более широкий круг лиц», — пишет исследователь Дэвид Левари, доктор философии. «Другими словами, когда у них кончились лица с угрозами, которые нужно было найти, они начали называть лица с угрозами, которые раньше называли безобидными».

Мы лучше исказим факты, чем изменим наши представления о людях.

Люди ненавидят «когнитивный диссонанс»: когда факт противоречит тому, во что мы верим. Вот почему, когда мы слышим, что любимый человек сделал что-то не так или сделал чушь, мы сомневаемся, насколько это плохо на самом деле, или говорим себе, что наука преувеличивает, когда исследование говорит нам, что нам действительно нужно больше двигаться.

Люди оправдывают наши высокие ожидания (и не поднимаются, если у нас низкие).

Вы, возможно, слышали об эффекте Пигмалиона раньше — в основном, мы преуспеваем, когда другие люди думают, что мы будем, и мы не преуспеваем, когда люди ожидают от нас неудачи.Идея пришла из известного исследования 1960-х годов, в котором исследователи сказали учителям, что определенные ученики (выбранные наугад) обладают высоким потенциалом на основе тестов IQ. Эти ученики действительно стали отличниками благодаря ожиданиям учителей от них.

Социальные сети психологически спроектированы так, чтобы вызывать привыкание.

Сказал себе, что вы бы просто быстро проверили свои уведомления в Facebook, а через 15 минут вы все еще прокручиваете? Ты не одинок. Частично это связано с бесконечной прокруткой: когда вы можете оставаться на сайте, фактически не взаимодействуя и не щелкая мышью, ваш мозг не улавливает этот сигнал «стоп».

Мы можем убедить себя, что скучное задание было забавным, если бы нас не вознаграждали.

Вот еще один замечательный пример когнитивного диссонанса: добровольцы в одном исследовании Психология обучения и мотивации выполнили скучное задание, а затем им заплатили 1 или 20 долларов, чтобы убедить кого-то в том, что это действительно очень интересно. Те, кому заплатили 20 долларов, знали, почему они солгали (они получили достойное вознаграждение), и все еще думали, что это скучно, но те, кто получил только доллар, на самом деле убедили себя, что это действительно весело, потому что их мозг не есть веская причина думать, что они лгали.

Власть заставляет людей меньше заботиться о других.

Вы, наверное, слышали о знаменитом Стэнфордском тюремном эксперименте. (Напоминание: студенты колледжа были случайным образом назначены либо заключенными, либо охранниками в фальшивой тюрьме, и «охранники» начали преследовать «заключенных». Это стало настолько плохим, что двухнедельный эксперимент был отменен через шесть дней.) Это довольно экстремально, но более поздние исследования показали, что, когда люди чувствуют, что находятся в положении власти, они хуже оценивают чувства человека по выражению лица, что указывает на потерю сочувствия.

Для наших предков сахар и жир были хорошими вещами.

Почему, ну почему торт должен быть вкуснее овощей? Ну, потому что так мы были настроены миллионы лет. Для наших предков получение быстрого заряда энергии из сахара и последующее хранение его в виде жира или употребление большого количества жира для поддержания жизнедеятельности нашего тела и мозга означало больше энергии в долгосрочной перспективе. Но теперь, когда сладкую и жирную пищу легко (даже слишком легко) есть и переедать, наши тела по-прежнему настроены накапливать этот жир, даже если он нам не нужен.

Наш мозг не думает, что долгосрочные дедлайны так важны.

Практически все в тот или иной момент откладывали дела на потом, хотя мы логически знаем, что было бы разумнее поднять наши налоги, чем включать Netflix. Мы предпочитаем срочные, неважные задачи, потому что знаем, что сможем их выполнить. Также есть свидетельства того, что, когда мы видим, что крайний срок вырисовывается в днях, а не в месяцах или годах, мы чувствуем себя более связанными с повседневным течением времени.

Мы ослабляем нашу мораль, когда авторитет говорит нам об этом.

Это один из старейших психологических фактов в книгах: в 1960-х годах психолог из Йельского университета Стэнли Милгрэм провел печально известный эксперимент, который, как он думал, докажет, что американцы не будут принимать аморальные приказы, подобные нацистам. Для «обучающего задания» волонтерам было приказано наносить электрошок «учащемуся» (актеру, малоизвестному настоящим добровольцам), если они получили неправильный ответ. К ужасу Милгрэма, участники продолжали наносить удары током, даже когда ученик кричал от боли.

Счастье можно купить за деньги, но только до определенного момента.

Исследования показывают, что с точки зрения дохода у людей есть «точка насыщения», когда счастье достигает пика, и получение большего дохода на самом деле не сделает вас счастливее. В разных исследованиях предлагались разные суммы (в одном исследовании 2010 года было указано 75000 долларов, а в опросе 2018 года — 105000 долларов), но суть одна и та же: постоянное стремление к большему, большему, большему не обязательно принесет вам пользу.

Дело не только в том, сколько денег мы зарабатываем, а в том, как мы их тратим.

Даже если вы не достигли максимума своего счастливого дохода, ваши деньги все равно определяют ваше счастье. Вы, наверное, уже слышали об исследованиях, которые показывают, что мы более удовлетворены, когда тратим деньги на впечатления (хорошая еда в ресторане или билеты в театр), чем на имущество, потому что это помогает нам общаться и чувствовать себя более живыми. Но другое исследование, опубликованное в Science , обнаружило другую стратегию использования денег наиболее удовлетворительным способом: тратить деньги на других людей, а не на себя.

Чтобы узнать больше удивительных секретов о том, как прожить свою лучшую жизнь, нажмите здесь , чтобы подписаться на нас в Instagram!

25 самых влиятельных психологических экспериментов в истории

Психология — очень широкая область, состоящая из множества более мелких специальностей. Каждая из этих областей специализации с годами подкреплялась исследованиями, призванными доказать или опровергнуть теории и гипотезы, вызывающие интерес у психологов во всем мире.

Хотя каждый год проводятся тысячи и тысячи исследований по многим специальностям психологии, есть несколько, которые с годами оказали долгосрочное влияние на психологическое сообщество в целом. Некоторые из них были проведены добросовестно, с соблюдением этических и практических принципов. Другие раздвинули границы области и вызвали споры, которые сохраняются и по сей день. А третьи не были задуманы как настоящие психологические эксперименты, а стали маяками для психологического сообщества в подтверждении или опровержении теорий.

Это список из 25 самых влиятельных психологических экспериментов, которым все еще преподают изучающие психологию сегодня.

1. Разделенный на класс

Исследование, проведенное: Джейн Эллиотт

Исследование, проведенное в 1968 году в классе Айовы

Подробности эксперимента: Знаменитый эксперимент Джейн Эллиотт был вдохновлен убийством доктора Мартина Лютера Кинга-младшего и вдохновляющей жизнью, которую он вел. Учительница третьего класса разработала упражнение, чтобы помочь своим ученикам-кавказцам понять последствия расизма и предрассудков.

Эллиотт разделила свой класс на две отдельные группы: голубоглазые ученики и кареглазые ученики. В первый день она назвала голубоглазую группу высшей группой, и с этого момента у них были дополнительные привилегии, оставив кареглазых детей представлять группу меньшинства. Она отговаривала группы от взаимодействия и выделяла отдельных учеников, чтобы подчеркнуть отрицательные характеристики детей в группе меньшинства. Это упражнение показало, что поведение детей изменилось почти мгновенно.Группа голубоглазых учеников успела лучше учиться и даже начала издеваться над своими кареглазыми одноклассниками. Кареглазая группа испытала меньшую уверенность в себе и худшую успеваемость. На следующий день она поменяла роли двух групп, и голубоглазые студенты стали группой меньшинства.

В конце эксперимента дети испытали такое облегчение, что, как сообщалось, они обнялись друг с другом, и согласились, что людей нельзя судить по внешнему виду.С тех пор это упражнение повторялось много раз с аналогичными результатами.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

2. Исследование соответствия Asch

Исследование, проведенное: Д-р Соломон Аш

Исследование, проведенное в 1951 году в Swarthmore College

Подробности эксперимента: Доктор Соломон Аш провел новаторское исследование, которое было разработано для оценки вероятности того, что человек будет соответствовать стандарту, когда есть давление.

Группе участников показали картинки с линиями разной длины, а затем задали простой вопрос: какая линия самая длинная? Сложность этого исследования заключалась в том, что в каждой группе только один человек был настоящим участником. Остальные были актерами со сценарием. Большинству актеров было дано указание дать неправильный ответ. Как ни странно, один настоящий участник почти всегда соглашался с большинством, даже если они знали, что дают неправильный ответ.

Результаты этого исследования важны, когда мы изучаем социальные взаимодействия между людьми в группах.Это исследование является известным примером искушения, с которым многие из нас испытывают соблазн соответствовать стандарту в групповых ситуациях, и оно показало, что люди часто больше заботятся о том, чтобы быть такими же, как и другие, чем о том, чтобы быть правыми.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

3. Эксперимент с куклой Бобо

Исследование, проведенное: Д-р Альбурт Бандура

Исследование, проведенное в 1961-1963 годах в Стэнфордском университете

Подробности эксперимента: В начале 1960-х годов началась большая дискуссия о том, каким образом генетика, факторы окружающей среды и социальное обучение влияют на развитие ребенка.Эти дебаты все еще продолжаются и обычно называются дебатами о природе и воспитании. Альберт Бандура провел эксперимент с куклой Бобо, чтобы доказать, что человеческое поведение в значительной степени основано на социальном подражании, а не на наследственных генетических факторах.

В своем новаторском исследовании он разделил участников на три группы: одной из них было показано видео, на котором взрослый демонстрирует агрессивное поведение по отношению к кукле Бобо; другой был показан видео, на котором пассивный взрослый играет с куклой Бобо; а третий сформировал контрольную группу.Дети смотрели назначенное им видео, а затем их отправляли в комнату с той же куклой, которую они видели на видео (за исключением тех, что были в контрольной группе). Исследователь обнаружил, что дети, подвергшиеся агрессивной модели, с большей вероятностью проявляли агрессивное поведение по отношению к кукле, в то время как другие группы демонстрировали мало имитационного агрессивного поведения. Для детей, подвергшихся воздействию агрессивной модели, количество производных физических агрессий, проявленных мальчиками, составило 38.2 и 12,7 для девочек.

Исследование также показало, что мальчики проявляли большую агрессию при взаимодействии с агрессивными моделями-мужчинами, чем мальчики при взаимодействии с агрессивными моделями-женщинами. При взаимодействии с агрессивными моделями-мужчинами количество агрессивных примеров, показанных мальчиками, составляло в среднем 104 по сравнению с 48,4 агрессивными случаями, показанными мальчиками, которые подвергались воздействию агрессивных моделей-женщин. Хотя результаты для девочек показывают аналогичные результаты, результаты были менее радикальными. При взаимодействии с агрессивными моделями-женщинами количество агрессивных примеров, демонстрируемых девушками, составляло в среднем 57.7 по сравнению с 36,3 случаями агрессивности, продемонстрированными девушками, которые подвергались воздействию агрессивных моделей-мужчин. Результаты, касающиеся гендерных различий, убедительно подтвердили вторичное предсказание Бандуры о том, что на детей будут сильнее влиять однополые модели.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

4. Эксперимент по автокатастрофе

Исследование, проведенное: Элизабет Лофтус и Джон Палмер

Исследование, проведенное в 1974 г. в Калифорнийском университете в Ирвине

Детали эксперимента: Лофтус и Палмер решили доказать, насколько обманчивыми могут быть воспоминания.Эксперимент по автокатастрофам 1974 года был разработан, чтобы оценить, могут ли формулировки вопросов определенным образом повлиять на воспоминания участников, искажая их воспоминания о конкретном событии.

Участники посмотрели слайды автомобильной аварии, и их попросили описать произошедшее, как если бы они были очевидцами места происшествия. Участники были разделены на две группы, и каждая группа была опрошена с использованием разных формулировок, таких как «как быстро двигалась машина в момент удара?» по сравнению с «как быстро двигалась машина, когда она врезалась в другую машину?» Экспериментаторы обнаружили, что использование разных глаголов повлияло на воспоминания участников об аварии, показывая, что память легко искажается.

Это исследование предполагает, что памятью можно легко манипулировать с помощью техники вопросов, а это означает, что информация, собранная после события, может сливаться с исходной памятью, вызывая неправильный отзыв или реконструктивную память. Добавление ложных деталей к воспоминаниям о событии теперь называется конфабуляцией. Эта концепция имеет очень важное значение для вопросов, используемых в полицейских допросах очевидцев.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

5.Когнитивный диссонанс, эксперимент

Исследование, проведенное: Леон Фестингер и Джеймс Карлсмит

Исследование, проведенное в 1957 году в Стэнфордском университете

Подробности эксперимента: Понятие когнитивного диссонанса относится к ситуации, связанной с противоречивыми установками, убеждениями или поведением. Этот конфликт вызывает врожденное чувство дискомфорта, ведущее к изменению одного из отношений, убеждений или поведения, чтобы минимизировать или устранить дискомфорт и восстановить равновесие.

Когнитивный диссонанс был впервые исследован Леоном Фестингером после наблюдательного исследования культа, который считал, что Земля будет уничтожена наводнением. В результате этого исследования родился интригующий эксперимент, проведенный Фестингером и Карлсмитом, в котором участников попросили выполнить ряд скучных заданий (например, повернуть колышки на доске для колышков в течение часа). Первоначальное отношение участников к этой задаче было крайне негативным. Затем им платили 1 или 20 долларов за то, чтобы они сказали участнику, ожидавшему в холле, что задания были действительно интересными.Практически все участники согласились пройти в зал ожидания и убедить следующего участника, что скучный эксперимент будет веселым. Когда позже участников попросили оценить эксперимент, участники, которым заплатили всего 1 доллар, оценили утомительную задачу как более увлекательную и приятную, чем участники, которым заплатили 20 долларов за ложь. Получение только 1 доллара не является достаточным стимулом для лжи, и поэтому те, кому заплатили 1 доллар, испытали диссонанс. Они могли преодолеть этот диссонанс, только поверив в то, что задания действительно были интересными и увлекательными.Плата в 20 долларов дает повод для отказа, поэтому диссонанса нет.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

6. Смотровая камера Фанца

Исследование, проведенное: Роберт Л. Фанц

Исследование, проведенное в 1961 году в Иллинойском университете

Подробности эксперимента: Исследование, проведенное Робертом Л. Фанцем, является одним из самых простых, но наиболее важных в области развития и зрения младенцев.В 1961 году, когда проводился этот эксперимент, было очень мало способов изучить то, что происходило в сознании младенца. Фанц понял, что лучший способ разгадать эту загадку — просто наблюдать за действиями и реакциями младенцев. Он понимал фундаментальный фактор: если рядом с людьми есть что-то интересное, они обычно на это смотрят.

Чтобы проверить эту концепцию, Fantz установил дисплейную доску с двумя прикрепленными изображениями. На одном был мишень, а на другом — человеческое лицо.Эта доска была повешена в камере, под которой ребенок мог спокойно лежать и видеть оба изображения. Затем из-за доски, невидимый для ребенка, он выглянул в отверстие, чтобы посмотреть, на что ребенок смотрит. Это исследование показало, что двухмесячный ребенок смотрел на человеческое лицо вдвое больше, чем в яблочко. Это говорит о том, что человеческие младенцы обладают некоторыми способностями к выбору узоров и форм. До этого эксперимента считалось, что младенцы смотрят в хаотический мир, в котором они не имеют большого смысла.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

7. Хоторнский эффект

Исследование, проведенное: Генри А. Ландсбергером

Исследование, проведенное в 1955 году на заводе Хоторн в Чикаго, штат Иллинойс

Подробности эксперимента: Хоторнский эффект явился результатом исследования 1955 года, проведенного Генри Ландсбергером. Этот эффект представляет собой простую предпосылку о том, что люди, участвующие в эксперименте, меняют свое поведение просто потому, что их изучают.

Ландсбергер провел исследование, проанализировав данные экспериментов, проведенных между 1924 и 1932 годами Элтоном Мэйо на заводе Хоторн возле Чикаго. Компания заказала исследования, чтобы оценить, влияет ли уровень освещенности в здании на производительность рабочих. Мэйо обнаружил, что уровень освещения не влияет на производительность, поскольку рабочие увеличивают свою мощность всякий раз, когда количество света переключается с низкого уровня на высокий или наоборот.Исследователи заметили тенденцию к повышению уровня эффективности рабочих при изменении любой переменной. Исследование показало, что производительность изменилась просто потому, что рабочие знали, что за ними наблюдают. Был сделан вывод, что рабочие чувствовали себя важными, потому что им было приятно, когда их выделяли, и в результате повышалась производительность. Выделение было фактором, определяющим повышение производительности, а не изменением уровня освещения или любыми другими факторами, над которыми они экспериментировали.Эффект Хоторна стал одним из самых сложных врожденных предубеждений, которые необходимо устранить или учесть при разработке любого эксперимента в психологии и не только.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

8. Дело Китти Дженовезе

Исследование, проведенное: Полиция Нью-Йорка

Исследование, проведенное в 1964 году в Нью-Йорке

Подробности эксперимента: Дело об убийстве Китти Дженовезе никогда не задумывалось как психологический эксперимент, но в конечном итоге имело серьезные последствия для этой области.

Согласно статье в New York Times, почти сорок соседей стали свидетелями жестокого нападения и убийства Китти Дженовезе в Куинсе, штат Нью-Йорк, в 1964 году, но ни один из соседей не вызвал полицию за помощью. В некоторых сообщениях говорится, что злоумышленник ненадолго покинул место происшествия, а затем вернулся, чтобы «прикончить» свою жертву. Позже выяснилось, что многие из этих фактов были преувеличены (скорее всего, свидетелей было всего дюжина, а записи показывают, что некоторые звонки в полицию были сделаны).

Позже этот случай стал известен благодаря «Эффекту наблюдателя», который гласит, что чем больше сторонних наблюдателей присутствует в социальной ситуации, тем меньше вероятность того, что кто-то вмешается и поможет. Этот эффект привел к изменениям в медицине, психологии и многих других областях. Один из известных примеров — способ обучения СЛР новичков. Все студенты курсов сердечно-легочной реанимации узнают, что они должны назначить одного свидетеля на работу по оповещению властей, что сводит к минимуму вероятность того, что никто не обратится за помощью.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

9. Эксперимент выученной беспомощности

Исследование, проведенное: Мартин Селигман

Исследование, проведенное в 1967 году в Пенсильванском университете

Подробности эксперимента: В 1965 году Мартин Селигман и его коллеги проводили исследование классической обусловленности, процесса, с помощью которого животное или человек связывает одно с другим.

Эксперимент Селигмана включал звон в колокольчик, а затем нанесение на собаку легкого электрошока.После нескольких пар собака отреагировала на шок еще до того, как это произошло: как только собака услышала звонок, она отреагировала так, как если бы она уже была шокирована. В ходе этого исследования произошло нечто неожиданное. Каждую собаку поместили в большую клетку, которая была разделена посередине низким забором, чтобы собака могла видеть и легко перепрыгивать через забор. Пол с одной стороны забора был электрифицирован, но не по другую сторону забора. Селигман поместил каждую собаку на электрическую сторону и произвел легкий электрошок.Он ожидал, что собака прыгнет на не шокирующую сторону забора. В неожиданном повороте собаки просто легли. Гипотеза заключалась в том, что, когда собаки узнали из первой части эксперимента, что они ничего не могут сделать, чтобы избежать шока, они отказались от второй части эксперимента. Чтобы доказать эту гипотезу, экспериментаторы принесли новую группу животных и обнаружили, что собаки, не участвовавшие в эксперименте, перепрыгивали через забор.

Это состояние было описано как приобретенная беспомощность, когда человек или животное не пытается выйти из негативной ситуации, потому что прошлое научило их, что они беспомощны.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

10. Эксперимент Маленького Альберта

Исследование, проведенное: Джон Б. Уотсон и Розали Рейнер

Исследование, проведенное в 1920 году в Университете Джона Хопкинса

Описание эксперимента: Эксперимент Маленького Альберта считается одним из самых неэтичных психологических экспериментов всех времен. Эксперимент был проведен в 1920 году Джоном Ватсоном и Розали Рейнер из Университета Джона Хопкинса.Гипотеза заключалась в том, что через серию пар они могли заставить девятимесячного ребенка развить иррациональный страх.

Эксперимент начался с того, что перед младенцем поместили белую крысу, которая изначально не боялась животного. Затем Уотсон издавал громкий звук, ударяя молотком по стальному пруту каждый раз, когда маленькому Альберту давали крысу. После нескольких пар (шум и представление белой крысы) мальчик начал плакать и проявлять признаки страха каждый раз, когда крыса появлялась в комнате.Уотсон также создавал аналогичные условные рефлексы с другими обычными животными и объектами (кроликами, бородой Санты и т. Д.), Пока Альберт не стал бояться их всех.

Это исследование доказало, что классическое кондиционирование действует на людей. Одним из наиболее важных выводов этого открытия является то, что страхи взрослых часто связаны с опытом раннего детства.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

11. Магическое число семь

Исследование, проведенное: Джордж А.Миллер

Исследование, проведенное в 1956 году в Принстонском университете

Подробности эксперимента: Эксперимент «Магическое число семь», который часто называют «законом Миллера », предполагает, что количество объектов, которые средний человек может удерживать в рабочей памяти, составляет 7 ± 2. Это означает, что объем памяти человека обычно включает строки слов или понятий от 5 до 9. Эта информация о пределах способности обрабатывать информацию стала одной из самых цитируемых статей в психологии.

Эксперимент с магическим числом семь был опубликован в 1956 году когнитивным психологом Джорджем А. Миллером с факультета психологии Принстонского университета в журнале Psychological Review . В статье Миллер обсуждал совпадение пределов одномерного абсолютного суждения и пределов кратковременной памяти. В одномерной задаче абсолютного суждения человеку предъявляют ряд стимулов, которые различаются по одному измерению (например, 10 различных тонов, различающихся только по высоте), и он отвечает на каждый стимул соответствующей реакцией (изученной ранее).Эффективность почти идеальна при использовании пяти или шести различных стимулов, но снижается по мере увеличения количества различных стимулов. Это означает, что максимальные возможности человека по одномерному абсолютному суждению можно описать как хранилище информации с максимальной емкостью приблизительно от 2 до 3 битов информации с возможностью различать четыре и восемь альтернатив.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

12. Эксперимент с собакой Павлова

Исследование Проведено: Павлов Иван

Исследование, проведенное в 1890-х годах в Военно-медицинской академии в Санкт-Петербурге.Санкт-Петербург, Россия

Описание эксперимента: Эксперимент Павлова с собаками оказался одним из важнейших экспериментов во всей психологии. Его открытия в области обусловливания привели к появлению целого нового направления психологических исследований.

Павлов начал с простой идеи, что есть некоторые вещи, которым собаке не нужно учиться. Специально для своего исследования он заметил, что собаки не учатся выделять слюну, когда видят еду. Этот рефлекс «запрограммирован» на собаку.В терминах «бихевиоризма» это безусловная реакция (связь «стимул-реакция», не требующая обучения). Павлов отметил, что у животного есть безусловная реакция, когда он подносит собаке миску с едой и затем измеряет ее слюнные выделения. В эксперименте Павлов использовал колокольчик в качестве нейтрального стимула (что означает, что он не вызывает какой-либо врожденной реакции). Когда он давал пищу своим собакам, он также звонил в колокольчик. После нескольких повторений этой процедуры он попробовал колокол самостоятельно.Он обнаружил, что колокол сам по себе теперь вызывает усиление слюноотделения. Собака научилась связывать звонок и еду, и это обучение привело к новому поведению: у собаки выделялась слюна, когда она слышала звонок. Поскольку эта реакция была усвоенной (или условной), она называется условной реакцией. Нейтральный раздражитель стал условным раздражителем.

Эта теория стала известна как классическая обусловленность (дальнейшее развитие экспериментатора и психолога Джона Ватсона) и включает в себя обучение связывать безусловный стимул, который уже вызывает конкретную реакцию (т.д., рефлекс) на новый (условный) раздражитель, так что новый раздражитель вызывает такую же реакцию.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

13. Эксперимент в пещере грабителей

Исследование, проведенное: Музафер и Кэролайн Шериф

Исследование, проведенное в 1954 году в Университете Оклахомы

Подробности эксперимента: Этот эксперимент по изучению группового конфликта, по мнению большинства, выходит за рамки того, что считается этически обоснованным.

В 1954 году исследователи из Университета Оклахомы разделили 22 одиннадцатилетних и двенадцатилетних мальчика из одного и того же происхождения на две группы. Две группы были отправлены в отдельные зоны летнего лагеря, где они смогли объединиться как социальные единицы. Группы были размещены в отдельных каютах, и ни одна из групп не знала о существовании другой целую неделю. В это время мальчики сблизились со своими соседями по каюте. Как только двум группам было разрешено вступить в контакт, они проявили определенные признаки предубеждения и враждебности по отношению друг к другу, хотя им было дано очень короткое время для развития своей социальной группы.Чтобы усилить конфликт между группами, экспериментаторы предложили им соревноваться друг с другом в серии действий. Это вызвало еще большую враждебность, и в конце концов группы отказались есть в одной комнате. Заключительный этап эксперимента включал превращение соперничающих групп в друзей. Веселые мероприятия, запланированные экспериментаторами, такие как стрельба из петард и просмотр фильмов, изначально не работали, поэтому они создали упражнения для совместной работы, в которых две группы были вынуждены сотрудничать.В конце эксперимента мальчики решили поехать домой на одном автобусе, продемонстрировав, что конфликт можно разрешить, а предрассудки преодолеть путем сотрудничества.

Многие критики сравнивают это исследование с романом Голдинга «Властелин мух» как классический пример предрассудков и разрешения конфликтов.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

14. Исследование эффекта ложного консенсуса Росс

Исследование, проведенное: Ли Росс

Исследование, проведенное в 1977 году в Стэнфордском университете

Подробности эксперимента: В 1977 году профессор социальной психологии Стэнфордского университета по имени Ли Росс провел эксперимент, который, говоря простым языком, фокусируется на том, как люди могут ошибочно заключить, что другие думают так же, как они, или сформировать «ложный консенсус». »Об убеждениях и предпочтениях других.Росс провел исследование, чтобы обрисовать, как действует «эффект ложного консенсуса» у людей.

В первой части исследования участников попросили прочитать о ситуациях, в которых произошел конфликт, а затем им предложили два альтернативных способа реагирования на ситуацию. Их попросили сделать три вещи:

Угадайте, какой вариант выберут другие люди
Скажите, какой вариант они бы сами выбрали
Опишите характеристики человека, который, вероятно, выбрал бы каждый из двух вариантов.

Исследование показало, что большинство испытуемых считали, что другие люди будут поступать так же, как они, независимо от того, какой из двух ответов они на самом деле выбрали сами.Это явление называется эффектом ложного консенсуса, когда человек думает, что другие люди думают так же, как и они, хотя на самом деле это не так. Второе наблюдение, полученное в результате этого важного исследования, заключается в том, что, когда участников просили описать атрибуты людей, которые, вероятно, сделают выбор, противоположный их собственному, они сделали смелые, а иногда и отрицательные прогнозы относительно личностей тех, кто не разделял их выбор. .

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

15.Эксперимент Шактера и Зингера над эмоциями,

Исследование, проведенное: Стэнли Шехтер и Джером Э. Сингер

Исследование, проведенное в 1962 году в Колумбийском университете

Подробности эксперимента: В 1962 году Шахтер и Зингер провели новаторский эксперимент, чтобы доказать свою теорию эмоций.

В исследовании группе из 184 участников мужского пола вводили адреналин, гормон, который вызывает возбуждение, включая учащенное сердцебиение, дрожь и учащенное дыхание.Участникам исследования сказали, что им вводят новое лекарство для проверки зрения. Первая группа участников была проинформирована о возможных побочных эффектах, которые может вызвать инъекция, а вторая группа участников — нет. Затем участников поместили в комнату с кем-то, кто, по их мнению, был другим участником, но на самом деле был сообщником в эксперименте. Конфедерация действовала одним из двух способов: в эйфории или в гневе. Участники, которые не были проинформированы об эффектах инъекции, с большей вероятностью почувствовали себя счастливее или злее, чем те, кто был проинформирован.

Шехтер и Зингер пытались понять, каким образом познание или мысли влияют на человеческие эмоции. Их исследование демонстрирует важность того, как люди интерпретируют свое физиологическое состояние, которое является важным компонентом ваших эмоций. Хотя их когнитивная теория эмоционального возбуждения доминировала в этой области в течение двух десятилетий, ее критиковали по двум основным причинам: размер эффекта, наблюдаемого в эксперименте, был не таким значительным, и другим исследователям было трудно повторить эксперимент.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

16. Избирательное внимание / Невидимый эксперимент с гориллами

Исследование, проведенное: Дэниел Саймонс и Кристофер Шабрис

Исследование, проведенное в 1999 г. в Гарвардском университете

Подробности эксперимента: В 1999 году Саймонс и Чабри провели свой знаменитый тест на осведомленность в Гарвардском университете.

Участников исследования попросили посмотреть видео и подсчитать, сколько передач произошло между баскетболистами белой команды.Видео движется в умеренном темпе, и отслеживать передачи — относительно простая задача. Чего большинство людей не замечают при подсчете, так это того, что в середине теста человек в костюме гориллы вышел на площадку и встал в центре, прежде чем уйти за пределы экрана.

Исследование показало, что большинство испытуемых вообще не замечали гориллу, доказывая, что люди часто переоценивают свою способность эффективно выполнять несколько задач. Целью исследования было доказать, что, когда людей просят заняться одной задачей, они так сильно сосредотачиваются на этом элементе, что могут упустить другие важные детали.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

17. Стэнфордское исследование тюрем

Исследование, проведенное Филипом Зимбардо

Исследование, проведенное в 1971 году в Стэнфордском университете

Подробности эксперимента: Одним из наиболее широко цитируемых экспериментов в области психологии является Стэнфордский тюремный эксперимент, в котором профессор психологии Филип Зимбардо намеревался изучить принятие ролей в надуманной ситуации.

Стэнфордский тюремный эксперимент был разработан для изучения поведения «нормальных» людей, которым поручена роль заключенного или охранника. Студенты колледжа были привлечены к участию и получили роль «охранника» или «заключенного», а Зимбардо играл роль надзирателя. Подвал психологического корпуса был частью тюрьмы, и были предприняты большие усилия, чтобы он выглядел и ощущался как можно более реалистичным. Охранникам было приказано управлять тюрьмой в течение двух недель. Им было сказано не причинять физический вред никому из сокамерников во время исследования.Через несколько дней тюремные охранники стали очень оскорблять сокамерников, и многие из них стали подчиняться авторитетным лицам. Эксперимент неизбежно пришлось отменить, потому что некоторые из участников демонстрировали тревожные признаки психического расстройства.

Хотя эксперимент был проведен очень неэтично, многие психологи считают, что результаты показали, насколько человеческое поведение ситуативно и что люди будут соответствовать определенным ролям, если условия будут подходящими.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

18. Эксперимент Стэнли Милгрэма

Исследование, проведенное Стэнли Милгрэмом

Исследование, проведенное в 1961 году в Стэнфордском университете

Подробности эксперимента: Исследование 1961 года, проведенное психологом Йельского университета Стэнли Милгрэмом, было разработано для измерения готовности людей подчиняться авторитетным фигурам, когда им приказывают совершать действия, противоречащие их морали.Исследование было основано на предпосылке, что люди по своей природе будут руководствоваться авторитетными фигурами с самого раннего возраста.

Участникам сказали, что они участвовали в исследовании памяти. Их попросили посмотреть, как другой человек (который на самом деле был актером) выполняет тест памяти, и им было предложено нажимать кнопку, вызывающую поражение электрическим током каждый раз, когда человек получал неправильный ответ (актер на самом деле не получал разряды, а делал вид, что как будто они это сделали). Участникам было предложено сыграть роль «учителя» и применять электрический ток к «ученику», который предположительно находился в другой комнате, каждый раз, когда они отвечали на вопрос неправильно.Экспериментаторы просили участников продолжать увеличивать шок, и большинство из них повиновались, даже несмотря на то, что человек, завершивший тест памяти, казалось, испытывал сильную боль. Несмотря на эти протесты, многие участники продолжили эксперимент, когда авторитетный деятель убедил их, увеличивая напряжение после каждого неправильного ответа, пока некоторые в конечном итоге не применили то, что было бы смертельным электрическим током.

Этот эксперимент показал, что люди приучены подчиняться авторитету и обычно подчиняются, даже если это идет вразрез с их естественной моралью или здравым смыслом.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

19. Эксперимент суррогатной матери

Исследование, проведенное: Гарри Харлоу

Исследование, проведенное в 1957-1963 годах в Висконсинском университете

Описание эксперимента: В серии противоречивых экспериментов в конце 1950-х — начале 1960-х годов Гарри Харлоу изучал важность материнской любви для здорового развития детей.

Для этого он отделил детенышей макак-резусов от их матерей через несколько часов после рождения и оставил их на воспитание двум «суррогатным матерям».«Один из суррогатов был сделан из проволоки с прикрепленной к нему бутылкой для еды; другой был сделан из мягкой махровой ткани, но без еды. Исследователь обнаружил, что детеныши обезьян проводили гораздо больше времени с матерью из ткани, чем с матерью из проволоки, тем самым доказывая, что привязанность играет большую роль, чем поддержка, когда дело доходит до детского развития. Они также обнаружили, что обезьяны, которые проводили больше времени, обнимая мягкую мать, выросли и стали более здоровыми.

Этот эксперимент показал, что любовь, продемонстрированная физическим телесным контактом, является более важным аспектом связи между родителями и детьми, чем удовлетворение основных потребностей.Эти результаты также повлияли на привязанность между отцами и их младенцами, когда мать является источником питания.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

20. Эксперимент с добрым самаритянином

Исследование, проведенное: Джон Дарли и Дэниел Бэтсон

Исследование, проведенное в 1973 году в Принстонской духовной семинарии (исследователи из Принстонского университета)

Подробности эксперимента: В 1973 году Джон Дарли и Дэниел Бэтсон провели эксперимент по исследованию потенциальных причин, лежащих в основе альтруистического поведения.Исследователи эксперимента выдвинули три гипотезы, которые они хотели проверить:

Люди, думающие о религии и высших принципах, будут не более склонны к поведению, чем миряне.
Люди в спешке с гораздо меньшей вероятностью проявят вспомогательное поведение.
Религиозные люди ради личной выгоды с меньшей вероятностью помогут, чем религиозные люди, потому что они хотят получить некоторое духовное и личное понимание смысла жизни.

Студентам-участникам было предложено религиозное обучение и наставления, а затем их попросили переходить из одного здания в другое.Между двумя зданиями лежал раненый мужчина, который, по всей видимости, остро нуждался в помощи. Первой проверяемой переменной была степень срочности, которую внушили испытуемым, причем некоторым говорили не торопиться, а другим сообщали, что скорость имеет решающее значение.

Результаты эксперимента были интригующими, решающим фактором оказалась поспешность испытуемого. Когда тема никуда не торопилась, почти две трети людей остановились, чтобы оказать помощь. Когда испытуемый был в спешке, этот показатель упал до одного из десяти.Люди, которые собирались выступить с речью о помощи другим, почти в два раза чаще помогали, чем те, кто читал другие проповеди, что свидетельствует о том, что мысли человека были фактором, определяющим поведение при оказании помощи. Религиозные убеждения, похоже, не повлияли на результаты; религиозность ради личной выгоды или как часть духовных поисков, похоже, не оказала заметного влияния на степень оказываемого помогающего поведения.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

21.Эксперимент с эффектом гало,

Исследование, проведенное: Ричард Э. Нисбетт и Тимоти Декамп Уилсон

Исследование, проведенное в 1977 г. в Мичиганском университете

Подробности эксперимента: Эффект ореола утверждает, что люди обычно предполагают, что люди, которые физически привлекательны, с большей вероятностью будут умными, дружелюбными и здравомыслящими. Чтобы доказать свою теорию, Нисбетт и ДеКэмп Уилсон провели исследование, чтобы доказать, что люди мало осведомлены о природе эффекта ореола и что он влияет на их личные суждения, умозаключения и выработку более сложного социального поведения.

В эксперименте участвовали студенты колледжа, которых попросили оценить преподавателя психологии, когда они смотрят на него во время видеозаписи интервью. Студенты были случайным образом распределены в одну из двух групп, и каждой группе было показано одно из двух разных интервью с одним и тем же преподавателем, который является коренным франкоговорящим бельгийцем, который говорит по-английски с довольно заметным акцентом. В первом видео инструктор представил себя приятным человеком, уважающим интеллект и мотивы своих учеников, гибким в своем подходе к обучению и увлеченным своим предметом.Во втором интервью он представился куда более неприятным. Он был холоден и недоверчив к ученикам и был довольно жестким в своем стиле преподавания.

После просмотра видеороликов испытуемых просили оценить лектора по внешнему виду, манерам и его акценту, хотя его манеры и акцент оставались одинаковыми в обеих версиях видеороликов. Испытуемых просили оценить профессора по 8-балльной шкале от «очень нравится» до «крайне не нравится».Испытуемым также сказали, что исследователям было интересно узнать, «насколько их симпатия к учителю повлияла на только что выставленные ими оценки». Других испытуемых попросили определить, насколько характеристики, которые они только что оценили, повлияли на их симпатии к учителю.

Ответив на вопросы анкеты, респонденты были озадачены своей реакцией на видеозаписи и вопросы анкеты. Студенты понятия не имели, почему они поставили одному лектору более высокие оценки. Большинство сказали, что то, насколько им понравился лектор из-за того, что он сказал, нисколько не повлияло на их оценку его индивидуальных характеристик.В этом исследовании интересно то, что люди могут понять явление, но не знают, когда оно происходит. Не осознавая этого, люди выносят суждения, и даже когда на это указывают, они все равно могут отрицать, что это продукт явления эффекта ореола.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

22. Тест на зефир

Исследование, проведенное: Вальтер Мишель

Исследование, проведенное в 1972 году в Стэнфордском университете

Подробности эксперимента: Уолтер Мишель из Стэнфордского университета решил изучить, может ли отсроченное вознаграждение быть индикатором будущего успеха.

В 1972 году в эксперименте «Зефир» детей в возрасте от четырех до шести лет поместили в комнату, где на столе перед ними поставили зефир. Прежде чем оставить каждого из детей одних в комнате, экспериментатор сообщил им, что они получат второй зефир, если первый останется на столе после того, как они вернутся через 15 минут. Экзаменатор записал, как долго каждый ребенок отказывался от зефира, и отметил, коррелирует ли это с успехом ребенка во взрослом возрасте.Небольшое количество из 600 детей съели зефир сразу, а одна треть откладывала удовлетворение на достаточно долгое время, чтобы получить второй зефир.

В последующих исследованиях Мишель обнаружил, что те, кто откладывал вознаграждение, были значительно более компетентными и получили более высокие баллы SAT, чем их сверстники, а это означает, что эта характеристика, вероятно, останется с человеком на всю жизнь. Хотя это исследование кажется упрощенным, результаты показывают некоторые фундаментальные различия в индивидуальных качествах, которые могут предсказать успех.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

23. Исследование монстров

Исследование, проведенное: Венделл Джонсон

Исследование, проведенное в 1939 году в Университете Айовы

Подробности эксперимента: Исследование «Монстры» получило этот отрицательный титул из-за неэтичных методов, которые использовались для определения воздействия положительной и отрицательной речевой терапии на детей.

Венделл Джонсон из Университета Айовы отобрал двадцать два ребенка-сирот, некоторые с заиканием, а некоторые без.Дети были разделены на две группы, а группа детей с заиканием была помещена в группу позитивной логопедии, где их хвалили за их беглость. Не заикающиеся были помещены в программу негативной логопедии, где их осуждали за каждую допущенную грамматическую ошибку. В результате эксперимента некоторые из детей, получивших негативную логопедию, испытали психологическое воздействие и сохранили проблемы с речью на всю оставшуюся жизнь, что сделало их примером значимости позитивного подкрепления в образовании.

Хотя первоначальная цель исследования заключалась в изучении позитивной и негативной логопедической терапии, его значение распространилось гораздо дальше на методы обучения детей младшего возраста.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

24. Скрипач в метро Эксперимент

Исследование, проведенное: сотрудниками Washington Post

Исследование, проведенное в 2007 году на станции метро Вашингтон, округ Колумбия

Подробности эксперимента: Сотрудники Washington Post провели интересное исследование, чтобы проверить, насколько люди внимательны к тому, что происходит вокруг них.

Во время исследования прохожие проносились мимо, не подозревая, что музыкант, играющий у входа в станцию метро, был музыкантом, обладателем Грэмми, Джошуа Беллом, который за два дня до своей игры в метро продал билеты в театре в Бостоне, где находился места в среднем 100 долларов. Он сыграл одно из самых сложных произведений, когда-либо написанных для скрипки стоимостью 3,5 миллиона долларов. За 45 минут, когда музыкант играл на скрипке, только 6 человек остановились и остались ненадолго. Около 20 человек дали ему деньги, но продолжали идти своим обычным темпом.Он собрал 32 доллара.

Исследование и последующая статья, организованные Washington Post, были частью социального эксперимента, посвященного восприятию, вкусу и приоритетам людей. Джин Вайнгартен написал о социальном эксперименте Washington Post («Может ли красота превзойти красоту в банальной обстановке в неподходящее время?»), А затем получил Пулитцеровскую премию за свой рассказ. В статье рассматриваются следующие вопросы: воспринимаем ли мы красоту? Мы перестаем ценить это? Узнаем ли мы талант в неожиданном контексте? Оказывается, многие из нас далеко не так восприимчивы к окружающей среде, как нам хотелось бы думать.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

25. Визуальный эксперимент на скале

Исследование, проведенное: Элеонора Гибсон и Ричард Уолк

Исследование, проведенное в 1959 году в Корнельском университете

Подробности эксперимента: В 1959 году психологи Элеонора Гибсон и Ричард Уолк приступили к изучению восприятия глубины у младенцев. Они хотели знать, является ли восприятие глубины приобретенным поведением или это то, с чем мы родились.Чтобы изучить это, Гибсон и Уолк провели эксперимент с визуальным обрывом.

Гибсон и Уок изучили 36 младенцев в возрасте от шести до 14 месяцев, все из которых могли ползать. Младенцы были помещены по одному на визуальный обрыв, это устройство, показанное выше. Визуальный обрыв был создан с помощью большого стеклянного стола, который был приподнят над полом примерно на фут. Половина стеклянного стола имела рисунок в клетку внизу, чтобы создать видимость «неглубокой стороны». Чтобы создать «глубокую сторону», на полу был нанесен рисунок в клетку; эта сторона — визуальный обрыв.Несмотря на то, что стеклянный стол простирается до упора, размещение шашечного рисунка на полу создает иллюзию внезапного падения. Исследователи поместили шверт шириной в фут между мелкой и глубокой сторонами. Гибсон и Уолк обнаружили следующее:

Девять младенцев не отошли от шверта.
Все 27 младенцев, которые двигались, перешли на мелководье, когда матери позвали их с мелководья.
Трое младенцев сползли с визуального обрыва к своей матери, когда их окликнули из глубины.
Когда их позвали из глубины, оставшиеся 24 ребенка либо поползли на мелководье, либо плакали, потому что не могли пересечь видимый обрыв и добраться до своей матери.

Это исследование помогло продемонстрировать, что восприятие глубины, вероятно, является врожденной тренировкой у людей.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь

Среди этих экспериментов и психологических тестов мы видим раздвинутые границы и обретающие самостоятельную жизнь теории.Именно благодаря бесконечному потоку психологических экспериментов мы можем увидеть, как простые гипотезы становятся руководящими теориями для тех, кто работает в этой области. Более обширная область психологии стала формальной областью экспериментальных исследований в 1879 году, когда Вильгельм Вундт основал первую лабораторию, посвященную исключительно психологическим исследованиям, в Лейпциге, Германия. Вундт был первым, кто назвал себя психологом. С 1879 года психология превратилась в огромное собрание теорий, концепций, гипотез, методов практики и изучения, а также в специальную область в области здравоохранения.Все это было бы невозможно без этих и многих других важных психологических экспериментов, которые выдержали испытание временем.

ресурсов

Об образовании: Психология

Explorable.com

Mental Floss.com

Об авторе

Получив степень бакалавра психологии в Университете Рутгерса и затем степень магистра клинической и судебной психологии в Университете Дрекселя, Кристен начала карьеру терапевта в двух тюрьмах Филадельфии.В то же время она вызвалась работать консультантом по кризису изнасилования, также в Филадельфии. Проработав несколько лет в этой сфере, она устроилась преподавателем в местный колледж, где в настоящее время преподает онлайн-курсы психологии. Кристен начала писать в колледже и до сих пор наслаждается своей работой писательницей, редактором, профессором и матерью.

10 психологических исследований, которые изменят ваши представления о себе

Почему мы делаем то, что делаем? Несмотря на все наши попытки «познать самого себя», правда в том, что мы часто удивительно мало знаем о своем собственном сознании и еще меньше о том, как думают другие.Как однажды сказал Чарльз Диккенс: «Замечательный факт, над которым стоит задуматься, что каждое человеческое существо создано таким образом, чтобы быть этой глубокой тайной и загадкой для всех остальных».

Психологи давно пытались понять, как мы воспринимаем мир и что мотивирует наше поведение, и они добились огромных успехов в том, чтобы приоткрыть завесу тайны. Некоторые из самых известных психологических экспериментов прошлого века не только служат кормом для стимулирующих бесед за коктейлем, но и раскрывают универсальные и часто удивительные истины о человеческой природе. Вот 10 классических психологических исследований, которые могут изменить ваше понимание самих себя.

У всех нас есть способность к злу.

Пожалуй, самый известный эксперимент в истории психологии, тюремное исследование в Стэнфорде 1971 года позволило под микроскопом понять, как социальные ситуации могут влиять на человеческое поведение. Исследователи во главе с психологом Филипом Зимбардо создали имитацию тюрьмы в подвале психологического здания Стэнфорда и выбрали 24 студента (которые не имели судимости и считались психологически здоровыми) в качестве заключенных и охранников.Затем исследователи наблюдали за заключенными (которые должны были оставаться в камерах 24 часа в сутки) и охранниками (которые делили восьмичасовые смены) с помощью скрытых камер.

Эксперимент, который должен был длиться две недели, пришлось прервать всего через шесть дней из-за жестокого поведения охранников — в некоторых случаях они даже применяли психологические пытки — а также проявились сильнейшие эмоциональные стрессы и беспокойство. заключенными.

«Охранники усилили агрессию против заключенных, раздевая их догола, надевая им на головы мешки, а затем, наконец, заставляли их заниматься все более унизительными сексуальными действиями», — сказал Зимбардо американскому ученому.«Через шесть дней мне пришлось прекратить это, потому что это вышло из-под контроля — я действительно не мог спать по ночам, не беспокоясь о том, что охранники могут сделать с заключенными».

Мы не замечаем того, что находится прямо перед нами.

Думаете, вы знаете, что происходит вокруг вас? Возможно, вы не так осведомлены, как думаете. В 1998 году исследователи из Гарварда и Государственного университета Кента нацелились на пешеходов в кампусе колледжа, чтобы определить, насколько люди обращают внимание на их непосредственное окружение.В эксперименте актер подходил к пешеходу и спрашивал дорогу. Пока пешеход указывал дорогу, между актером и пешеходом прошли двое мужчин с большой деревянной дверью, полностью перекрыв им обзор друг друга на несколько секунд. За это время актера сменил другой актер, другого роста и телосложения, с другим костюмом, стрижкой и голосом. Полная половина участников подмены не заметила.

Эксперимент был одним из первых, кто проиллюстрировал феномен «слепоты к изменениям», который показывает, насколько мы избирательны в отношении того, что мы берем из любой данной визуальной сцены — и, похоже, мы полагаемся на память и распознавание образов. значительно больше, чем мы могли подумать.

Откладывать вознаграждение сложно, но когда мы это делаем, мы добиваемся большего успеха.

Знаменитый Стэнфордский эксперимент конца 1960-х годов проверял способность детей дошкольного возраста противостоять соблазну мгновенного удовлетворения — и он дал некоторые убедительные выводы о силе воли и самодисциплине. В ходе эксперимента четырехлетних детей поместили в комнату с зефиром на тарелке перед ними и сказали, что они могут либо съесть угощение сейчас, либо подождать, пока исследователь вернется через 15 минут. у них может быть два зефира.

В то время как большинство детей говорили, что будут ждать, они часто изо всех сил сопротивлялись, а затем сдавались, съедая угощение до возвращения исследователя, сообщает TIME. Дети, которым удалось продержаться в течение полных 15 минут, обычно использовали тактику избегания, например, отворачивались или закрывали глаза. Последствия поведения детей были значительными: те, кому удавалось откладывать удовлетворение, гораздо реже страдали ожирением, наркозависимостью или поведенческими проблемами к тому времени, когда они были подростками, и были более успешными в более позднем возрасте.

Мы можем испытывать противоречивые моральные порывы.

В известном исследовании 1961 года, проведенном психологом из Йельского университета Стэнли Милгрэмом, было проверено (довольно тревожно), насколько далеко люди зайдут, чтобы подчиняться авторитетным фигурам, когда их просят причинить вред другим, а также интенсивный внутренний конфликт между личной моралью и обязанностью подчиняться авторитетным фигурам.

Милгрэм хотел провести эксперимент, чтобы понять, как нацистские военные преступники могли увековечить чудовищные действия во время Холокоста.Для этого он протестировал пару участников, один считал «учителем», а другой — «учеником». Учителю было приказано применять электрошок к ученику (который предположительно сидел в другой комнате, но на самом деле не подвергался электрошоку) каждый раз, когда он отвечал неправильно. Вместо этого Милгрэм воспроизводил записи, из-за которых казалось, что ученику больно, и если «учитель» выражал желание остановиться, экспериментатор подталкивал его продолжать. Во время первого эксперимента 65 процентов участников провели последний болезненный электрический разряд в 450 вольт (обозначенный как «XXX»), хотя многие из них испытывали явный стресс и испытывали дискомфорт из-за этого.

Хотя исследование обычно рассматривалось как предупреждение о слепом подчинении властям, Scientific American недавно пересмотрел его, утверждая, что результаты больше наводят на мысль о глубоком моральном конфликте.

«Человеческая моральная природа включает в себя склонность быть сочувствующим, добрым и добрым по отношению к своим собратьям и членам группы, а также склонность к ксенофобии, жестокости и злу по отношению к другим племенам», — писал журналист Майкл Шермер. «Шоковые эксперименты показывают не слепое послушание, а противоречивые моральные тенденции, которые лежат глубоко внутри.»

Недавно некоторые комментаторы поставили под сомнение методологию Милграма, и один критик отметил, что записи эксперимента, проведенного в Йельском университете, свидетельствуют о том, что 60 процентов участников фактически не повиновались приказам о применении шока максимальной дозы.

Мы легко коррумпированы властью.

Существует психологическая причина того факта, что власть имущие иногда действуют по отношению к другим с чувством собственного достоинства и неуважения. Исследование 2003 года, опубликованное в журнале Psychological Review, разбило студентов на группы по три человека, которые короткие бумаги вместе.Двум студентам было поручено написать работу, а другому — оценить работу и определить, сколько будет платить каждому студенту. В середине своей работы исследователь принес тарелку с пятью печеньями. Хотя обычно последнее печенье никогда не ели, «хозяин» почти всегда ел четвертое печенье — и ел его небрежно, с открытым ртом.

«Когда исследователи наделяют людей силой в научных экспериментах, они с большей вероятностью будут физически касаться других потенциально неприемлемыми способами, более откровенно флиртовать, делать рискованные выборы и играть в азартные игры, делать первые предложения на переговорах, высказывать свое мнение. и есть печенье, как Cookie Monster, с крошками на подбородке и груди », — написал психолог Дахер Келтнер, один из руководителей исследования, в статье для Greater Good Science Center Калифорнийского университета в Беркли.

Мы стремимся к лояльности по отношению к социальным группам и легко вовлекаемся в межгрупповые конфликты.

Этот классический эксперимент в области социальной психологии 1950-х годов пролил свет на возможную психологическую основу того, почему социальные группы и страны оказываются втянутыми в конфликт друг с другом, и как они могут снова научиться сотрудничать.

Руководитель исследования Музафер Шериф привел две группы из 11 мальчиков (все 11 лет) в парк штата Оклахома для проведения «летнего лагеря».«Группы (названные« Орлы »и« Гремучие ») провели неделю врозь, весело вместе и сближаясь, не зная о существовании другой группы. Когда две группы наконец объединились, мальчики начали звать друг друга И когда они начали соревноваться в различных играх, последовал еще больший конфликт, и в конце концов группы отказались есть вместе. На следующем этапе исследования Шериф разработал эксперименты, чтобы попытаться примирить мальчиков, заставив их вместе наслаждаться досугом (что было безуспешно), а затем попросили их вместе решить проблему, что, наконец, начало ослаблять конфликт.

Нам нужно только одно, чтобы быть счастливыми.

75-летнее исследование Гарвардского гранта — одно из наиболее полных лонгитюдных исследований из когда-либо проводившихся — с участием 268 студентов-мужчин из классов 1938-1940 годов (сейчас им уже за 90) в течение 75 лет, регулярно собирая данные о различные аспекты их жизни. Универсальный вывод? На самом деле любовь — это все, что имеет значение, по крайней мере, когда дело доходит до определения долгосрочного счастья и удовлетворенности жизнью.

Давний руководитель исследования, психиатр Джордж Вайллант, сказал The Huffington Post, что есть два столпа счастья: «Один — это любовь. Другой — найти способ справиться с жизнью, который не отталкивает любовь». Например, один участник начал исследование с самым низким рейтингом стабильности в будущем из всех субъектов, и ранее он пытался покончить жизнь самоубийством. Но в конце жизни он был одним из самых счастливых. Почему? Как объясняет Вайллант: «Он всю жизнь искал любви.”

Мы процветаем, когда у нас высокая самооценка и социальный статус.

Согласно печально известному исследованию лауреатов премии «Оскар», достижение славы и успеха — это не только повышение эгоизма, но и ключ к долголетию. Исследователи из Центра медицинских наук Саннибрук и женского колледжа в Торонто обнаружили, что актеры и режиссеры, получившие премию Оскар, как правило, живут дольше, чем те, кто был номинирован, но проиграл, а победившие актеры и актрисы пережили своих проигравших сверстников почти на четыре года.

«Мы не говорим, что вы проживете дольше, если выиграете премию Оскар», — сказал ABC News Дональд Редельмайер, ведущий автор исследования. «Или что люди должны пойти и пройти курсы актерского мастерства. Наш главный вывод состоит в том, что социальные факторы важны … Это говорит о том, что внутреннее чувство собственного достоинства является важным аспектом для здоровья и здравоохранения».

Мы постоянно пытаемся оправдать свой опыт, чтобы он имел для нас смысл.

Любой, кто посещал курс психологии первокурсника, знаком с когнитивным диссонансом, теорией, которая диктует, что у людей есть естественная склонность избегать психологического конфликта, основанного на дисгармоничных или взаимоисключающих убеждениях.В часто цитируемом эксперименте 1959 года психолог Леон Фестингер попросил участников в течение часа выполнить серию скучных заданий, например повернуть колышки в деревянной ручке. Затем им платили 1 или 20 долларов за то, чтобы они сказали «ожидающему участнику» (также известному как исследователь), что задание было очень интересным. Те, кому заплатили 1 доллар за ложь, оценили задачи как более приятные, чем те, кому заплатили 20 долларов. Их вывод? Те, кому платили больше, считали, что у них есть достаточное оправдание для выполнения механического задания в течение часа, но те, кому заплатили всего 1 доллар, чувствовали необходимость оправдать потраченное время (и уменьшить уровень диссонанса между своими убеждениями и своим поведением) сказав, что мероприятие было веселым.Другими словами, мы обычно лжем, чтобы мир выглядел более логичным и гармоничным.

Мы широко покупаем стереотипы.

Стереотипы различных групп людей на основе социальной группы, этнической принадлежности или класса — это то, что почти все мы делаем, даже если мы стараемся не делать этого — и это может привести нас к несправедливым и потенциально опасным выводам обо всем. населения. Эксперименты психолога Джона Барга из Нью-Йоркского университета по «автоматизму социального поведения» показали, что мы часто судим людей на основе бессознательных стереотипов — и мы не можем не действовать в соответствии с ними.Мы также склонны покупать стереотипы в отношении социальных групп, частью которых мы считаем себя. В одном исследовании Барг обнаружил, что группа участников, которых попросили расшифровать слова, относящиеся к старости — «Флорида», «беспомощный» и «морщинистый» — после эксперимента шли по коридору значительно медленнее, чем группа, которая расшифровывала слова, не связанные с возрастом. Барг повторил результаты двух других сопоставимых исследований, в которых применялись стереотипы, основанные на расе и вежливости.

«Стереотипы — это категории, которые зашли слишком далеко», — сказал Барг Psychology Today.«Когда мы используем стереотипы, мы принимаем во внимание пол, возраст, цвет кожи человека перед нами, и наш разум отвечает сообщениями, которые говорят враждебно, глупо, медленно, слабо. окружающая среда. Они не отражают реальность «.

10 увлекательных психологических явлений — Toptenz.net

Человеческий мозг — удивительный и сложный орган. Помимо своей способности помогать нам рассуждать, функционировать и думать, он играет с нами еще несколько безумных шуток. На протяжении всей истории люди испытывали вещи, называемые психологическими феноменами, — уловки разума, которые иногда не поддаются объяснению, но с которыми сталкивается большинство людей.Вот 10 из них, с описанием самого явления (если оно есть!) И примером его действия с реальным живым человеком.

Мы сделали видео об этом, если вам нравится смотреть, а не читать.

10. Криптомнезия

Почему Брайан Уильямс, отметил ведущий новостей NBC, сказал, что находился в вертолете, атакованном в Ираке? Он лгал? Или было что-то более глубокое в работе. В этом отношении, почему Джордж Харрисон написал «My Sweet Lord», чтобы звучать так же, как «He’s So Fine» из хита Chiffon 1962 года? Он занимался плагиатом или не заметил сходства между своей песней и другой? В обоих случаях можно привести аргумент в пользу последнего из-за того, что называется криптомнезией.Термин был изобретен докторами Аланом Брауном и Даной Мерфи после проведения трех экспериментов в Южном методистском университете в 1989 году. Они обнаружили, что люди неосознанно «заимствуют» идеи других, а не думают о новых идеях. Вместо того, чтобы сознательно красть песню или сочинять историю из воздуха, человеческий мозг способен взять историю, песню или идею и преобразовать их. В сознании человека это становится новым. Оригинал. На самом деле, это просто воспоминание.

Исследования показали, что это явление довольно распространено, но довольно сложно отличить его от лжи.Так что, возможно, Брайан Уильямс просто подумал, что находится на том вертолете, а может, солгал. Однако в случае с Джорджем Харрисоном судья решил, что виновником действительно была криптомнезия, и Харрисону было предъявлено обвинение в «подсознательном плагиате». Когда думаешь об этом, это страшно. Сколько наших идей на самом деле наши собственные, а сколько на самом деле воспоминаний?

9. Дежавю

Вы когда-нибудь посещали новое место только для того, чтобы почувствовать, что были там раньше? Это называется дежавю, и такое случается почти со всеми.Арт Маркман, доктор философии, объясняет дежавю как устройство, которое наш мозг использует для создания ощущения близости в конкретной ситуации, используя исходные воспоминания в качестве контекстных подсказок. Он говорит, что люди хорошо запоминают предметы, поэтому, если мы видим человека в той же футболке, которую носил наш друг на прошлой неделе, мы не запутаемся, что незнакомец в такой же рубашке — наш друг. Однако мы не умеем вспоминать, основываясь исключительно на том, как расположены предметы. Итак, если вы видите стопку этих футболок в одном магазине, а спустя годы перейдете в совершенно другой магазин в совершенно другом городе, вы можете не вспомнить, что видели идентичную стопку футболок, но вместо этого почувствуете чувство знакомства, знания, и не знаю почему.

В одном крайнем случае французский психиатр Франсуа-Леон Арно написал о парне по имени Луи, который жил в 19 веке. Луи был солдатом, страдавшим от амнезии, затем от головных болей, раздражительности и бессонницы. и он страдал почти постоянным дежавю. Все, что он испытал, было похоже на то, что он испытывал раньше. В то время врачи поставили ему диагноз «иллюзия дежавю», но сегодня предполагается, что у Луи могло быть расстройство памяти, такое как воспоминания, когда люди обычно думают, что вся новая информация знакома.Для нас случайное дежавю — это жуткое и потустороннее чувство, настолько сильное, что некоторые люди думают, что это действительно воспоминание из прошлой жизни.

8. Эффект наблюдателя

Эффект наблюдателя — психологическое явление социального характера. Он характеризуется тем, что группа людей не склонна (чем больше группа, тем больше вероятность того, что это явление) поможет во время чрезвычайной ситуации. Самый известный пример этого — убийство молодой Китти Дженовезе в 1964 году, когда якобы она была убита на улицах Нью-Йорка, и 38 прохожих, ставших свидетелями убийства, ничем не помогли.Отличный пример явления, если это правда. Однако брат Китти, Билл, решил разобраться в том, что на самом деле произошло с его сестрой, и оказалось, что только несколько человек действительно видели нападение, и один действительно крикнул убийце, чтобы тот остановился. Два человека заявили, что звонили в полицию, хотя телефонных записей нет. Билл говорит, что независимо от того, пытались ли люди помочь, история его сестры является важным уроком для тех, кто может ничего не сделать, увидев кого-то в беде.

Еще один тревожный пример эффекта свидетеля — это Слоник Топси. Топси убил одного человека, но был обвинен в том, что он «серийный убийца», и поэтому был приговорен к смертной казни. Первоначально считалось, что это был один из длинной череды казней на электрическом стуле в той «Войне токов», но вполне вероятно, что для Топси было выбрано поражение электрическим током, потому что это было более гуманно, чем казнь в исходной форме, которая висела. Убийство Топси электрическим током произошло на Кони-Айленде на глазах сотрудников Луна-парка, сотрудников Эдисона и многих других свидетелей.Никто и пальцем не пошевелил. Ужасный отчет о злодеянии можно найти в книге Майкла Дейли, Topsy. Вспоминается цитата Эдмунда Берка: «Единственное, что необходимо для торжества зла, — это, чтобы хорошие люди ничего не делали».

7. Эффект плацебо

Если вы когда-либо участвовали в клиническом исследовании (или изучали науку, если на то пошло), вы знаете, что такое плацебо. Это таблетки или другое лечение, которое не оказывает физического воздействия, но может принести психологическую пользу, называемую эффектом плацебо.По сути, если кто-то принимает плацебо и испытывает какую-то пользу, вот вам этот конкретный психологический феномен. Одним из примеров этого является случай MK-869, экспериментального антидепрессанта, разработанного Merck в 2002 году. Препарат сначала прошел очень хорошие испытания, и компания Merck возлагала большие надежды на доминирование на рынке. Однако представьте, насколько разочарованы акционеры и аналитики, когда данные показали, что, хотя те, кто принимал MK-869, действительно чувствовали себя лучше, то же самое произошло и с теми, кто принимал плацебо.

Это довольно частое явление в мире фармацевтики. Фактически, около 50% разрабатываемых препаратов терпят неудачу на стадии испытаний, потому что установлено, что плацебо столь же эффективно. Некоторые медицинские работники даже утверждают, что некоторые люди хорошо реагируют, даже если знают, что получают плацебо. Что ритуал приема лекарств или занятий чем-то здоровым может заставить мозг думать, что тело исцеляется. Может быть, есть что-то в старой пословице: «Исцели себя».

6.Эффект МакГерка

Эффект Мак-Герка, сумасшедшее психологическое явление, связанное с вашими глазами и ушами (и их путаницей) при восприятии речи. Это происходит, когда ваш мозг связывает слышимую часть одного звука и связывает ее с визуальным проявлением другого произносимого звука, что приводит к тому, что мозг воспринимает несуществующий третий звук. Эй, правда?

Это особенно характерно, когда вы не можете так хорошо слышать звук (например, в переполненной комнате или когда человек говорит очень тихо), но вы можете видеть, как шевелятся губы, заставляя вас думать, что вы «слышите» что-то еще.Подумайте о том ребенке в классе, который шепнул вам «башмак слона». Впервые это явление было объяснено в 1976 году, что неудивительно, парнем по имени МакГурк, который изучал, как младенцы воспринимают язык по мере своего развития. Лучше всего описывать это в видеоформате, и существует множество примеров. Как этот или, очевидно, встроенный выше.

5. Baader-Meinhof

Вы только что узнали о новом режиссере от своего друга-киномана. Позже в тот же день вы посмотрите фильм с вашим любимым актером на IMDd и BAM, это тот режиссер.Затем вы берете газету и видите профиль того же директора, о котором вы никогда раньше не слышали. Внезапно этот парень повсюду. Он следующий Скорсезе, или ваш друг-киноман подбросил вам все эти ссылки? Ни один! Вы переживаете феномен Баадера-Майнхоф.

Арнольд Свики, профессор лингвистики из Стэнфорда, назвал это явление частотной иллюзией в 2006 году, потому что это было проще, чем называть его синдромом «когда вы слышите что-то один раз, и внезапно это повсюду».Он пояснил, что это вызвано двумя психологическими процессами. В одном вы узнаете что-то, а затем, не зная этого, вы ищете это в других местах. С другой стороны, предвзятость подтверждения говорит вам, что вещь повсюду в одночасье, просто потому, что вы никогда ее раньше не замечали. Термин Baader-Meinhof появился раньше, чем в 2006 году, на онлайн-форуме St. Paul Pioneer Press, где один из участников услышал название печально известной террористической группы два раза в один и тот же день. Фраза была запечатлена, и позже Свики дал ей медицинское название.

4. Когнитивный диссонанс

Вы знаете, что солнечный ожог может вызвать рак кожи, но вы все равно не пользуетесь солнцезащитным кремом. Или вы курите, даже если знаете, что курение вызывает рак. Вы получили отличный пример когнитивного диссонанса — явления, которое возникает, когда вы испытываете конфликт отношений, поведения или убеждений. Ваше поведение (пропуск солнцезащитного крема) противоречит вашим познаниям (факт, что вы знаете, что можете заболеть раком кожи), создавая состояние когнитивного диссонанса.

Это было впервые изучено Леоном Фестингером в 1957 году, когда культ Судного дня, который считал, что потоп положит конец миру … ну, они не были уничтожены наводнением (как и мир). Он обнаружил, что люди, которые были на заборе из-за наводнения, чувствовали себя довольно глупыми из-за того, что оставили свои дома и работу, и приписали это опыту обучения, в то время как набожные члены культа решили, что именно их великая вера и жертва спасли мир. Есть также интересные способы исследовать этот феномен, например, Прези о когнитивном диссонансе в фильме Дрянные девчонки .

3. Эффект растормаживания в сети

Если вы вообще не избегаете Интернета (и, судя по тому, что вы читаете это, это определенно не так), вы видели эффект запрета онлайн в действии. Это ваш милый бывший учитель, который превращается в наполненный ненавистью клуб ярости в ветке Facebook. Это Розанна пишет в Твиттере о безработице. Это склонность интернет-пользователей говорить (или печатать) то, что они обычно не говорят в реальной жизни.Это вызвано рядом личностных переменных, которые заставляют человека отклоняться от своего «нормального» поведения. Подобно людям, которые менее стесняются в сети, некоторые люди теряют гораздо больше, чем застенчивость, когда они чувствуют себя анонимными.

Даже в социальных сетях, где ваше имя и фотография прикреплены к вашему профилю, можно свести к минимуму авторитет, ослабить свои границы и притвориться, что все это игра, когда никто не отвечает вам лично. Если бы только люди могли делать то, что делаем мы, и делать вид, что их мать видит все, что они публикуют в Интернете.Эй, если работает, значит работает!

2. Обратная психология

Если вы родитель, вы, вероятно, использовали обратную психологию, чтобы побудить детей делать то, что вы хотите. Например, если они не хотят есть свой ужин, а затем вы говорите им, что им нельзя есть ужин, скорее всего, они это сделают. Обратная психология основана на реактивном сопротивлении, когда человек отрицательно реагирует на убеждение, а вместо этого реагирует на то, что его убеждают не делать. Даже если вы не являетесь родителем, вы, вероятно, использовали его на членах семьи, партнерах или коллегах.

Обратная психология восходит к человеческому поведению, ярким примером которой является 1700-е годы. Судя по всему, Антуан-Огюстен Парментье, находясь в заключении во время Семилетней войны, съел много картошки. Во Франции к картофелю относились неодобрительно, и его скармливали только животным. Французский парламент даже объявил картофель вне закона в 1748 году, потому что считал, что он вызывает проказу. Когда Антуан-Огюстен вернулся во Францию в 1763 году, он начал думать о преодолении предубеждения против картофеля, потому что знал, что он очень питательный.Одна история гласит, что он посадил картофельный грядок и нанял охрану для его защиты, распространив слух о том, что он выращивает там что-то особенное. Конечно, люди пробрались украсть картошку и решили, что с ними все в порядке.

1. Обзор Эффект

Последняя запись в нашем списке — психологический феномен, с которым большинство из нас не столкнется. Это эффект обзора — ощущение, которое испытывают космонавты, когда видят Землю в целом. Шесть астронавтов были опрошены Inverse , и опыт наблюдения Земли из космоса заставил их изменить то, как они видели свою планету, и свое отношение к ней.Термин «Эффект обзора» был создан Фрэнком Уайтом, чтобы описать опыт видения Земли как части чего-то большего. Это имеет смысл, поскольку, когда мы живем на Земле, Земля достаточно велика, чтобы мы могли ее учитывать. Каким был бы мир, если бы каждый мог смотреть на Вселенную по-своему? Прочтите отзывы шести опрошенных космонавтов, и вы получите представление.

Наш мозг — странные и чудесные места, способные на величие и жестокость. Понимание того, как работает мозг, может помочь нам избежать последнего, но, несомненно, поможет нам стремиться к первому.

Другие статьи, которые могут вам понравиться

Понравилось? Найдите секунду, чтобы поддержать Toptenz.net на Patreon!