Человеческое отношение к людям: Отношения с людьми | ФИЛОСОФИЯ

Человеческие отношения не в цене. Ничего личного, только бизнес!

Про ИКЕА и фрикадельки, или как человеческое отношение к людям приводит к успеху

Свершилось. Наверное, ни один человек в Латвии не остался равнодушным к новости об открытии магазина ИКЕА в Риге.  Кто-то считал дни до открытия, отложил свой визит в литовскую ИКЕА и стал составлять списки вещей, которые он побежит и купит в местной ИКЕА. Кто-то смотрел с любопытством на то, с какой скоростью развернулась стройка и какими гигантскими темпами шло само строительство. Кто-то люто хейтил сам факт появления ИКЕА в Латвии из-за качества мебели и «мясорубки» через которую ИКЕА тебя пропускает и выплевывает на кассе с километровым чеком и двумя телегами покупок. Кто-то радовался, что появились новые вакансии рядом с домом.  Кто-то грустил о том, что многие местные производители мебели падут в неравной борьбе со шведским гигантом. Ясно одно – появление ИКЕА привлекло внимание огромной части латвийцев.

Так как ИКЕА, по сути, находится на задворках нашего офиса (если быть точными- на расстоянии 7 км), мы тоже с нескрываемым интересом следили за развитием событий. Даже совсем немножко, но с завидной регулярностью обсуждали на кухне — чего же еще стоит прикупить в наш уютный и любимый офис. У нас уже довольно много мебели и предметов интерьера из IKEA.  Так, например, два года назад, переезжая в новый офис, сразу определились что хотим кухню именно оттуда.  Как-то близок оказался нам всем по духу этот сдержанный стиль, да и многие привыкли к нему, работая в офисах наших скандинавских клиентов. Прочная, удобная, лаконичная мебель, недорого и без пафоса – то, что нужно. Ведь все свои заработанные денежки мы делим между нашими сотрудниками, поэтому и расходуем совместно заработанное вдумчиво. Кому нужно золотое кресло в бухгалтерию, если оно стоит полмиллиона  твоих кровных денег?

В общем, когда ИКЕА открылась, мы не могли оказаться в стороне от такого события и разрозненными кучками, кто в обед, кто вечерком, пошли на разведку.

Любовь с первой парковки

Первое, на что мы обратили внимание, подъезжая к магазину – это парковка. Мы не про то, что она оказалась забита под завязку и даже ушла далеко за пределы заасфальтированной площадки (это временно явление), мы говорим о разметке. Разметка сделана для людей! Между парковочными местами прорисована не одна линия, как обычно, а две линии на достаточном расстоянии – чтобы посетители не пошкрябали дверью своей машины, машину соседа. И ставя машину на парковку, ты такой думаешь — «Хммм, как клево-то! Как они тут подумали обо мне!»

Второе, что бросилось в глаза уже внутри магазина – это уставшие, но счастливые сотрудники. Даже кассиры находят время улыбнуться и пошутить. И как-то не очень верится, что это, по сути, такие же люди, которые работают, например, в супермаркетах MAXIMA.  Похоже, что это потрясающая атмосфера ИКЕА, творит  такие чудеса! Коллектив открыт и дружелюбен не только к своим членам, но и к окружающим людям и это несмотря на огромные толпы посетителей.

Человечное отношение

Ещё нас не оставил равнодушными тот факт, что в компании к сотрудникам относятся по-человечески. Первый рабочий день для них начался не с суровой линейки, а с совместного завтрака. Это приятно и нетипично для Латвийских реалий, особенно в сфере обслуживания. И, безусловно, вызывает уважение к работодателю.

Ну и, конечно, «вишенкой на торте» стали аплодисменты, которыми сотрудники ИКЕА встречали первых посетителей. И как они до этого додумались?  Одним словом- молодцы.

Ну и что?

Мы стараемся не упускать шанса узнать, как сделать жизнь в нашем уютном коллективе еще лучше, комфортнее. Поэтому после такого приятного первого знакомства, мы заинтересовались их корпоративной культурой. И тут нас ждал сюрприз – МЫ ОКАЗАЛИСЬ НАСТОЛЬКО ПОХОЖИ! Только посмотрите, что для них важно:

• Что бы мы ни делали сегодня, завтра мы сможем делать это еще лучше. Постоянное стремление к обновлению и улучшению.
• Мы стремимся быть непохожими на другие компании. Мы любим подвергать сомнению существующие решения, думать нестандартно, экспериментировать и не бояться совершать ошибки, вот что значит отличие со смыслом.
• Мы гордимся тем, что берем на себя ответственность и тем, что ее делегируем другим. Доверяя друг другу, будучи позитивными и прогрессивными, мы вдохновляем каждого вносить свой вклад в развитие.
• Лидер – это тот, кто действует, а не занимает должность. Важно быть отличным примером и вдохновлять людей, делать также.
• Мы сильны, когда доверяем друг другу, движемся в одном направлении и веселимся вместе.
• Простота, прямолинейность и практичность. Для нас простота означает всегда оставаться самим собой, реалистично смотреть на вещи, быть непринужденными, прагматичными, и не принимать бюрократию.

Мы с тобой одной крови – ты и я!

Сходство не просто поражает, а становится страшно – насколько схожей может быть философия небольшой консалтерской IT компании и мебельного гиганта. А потом приходит мысль – значит все верно, так и надо. Мы идем верным путем, эти ценности выверены, отобраны и отшлифованы годами. Этот тот вектор, который приводит к успеху предприятия, успеху каждого сотрудника как в профессиональной, так и в личной жизни. Эта истина настолько верная, насколько верно, что шведские тефтельки нужно подавать с брусничным вареньем, а серый горох со шпеком.

И нам бы очень хотелось, что хотя бы в рамках нашей маленькой страны, чтобы другие работодатели осознали, что именно этот путь приводит к успеху. И пусть не весь мир, но хоть частичка нашей родной страны стала бы лучше.

Человеческое достоинство между китчем и обожествлением

Avishai Margalit. Human Dignity between Kitsch and Deification

Теизм превозносит славу Божию. Гуманизм славит достоинство Человека — Человека вообще: и мужчин, и женщин.

Переход от теизма к гуманизму сопряжен с определенными опасностями. Одна из них заключается в обожествлении Человека, сменяющем почитание Бога. Другая состоит в том, что в Человеке начинают видеть агнца на заклание, жертву.

В первом случае возникает культура доминирования, во втором — культура виктимизации. Обе культуры плохи.

И все-таки ради гуманизма рисковать стоит.

1. Горизонтальная честь и вертикальная честь

Что есть такого великого в людях, в силу чего любой человек заслуживает морального уважения? Заметим: уважения не за поступки, а за саму принадлежность к человеческому роду. Как ни странно, уважение к людям подобно уважению к аристократии: тебя почитают за то, ктó ты есть, а не за твои дела; тем же, кто ты есть, тебя делает семейная родословная. Когда речь идет об уважении к людям, в роли семьи выступает, так сказать, «семейство Человека».

Однако между социальной аристократической честью и общечеловеческой моральной честью (уважением к людям как таковым) есть большая разница. Для социальной чести типичны два измерения: честь вертикальная — почет, оказываемый занимающим более высокое положение; и горизонтальная — почет, оказываемый равным. У моральной же чести есть только одно измерение — горизонтальное. Такое уважение распространяется на всех людей, включая отвратительных жестоких преступников или безнадежно умственно отсталых. Как ни странно, уважительного отношения требуют даже человеческие трупы. Мертвые тела, даже принадлежащие нашим врагам, — это не то же самое, что трупы животных. От нас ждут разного отношения к останкам людей и зверей, и в этой разнице проявляется уважение.

Социальный почет может вступать в серьезное противоречие с моральным уважением, так как нас призывают морально уважать тех, к кому мы испытываем социальное презрение. Уистен Хью Оден сочинил к своим стихам 1930-х годов эпиграф: «Давайте уважать, если сможем, / вертикального человека, / хотя и не чтим никого, / кроме человека горизонтального»[1]. Имел ли Оден в виду, что почитать мы способны только мертвых, лежащих горизонтально, при неспособности уважать живых, пока сохраняющих вертикальное положение? Или здесь кроется приватная эротическая шутка? Ответа я не знаю. Но мой текст прямо противоположен оденовскому четверостишию. Я хочу призвать: «Давайте уважать, если сможем, горизонтального человека, хотя и не чтим никого, кроме человека вертикального». Это значит: давайте обратимся к чисто горизонтальному аспекту чести, лежащему в основе морального уважения, несмотря на обычно свойственное нам, людям, пристрастие к вертикальной социальной чести.

Я сказал, что уважение — это отношение чисто горизонтальное. Мне могут возразить: «Это верно, среди людей моральное уважение должно быть отношением горизонтальным, но предпосылка такой концепции уважения — вертикальное отношение между людьми и другими видами, основанное на неоправданном допущении, будто люди стоят выше всех остальных существ и потому заслуживают морального уважения и прав». У таких рассуждений есть название — «видовая дискриминация» (speciesism), — в котором отражено необоснованно пристрастное отношение людей к собственному виду. На это возражение я косвенно отвечу в конце статьи.

2. Религиозный ответ

Вернемся к изначальному вопросу: чем именно оправдано уважение к людям как людям?

Один из наиболее авторитетных ответов на этот щекотливый вопрос гласит: человеческие существа как таковые и не заслуживают уважения. Источник уважения к людям заключен не в них самих: люди достойны уважения лишь потому, что созданы по образу Творца. Бог — вот единственный создатель. Поэтому Бог, и только Бог, по-настоящему достоин почитания. Уважение же к людям носит производный характер: это отраженная слава, отблеск славы Божией.

Поэтому ответ на вопрос о величии людей, делающем их достойными уважения, звучит так: в людях нет никакого величия. Велик Бог, а люди сотворены по образу и подобию великого Бога.

Впрочем, смысл утверждения, что люди созданы по образу Божию, остается неясным, поскольку традиционное толкование Писания предполагает, что у Бога нет образа в каком-либо буквальном смысле. Однако идея «сотворенности по образу Божию» подразумевает наличие некоего неопределенного сходства, уподобляющего людей Богу и озаряющего их отблеском Его славы. Отношение подобия между Человеком и Богом асимметрично. Это тот тип сходства, который имеют в виду, говоря, что Тель-Авив похож на Нью-Йорк больше, чем Нью-Йорк на Тель-Авив. Это значит, что подобие — вопреки утверждениям большинства логиков — не является симметричным отношением: идея, прекрасно знакомая Фоме Аквинскому.

Одна из важных интерпретаций учения о том, что «человек сотворен по образу Божию», говорит: человеческие существа — это иконы Бога. Библейский запрет на создание изображений нужно понимать в контексте этого учения: никакие созданные человеком артефакты не должны использоваться как иконы Бога. Библейскую заповедь, повелевающую людям размножаться, тоже следует понимать в соответствии с этим учением: распространяйте образ Божий путем продолжения рода. Иконическое отношение между людьми и Богом всегда вертикально: люди могут быть образами Бога, но Бог не может быть образом человека. (Под Библией я подразумеваю Еврейскую Библию; к Иисусу выраженная в Еврейской Библии концепция иконического отношения между Богом и Человеком неприменима.)

Как бы то ни было, в этом смысле уважение к людям — это уважение к образам, имеющее производный характер: уважение к тому, изображениями чего они выступают, а не к тому, чем они являются по своей природе.

Хочу подчеркнуть: идея, что люди заслуживают уважения как существа, созданные по образу Божию, опирается на влиятельнейший миф о сотворении человека. Миф этот говорит нам, что Человечество произошло от единственной созданной Богом пары. Поэтому уважение к людям как к созданиям, несущим в себе образ Божий, распространяется на всех них без исключения как на потомков той первородной пары. Все люди составляют одну обширную семью, «семейство Человека» (непростой термин «человек» взят здесь в самом общем смысле). Каждый человек — это икона Бога.

Такое универсалистское прочтение соответствующих библейских стихов, рассказывающих о сотворении человека по образу Божию, разделяли не все и не всегда. Так, в еврейской традиции можно найти весьма удручающие истолкования, особенно у еврейских мистиков, сводящих категорию человечества к категории еврейства. В этом отношении примечательно талмудическое изречение, приписываемое ученому мистику Шимону Бар Йохаю: «Вы называетесь людьми, а идолопоклонники (“язычники”, “народы мира”, “чужеземцы”) не называются людьми» (трактат Йевамот, 61).

В отличие от религиозного обоснования уважения к людям, гуманистическое моральное обоснование не прибегает к божественному началу. Люди — вот мера всех моральных вещей. Таким образом, при ответе на вопрос, почему люди заслуживают уважения, гуманистическая моральная теория исходит исключительно из самого человечества и человеческих атрибутов. При всем разнообразии гуманистические попытки обосновать уважение к людям стремятся сделать это непосредственно, не апеллируя к Богу.

Стоящая перед гуманистами проблема заключается в поиске атрибута, обеспечивающего это обоснование, т.е. такой человеческой черты, которая делала бы абсолютно всех людей достойными уважения. Сам факт принадлежности к человеческому роду обычно не признается достаточной причиной для уважения. Он рассматривается как всего лишь описательная характеристика, констатирующая принадлежность к биологическому виду Homo sapiens и лишенная какого бы то ни было нравственного смысла. Вопреки этой распространенной точке зрения я утверждаю: все, чем мы можем оправдать уважение к людям, — это сама принадлежность к человеческому роду или, вернее, способность любого человеческого существа служить образом всего остального человечества.

Впрочем, основной акцент я делаю не на позитивном, а на негативном аспекте этого утверждения. Дело в том, что другие гуманистические решения, строящие обоснование на иных атрибутах, метят либо слишком высоко, либо слишком низко, тогда как сама принадлежность к человеческому роду и есть истинная цель. В качестве примера чересчур низкого прицела приведу уважение к людям как потенциальным жертвам; пример же прицела чересчур высокого — уважение к людям как потенциальным моральным законодателям. Слишком низкий прицел ведет к китчу, слишком высокий — к обожествлению человека. И то, и другое — соблазнительные ловушки, которых следует избегать.

В этой статье я постараюсь объяснить, в чем, по-моему, заключается суть этих ловушек, и, надеюсь, очистить обсуждение проблемы от приставших к нему дешевых эффектов.

3. Моральный китч

Когда-то в юности мне подарили фотоальбом под названием «Семья Человека» («The Family of Man»), в то время чрезвычайно популярный. Альбом этот был выпущен к выставке, где были представлены изображения людей разных рас и этнических групп во всем экзотическом многообразии внешнего облика, запечатленных в общие для всего человечества важные моменты: рождения, вступления в брак, труда и смерти, — но также и веселого смеха, пока жизнь еще продолжается.

Одна мудрая, пожилая, седовласая венгерская еврейка, работавшая со мной в молодежной деревне, увидела альбом, перелистала его и, к моему изумлению, проворчала: «Это китч». Меня ее слова сильно огорчили. Не то чтобы я был в восторге от альбома, но мне нравился подаривший его человек. Спустя много лет я прочел «Мифологии» Ролана Барта, где говорилось о парижской выставке «Великая семья людей». Автор критиковал выставку за провозглашение адамистского представления о единой человеческой природе, скрывающейся под поверхностным — пусть и красочным, экзотическим — разнообразием. Однако это не совсем то, что хотела сказать моя немолодая подруга. Ей эта «Семья Человека», пусть и выполненная с большим мастерством, показалась нестерпимо сентиментальной. Она инстинктивно ощутила тесное сродство китча и сентиментальности.

Впрочем, каков бы ни был смысл ее слов, именно таков смысл моих: сентиментальность есть неотъемлемая составляющая китча. Кроме того, я утверждаю: сентиментальность вредит искусству и может повредить морали. Словом, китч — это не только эпитет для дурного вкуса, но и критический термин, одинаково приложимый к искусству и к морали. Китч бывает не только художественным, но и моральным; во всяком случае, я постараюсь это доказать. Более того, я докажу, что и сентиментальный гуманизм, несмотря на присущие ему благородные чувства, чрезвычайно подвержен обеим формам китча, моральной и эстетической.

В начале 1930-х годов Карл Юнг написал эссе об «Улиссе» Джеймса Джойса. Свойственную роману «атрофию чувств» Юнг счел глотком свежего воздуха, расценив ее как реакцию Джойса на «сентиментальность эпохи». Далее он пишет: «…существует много свидетельств тому, что мы вовлечены в сентиментальную мистификацию невероятных масштабов. Подумайте только о плачевной роли общественных сентиментов во время войны! Вспомните наш так называемый гуманизм!» И, наконец: «Сентиментальность является надстройкой над грубостью и жестокостью» [Юнг 1998: 68—69].

Метафорически использовав предложенное Марксом разделение на базис и надстройку, причем «грубости и жестокости» отводится роль первого, а сентиментальности — последней, Юнг высказал глубокое наблюдение. Ясно, что в грубости и жестокости нет ничего хорошего, но что плохого в сентиментальности? Полагаю, ответ на этот вопрос также отчасти объясняет, чем именно плох китч. Прежде всего, сентиментальность приводит к искажению реальности. Это не значит, что сентиментальность непременно имеет прямое отношение к действительности. Мелодия, сыгранная на скрипке, а лучше — на саксофоне, может быть сентиментальной, однако при этом лишенной конкретного содержания. Но, как справедливо утверждает Мэри Миджли в статье «Жестокость и сентиментальность», сентиментальность подразумевает «ложную репрезентацию мира в угоду нашим чувствам» [Midgley 1979].

В самом деле, сентиментальный китч — это чувствительность второго порядка. Милан Кундера, большой знаток китча, написавший запоминающиеся строки: «Кич[2] вызывает две слезы растроганности, набегающие одна за другой. Первая слеза говорит: Как это прекрасно — дети, бегущие по газону! Вторая слеза говорит: Как это прекрасно — умилиться вместе со всем человечеством при виде детей, бегущих по газону!» — заключал: «Лишь эта вторая слеза делает кич кичем» [Кундера 2014: 279]. Семантическое восхождение с одного уровня («первая слеза») на следующий («вторая слеза») возможно благодаря выбору объекта, наделенного необыкновенной чистотой: ведь едва ли найдется картина более чистая, нежели бегущие по газону дети.

Но как все это связано с нашей проблемой уважения к людям?

Связь вот в чем. Одно из важных обоснований уважения к людям подчеркивает свойственную всем им без исключения способность страдать. Полагаю, что у этой точки зрения есть большие преимущества. Но в ней же кроется и опасность: риск рассматривать людей как жертв. Впрочем, это еще не все. Желая вознести жертв на моральную высоту, их всегда выставляют чистыми и невинными. Именно в этом сказывается сентиментальный китч. Легко требовать уважения к ни в чем не повинным. Однако идея уважения к людям особенно необходима тогда, когда речь идет о тех, кого нельзя назвать безгрешными и чья невиновность лишь частична. Здесь-то сентиментальное искажение действительности, всегда представляющее жертв невинными и чистыми, и подрывает идею того, что все люди нуждаются в уважении и заслуживают его.

Рабство — кем бы ни был раб — это воплощение людской деградации и жестокости. Человек с черной кожей не обязан быть такой же чистой натурой, как дядя Том, чтобы заслуживать к себе — как к человеку — уважительное отношение и не заслуживать унижений, каким подвергает его жестокий хозяин Саймон Легри. Мне кажется, именно о «Хижине дяди Тома» думал Ричард Рорти, оспаривая кантовское «поразительное утверждение об отсутствии всякой связи между сентиментальностью и моралью». По мнению Рорти, «возникновение культуры прав человека, как представляется, ничем не обязано возросшему знанию о морали и всем — слушанию грустных и сентиментальных историй…» [Rorty 1998: 172].

Рорти волен утверждать, что сентиментальность Гарриет Бичер-Стоу способствовала отмене рабства гораздо больше, нежели невозмутимые воззрения Канта на человеческое достоинство. И все же я считаю кантовский протест против сентиментальности правильным и важным. В нем выражена справедливая и необходимая для морального уважения мысль о недопустимости и изображения людей как прежде всего жертв, и настаивания на их чистоте и невинности с целью возбудить сочувствие. Сентиментальность — это грех вдвойне: она принижает человеческое достоинство, выставляя людей жертвами по природе, и искажает действительность, приписывая людям чистоту.

Очень часто такое «сентиментальное воспитание» решает проблему морального уважения к людям путем превращения в жертв абсолютно всех: как собственно жертв, так и преступников. Жестоких преступников выставляют беззащитными жертвами тяжелого детства в неблагополучных семьях и никогда — несущими моральную ответственность взрослыми. Сентиментальный китч создает культуру виктимизации. Фигуру Другого, или Маргинала, он рисует в сентиментальном свете, приписывая таким людям недюжинные душевные богатства, компенсирующие их фактическое бессилие и превращающие их в исполненные чистоты объекты, постоянно притесняемые бессердечными сильными мира сего.

Действительно, совершенно недопустимо унижать ни другого, ни маргинала; но для того, чтобы с ними обращались как с людьми, им не нужны ни выдающиеся качества, ни чистота, ни богатый внутренний мир. В этом, по-моему, важнейшая черта уважения к людям. Оно не зависит ни от каких благородных человеческих черт. Уверен, многим из нас было не по себе увидеть по телевизору, как американские врачи ищут вшей в нечесаных, словно у бездомного, волосах Саддама Хусейна. Это должно было его унизить. И то был пограничный случай между социальным унижением и человеческой деградацией. Несомненно, если бы перед нами предстал явный случай человеческой деградации — например, публичный досмотр интимных частей тела, — мы бы почувствовали, что произошло нечто вопиюще неправильное. Саддам — один из наименее невиновных людей на планете. По сравнению с тем, что сделали в 1958 году с бывшим премьер-министром Ирака Нури аль-Саидом — толпа схватила его, убила и протащила тело по улицам Багдада, — поиск вшей в голове Саддама выглядит таким же наивным, как фильм «Кафе “Багдад”». Но суть в том, что это сравнение ни на что не влияет. Суть — в необходимости уважать человеческое достоинство даже в обращении с такими презренными людьми, как Саддам Хусейн.

Человеческое достоинство не определяется чистотой и невинностью, на которых сосредоточен сентиментальный китч. Китч, как указал Кундера, предполагает абсолютный отказ от любой дряни в нашей жизни как в прямом, так и в переносном смысле слова. Легко морально уважать женщин и детей, словно сошедших с полотен Мурильо. Но трудно уважать людей откровенно дрянных.

Сентиментальный взгляд на людей как на жертв затрагивает не только проблему уважения к людям. Он еще и серьезно влияет на представление о справедливости. Викторианская мораль с удовольствием сосредоточивалась на выставляемых в сентиментальном свете бедных, вместе с тем понимая, что о справедливом распределении благ вниз по социальной лестнице речи не идет. Носитель сентиментального мировоззрения говорит: помогать несчастным беднякам — это в порядке вещей; мы же не бессердечные. Но вводить прогрессивную систему налогообложения? Боже упаси.

Совершенно нормально начинать, как это делает Джон Ролз, с находящихся в наименее благоприятном положении. Но отнюдь не нормально наделять самых обездоленных сентиментальными чертами, при этом игнорируя тех, кто не является подходящим объектом для нашей сентиментальности. В отличие от сентиментальной справедливости, справедливое распределение благ охватывает все ступени социальной лестницы. Я ничего не имею против того, чтобы начать с самых обездоленных, — при условии, что после этого сентиментальность не помешает нам заняться и другими нуждающимися. Я не против того, чтобы начинать с «женщин и детей» как самого яркого примера граждан, лишившихся всего в результате войны, — если только мы на них не остановимся.

Мне кажется очень правильным открыть список ожидающих справедливости не самыми обездоленными, а самыми уязвимыми, теми, кого в библейском иудаизме и кораническом исламе воплощают вдовы и сироты. Оба текста содержат идею, что справедливость — это прежде всего справедливость по отношению к сирым и вдовым. Смысл в том, что они принадлежат к самым уязвимым категориям людей, пусть и не обязательно самым обездоленным. И вдовой, и сиротой можно остаться после смерти богатого человека. И все-таки именно они уязвимее всего с точки зрения способности защитить свои интересы. Мне кажется, это важное соображение о справедливости, способной освободиться от сентиментальности.

Разумеется, для китчевой сентиментальности вдовы и сироты — самые очевидные объекты, однако нельзя забывать, что эти две категории людей могут рассчитывать на справедливость. Торговцы уже не годятся на роль объектов сентиментального китча, но и они могут быть уязвимыми. Индийские коммерсанты в Кампале или китайские — в Пномпене в целом преуспевают больше, чем их соседи, однако с исторической точки зрения они также оказываются уязвимее этих соседей, располагая меньшими возможностями защитить свою жизнь и собственность в условиях враждебной среды. Конечно, они еще не в самом низу шкалы Ролза, но это не значит, что они не должны быть первыми в списке ожидающих справедливости. Женщины и дети, равно как и вдовы и сироты, составляют морально релевантные категории, но я против превращения их в объекты китча.

У сентиментального китча есть и еще одна отрицательная черта: это сопутствующая ему эмоциональная лень. По вышеуказанным причинам китч делает нашу моральную жизнь слишком легкой в эмоциональном отношении. Уважать достойных презрения людей за одну только их принадлежность к человеческому роду очень трудно. Это трудно, даже если мы скажем себе, что моральное уважение не должно требовать особых эмоциональных усилий, поскольку это не оценочное уважение (appraisal-respect), оказываемое за заслуги, а уважение как признание (recognition-respect), всего лишь очерчивающее границы допустимого человеческого обращения. Это трудно именно потому, что мы должны выказывать уважение-признание к тем, к кому не испытываем ни малейшего оценочного уважения. Превращая же объект уважения в чистую жертву, мы маскируем истинную трудность уважения к людям, которых нельзя назвать чистыми и невинными [Darwall 1992].

Надо сделать важную оговорку. Китч — это термин европейский; если угодно, пришедший из старой Европы. Он отдает культурным снобизмом и, как может показаться, снобизмом эмоциональным, пренебрежением простыми чувствами простых людей. Я менее всего хочу показаться культурным снобом, а тем паче снобом эмоциональным. Я лишь хочу предостеречь от моральной опасности сентиментальности.

Подведу итог: идея обосновать моральное уважение к людям их способностью страдать так, как могут страдать лишь люди (включая, кстати говоря, способность страдать от символических действий), потенциально подрывает такое уважение. Рассматривая людей как прежде всего пассивных жертв, она создает культуру виктимности, взращивающую не уважение, а жалость. Чтобы компенсировать эту тенденцию, моральный китч приписывает жертвам чистоту и невинность. Это не всегда соответствует истине, а главное, чистота и невинность не должны быть условиями уважительного отношения к людям.

4. Обожествление у Маркса

Маркс настаивал, что занимается не моралью, а наукой. Однако любой, кто читал Маркса, распознает в его тоне моральную составляющую. Очевиден и ключевой концепт марксистской морали — эксплуатация, грабительский отъем у рабочих прибавочной стоимости, по праву принадлежащей им как единственным производителям благ. Полагаю, Маркс потому считал своим занятием науку, а не мораль, что в первой видел дисциплину строгого мышления, а во второй — нечто сумбурное, рыхлое, сентиментальное. Мораль лишь видит в трудящихся бедных людей, но не уважает их как производителей. Маркс считал, что рабочие подвергаются эксплуатации, однако в первую очередь рассматривал их не как жертв, а как производителей, истинных творцов. По мнению Маркса, мир — это мир людей, построенный трудящимися, а не сотворенный Богом мир природы. Конечно же, природа существует, но связующим звеном между природой и людьми выступает цивилизация. Человеческая цивилизация создана людьми или, вернее, теми из них, кто занимается созидательным трудом, т.е. рабочими.

Маркс осуществил переход от взгляда на людей как на жертв к обожествлению людей как создателей всех ценностей. Правда, не всех людей, а только образцовых представителей человечества — рабочих. Под обожествлением рабочих я подразумеваю приписывание им атрибута, первоначально принадлежавшего Богу: способности творить. Отсюда вытекает предложение отказать тем, кто ничего не создает, в праве называться людьми. Недаром марксизм-ленинизм, воплощая в жизнь марксистское учение, так широко использовал дегуманизирующий термин «паразиты». Паразиты живут за счет производителей. Они не относятся к категории homo faber, принадлежность к которой — единственное, что делает человека человеком. Паразитов следует уничтожать или по меньшей мере радикально «перевоспитывать». Ленин лично выступал за «очистку земли российской от всяких вредных насекомых, от блох — жуликов, от клопов — богатых» [Ленин 1974: 204].

Замечу вскользь, что антисентиментальная позиция Маркса не уберегла коммунизм от китча. Коммунизм был полон пошлости в стиле «солидарность улыбающихся рабочих», призванных олицетворять безоблачное будущее человечества («пошлость» — русский синоним китча, прекрасно прокомментированный еще одним большим его знатоком, Владимиром Набоковым, в книге о Гоголе). Однако коммунистический китч стал очередным прискорбным примером сентиментальности как надстройки жестокости.

5. Обожествление у Канта

Вернемся к проблеме обожествления и сопряженных с ним опасностей. Какая бы человеческая черта ни объявлялась достаточным оправданием уважения к людям, очевидно, что есть она не у всех. На каждую такую черту, говорящую в пользу людей, найдутся болезнь или изъян, лишающие некоторых возможности обладать этой чертой. Поэтому любое подобное свойство, выходящее за рамки самой принадлежности к человеческому роду, сужает круг людей, достойных морального уважения. Все те, на кого этот санкционирующий признак не распространяется, не освящаются узами обожествления, считаясь недостойными.

Современную идею человеческого достоинства — а не статуса и заслуг — как истинной основы уважения к человеческой личности впервые высказал Кант под влиянием Руссо. Написанное Кантом всем хорошо известно, но это еще не значит — хорошо понято.

Верно ли распространенное утверждение, будто Кант порвал с религиозным представлением об отблеске Божией славы как единственной причине уважения к людям? Не предлагает ли Кант секуляризированную версию идеи отраженной славы как источника этого уважения? В конце концов, утверждает же он (в «Основоположении к метафизике нравов»), что «предмет уважения есть <…> исключительно закон» и «все уважение к лицу есть, в сущности, только уважение к закону» [Кант 1997а: 84—85].

По мнению Канта, разумные люди олицетворяют собой закон. Но именно нравственный закон, и только нравственный закон, изначально заслуживает уважения. Люди достойны уважения лишь опосредованно, так как в них отражается слава нравственного закона. Видеть в этих словах Канта идею человеческого достоинства, основанного на отраженном величии закона, — не единственное возможное прочтение. Согласно учению Канта, непосредственная причина уважения к людям заключается в их потенциальной способности создавать нравственный закон. Все разумные, рационально мыслящие люди — потенциальные создатели универсального нравственного закона. В кантовской системе люди функционально эквивалентны божественному законодателю в системе религиозной. В конечном счете мы должны уважать не людей, а человечество в самих себе и в других. Человечество в нас — это способность мыслить рационально или хотя бы разумно, делающая нас потенциальными создателями нравственного закона.

Уважение к людям (рациональным или разумным) выражается, согласно Канту, в отношении к ним как к цели, а не только как к средству. При этом Кант разделяет и обратную импликацию: не уважать людей — значит обращаться с ними как всего лишь с орудиями. Думается, однако, что воплощенное унижение состоит в обращении с людьми не как с простыми орудиями, а как с чем-то, что нельзя использовать даже в этом качестве. Так, нередки рассказы о том, что заключенные концентрационных лагерей, чей труд использовали на заводах по производству боеприпасов для немецкой армии, находили это менее унизительным, нежели те узники, которых принуждали к бессмысленному сизифову труду: например, рыть ямы, а потом снова забрасывать их землей. Это правда, несмотря на тот факт, что изготовленные заключенными боеприпасы использовались против их собственной воюющей стороны.

Сразу возникают два вопроса. Во-первых, как быть с теми, кто обделен разумом, в частности с умственно отсталыми? Освобождает ли нас Кант от необходимости уважать их как людей? Во-вторых, как можно уважать способность, т.е. некий потенциал, которым можно распоряжаться неправильно или злоупотребить? Без сомнения, Рейнхард Гейдрих и Ганс Франк обладали способностью мыслить разумно. Однако оба совершили тягчайшие военные преступления и употребили свои человеческие качества во зло. Должны ли мы уважать их за способность, которой они злоупотребили?

Но Кант выдвинул еще одну черту, оправдывающую уважение к людям: это единственные существа, способные к целеполаганию, а потому они сами по себе тоже являются целью. В сочетании со способностью к разумному мышлению это, с точки зрения Канта, достойно уважения. Однако цели нацистов внушают презрение. Зачем же в таком случае распространять какую бы то ни было форму уважения на тех, кто, будучи способным к целеполаганию, ставит перед собой цели нацизма? Уважать сырой потенциал так же абсурдно, как восхищаться клубами обладателей высокого уровня IQ вне зависимости от того, как эти люди им распоряжаются. (Такие клубы существуют.)

Возникающая при попытках обосновать уважение к людям напряженность между потенциальным и актуальным — симптом гораздо более глубоких противоречий в либеральной мысли. В самом деле, ключевые понятия либеральной морали — «индивид» и «автономия» — отличает системная двойственность. С одной стороны, либеральная мораль утверждает: быть автономным индивидом — вот наивысшее достижение. С другой стороны, предполагается, что все люди и так являются автономными индивидами и, следовательно, заслуживают моральное уважение.

Можно возразить, что Кант поступил бы логичнее, выдвинув презумптивную, а не категорическую концепцию уважения к людям. А именно: следует уважать каждое человеческое существо без исключения, пока или если не выяснится, что тот или иной человек не обладает способностью к разумному мышлению или же серьезно ею злоупотребил.

Как известно, Кант установил связь между уважением и правами. Именно у Канта большинство современных подходов к моральному уважению восприняли идею всеобщего права как такового. На мой же взгляд, для разговора об уважении язык прав не подходит.

В конце войны Сталин предлагал посадить нацистских вождей, раздетых догола, в клетку и провезти в таком виде по всей Европе. Я не вижу их права быть огражденными от такой участи; в конце концов, они совершили все возможное, чтобы лишиться всех прав. Зато вижу веление долга, запрещающего поступать так с любым человеком, включая нацистских вождей. Уважительное обращение с людьми — это долг, не обязательно коррелирующий с правом на уважение.

Является ли уважение к человеческой жизни частью уважения к людям? Полагаю, уважение к человеческой жизни составляет неотъемлемую часть морального уважения к людям даже в тех случаях, когда сами они — например, убийцы — не проявляют ни малейшего уважения к чужой жизни. Смертная казнь должна рассматриваться как чрезвычайно серьезное попрание человеческого достоинства. Кант так не считает. Его карающее уголовное правосудие не знает пощады: кастрация для насильников, рабство для воров, а для убийц — ближе к предмету нашего разговора — смертная казнь. Впрочем, из слов Канта о самоубийстве: «Уничтожать в своем лице субъект нравственности — это то же, что искоренять в этом мире нравственность в самом ее существовании» [Кант 1965: 360] — можно заключить, что уважение к человечеству требует уважения к жизни.

Как бы то ни было, цель моих беглых замечаний по поводу кантовской моральной теории состоит не в том, чтобы внести лепту в толкование Канта, а в том, чтобы указать на стесненный, тревожный характер обожествления людей в его философии. Тревожность эта объясняется тем, что Кант прекрасно понимал: в действительности люди то и дело обманывают наши ожидания и совершают преступления, заслуживающие самой суровой кары. И все-таки есть в них нечто чрезвычайно благородное, и благородство это заключается в самой их человеческой природе. А человеческая природа, с точки зрения Канта, неудобно близка к идее божественного — отсюда обожествление. Блестящий пример такого тревожного обожествления содержится в высказывании: «Моральный закон священен (ненарушим). Человек, правда, не так уж свят, но человечество в его лице должно быть для него священно» [Кант 1997б: 511].

Ярче всего кантовская тенденция к обожествлению человека проявляется не столько во второй критике, где рассматриваются вопросы нравственности, сколько в третьей, которая посвящена эстетике. Это происходит в части, где обсуждается идея возвышенного как абсолютно великого, а не великого в сравнении с чем-либо. «Истинно возвышенное, — говорит Кант, — надо искать только в душе человека, высказывающего суждение, а не в объекте природы» — т.е. таком объекте, который мы склонны превозносить вследствие свойственного нам чувства возвышенного. По сути, «чувство возвышенного в природе есть уважение к нашему собственному назначению, оказываемое нами объекту природы посредством некоторой подстановки» [Кант 2001: 282—283, 285].

Кант, как я его понимаю, связывает мораль с эстетикой, с идеей священной человеческой природы в нашем лице и с понятием возвышенного. Из идеи возвышенного и вытекает представление о заключенном в нас священном (божественном) начале.

6. Расставить точки над i

Два этих противоположных отношения к людям — сентиментальный китч и обожествление — еще не дают полной картины. Есть и третья возможность: обожествление жертв. Дело не ограничивается обожествлением таких знаменитых, архетипических жертв, как Иисус или Али (в шиитском исламе), двух символов невинной жертвенности — чистой, как агнец. Действительно, в любой культуре, в любой стране культ мучеников питается обожествлением жертв. Наряду с земным китчем существует еще и небесный. Но что же я в таком случае выберу, если меня заставят выбирать между китчем и обожествлением?

Согласно известному утверждению художественного критика Клемента Гринберга, современную альтернативу абстрактному искусству составляет не Микеланджело, а китч. Фигуративное искусство тут бессильно; оно неизбежно обернется китчем. Согласен, фигуративное искусство впадает в китч легче, чем абстрактное, но ведь с исторической точки зрения фигуративное искусство еще и способствовало художественному совершенствованию. Изображение Человека (в общем смысле слова) страдающего с большей вероятностью ведет к китчу, нежели изображение человека как абстракции, почерпнутой из моральной теории. Но я полагаю также, что с исторической точки зрения первое способствует еще и улучшению нравов. При всем моем отвращении к китчу я на стороне нравственного образа Человека страдающего, а не Человека-полубога.

7. Просто быть людьми

Черта, делающая людей достойными морального уважения, состоит в принадлежности к человеческому роду — не более и не менее. Этот критерий позволяет избежать и Сциллы — взгляда на людей как на жертв, — и Харибды — приравнивания их к полубогам. Но тогда по-прежнему встает вопрос о нравственном смысле такой принадлежности. Разве не является этот факт простой биологической характеристикой? А если так, то можно ли основывать на нем моральную категорию уважения к людям?

Вопрос, почему людей следует уважать, имеет двоякий смысл.

С одной стороны, суть этого вопроса сводится к поиску причин уважения к Человеку вообще. С другой стороны, это вопрос о том, почему каждое человеческое существо без исключения достойно уважения, при условии что уважения заслуживают люди вообще.

Обращусь ко второму вопросу.

Чем оправдана необходимость человеческого — т.е. исключающего унижение — обращения с любым человеком? Почему недопустимы унизительные наказания — например, как в тюрьме Абу-Грейб, — за тяжкие преступления, в частности военные?

8. Иконическое обоснование

Религиозное обоснование человеческого достоинства состоит в том, что любой человек — это образ Бога. Я хотел бы предложить гуманистическую интерпретацию этой притягательной идеи.

Человеческая черта, оправдывающая уважение к любому человеку, заключается в способности каждого человеческого существа выступать образом всего человечества.

Иконоборческие жесты допустимы по отношению к статуям Саддама Хусейна, но не к Саддаму Хусейну — пленнику. Возможно, плевать или мочиться на его поверженное изваяние — значит в вульгарной форме оскорблять тирана, принижать его социальный статус, но все это не унижает его как человеческое существо. Статуя — это икона политического культа личности. Однако плененный, беззащитный Саддам Хусейн, каким бы дурным человеком он ни был, по-прежнему несет в себе и воплощает идею человечества — не в абстрактном смысле слова, а в смысле иконического отношения к любому из нас. Плевать в Саддама-человека или мочиться на него — значит осквернять образ человечества. Уважение должны внушать не сам Саддам и не его поступки; но Саддам, имеющий человеческий образ и, следовательно, связанный иконическим отношением с любым другим человеком, — уважения достоин.

«Мое отношение (Einstellung) к нему — это отношение к [его] душе», — пишет Витгенштейн; под «ним» он подразумевает любого другого человека [Витгенштейн 1994: 263]. На мой взгляд, в этих словах выражено интуитивное представление, лежащее в основе идеи об иконическом отношении между людьми. Витгенштейн понимает «душу» не в платоновском или христианском смысле, не как самостоятельную духовную сущность, заточенную в телесной темнице. Для него «душа» — это манифестация человеческой жизни, воплощенная в теле человека. Отношение к душе лежит в основе отношения к людям, разительно отличного от, скажем, отношения к автомату. «Человеческое тело — лучшая картина человеческой души», — гласит его известное высказывание [Витгенштейн 1994: 263].

Действительно, именно тело связывает нас иконическим отношением с другими людьми. На горизонтальных иконических отношениях между человеческими существами держится мораль. Иконическое отношение — это смесь естественной истории с нормативными упражнениями, и все же, как бы то ни было, именно оно делает мораль действенной. Расисты всех мастей и убеждений пытаются создать канонический образ человека — с правильным цветом кожи, или с правильной формой носа, или правильного телосложения (без увечий), — стремясь стигматизировать остальных людей, исключить их из человечества, объявить неполноценными. Идея же горизонтального уважения заключается в способности любого человека, вне зависимости от формы тела, цвета кожи и возраста, иконически представлять все остальное человечество.

Есть разные стратегии, при помощи которых преступники стремятся разрушить иконическую симметрию между собой и своими жертвами. Последних могут обривать наголо, морить голодом до состояния ходячих скелетов, лишенных естественных человеческих очертаний. Или наоборот: преступники могут ходить немытыми, небритыми, отталкивающе неопрятными, внешне напоминая диких зверей, лишенных иконического отношения к жертве. Ричард III думал, что деформированное тело делает его чудовищем, поэтому он может проявлять звериную жестокость к нормально сложенным людям. Но человек, какой бы формы ни было его тело, есть образ другого человека даже тогда, когда человек человеку волк.

Причастность любого человека к иконическим отношениям между людьми лишь в силу обладания человеческим телом — вот что лежит в основе уважения ко всем людям: и к тем, кто поступает праведно, и к тем, кто ведет себя безобразно. Вопреки религиозной точке зрения, люди заслуживают уважения не как образы Бога, а как образы друг друга. В этом суть гуманистического обоснования.

Давайте же уважать — потому что можем — горизонтального человека.

Пер. с англ. Нины Ставрогиной

Библиография / References

[Витгенштейн 1994] — Витгенштейн Л. Философские исследования / Пер. с нем. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева // Витгенштейн Л. Философские работы / Сост., вступ. ст. и коммент. М.С. Козловой. Ч. 1. М.: Гнозис, 1994. C. 75—319.

(Wittgenstein L. Philosophische Untersuchungen // Wittgenstein L. Filosofskie raboty / Ed. by M.S. Kozlova. Part 1. Moscow, 1994. P. 75—319. — In Russ.)

[Кант 1965] — Кант И. Метафизика нравов: В 2 ч. / Пер. с нем. С.Я. Шейнман-Топштейн и Ц.Г. Арзаканяна // Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965. C. 107—438.

(Kant I. Die Metaphysik der Sitten // Kant I. Sochineniya: In 6 vols. Vol. 4. Part 2. Moscow, 1965. P. 107—438. — In Russ.)

[Кант 1997а] — Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Кант И. Сочинения: В 4 т. / Ред. Н. Мотрошилова и Б. Тушлинг. Т. 3. М.: Московский философский фонд, 1997. C. 39—275.

(Kant I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten // Kant I. Sochineniya: In 4 vols. / Ed. by N. Motroshilova and B. Tuschling. Vol. 3. Moscow, 1997. P. 39—275. — In Russ.)

[Кант 1997б] — Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения: В 4 т. / Ред. Н. Мотрошилова и Б. Тушлинг. Т. 3. М.: Московский философский фонд, 1997. C. 277—733.

(Kant I. Kritik der praktischen Vernunft // Kant I. Sochineniya: In 4 vols. / Ed. by N. Motroshilova and B. Tuschling. Vol. 3. Moscow, 1997. P. 277—733. — In Russ.)

[Кант 2001] — Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения: В 4 т. / Ред. Н. Мотрошилова и Б. Тушлинг. Т. 4. М.: Московский философский фонд, 2001. C. 69—833.

(Kant I. Kritik der Urteilskraft // Kant I. Sochineniya: In 4 vols. / Ed. by N. Motroshilova and B. Tuschling. Vol. 4. Moscow, 2001. P. 69—833. — In Russ.)

[Кундера 2014] — Кундера М. Невыносимая легкость бытия / Пер. с чеш. Н. Шульгиной. СПб.: Азбука, 2014.

(Kundera M. Nesnesitelná lehkost bytí. Saint Petersburg, 2014. — In Russ.)

[Ленин 1974] — Ленин В.И. Как организовать соревнование? // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: В 55 т. 5-е изд. Т. 35. М.: Издательство политической литературы, 1974. С. 195—205.

(Lenin V.I. Kak organizovat’ sorevnovanie? // Lenin V.I. Polnoe sobranie sochineniy: In 55 vols. 5^th ed. Vol. 35. Moscow, 1974. P. 195—205.)

[Юнг 1998] — Юнг К.Г. Монолог «Улисса» / Пер. с англ. Г. Бутузова // Юнг К.Г., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. М.: Ваклер; Рефл-бук, 1998. С. 55—84.

(Jung C.G. Ulysses: A Monologue // Jung C.G., Neumann E. Psikhoanaliz i iskusstvo. Moscow, 1998. P. 55—84. — In Russ.)

[Darwall 1992] — Darwall S.L. Two Kinds of Respect // Ethics and Personality / Ed. by J. Deigh. Chicago: University of Chicago Press, 1992. Р. 65—78.

[Midgley 1979] — Midgley M. Brutality and Sentimentality // Philosophy. 1979. Vol. 54. Р. 385—389.

[Rorty 1998] — Rorty R. Human Rights, Rationality and Sentimentality // Rorty R. Philosophical Papers. Vol. 3: Truth and Progress. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1998. Р. 167—185.

[1] В пер. Елены Тверской: «Пусть в почет войдет навек / Вертикальный человек, / Все­ми чтим и так тотально / Человек горизонтальный» (samlib.ru/t/twerskaja_elena_m/audenengl.shtml (дата обращения: 17.02.2018)).

[2] Так в источнике. — Примеч. ред.

Если ли жизнь без Facebook? – Коммерсантъ FM – Коммерсантъ

Американка Карин Вайнио накануне узнала, что несколько дней назад умер ее друг. Выяснилось, что он давно болел, однако Facebook не показывал его посты, и теперь Карин винит соцсети в том, что ей пришлось пережить. Обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер считает историю американки опасным диагнозом всем, кто не мыслит жизнь без виртуального общения.

О трагедии и своих переживаниях, с ней связанных, Карин рассказала в серии твитов. С другом, имени которого она не называет, женщина познакомилась больше 15 лет назад на игровом форуме и с тех пор их дружба развивалась и крепла на страницах Facebook. В реальной жизни они встретились только однажды, но два месяца назад друг написал Карин, что готов в любой момент, если она захочет приехать, приютить ее с семьей у себя дома в Портленде. Потом этого человека положили в больницу, где он и умер, Узнав об этом, Карин испытала шок, зашла на его страницу, пролистала посты и впервые увидела ноябрьскую запись о госпитализации. Дальше считаю уместным процитировать твит Карин дословно:

«Мне этот пост ни разу не показали. Я поговорила с другими друзьями — они тоже не видели того поста из больницы. Мы не смогли поддержать его, потому что просто не знали о беде. Мы даже не оставили ему комментариев, потому что не видели поста. Неужели он умер, думая, что нам все равно? Мы не просто потеряли друга, мы даже не знаем, знал ли он, что мы не знали о его болезни. И, кажется, все из-за алгоритмов Facebook, который счел, что раз мой друг не пишет много, то его посты не нужно показывать».

В ветке комментариев к этому твиту очень много разных замечаний – от слов поддержки, сочувствия женщине и возмущения сотрудниками Facebook до недоумения по поводу ее претензий к соцсети. Вот отзыв, который я также хочу привести полностью, поскольку, на мой взгляд, он лучше других отражает суть проблемы:

«Если вы доверяете Facebook в таких серьезных вопросах и считаете Facebook виновным за то, что оказались неспособны поддерживать связь с друзьями в реальной жизни, вы, возможно, являетесь худшим выбором в друзья на этой планете».

На подобные комменты – а их было много — Карин ответила замечанием, что на излете 2017 года людям пора понять: человеческие отношения без соцсетей попросту невозможны, а потому соцсети должны отдавать себе отчет в возможных последствиях своей работы.

Мне кажется, то, что случилось с Карин – это своего рода колокол, который звонит по всем нам, включая тех, кто, подобно многим алкоголикам, утверждает, что никакой зависимости у них нет. Карин, судя по фотографии профиля, не 15, не 20, не 30, возможно, уже и не 40 лет. Она из поколения, как минимум, половина жизни которого прошла без интернета, уж точно большая часть – без соцсетей. Карин точно застала время, когда с днем рождения действительно важных в жизни людей поздравляли лично объятиями и поцелуями, в крайнем случае – телефонным звонком. Я не знаю, сколько времени она проводит в виртуальной жизни сегодня, но вчерашнюю жизнь «в реале» она помнит прекрасно. Должна, по крайней мере, помнить.

И, если жертвой «алгоритмов Facebook» позволил себе стать взрослый человек и мать, то с какими жизненными драмами, чреватыми настоящими человеческими трагедиями, предстоит однажды столкнуться тем, кто с головой нырнул в соцсети, как только научился читать?

Я не собираюсь читать никаких нотаций — беспомощность и уязвимость огромного количества землян, не мыслящих жизнь без интернета, очевидна. Чтобы понять масштаб, достаточно просто честно ответить себе на вопрос: cмогу ли я не сойти с ума и не проиграть в качестве моей жизни, если в результате вселенского катаклизма вдруг хотя бы на год отрубится интернет?

Но кое-что я все же хочу сказать: если вы всерьез считаете, что человеческие отношения без соцсетей невозможны, вы никогда не испытаете всей прелести человеческих отношений. И, если регулярно ходите в туалет с телефоном, будьте готовы к тому, что однажды… Дальнейшее оставляю на волю вашей фантазии.

«Самое главное – это человеческие отношения»,

В Москве прошел II медиафестиваль патриотической тематики «Родина в сердце».

В рамках фестиваля в Центральном Доме журналиста состоялись мастер-классы известных режиссеров и журналистов. В один из дней гостем фестиваля стал режиссер Валерий Ахадов. Тема мастер-класса была «Образ Москвы в кино и на телевидении», но разговор, конечно, вышел далеко за рамки намеченного. А начался он с творчества самого Валерия Бакиевича. Режиссер показал отрывок из своего фильма «Кто поедет в Трускавец». У картины, главные роли в которой сыграли Маргарита Терехова и Александр Кайдановский, в этом году юбилей, ей исполнилось 40 лет.

— Советскими женщинами этот фильм был признан классикой. Им понравилось, что даже у таких прожженных циников, как герой картины, тоже, оказывается, что-то есть в душе. Я всю жизнь занимался одной темой: любовь и семья. И у меня несколько картин — семейные истории, семейные дела, семейные драмы. Хотел снять «семейное счастье», но ни один сценарист не согласился написать об этом, сказал, что такого не бывает. Вот это, грубо говоря, поляна, на которой я работаю, и мне это доставляет удовольствие, я могу высказать все, что у меня болит, что меня радует и так далее. Это такая неисчерпаемая, вечная тема. Так же, как и любовь, — признается режиссер Валерий Ахадов.

— Валерий Бакиевич, каким на ваш взгляд должно быть патриотическое воспитание?
— Я – сын. Я – отец. Я – дед. И я даже прадед. У меня три дочери. Я никогда их не воспитывал, ни в патриотическом, ни в либеральном, ни в каком другом духе. И моя супруга тоже. Несмотря на то, что она педагог по образованию, и долгое время работала в этой области. Мы живем, и наши дети и внуки смотрят на нас. Если мы врём, и они будут врать. Если мы любим Родину, и они будут её любить. Никакими другими способами, кроме личного примера, воспитать человека невозможно. А ближе всех те, кто рядом. Мне очень не нравится это разделение, которое сейчас обострилось. Я думаю, что это пройдет. Я за тихий патриотизм. Я же не выхожу на улицу и не кричу «я люблю свою маму, я люблю своего папу». Это настолько естественно. Так же и с Родиной. Надо просто хорошо работать, делать свое дело, быть по возможности честным человеком.
— Что для вас означает понятие Родина?
— Это сложный вопрос. С шести месяцев от роду я живу в Москве, учился здесь. Потом я большую часть жизни прожил в Таджикистане, в Душанбе. У меня друзья и здесь, и там. Уехал я оттуда в начале 90-х, увезя с собой русский театр, где я был главным режиссером. Я считаю, что мне на том свете это как-то зачтется, потому что те актеры, которые со мной были, не знали, куда им деваться. Я сказал «давайте уезжать вместе». У меня уже была неплохая репутация и в кино, и в театре. Сам бы я мог, наверное, раньше перебраться сюда и спокойно работать. Но я уехал с ними в Магнитогорск, на пустое место. Мы сделали там хороший театр. Я прожил там восемь лет, с моими ребятами. Мы в какой-то степени спасли жизни их и их детей. Вы знаете, сколько русскоязычных переехало в Россию во время гражданской войны в Таджикистане? Были большие сложности. Таджики, которые переезжали, легче ассимилировались здесь, они знали, что приехали не домой, а в гости. А русские вроде бы приехали домой, но оказалось, что это так трудно. Я честно вам скажу: для меня пока родина – это, наверное, все-таки Советский Союз, все это обширное пространство. Не хочу лукавить, но это так. И, наверное, это так и будет. У старших моих девочек тоже так. А вот внуки уже другие люди, они не знают той жизни. Что такое родина вряд ли можно объяснить словами. Конечно, когда была война, все горело, менялось в прекрасном, интернациональном городе Душанбе, у многих, и у меня в том числе, возникли мысли об эмиграции. Я тогда как раз закончил картину «Руфь» с Анни Жирардо, мы приехали на премьеру, когда начались погромы, и она говорит «не уезжайте, будете жить, устроитесь, вы же профессионал». Я поехал в Париж на полтора месяца и понял, что не мое. Так что, понятие родины очень обширно. Оно и больное, и очень счастливое.

— Как менялась экранная Москва с 60-х годов до наших дней?
— Я сейчас скажу с практической, режиссерской точки зрения. Старую Москву сейчас снять невозможно. Снимают ее где угодно, в других городах, но не в столице. Сильно поменялся город. Я помню свое детство, 50-е годы. У меня даже был когда-то такой сценарий, который назывался «Пора, не пора, иду со двора». Это вот 50-е годы, детские площадки, когда мы могли выходить на улицы, играть во дворе. Двор был основным местом жизни детей. Родители спокойно отпускали детей туда, потом кричали «иди, поешь», никто, конечно, не хотел уходить. Если посмотреть сейчас картины 60-х, даже 70-х годов – там хорошая Москва. Она очень теплая. Сейчас она, конечно, стала пожестче. Если я сейчас проеду с камерой по некоторым улицам, нельзя будет понять Москва это, или может быть Торонто. Но, кстати, что касается реконструкции улиц, у меня нет к нему негативного отношения. Не могу сказать, что меня это угнетает. Я понимаю, что стоит старый дом, его надо сохранить. Но люди должны жить в нормальных условиях, чтобы не сгорело в этом доме деревянное перекрытие и так далее. Может быть, не очень качественно сейчас все делается, но это, к сожалению, знак времени. Но то, что много появилось пешеходных улиц, мне нравится. А мы – кинематографисты, телевизионщики – вынуждены снимать то, что есть. Старое воссоздать сложно, рекламу снять с улиц, машины убрать. Мы как-то в Лондоне ехали на выбор натуры, взяли человека, который за деньги показывал нам все, что надо. Мы говорим «хотим в этом уголке снять». Он отвечает «пожалуйста, это возможно, это стоит 30 000 фунтов, потому что надо отсюда убрать машины и рекламу, и заплатить тем людям, кому в окна будет светить ваш свет». В Москве это практически сделать невозможно. Но Москва красива. И та, что была раньше, и та, что сейчас. И ее образ все равно создается людьми. Да, мы можем полюбоваться красотами, но самое главное – человеческие отношения.
— Какой из российских фильмов в последнее время произвел на вас наибольшее впечатление?
— Мы недавно всей семьей ходили на фильм «Салют 7». Мы поплакали, посмеялись, порадовались. Вот хорошая коммерческая продукция (в хорошем смысле слова), которая и трогает, и приподнимает, и ты оказываешься сопричастным тому, что происходит. Видимо, авторы были заряжены этой идеей, говорили своим голосом, не фальшивили, им это тоже было в кайф, и они нам это передали. В зале были люди разных возрастов, было много молодежи, и все смотрели с большим удовольствием. Потом я недавно посмотрел «Аритмию». Очень хорошая картина. Есть замечательные фильмы. Мы проводим каждый год в декабре в Москве кинофестиваль «Сталкер», там всегда прекрасная подборка фильмов.

Наше досье

Валерий Ахадов родился в 1945 году в Самарканде. Окончил режиссерский факультет ВГИКа. В 1989 году создал и возглавил в Душанбе экспериментальный театр-студию «Полуостров». В 1991 году вывез основную часть труппы в Магнитогорск. До 1998 года работал главным режиссёром Драматического театра им. А. С. Пушкина (г. Магнитогорск) и вёл актёрскую мастерскую в Магнитогорской государственной консерватории. С 2004 года ведет режиссерскую мастерскую во ВГИКе и на Высших курсах кино и телевидения. Снял фильмы «Кто поедет в Трускавец», «Руфь», «Женщин обижать не рекомендуется», «Подмосковная элегия», «Парниковый эффект» и др.

В. Матвиенко: Успех парламентской дипломатии определяют человеческие отношения. Интервью новостному агентству «Sputnik»

Почему нельзя навязывать единый стандарт
демократии? С кем и как сотрудничают российские законодатели? Сложно ли
работать в условиях ограничений из‑за COVID-19?

— Почему
именно Россия выступила с инициативой учреждения Международного дня
парламентаризма? И можно ли говорить по прошествии двух лет, что данная
инициатива востребована международным парламентским сообществом?

— Выступив с инициативой внесения этого
дня в календарь ООН, Россия тем самым продемонстрировала свою убежденность в созидательном потенциале, консолидирующей силе парламентской дипломатии. Я,
лично, считаю именно так. При всей разности взглядов, то, что нас,
парламентариев, объединяет, перевешивает то, что нас разделяет. Парламентарии –
не профессиональные чиновники, это представители избирателей, обычных людей. А люди везде в мире хотят в общем одного – безопасной и счастливой жизни для себя
и своих детей. Честно говоря, меня удивляет, что идея праздника никому раньше
не пришла в голову, ведь это, по сути, самый демократический праздник,
поскольку парламентаризм – сердцевина любой демократической системы.

Смотрите также

Конечно, два года – срок небольшой. Но за это время у нас прошло достаточно международных мероприятий, встреч, чтобы
убедиться: инициатива получила положительный отклик со стороны парламентов и парламентариев, международного сообщества в целом.

— В средствах
массовой информации, экспертном сообществе можно услышать мнение, что в наше
время бурного развития технологий, быстрых изменений практически во всех сферах
жизни налицо тенденция к снижению роли парламентов, межпарламентского
сотрудничества. Тем самым и Международный день парламентаризма – праздник
вчерашнего дня?

Мне кажется, жизнь показывает обратное.
Да, мир меняется, меняются и требования к качеству принимаемых законов, и к работе парламентов. Но умаления их роли точно не происходит. И, уверена, не произойдет. Без парламента нет и не может быть реального участия граждан в принятии важнейших решений, управлении делами государства. Вы говорите о развитии технологий, но ведь это развитие имеет смысл, только если оно идет в интересах общества, в интересах человека. А этого не достичь без власти,
представляющей интересы людей. Технологии должны работать на права и возможности людей, а не подменять или, тем более, отменять их. Это и есть
формула, которая гарантирует, на мой взгляд, сохранение значения институтов
парламентаризма, тем более во время перемен. Так что день парламентаризма —
совершенно точно не праздник вчерашнего дня. Скорее, наоборот.

По моему убеждению, роль парламентов при
принятии любых общественно значимых решений во всем мире будет только
возрастать. И в национальных, и в международных делах. Я сейчас уже вижу эту
тенденцию на примере парламентов, входящих в МПА СНГ, в Межпарламентский Союз.
В нашем многополярном мире все вопросы должны решаться только путем
переговоров, нельзя допустить доминирования чьей‑то «единственно
верной» точки зрения. И только межпарламентская дипломатия в дополнение к дипломатии традиционной способна соблюсти этот баланс.

При этом деятельность парламента не есть
нечто застывшее, данное раз и навсегда. Она должна быть адекватной вызовам
времени. Мы, в России, следуем этому правилу. Сейчас проводится голосование по поправкам в Конституцию. Они сохраняют Россию как государство с сильной
президентской властью, что отвечает историческим и современным реалиям нашей
страны. И вместе с тем укрепятся полномочия Совета Федерации и Государственной
Думы. Таково веление времени. Сильный парламент – сильная демократия – сильная
страна.

— Эпидемия
коронавируса не могла не сказаться на связях парламентариев различных стран, их
интенсивности. Но насколько это, на Ваш взгляд, критично для международных
отношений? Как строится сегодня международная деятельность Совета Федерации?

— Эпидемия, разумеется, повлияла, но не критично. Ни на одном направлении работа не была остановлена, на некоторых даже
развивалась, благодаря современным технологиям. Конечно, за месяцы вынужденной
изоляции уже хочется личного общения с людьми. Живой контакт дает совершенно
другой уровень общения, понимания в переговорах. Казалось бы, в чем разница? По видеосвязи так же смотришь друг на друга, так же видишь эмоции, но все же
чего‑то не хватает, каких‑то мелочей, которых никакая видеосвязь передать не сможет.

Вместе с тем жизнь показывает – любые
трудности преодолимы, было бы желание. Тем более, что в последние годы
совместно с нашими союзниками и партнерами в сфере межпарламентского сотрудничества
мы предприняли ряд шагов, которые, считаю, придали новый импульс его развитию.

Напомню две инициированные российской
делегацией резолюции, которые были приняты МПС в последние годы. Они касались
недопустимости вмешательства в дела суверенных государств и навязывания им
какой‑то будто бы единственно приемлемой, «классической» модели
демократии. Такой модели нет и быть не может. Каждая страна вправе свободно
выбирать ту форму демократического устройства, которая отвечает её национальным
и историческим особенностям, современным политическим реалиям. Именно наша страна
стала автором обоих документов, ставящих заслон любым попыткам давления,
диктата в международных отношениях. Принципиальную позицию заняла Председатель
Союза Габриэла Куэвас Баррон и в связи с санкциями, введенными отдельными
странами по отношению к парламентариям. Мы глубоко убеждены, что санкции против
народных избранников — это, по сути, санкции против самого народа и против
демократии. Рады, что это наше видение нашло понимание и поддержку у руководства самой большой парламентской организации мира.

Одна из важнейших тем современного
международного парламентаризма — продвижение культурного многообразия через
диалог. Ведь это альтернатива конфликтам, санкциям и войнам. Россия выступила с инициативой провести Всемирную конференцию по межрелигиозному и межэтническому
диалогу с участием глав государств, парламентариев и лидеров мировых религий.
Это предложение было поддержано в итоговой декларации 137-й Ассамблеи МПС,
которая состоялась в 2017 году в Санкт-Петербурге, и затем вошло в резолюцию
Генеральной Ассамблеи ООН. Всемирная конференция должна состояться 21 мая 2022 года в России. Подготовка к ней уже идет. Приложим все усилия к тому, чтобы
этот важнейший мировой форум стал не только событием в политической повестке
2022 года, но и подтверждением статуса России как уникальной площадки, на которой встречаются, договариваются, а если нужно и примиряются культуры,
нации, религии, политические силы.

Мы добились снятия всех ограничений в отношении
нашей делегации в Парламентской Ассамблее Совета Европы. Это далось нелегко, но благодаря занятой нами твердой позиции дискриминация российской делегации
осталась в прошлом. Значение этого события трудно переоценить. Ведь тем самым
мы наглядно показали, что в сфере межпарламентского взаимодействия
дискриминация не допустима. Но дело не только в восстановлении справедливости,
торжестве права и подлинной демократии над политическими играми. Мы
рассчитываем на конструктивное взаимодействие в рамках ПАСЕ и вернулись сюда не воевать, сводить счеты, а работать на благо народов Европы, всех народов
планеты.

Продолжаем сотрудничество в двустороннем
формате. Так, недавно я в режиме видеоконференции провела переговоры с моим
коллегой Председателем Сената Французской Республики Жераром Ларше. Мы обсудили
совместный российско-французский доклад «Россия – Франция: за повестку
дня, основанную на доверии».

Напомню, что это уже второй такой
доклад, и мы видим в нем серьезный вклад парламентов в расширение политического
диалога между Россией и Францией, в формирование двусторонней повестки дня на будущее, поскольку доклад – не просто сверка часов, но и своего рода
«дорожная карта» дальнейших действий, охватывающая самые разные сферы
взаимодействия. Это тот случай, когда парламенты опережают иные политические
контакты и по‑своему задают тон на будущее.

Думаю, что сегодня уже можно говорить об общем стремлении парламентариев наших стран сформировать новый стиль в международных отношениях. Именно в этом русле следует рассматривать, в частности, предложение российских сенаторов создать международную переговорную
площадку парламентского уровня в целях сохранения международной договорной базы
по сокращению вооружений.

Подготовка подобных совместных докладов,
на мой взгляд, — очень эффективная форма взаимодействия парламентариев. Мы
применяем ее и во взаимодействии с парламентами других стран. Так, сейчас
профильные комитеты Совета Федерации и Сената Итальянской Республики работают
над докладом, касающимся будущего отношений Российской Федерации и Италии. Его
презентация может состояться уже в этом году.

Мы в России считаем страны СНГ нашими
стратегическими партнерами. Еще раз убедилась во взаимности, находясь в начале
марта с визитом в Белоруссии. С удовлетворением могу констатировать, что
подготовка к VII Форуму регионов Беларуси и России, который будет посвящен
историческому наследию Великой Победы над нацизмом, продолжается. В ходе
состоявшегося 16 июня заседания Оргкомитета предварительно согласованы даты
проведения Форума с 23 по 25 сентября 2020 года.

У многих сенаторов налажены прямые
контакты с коллегами из зарубежных стран. Они часто перезваниваются,
обмениваются мнениями. Считаю, что именно эти человеческие отношения лежат в основе парламентской дипломатии, определяя ее успех.

Опубликовано
на сайте Новостного агентства «Sputnik» от 30 июня 2020 г.

«Должны быть нормальные, человеческие отношения» Главный переговорщик Украины по Донбассу — о прекращении конфликта, отношениях с Россией и Крыме: Украина: Бывший СССР: Lenta.ru

Ровно шесть лет назад в Минске были подписаны соглашения по Донбассу, призванные урегулировать конфликт на юго-востоке Украины. Но воз, как говорится, и ныне там. За эти годы удалось только развести войска на трех небольших участках фронта. Десятки перемирий, временных или постоянных, нарушались в первые же дни. В последние месяцы в Донбассе снова звучат выстрелы, и Украина все чаще говорит, что Минские соглашения — тупиковый путь. Почему они не работают, собирается ли Киев вернуть Крым и стоит ли украинцам и россиянам надеяться на то, что отношения между их странами когда-нибудь станут нормальными? На эти и другие вопросы «Ленте.ру» ответил первый президент Украины, а ныне глава украинской делегации в Трехсторонней контактной группе по Донбассу Леонид Кравчук.

От редакции: Позиция героя материала отражает официальную позицию Украины. Официальная позиция России по ряду вопросов от нее отличается. Этот материал — попытка оценить, насколько эти позиции разнятся и почему сторонам так сложно прийти к компромиссу.

«Лента.ру»: Скоро ли настанет мир в Донбассе? Каковы перспективы выполнения Минских соглашений?

Леонид Кравчук

Леонид Кравчук: Эти соглашения могли быть куда масштабнее. Надо, чтобы и Россия определилась более точно со своей позицией. Она почему-то пытается присвоить себе роль наблюдателя в минском процессе. Но рабочий орган по урегулированию конфликта в Донбассе не просто так называется Трехсторонняя контактная группа (ТКГ).

Россия же утверждает, что она не сторона, а наблюдатель, который хочет помочь Украине решить ее внутренние проблемы. То есть она выступает с позиции, что на Донбассе нет агрессии, нет войны и это внутренний вопрос Украины. Если бы российская позиция была выстроена четко и ясно именно как стороны трехстороннего формата, было бы значительно легче.

Примечание «Ленты.ру»: Согласно официальной позиции Киева, закрепленной в «законе о реинтеграции Донбасса», Россия является страной-агрессором, начавшим боевые действия на юго-востоке Украины, а власти самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР) — ее марионеточными правительствами на оккупированных территориях. Москва настаивает на своей полной непричастности к конфликту и считает его внутренним делом Украины.

Что вы имеете в виду?

Например, мы проводим заседания ТКГ в формате видеосвязи. Я всегда внимательно слушаю, что говорят полномочный представитель России — господин Борис Грызлов — и представители Отдельных районов Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО, на Украине так официально обозначают ЛНР и ДНР — прим. «Ленты.ру»). На заседаниях они говорят одно, а дома — совсем другое. Что Украина, мол, не выполняет Минские соглашения, что украинская делегация своевременно не готовит документы, чтобы в ОРДЛО происходили изменения, и так далее.

В то же время в Донбассе проводится форум «Русский Донбасс». Но интересно, какова суть этого мероприятия. Она состоит в том, что на территории всей Донецкой и Луганской областей должны быть созданы национальные русские государства, которые постепенно должны интегрироваться в Российскую Федерацию.

Участники акции «Выбор Донбасса», 2019 год

Фото: Сергей Аверин / РИА Новости

(Смеется.) Слушайте, я начинаю сомневаться, это ли истинное желание установить мир на Донбассе, провести реформы в этих неконтролируемых Украиной районах и создать там нормальную демократическую жизнь? Или это фикция, фиговый лист, под которым скрываются истинные намерения? Если это так, то такая двойная игра не может привести к реальным шагам к миру.

Есть еще подобные поводы для сомнений?

Последняя встреча «нормандского формата» на уровне глав государств прошла 9 декабря 2019 года в Париже. На ней присутствовал президент России Владимир Путин, который согласился с итоговым коммюнике. Мы посмотрели: Украина этот документ выполнила на сто процентов, тогда как Россия и ОРДЛО даже не думали это делать. Я задаюсь вопросом: господин Путин, соглашаясь с коммюнике, дал директиву своему российскому политикуму выполнять их или нет? Или говорилось одно, а делается опять другое?

Примечание «Ленты.ру»: По итогам нормандского саммита 2019 года решено было установить режим полного прекращения огня в Донбассе и подготовить три новых участка для разведения войск. Однако режим тишины так и не удалось установить. ЛНР и ДНР неоднократно обвиняли и обвиняют Украину в его нарушении. Киев настаивает, что перемирие нарушают ополченцы

То есть нет последовательности, нет системы. В последнее время, к сожалению, очень сильно обострилась ситуация на Донбассе. Скажем, три месяца назад принятый документ о соблюдении режима тишины работал. И мы надеялись, что это первая ласточка, что открылась дорога к взаимопониманию и решению многих вопросов. Сегодня эта «ласточка» уже не летает, мы каждый день получаем информацию о стрельбе, причем запрещенными калибрами, об убийствах снайперами…

Когда я стал главой украинской делегации в ТКГ, я искренне хотел, чтобы мы начали что-то делать с пониманием, идя навстречу, потому что одностороннее желание ничего не даст. История показывает, что если есть односторонние уступки, то это заканчивается провалом. Я не идеализирую нашу позицию, что она сто процентов отвечает всем нормам. Да, есть проблемы, но для их решения и существует ТКГ — чтобы мы их обсуждали и принимали общие решения. Я же призывал к достижению мира на основе компромиссов. То есть должны быть взаимные шаги вперед и уступки. К сожалению, меня не слушали. Наоборот, ситуация ужесточается и ужесточается.

Сегодня, когда только садимся за стол переговоров, сразу начинаются обвинения. Никаких уступок, даже слушать не хотят. Дескать, все, что делается с украинской стороны, делается неправильно, а там — идеально. При таком подходе нельзя решать такой сложный вопрос, как вопрос войны и мира

Вам не кажется, что Зеленский, заговорив о необходимости изменить Минские соглашения, завел переговоры в тупик?

Когда говорят о Минских соглашениях, понимают комплексный документ из 13 пунктов, который после принятия был направлен в Совет Безопасности ООН. Он был одобрен всеми его членами. Как начинается резолюция Совета Безопасности ООН? Словами об уважении суверенитета, независимости и территориальной целостности Украины. Поэтому я говорю: давайте выполнять документ в целом. Нельзя выдергивать девятый пункт, где сказано, что сначала принимаются политические решения, а потом — безопасность. Давайте рассматривать соглашения как единое целое и его выполнять.

Говоря о пункте 9, Кравчук имеет в виду фундаментальные расхождения позиций России и Украины по последовательности выполнения Минских соглашений. Киев настаивает на том, что сначала регион нужно полностью освободить от незаконных вооруженных формирований, под которыми подразумеваются также ДНР и ЛНР, восстановить контроль на границе с Россией и только потом проводить местные выборы. Москва считает, что подготовка к выборам должна начаться до полного упразднения самопровозглашенных республик, а передача контроля над границей Киеву — уже после выборов.

В нынешней редакции Минских соглашений подготовка к местным выборам в Донбассе прописана в пункте 4, после установления режима прекращения огня и отведения войск. Текст гласит: «В первый день после отвода начать диалог о модальностях проведения местных выборов в соответствии с украинским законодательством (…). Незамедлительно, не позднее 30 дней с даты подписания данного документа, принять постановление Верховной Рады Украины с указанием территории, на которую распространяется особый режим в соответствии с Законом Украины «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» на основе линии, установленной в Минском меморандуме от 19 сентября 2014 года».

Пункт 9 касается восстановления контроля за украинско-российской границей на всем ее протяжении, в том числе в нынешних ДНР и ЛНР. То есть, согласно документу, это должно произойти после местных выборов, а также после амнистии, обмена пленными, обеспечения доставки гуманитарной помощи и начала восстановления региона. Текст пункта 9 Минских соглашений гласит: «Восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта, которое должно начаться в первый день после местных выборов и завершиться после всеобъемлющего политического урегулирования».

Но то, что надо сначала на Донбассе создать условия для выборов, — это факт. Нельзя проводить выборы во время войны, когда там стреляют, когда там действуют наемники. На Донбассе собрались люди разных интересов, которые пришли туда не просто наблюдать, а воевать против Украины за деньги. Есть возможность провести выборы в таких условиях? Утверждаю — нет. Мы говорим, давайте обсуждать. В ответ — нет, Украина должна выполнять девятый пункт Минских соглашений. Почему девятый? Не первый, второй, третий и так далее? Почему не документ в целом? Потому что это невыгодно.

Как вы лично относитесь к Зеленскому?

Я могу говорить откровенно: я Зеленского, как и других президентов, не обожествляю. Я знаю всех давно. Я общаюсь с ним и вижу, что он искренне хочет установить мир на Донбассе. Не потому, что он говорил об этом в своей предвыборной программе, а потому, что он человек. Он не хочет, чтобы украинцы умирали, чтобы разрушалась жизнь людей и инфраструктура. Он не хочет, потому что это наша земля. Мы не хотим, чтобы она обливалась кровью.

Зеленского обвиняют специально, чтобы потом сказать: вот видите, были Минские соглашения, одобренные Советом Безопасности ООН, а он их не выполняет. Одобрены Минские соглашения в целом, а не девятый пункт. Извините, давайте будем откровенно, давайте будем искренне… У меня нет никаких претензий к дискуссиям и спорам, чтобы через них прийти к истине. Но нельзя фальшивить и манипулировать, чтобы решить главный вопрос. Через обман ничего не решить. Извините, но это правда.

Зеленский на фронте

Будете ли вы в этой тупиковой ситуации настаивать на присоединении США к переговорам по Донбассу?

Когда начиналась война на Донбассе, представители Германии, России и Франции заседали не в Минске, а в Женеве. Там находился тогдашний государственный секретарь США Джон Керри. То есть это не новая постановка вопроса — это уже было, но почему-то США ушли. Я тогда не занимался переговорным процессом, не хотелось бы говорить с чужих слов, но, как я потом узнал от бывшего министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского, это было предложение ЕС и России, с которым согласилась Украина. Но это вовсе не означает, что это вечное соглашение.

Если мы увидим сегодня, что США присутствуют в переговорном формате и это улучшает ситуацию и дает больше шансов на мир, то я не вижу в этом проблемы. Но сегодня это решает не только Украина — это должно быть общей позицией участников «нормандского формата». Я так это понимаю. Поэтому рассуждать, хочет Украина этого или нет, не вполне точно. Мы говорим, что такой многосторонний формат с участием США у нас уже был. Если он будет возвращен, Украина возражать не будет.

Недавно вы призвали украинских военных забыть о режиме перемирия и «на выстрел отвечать выстрелом». Не опасаетесь, что это может привести к возобновлению боевых действий в Донбассе?

Я же не сказал стрелять первыми. А что делать, если продолжают убивать людей на линии разграничения? Если бы в ОРДЛО сказали, что они прекращают, не стреляют, — нет вопросов. Но там (в ЛНР и ДНР) до сих пор на позициях присутствуют наемники, пришедшие туда зарабатывать деньги, — они стреляют, потому что это их профессия.

Если они стреляют и убивают, то что нам делать? Молчать? Давайте будем людьми! Я призываю не начинать стрельбу, а отвечать

Почему наши ответы — это разрушение Минских соглашений, а их стрельба — укрепление? Логики никакой нет. На силу надо отвечать силой. На политические шаги — политическими шагами. На дипломатические — дипломатическими. Другого варианта я не вижу. Вот смотрите: мы в Крыму на силу не ответили. Где Крым? Нельзя же обвинять страну, которая защищается, в том, что она не должна этого делать. Не стрелять означает не защищаться.

Но будет ли Украина в таком случае рассматривать вопрос возможной военной кампании против ДНР и ЛНР?

Никогда. Мы не будем. Украина имеет четкую позицию. Мы будем выполнять в полном объеме коммюнике по итогам встречи в «нормандском формате» и Минские соглашения. Но, выполняя эти документы, мы будем действовать жестко, системно и последовательно.

Кстати, о Крыме. Не так давно вы выдвинули инициативу провести всеукраинский референдум по Крыму и Донбассу. В чем смысл вашего предложения? Вы считаете, референдум может повлиять на возвращение или невозвращение неподконтрольных территорий?

Почему я заговорил о референдуме? К сожалению, у нас много политических сил, которые говорят, что они украинские, но при этом консультируются с российскими политиками. Я говорю, например, о главе политсовета партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» господине Викторе Медведчуке. Но скажите, можно ли жить на Украине, занимать тут политическую нишу, находиться в Верховной Раде, а политику формировать с оглядкой на Россию? Логики в этом нет. Таких сил, к сожалению, на Украине немало. Куда ни кинь — разные позиции по коренным вопросам территориальной целостности, суверенитета и мира. Как решить это? Народ должен высказаться в результате.

Виктор Медведчук на переговорах с Путиным

И как можно будет трактовать результаты такого опроса?

Ну, к примеру, условно 40 процентов граждан посчитают, что Крым не украинский. Если народ так считает, разве можно попереть против него? Но большинство может сказать, что Крым — это Украина, что полуостров незаконно отделен, что Донбасс — тоже украинский и что война инспирирована, а кровь можно было не проливать и решать вопрос невоенными способами.

Я понимаю, что это мнение украинского народа, оно не имеет силы для России. Но это мнение граждан Украины, а значит, местные политики, которые не поддерживают мнение народа, должны делать для себя выводы

Или они собираются поддерживать его, или их надо принудить это делать, или попросить их уехать из Украины. Как же можно иметь в стране пятую колонну, которая только и делает, что вредит Украине?.. Украинские политики — а у нас есть левые и правые, как и везде — по-разному оценивают действия России. Но я смотрю на вещи как реалист, по нормам международного права.

Не так давно украинские власти заявили о намерении создать площадку «Крымская платформа». Чего хочет добиться Украина? Какие вопросы будут обсуждать ее участники?

Идею «Крымской платформы» выдвинул президент Зеленский, это цельная позиция властей. Цель — разъяснить украинцам и жителям Крыма, а также информировать мировое сообщество о том, что и почему произошло на полуострове. Начиная с 1954 года, когда Крым был передан Украинской ССР, и вплоть до аннексии полуострова (Киев считает присоединение Крыма к России аннексией, Москва утверждает, что полуостров перешел под ее юрисдикцию на законных основаниях — прим. «Ленты.ру»).

На конкретных фактах можно показать причины сложившейся ситуации. Если существовали отклонения от норм международного права — а они, естественно, были, — то надо выяснить, почему случились нарушения и кто стал их движущей силой. То есть Украина пытается создать ясную, объективную картину, которая произошла в Крыму, чтобы понять, что происходит сегодня. Стоит только эта задача. Никаких действий по возвращению Крыма через «платформу» не планируется предпринимать. Это будет информационно-разъяснительная работа, после которой надо будет определить, какие шаги необходимо сделать Украине и, возможно, России и мировому сообществу, чтобы территориальную целостность и суверенитет нашей страны никто не смел нарушать.

Симферополь, 27 февраля 2014 года

Фото: David Mdzinarishvili / Reuters

Большой резонанс вызвали ваши слова о желании посетить Крым. Вы до сих пор рассматриваете такой вариант? С какими намерениями хотели бы приехать на полуостров?

Я говорил об этом в день 90-летия со дня рождения Бориса Николаевича Ельцина, которого я очень хорошо знал и уважал, особенно за усилия по реформированию России. Вспоминая это все, я сказал, хочу посетить Крым — я его хорошо знаю, бывал там десятки раз, знаю все тамошние тропы. Поэтому, конечно, интересно увидеть, как там живут люди, о чем они думают и мечтают, к чему стремятся.

Но я думаю, что это не будет воспринято с пользой для дела. Найдутся люди и в Украине, и в России, которые к этому сильно негативно отнесутся. Вот если бы у нас наладились нормальные отношения с Россией — а я верю, что это когда-нибудь произойдет, — тогда я посмотрел бы не только Крым, посмотрел бы и Москву, которую я тоже хорошо знаю. (Смеется.) И бывал там десятки раз.

Надо выбросить из употребления надуманные еще советско-большевистской пропагандой штампы «братские народы» и «дружба навеки» — это все пустые, ничего не несущие в себе слова. Должны быть просто нормальные, человеческие, добрососедские отношения

Я человек еще советского времени и никогда не отношусь ко всему, что было, негативно. Были люди, с которыми я имел нормальные человеческие отношения. Мы спорили, говорили. Я помню бывшего президента Молдавии Петра Лучинского, который в 1980-е работал заместителем заведующего отделом ЦК КПСС. Того же Геннадия Зюганова, работавшего в отделе агитации и пропаганды ЦК КПСС. Я бы с удовольствием сел и поговорил со многими людьми.

Но разговор может начаться тогда, когда перестанут стрелять в Донбассе и не уважать друг друга. Когда не будет желания «принудить к миру» — распространенное в России выражение. Когда я еще был президентом Украины, то говорил Борису Николаевичу: «Поймите, мы не против того, чтобы налаживать нормальные отношения с Россией. Но давайте подумаем, это отношения с Россией или отношения под Россией?». Это же разные вещи. Надо строить отношения на основе норм и принципов международного права. Мы можем и должны жить нормально, потому что у нас одной общей границы-то больше тысячи километров! Но, к сожалению, когда большое государство верит, что оно сильное, обладая ядерным оружием, и что можно пальчиком погрозить, — с такой позицией договориться просто невозможно.

Президент России Борис Ельцин (справа) и президент Украины Леонид Кравчук (слева)

Фото: Юрий Абрамочкин / РИА Новости

При этом двусторонние отношения осложняются не только фактором Донбасса и Крыма. Например, на Украине ужесточили языковое законодательство. Русский язык исчезает из общественной жизни. Почему это происходит?

Очень много надуманного вокруг языка. В законе «Об основах государственной языковой политики», я вам почти точно по памяти говорю, написано, что у каждого гражданина есть конституционное право говорить на том языке, на котором он считает необходимым. Никто никого не ограничивает. Но когда гражданин пришел во власть или встал во главе политической организации, он обязан говорить на украинском языке. Но если к нему приходит тот, кто не знает украинского, то он должен общаться с ним на том языке, который знает тот человек.

Но как же вытеснение русского из сферы обслуживания, фактический запрет обучаться на русском языке в образовательных учреждениях? Разве реинтеграция Донбасса возможна в таких условиях?

Я много слышу, что якобы есть запрет использовать русский язык. Нет такого положения. Это вранье, просто неправда. Есть русские школы, где должны изучать украинский язык. Это и происходит. Учеба в русских школах на украинском языке — такого нет. Разве в России в школах не изучают государственный язык? Почему украинский не могут изучать на Украине? Поэтому я не вижу в нынешней ситуации большой трагедии. И если все пойдет по-человечески на Донбассе, то люди, которые по тем или иным обстоятельствам не знают украинского, будут общаться на родном, материнском языке. То есть нет запретительной философии — это придумано. Законодательство не запрещает использовать русский язык.

Примечание «Ленты.ру»: На Украине действует несколько законов, ограничивающих использование русского языка. В стране ликвидированы русскоязычные школы, дети из русскоязычных семей с пятого класса должны изучать на украинском не менее 80 процентов предметов. Кроме того, русский язык нельзя использовать официальным должностным лицам при исполнении, в том числе спецслужбам, а также в сфере услуг. За это может грозить штраф. Венецианская комиссия Совета Европы уже выразила недовольство этими ограничениями и призвала задуматься о соблюдении прав национальных меньшинств.

Леонид Макарович, в этом году Украина отмечает 30-ю годовщину провозглашения независимости. Как вы считаете, независимость состоялась?

Независимость как таковую политическую Украина имеет. Есть философия политическая, социальная, экономическая, международная — Украина все это имеет. Но наша территориальная целостность нарушена. Суверенитет таким образом подвержен сильному испытанию.

Фото: РИА Новости

Я не знаю такой страны, где сказали бы, что каждый человек полностью независим, то есть он может строить свою жизнь комфортно, участвовать в избирательных процессах, охраняться законом. На Украине таких людей, может быть, больше, чем в других цивилизованных странах, которые столетия имеют независимость. Но до конца этот вопрос не отработан. Связано это с тем, что Украина независима чуть больше 29 лет. Но я наблюдаю, что происходит в России. Особенно сейчас, в связи с ситуацией с Алексеем Навальным (учредитель Фонда борьбы с коррупцией, включенного Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента). И я думаю, что в России много людей, которые тоже не имеют независимости как отдельно взятые индивиды. Хотя страна независимая.

С 1991 года то и дело поднимается вопрос федерализации страны. Нужна ли она Украине? И почему власти не готовы предоставить Донбассу широкую автономию на постоянной основе?

Проблема в том, что, как я говорил раньше, на Донбассе хотят создать квазинациональные русские государства, которые должны интегрироваться со временем в Российскую Федерацию. Такая задача поставлена официально на форуме «Русский Донбасс». Украина не может с этим согласиться. Речь может идти о предоставлении больших прав и свобод в рамках особого местного управления для этих территорий. Но это должны быть именно местные власти, а не государственные.

Сотрудники военной комендатуры ДНР на КПП в Горловке, ДНР

Фото: Валерий Мельников / РИА Новости

Если опыт предоставления больших прав и свобод будет положительным, я не исключаю, что со временем вопрос о местном самоуправлении можно будет обсуждать, поставить народу на голосование. Но это не сегодняшняя проблема. Сначала надо создать для этого условия, учитывая опыт автономизации и федерализации.

Если сегодня, во время вооруженного конфликта на Донбассе, в ситуации с Крымом, вдруг сказать им: «Вы свободны, хотите — участвуйте, не хотите — не участвуйте в отношениях с Украиной», страна станет трещать по швам

Но лично вам не кажется, что, учитывая сильные региональные различия между гражданами Украины, федерализация — это путь к миру?

Возможно. Но надо понимать, что федерализация имеет только общие принципы. Сначала надо определить, какие принципы можно взять за основу с учетом истории и региональных различий и нужны ли они. Это может решить только украинский народ, нельзя принимать решения в кабинетах. Но сначала, опять же, надо создать нормальные условия жизни: прекратить войну, преодолеть бедность, победить коррупцию, ответить на многие политические вопросы.

Сегодня — не время. Постановка такого вопроса означала бы полное разрушение государства. Юг, центр, север, запад — это очень разные регионы, со своими особенными взглядами. Не только политическими и социальными, но и религиозными, языковыми. Очень много вопросов, которые сначала необходимо привести к общему знаменателю, то есть решить в идеале. Потом — разобраться в этом всем, чтобы народ принял решение.

Оглядываясь назад, как вы думаете: если бы не Майдан, усилились бы связи Украины с Россией, вплоть до наднациональной интеграции?

Приведу один пример. Вы уже знаете мое отношение к Борису Николаевичу Ельцину. Сидим мы как-то вдвоем с ним и обсуждаем политические вопросы. И уже заканчивается наш разговор, как Борис Николаевич обращается ко мне: «Леонид Макарович, я хочу вам показать проект одного документа, который я собираюсь вынести на голосование в Государственную Думу». Я удивился и сказал: «Конечно, с удовольствием».

И вот показывает Ельцин мне документ о внешней политике, не помню названия. И читает мне один пункт. Я его запомнил: «Украина была, есть и будет в системе стратегических интересов России». В итоге этот документ, не помню его названия, был вынесен на заседание Государственной Думы и принят большинством голосов. Иными словами, нельзя сказать, что сегодня появилась такая точка зрения на украинско-российские отношения.

При такой философии Кремля нельзя думать о равных отношениях, независимо от того, кто больше или меньше, чтобы просто уважать государство и народ, который имеет право сам определять свою политику и жизнь, а не быть «в системе стратегических интересов»

Поэтому у меня, извините, очень большое сомнение, что причиной ухудшения отношений стал только Майдан. Это заложено в основе российской политики по отношению к Украине. Сколько раз я слышал: «Неужели Украина отделится от России? Это невозможно! Мы столько трагических и добрых лет пережили вместе». И я это понимаю и знаю не хуже тех, с кем дискутировал по этому вопросу. Но не об этом речь, речь идет о принципиальной политике России. Вы считаете Украину независимым, самостоятельным государством, имеющим право на свою позицию, или нет?..

Да, мы соседи, и поэтому мы должны это право рассматривать с той точки зрения, пойдет ли его реализация на пользу ближнему. Это не исключается. США и Канада рассматривают эти вопросы, и никто из них не падает в обморок. Но политика должна основываться на равенстве. Вот когда эта концепция работала бы, то можно было бы договариваться.

Итоговая пресс-конференция нормандского саммита 2019 года

Фото: Ludovic Marin / Reuters

Слева направо: президент Украины Владимир Зеленский, канцлер ФРГ Ангела Меркель, президент Франции Эммануэль Макрон, президент России Владимир Путин

Чего вы пожелали бы России и русским людям?

Хотелось бы, чтобы люди сумели объединиться и организованно сделать шаги к тому, чтобы Россия поражала мир не атомным оружием и философией «Немало я стран перевидел, шагая с винтовкой в руке». Да, Россия не может стать сегодня Германией или Францией. И не надо. Глупо даже ставить так вопрос. Но менять философию подчинения и принуждения к миру необходимо. Даже сейчас, при всех сложностях, на Западе разные мнения о России. Потому что там знают, какая это страна и какие у нее возможности. Но эти возможности надо реализовать не через силу, а через успехи преобразований самой России. Создать новую, как говорил Ельцин, Россию.

Вот этого я хотел бы пожелать гражданам России, которых я много знаю. Когда я учился в Москве в Академии общественных наук при ЦК КПСС, я объездил всю европейскую часть России. Я видел, какие там мужественные, сильные люди и как они тяжело живут. И хотелось бы, чтобы действительно многострадальный, терпеливый народ как-то смягчил свое понимание мира. Я часто слушаю российских политиков, культурных деятелей, спортсменов. Мне интересно, как они думают. И вот они говорят: «Нас же боятся!» А на хрена вам, извините за изящную русскую словесность, чтобы боялись? Надо, чтобы уважали.

драйверов поведения | Безграничное управление

Определение отношения

Отношение обычно определяется как то, как человек реагирует на свое окружение, положительно или отрицательно.

Цели обучения

Определить отношение в контексте норм поведения для сотрудников в организации

Основные выводы

Ключевые моменты

• Отношение в целом можно определить как способ, которым человек реагирует на свое окружение, положительно или отрицательно.Тем не менее точное определение отношения является источником некоторых дискуссий и дискуссий.
• Рабочая среда может повлиять на отношение человека.
• Некоторые отношения представляют собой опасный элемент на рабочем месте, который может распространиться на самых близких к сотруднику и повлиять на производительность каждого.
• Установки — это слияние индивидуальных и внешних стимулов, и поэтому каждый (менеджеры, сотрудники и организации) несет ответственность за их улучшение.
• Сильная рабочая среда жизненно важна для эффективного и продуктивного рабочего места.

Ключевые термины

• отношение : Настроение или душевное состояние.

Обзор

Отношение можно в целом определить как то, как человек реагирует на свое окружение, положительно или отрицательно. Тем не менее, определение отношения является источником некоторых дискуссий и дискуссий.

При определении отношения полезно иметь в виду два полезных конфликта.Первый — это наличие амбивалентности или различий в отношении к данному человеку, объекту, ситуации и т. Д. У одного и того же человека, иногда в одно и то же время. Эта амбивалентность указывает на то, что установка по своей сути более сложна, чем простая скользящая шкала положительного и отрицательного, и определение этих осей разными способами является неотъемлемой частью определения сущности установки. Второй конфликт, о котором следует помнить, — это степень неявной и явной установки, то есть подсознательной и сознательной.Действительно, люди часто полностью игнорируют свои скрытые установки, что затрудняет их точное изучение и интерпретацию.

Вывод здесь состоит в том, чтобы быть конкретным при обсуждении отношения и тщательно определять термины. Для менеджера утверждение, что у кого-то есть отношение или что кто-то к чему-то относится отрицательно или положительно, является расплывчатым и неконструктивным. Вместо этого работа менеджера состоит в том, чтобы наблюдать и пытаться точно определить возможные причины и следствия взгляда человека на что-либо.

Отношения на рабочем месте

Каждый имеет отношение ко многим вещам; это не обязательно плохо. Один из аспектов отношения сотрудников — это то влияние, которое оно может оказать на окружающих. Люди с позитивным настроем могут поднять настроение своим коллегам, а человек с негативным отношением может поднять им настроение. Однако иногда этот принцип работает в обратном направлении, и отношения часто бывают более сложными, чем положительные или отрицательные. Отношение может повлиять как на производительность сотрудника, так и на производительность коллег.

Отношение : На отношение человека может влиять его или ее окружение, точно так же, как отношение человека влияет на его или ее окружение.

Может ли руководство изменить отношение людей?

Некоторые отношения представляют собой опасный элемент на рабочем месте, который может распространиться на самых близких сотрудников и повлиять на производительность каждого. Обязан ли менеджер помочь изменить отношение человека? Должен ли сотрудник нести ответственность? Ответ заключается в том, что отношения — это слияние индивидуальных и внешних стимулов, и поэтому каждый находится в положении ответственности.

Тем не менее, менеджер может повлиять на отношение сотрудника, если основная причина связана с условиями работы или рабочей средой. Например, у сотрудников может развиться плохое отношение, если они работают сверхурочно, если компания испытывает трудности или если у них есть проблемы во взаимоотношениях с менеджером или другим сотрудником. Точно так же, если сотрудники считают, что у них мало шансов на продвижение или что их усилия остаются не оцененными организацией, у них может развиться негативное отношение.Насколько это возможно, менеджеры должны стремиться исправить эти ситуации, чтобы создать эффективную рабочую среду.

Хорошая рабочая среда жизненно важна для эффективного и продуктивного рабочего места. Сотрудники, которые находятся в позитивной и вдохновляющей рабочей среде, с большей вероятностью будут искать решения и сохранять лояльность, даже если компания испытывает финансовые трудности. Даже в этом случае сотрудники несут определенную ответственность за изменение своего отношения. Если руководство делает все, что в его силах, чтобы создать благоприятную атмосферу, а сотрудник отказывается участвовать, тогда менеджеры мало что могут сделать, чтобы помочь.Иногда бизнес не может улучшить отношения.

Как отношение влияет на поведение

Установки могут положительно или отрицательно повлиять на поведение человека, независимо от того, осознает ли человек последствия.

Цели обучения

Объясните, как различное отношение может существенно повлиять на поведение сотрудников

Основные выводы

Ключевые моменты

• Отношения заразительны и могут влиять на людей, которые находятся рядом с человеком, проявляющим данное отношение, что, в свою очередь, также может влиять на их поведение.
• Понимание различных типов отношений и их возможных последствий полезно для прогнозирования того, как отношения людей влияют на их поведение.
• Даниэль Кац выделяет четыре категории отношения: утилитарное, познавательное, эго-защитное и ценностное.
• Организации могут влиять на отношение и поведение сотрудников, используя различные стратегии управления и создавая сильную организационную среду.
• Поскольку разные влияния влияют на людей по-разному, организация может захотеть реализовать несколько стратегий.

Ключевые термины

• изменение поведения : Любая трансформация или изменение человеческих привычек или моделей поведения.

Индивидуальное отношение и поведение

Установки могут положительно или отрицательно повлиять на поведение человека. Человек не всегда может осознавать свое отношение или влияние, которое оно оказывает на поведение. Человек, у которого есть положительное отношение к работе и коллегам (например, удовлетворенность, дружелюбие и т. Д.), Может положительно влиять на окружающих.Такое позитивное отношение обычно проявляется в поведении человека; люди с хорошим отношением к жизни активны и продуктивны и делают все возможное, чтобы улучшить настроение окружающих.

Примерно так же и человек, проявляющий негативное отношение (например, недовольство, скука и т. Д.), Будет вести себя соответствующим образом. Люди с таким отношением к работе могут также влиять на окружающих и вести себя таким образом, чтобы снизить эффективность и результативность.

Установочные категории

Отношение и поведение взаимодействуют по-разному в зависимости от рассматриваемого отношения.Понимание различных типов отношений и их вероятных последствий полезно для прогнозирования того, как отношения людей могут влиять на их поведение. Даниэль Кац использует четыре классификации отношения:

1. Утилитарный : Утилитарный относится к позиции человека, проистекающей из личных интересов или интересов общества. Примером может служить повышение. Поскольку повышение означает больший располагаемый доход, сотрудники будут положительно относиться к получению повышения, что может положительно повлиять на их поведение в некоторых обстоятельствах.
2. Знание : Логика или рационализация — еще одно средство, с помощью которого люди формируют отношения. Когда организация обращается к логике людей и объясняет, почему она назначает задачи или реализует стратегию, она может сформировать более позитивное отношение к этой задаче или стратегии (и наоборот, если сотрудник не понимает, почему задача логична).
3. Защита эго : Люди имеют тенденцию использовать установки для защиты своего эго, что приводит к общему негативному отношению.Если руководитель критикует работу сотрудников, не предлагая предложений по улучшению, сотрудники могут сформировать негативное отношение и впоследствии уволить руководителя как глупого, пытаясь защитить свою работу. Поэтому менеджеры должны осторожно справляться с критикой и предлагать решения, а не просто выявлять проблемы.
4. Ценностно-выразительный: люди развивают основные ценности с течением времени. Эти значения не всегда ясны или просты. Менеджеры всегда должны осознавать, что важно для их сотрудников с точки зрения ценностей (то есть, что они отстаивают? Почему они делают то, что делают?).Обладая такой осведомленностью, руководство может согласовать видение организации с индивидуальными ценностями, тем самым порождая энтузиазм среди сотрудников.

Организационные установки и поведение

Отношение может быть заразительным и влиять на поведение окружающих. Поэтому организации должны осознавать возможность влиять на отношение человека и, в свою очередь, на его или ее поведение. Благоприятная рабочая среда, удовлетворенность работой, система вознаграждений и кодекс поведения — все это может помочь укрепить определенное поведение.

Один из ключей к изменению поведения человека — последовательность. Недостаточно стимулировать инициативы, влияющие на поведение; все в организации должны быть привержены успеху этих инициатив. Также важно помнить, что определенные занятия будут более эффективными с одними людьми, чем с другими. Руководство может пожелать обрисовать несколько различных стратегий изменения поведения, чтобы иметь наибольший эффект во всей организации, и принять во внимание разнообразие, присущее любой группе.

Определяющие значения

Ценности — это руководящие принципы, определяющие нравственность и поведение человека.

Цели обучения

Определение ценностей в контексте организационной этики и организационного поведения

Основные выводы

Ключевые моменты

• Личные ценности — это внутреннее представление людей о том, что хорошо, полезно, важно, полезно, красиво, желательно, конструктивно и т. Д.
• Такие ценности, как честность, трудолюбие и дисциплина, могут повысить эффективность сотрудников на рабочем месте и помочь им служить положительным примером для подражания для других.
• Сотрудники не должны навязывать свои ценности своим коллегам.
• Руководство должно принимать во внимание ценности при приеме на работу, чтобы обеспечить соответствие ценностей сотрудников с ценностями компании, а также с ценностями других сотрудников.

Ключевые термины

• values ​​: Собрание руководящих принципов; что человек считает морально правильным и желательным в жизни, особенно в отношении личного поведения.

Обзор

На личные ценности могут влиять культура, традиции и сочетание внутренних и внешних факторов.Ценности определяют, что люди считают важным в своей повседневной жизни, и помогают формировать их поведение в каждой ситуации, с которой они сталкиваются. Поскольку ценности часто сильно влияют как на отношение, так и на поведение, они служат своего рода личным компасом для поведения сотрудников на рабочем месте. Ценности помогают определить, увлечен ли сотрудник своей работой и своим рабочим местом, что, в свою очередь, может привести к возврату выше среднего, высокой удовлетворенности сотрудников, сильной командной динамике и синергии.

Как формируются ценности?

Ценности обычно формируются множеством различных внутренних и внешних влияний, включая семью, традиции, культуру и, в последнее время, средства массовой информации и Интернет.Человек отфильтрует все эти влияния и объединит их в уникальный набор ценностей, который может отличаться от наборов ценностей других людей той же культуры.

Считается, что ценности развиваются на разных этапах в процессе воспитания человека и остаются относительно неизменными по мере того, как дети становятся взрослыми. Социолог Моррис Мэсси выделяет три критических периода развития системы ценностей человека:

• Период отпечатка (от рождения до семи лет): люди начинают устанавливать шаблон того, что станет их собственными ценностями.
• Период моделирования (от восьми до тринадцати лет): ценностный шаблон человека вылепляется и формируется родителями, учителями и другими людьми, а также жизненным опытом человека.
• Период социализации (от тринадцати до двадцати одного года): человек настраивает ценности посредством личного исследования, сравнения и противопоставления поведения других людей.

Ценности на рабочем месте

Ценности могут сильно повлиять на поведение сотрудников на рабочем месте. Например, если сотрудник ценит честность, упорный труд и дисциплину, он, вероятно, приложит усилия, чтобы проявить эти качества на рабочем месте.Таким образом, этот человек может быть более эффективным сотрудником и более позитивным образцом для подражания для других, чем сотрудник с противоположными ценностями.

Тяжелая работа : Сильная трудовая этика — это личная ценность.

Конфликт может возникнуть, однако, если сотрудник поймет, что его коллеги не разделяют ее ценностей. Например, сотрудник, который ценит тяжелую работу, может обижаться на коллег, которые ленивы или непродуктивны, без выговора. Даже в этом случае могут возникнуть дополнительные конфликты, если сотрудник попытается навязать коллегам свои собственные ценности.

Наем за ценности

Если менеджеры бизнеса создают заявление о миссии, они, вероятно, уже решили, какие ценности они хотят, чтобы их компания представляла общественности. Заявление о миссии может помочь им найти кандидатов, чей характер соответствует этим ценностям, что может помочь уменьшить трение на рабочем месте и создать благоприятную рабочую среду.

Наем на основе навыков важен для эффективности и является относительно интуитивным. Однако прием на работу по ценностям не менее важен.Поскольку индивидуальные ценности оказывают сильное влияние на отношение и поведение, компания должна нанимать группы людей, ценности которых не противоречат ни друг другу, ни целям организации.

Как ценности влияют на поведение

Ценности влияют на поведение, потому что люди подражают поведению, которое они считают ценным.

Цели обучения

Обсудите позитивную взаимосвязь между значимыми корпоративными ценностями и поведением сотрудников на рабочем месте.

Основные выводы

Ключевые моменты

• Ценности — важный элемент, который влияет на людей и их поведение по отношению к другим.
• Компании могут влиять на поведение человека с помощью кодексов поведения, этических и концептуальных заявлений, комитетов по этике и системы наказаний и вознаграждений.
• Иногда существует разрыв между ценностями и поведением человека. Организационные стратегии, такие как система вознаграждения, могут закрыть этот пробел.
• Культура также в значительной степени влияет на то, как ценности формируют поведение, поскольку данная организационная культура может создавать дух товарищества и социальную взаимозависимость.

Ключевые термины

• поведение : Как действует живое существо.

Обзор

Ценности определяются как точки зрения на соответствующий образ действий. Если человек ценит честность, он будет стремиться быть честным. Люди, которые ценят прозрачность, будут упорно трудиться, чтобы быть прозрачными. Ценности — один из важных элементов, влияющих на индивидуальный характер и поведение по отношению к другим. Связь между ценностями и поведением является интимной, поскольку ценности создают конструкцию для соответствующих действий.

Ценности и поведение на рабочем месте

Рабочая среда должна поощрять позитивные ценности и препятствовать негативным влияниям, влияющим на поведение.Все люди обладают моральным компасом, определяемым через ценности, которые определяют их отношение к другим и поведение. Люди, которым не хватает сильных или этических ценностей, могут участвовать в негативном поведении, которое может нанести вред организации. Хотя компания не может ничего сделать с влияниями, которые формируют ценности и поведение человека до приема на работу, организация может попытаться повлиять на поведение сотрудников на рабочем месте.

Средства поощрения или сдерживания поведения

Программы обучения, кодексы поведения и комитеты по этике могут информировать сотрудников о типах поведения, которые компания считает приемлемыми и неприемлемыми.Хотя эти усилия не обязательно изменят ценности человека, они могут помочь им решить не участвовать в неэтичном поведении на работе. Менеджеры должны подчеркивать не только обязанности сотрудника, но и то, чего организация ожидает в отношении ценностей и этики. Заявления об этике и заявления о видении — полезные инструменты, позволяющие донести до сотрудников, что компания отстаивает и почему.

Система наказаний и поощрений также может способствовать формированию того типа ценностей, которые компания хочет видеть в своих сотрудниках, по сути, фильтруя поведение посредством обуславливания.Если люди видят, что определенное поведение вознаграждается, они могут решить изменить свое поведение и, в свою очередь, изменить свои ценности. Кроме того, иногда существует разрыв между ценностями и поведением человека. Этот разрыв может возникать из-за сознательного решения не следовать определенному значению с соответствующим действием. Это решение может зависеть от того, насколько глубоко эта ценность влияет на характер человека, и от окружающей среды.

Культура также в значительной степени влияет на то, как ценности формируют поведение, поскольку данная организационная культура может создавать дух товарищества и социальную взаимозависимость.Соответствие ожиданиям и ценностям более широкой организации — общий результат организаций с сильной этикой и видением. Такая организация поощряет увлеченность и позитивное поведение своих сотрудников. Конечно, культура компании может работать в обоих направлениях. Некоторые отрасли по своей природе являются конкурентными, поскольку ценят индивидуальное превосходство над другими людьми (например, продажи, торговля акциями и т. Д.). Хотя некоторые могут рассматривать такую ​​культуру как объективно негативную, для организации субъективно полезно прививать и развивать эти ценности для создания определенного поведения (например, тяжелой работы и высокой мотивации).

Определение удовлетворенности работой

Удовлетворенность работой — это уровень удовлетворенности сотрудников своей работой, который может повлиять на производительность.

Цели обучения

Определите удовлетворенность работой в контексте движущих сил организационного поведения

Основные выводы

Ключевые моменты

• Удовлетворенность работой может зависеть от способности человека выполнять требуемые задачи, уровня коммуникации в организации и того, как руководство обращается с сотрудниками.
• Измерение удовлетворенности работой может быть сложной задачей, поскольку определение удовлетворенности может быть разным для разных людей.
• Если организация обеспокоена удовлетворенностью сотрудников работой, руководство может проводить опросы, чтобы определить, какие стратегии следует реализовать. Такой подход помогает руководству объективно определять степень удовлетворенности работой.
• Связь между начальниками и подчиненными, или отношения между руководителями и их непосредственными подчиненными, является еще одним важным фактором, влияющим на удовлетворенность работой на рабочем месте.

Ключевые термины

• удовлетворенность работой : Уровень удовлетворенности, который человек испытывает в отношении своей работы.

Что такое удовлетворенность работой?

Удовлетворенность работой — это уровень удовлетворенности, который человек испытывает по поводу своей работы. Это чувство в основном основано на индивидуальном восприятии удовлетворения. Удовлетворенность работой может зависеть от способности человека выполнять необходимые задачи, уровня коммуникации в организации и того, как руководство обращается с сотрудниками.

Удовлетворенность работой делится на два уровня: эмоциональное удовлетворение работой и когнитивное удовлетворение работой. Аффективное удовлетворение работой — это эмоциональное отношение человека к работе в целом. Когнитивное удовлетворение работой — это степень удовлетворенности сотрудников некоторыми аспектами своей работы, такими как оплата, часы работы или льготы.

Измерение удовлетворенности работой

Многие организации сталкиваются с проблемами при точном измерении удовлетворенности работой, поскольку определение удовлетворенности может различаться у разных людей в организации.Однако большинство организаций понимают, что уровень удовлетворенности работой может повлиять на их производительность, и поэтому определение показателей имеет решающее значение для создания высокой эффективности.

Несмотря на широко распространенное мнение об обратном, исследования показали, что высокоэффективные сотрудники не чувствуют себя удовлетворенными своей работой просто из-за высоких должностей или повышения заработной платы. Это отсутствие корреляции является серьезной проблемой для организаций, поскольку исследования также показывают, что внедрение положительных кадровых практик приводит к финансовой выгоде для организаций.Стоимость сотрудников довольно высока, и первостепенное значение имеет удовлетворение, связанное с окупаемостью этих инвестиций. Проще говоря: позитивная рабочая среда и рост акционерной стоимости напрямую связаны.

Некоторые факторы удовлетворенности работой могут оказаться более важными, чем другие, в зависимости от потребностей каждого работника, личных и профессиональных целей. Чтобы создать эталон для измерения и, в конечном итоге, повышения удовлетворенности работой, менеджеры в организации могут использовать проверенные методы тестирования, такие как Индекс описания работы (JDI) или опросник удовлетворенности Миннесоты (MSQ).Эти оценки помогают руководству объективно определять степень удовлетворенности работой.

Важные факторы

Как правило, для измерения и влияния на удовлетворенность работой можно использовать пять факторов:

1. Выплата или полная компенсация

2. Сама работа (то есть особенности работы, такие как проекты, обязанности)

3. Возможности продвижения (т.е. расширенные обязанности, более престижное звание)

4. Отношения с руководителем

5. Взаимодействие и рабочие отношения с коллегами

Менеджмент и коммуникация

Помимо этих пяти факторов, одним из наиболее важных аспектов работы человека в современной организации является коммуникационные требования, с которыми сотрудник сталкивается на работе.Требования можно охарактеризовать как коммуникационную нагрузку: «скорость и сложность коммуникационных входов, которые человек должен обработать в определенные временные рамки». Если человек получает слишком много сообщений одновременно, не получает достаточно информации о работе или не может обработать эти данные, человек с большей вероятностью станет неудовлетворенным, раздраженным и недовольным работой, что приведет к низкому уровню удовлетворенности работой. .

Связь между руководителями и подчиненными, или отношения между руководителями и их непосредственными подчиненными, является еще одним важным фактором, влияющим на удовлетворенность работой на рабочем месте.То, как подчиненные воспринимают поведение руководителя, может положительно или отрицательно повлиять на удовлетворенность работой. Коммуникационное поведение, такое как выражение лица, зрительный контакт, выражение голоса и движения тела, имеет решающее значение для взаимоотношений высшего и подчиненного.

Как удовлетворенность работой влияет на поведение

Удовлетворенность работой может повлиять на уровень приверженности человека организации, прогулы и текучесть кадров.

Цели обучения

Обсудите, как удовлетворенность работой отражается на рабочем поведении в организации

Основные выводы

Ключевые моменты

• Если люди довольны своей работой, это меньше похоже на работу, что мотивирует их к более позитивному отношению и более высокому уровню энтузиазма.
• Лица, преданные своей работе, скорее всего, будут более склонны работать дольше или брать на себя дополнительные обязанности без увеличения заработной платы.
• Удовлетворенность можно повысить с помощью эффективных стратегий управления. Руководители несут ответственность за понимание того, что мотивирует сотрудников, и создание благоприятной рабочей среды, способствующей этому.

Ключевые термины

• текучесть кадров : Количество сотрудников, которые покидают организацию по собственному желанию и нуждаются в замене.
• описание должности : описание задач и обязанностей на должности в организации.

Влияние удовлетворенности работой на поведение

Удовлетворенность работой может повлиять на уровень приверженности человека организации, количество прогулов и текучесть кадров. Это также может повлиять на уровень производительности, готовность сотрудников участвовать в действиях по решению проблем и количество усилий, которые сотрудники прилагают для выполнения действий, выходящих за рамки их должностных инструкций.Когда люди довольны своей работой, их работа становится менее похожей на работу и доставляет им больше удовольствия. Тем, кто доволен своей работой, обычно не составляет труда встать и пойти на работу.

Удовлетворенность работой : Удовлетворенность работой может повлиять на отношения.

Удовлетворенность работой также снижает уровень стресса, который может повлиять на производительность труда, психическое и физическое здоровье. Стресс также может повлиять на принятие решений, что может привести к неэтичному или нестратегическому выбору.С другой стороны, довольные сотрудники сохраняют более позитивный и беззаботный взгляд на работу. Этот позитивный взгляд часто распространяется на коллег и может положительно повлиять на работу каждого. Есть некоторые признаки того, что удовлетворенность работой напрямую связана с ее производительностью; тем не менее, снижение стресса может положительно повлиять на поведение человека.

Методы повышения удовлетворенности работой

Чтобы определить, действительно ли сотрудники удовлетворены своей работой, организации часто проводят опросы, чтобы измерить уровень удовлетворенности сотрудников работой и определить области — прием на работу, профессиональное обучение, программы мотивации сотрудников и т. Д.- для улучшения и обогащения работы. Поскольку удовлетворенность работой варьируется для каждого человека, управленческие команды используют несколько различных стратегий, чтобы помочь большинству сотрудников в организации чувствовать себя удовлетворенными своим местом в компании.

Один из проверенных способов повышения удовлетворенности работой — вознаграждение сотрудников за их производительность и позитивное поведение. Когда сотрудники выходят за рамки своих должностных обязанностей, чтобы завершить проект или помочь коллеге, их действия могут быть отнесены к гражданскому поведению в организации или OCB (см. Bommer, Miles, and Grover, 2003).Состояние Боммера, Майлза и Гровера:

Обработка социальной информации основана на представлении о том, что люди формируют идеи на основе информации, полученной из их непосредственного окружения, а поведение коллег является очень важным компонентом среды сотрудника. Следовательно, частое наблюдение за эпизодами гражданства в рабочей группе, вероятно, приведет к установлению отношения, что такие OCB нормальны и уместны. Следовательно, человек, вероятно, будет повторять это «нормальное» поведение.

Эти позитивные изменения в поведении показывают, что люди учатся на своем окружении и что корпоративная культура играет большую роль в обеспечении удовлетворенности работой. Перед менеджерами стоит задача управлять этой позитивной культурой и понимать, как на каждого сотрудника влияют культурные факторы на рабочем месте. Нет двух одинаковых людей; здесь в игру вступают менеджеры. Менеджеры должны быть проницательными и наблюдательными, определять, что мотивирует каждого человека к высокому уровню удовлетворенности работой, и обеспечивать, чтобы сотрудники получали то, что им нужно.В некотором смысле клиенты менеджера — его подчиненные. Понимание этой динамики — важный компонент роли менеджмента.

Как эмоции и настроение влияют на поведение

Эмоции и настроение могут влиять на темперамент, личность, характер, мотивацию, а также на первоначальные взгляды и реакции.

Цели обучения

Опишите важность настроения и эмоций сотрудников для общей производительности с организационной точки зрения

Основные выводы

Ключевые моменты

• Плохое влияние определенного настроения на принятие решений может снизить производительность человека и привести к неправильным решениям, которые влияют на компанию.
• Эмоция — это субъективная линза объективного мира; при принятии решений следует по возможности отбрасывать эмоции. Это особенно важно для менеджеров, которые ежедневно принимают важные решения.
• Поскольку эмоции в значительной степени представляют собой химический баланс (или дисбаланс) в уме, эмоции могут быстро затуманивать суждения и усложнять социальные взаимодействия, при этом человек не осознает, что это происходит.

Ключевые термины

• настроение : Психическое или эмоциональное состояние.
• эмоции : Субъективные, сознательные переживания, которые в основном характеризуются психофизиологическими проявлениями, биологическими реакциями и психическими состояниями.

Эмоции на рабочем месте

Эмоции и настроение могут влиять на темперамент, личность, характер и мотивацию. Они могут повлиять на физическое благополучие, суждения и восприятие человека. Эмоции играют решающую роль в том, как люди ведут себя и реагируют на внешние раздражители; они часто достаточно усвоены, чтобы люди не замечали, когда они на работе.Эмоции и настроение могут затуманивать суждения и снижать рациональность принятия решений.

Настроение

Любое настроение может влиять на суждения, восприятие, а также на физическое и эмоциональное благополучие. Длительное пребывание в плохом настроении или стрессовой среде может привести к таким заболеваниям, как болезни сердца, диабет и язвы. Последствия любого плохого настроения на принятие решений могут отрицательно сказаться на работе человека и привести к принятию неверных решений, влияющих на компанию. Напротив, позитивное настроение может способствовать творчеству и решению проблем.Однако позитивное настроение также может вызвать ложный оптимизм и негативно повлиять на принятие решений.

эмоции

Эмоции взаимны с настроением, темпераментом, личностью, характером и мотивацией. На эмоции могут влиять гормоны и нейромедиаторы, такие как дофамин и сератонин. Дофамин может влиять на уровень энергии и настроение человека, в то время как сератонин может влиять на навыки критического мышления. Поскольку эмоции в значительной степени представляют собой химический баланс (или дисбаланс) в уме, эмоции могут быстро затуманивать суждения и усложнять социальные взаимодействия, при этом человек не осознает, что это происходит.

Plutchik Wheel : Эмоции сложны и движутся в разных направлениях. Моделирование эмоциональных чувств и рассмотрение их поведенческих последствий полезно для предотвращения негативного воздействия эмоций на рабочее место.

Значение поведения важно понимать как руководителям, так и подчиненным. Работники должны попытаться объективно определить, когда эмоциональная предрасположенность влияет на их поведение и суждения, и обеспечить положительные или нейтрализованные последствия эмоции.Положительные эмоции могут быть очень полезными, вызывая экстраверсию, энергию и удовлетворение от работы. Однако как положительные, так и отрицательные эмоции могут исказить обоснованность решения. Например, излишняя самоуверенность может быть столь же опасной, как и неуверенность в себе.

Организационные последствия

Поощряя позитивные отношения сотрудников с руководством и динамику сотрудников, организация может уравновесить настроение и эмоции человека. Повышение уровня удовлетворенности сотрудников работой — еще один способ, которым компания может повлиять на настроение сотрудника.Если человек доволен работой, это может снизить уровень стресса и помочь повлиять на мотивацию и расположение. Удовлетворение работой может повлиять на настроение и эмоциональное состояние человека. Предоставление организационных преимуществ, таких как корпоративный спортзал, уроки медитации или уединение в компании, также может повлиять на эмоции человека. Было показано, что активный образ жизни способствует повышению уровня дофамина, который может повысить энергию и настроение.

Менеджерам поручено не только отслеживать и контролировать собственное настроение и эмоции, но и распознавать эмоциональные проблемы у своих подчиненных.Руководители должны стремиться уравновесить эмоции своих подчиненных, чтобы ничто не влияло отрицательно на их психическое благополучие. Это может быть сложной задачей для руководства, поскольку многие люди по-разному проявляют свои эмоции (и большинство склонно их скрывать, особенно на работе). Менеджеры должны быть проницательными и стратегически важными в обеспечении умственного равновесия на работе.

Что такое изучение человеческого поведения?

Рассмотрим следующие сценарии: офис с недостаточно мотивированными сотрудниками изо всех сил пытается сохранить командный импульс, бывший преступник пытается начать все сначала, молодой менеджер испытывает трудности с лидерством, сообществу нужна программа для поощрения некоммерческая организация пытается создать благотворительную привлекательность для здорового поведения подростков.Это все ситуации, в которых специалист по человеческому поведению может оказать реальное влияние.

Спросите у двадцати человек их определение изучения человеческого поведения, и вы, вероятно, получите столько же разных ответов. Некоторые считают, что это мягкий навык наравне с наблюдательностью и интуицией. Другие определили бы это как академическое стремление сродни антропологии и социологии. Третьи приравнивают это к психологии и человеческим мотивам. Интересная часть исследований человеческого поведения заключается в том, что они включают в себя все эти аспекты и многое другое.

Каждый, кто занимается изучением и практикой наук о поведении человека, может рассчитывать на участие в области, затрагивающей многие области прикладных и социальных наук. Профессионалы и студенты могут рассчитывать на индивидуальную работу с отдельными людьми и в сложных групповых ситуациях. У них есть возможность работать в самых разных условиях: от офисов до некоммерческих организаций и учебных заведений. Профессии, связанные с изучением человеческого поведения, растут, и возможности имеются в большом количестве.

Наука за всем этим

Что такое изучение человеческого поведения? Эта разнообразная область включает в себя исследование и практическое применение того, как люди взаимодействуют и работают друг с другом, а также как действуют группы.Исследования человеческого поведения, глубоко укоренившиеся в психологии и социологии, дают нам академическое понимание мотивации, продуктивности и того, как работают команды. В свою очередь, эти идеи могут помочь сделать рабочие места или любую группу более продуктивными.

Профессор Чарльз Татум с кафедры психологии Национального университета провел свою карьеру в области когнитивной психологии, а также производственной и организационной психологии. Он считает, что человеческое поведение глубоко укоренилось в биологии, опыте и культуре.Он считает, что понимание этих мотивов и влияний является ключом к разработке систем, которые могут положительно повлиять на продуктивность и успех на рабочем месте и в группе.

«На нас глубоко влияют как биология, так и окружающая среда», — объясняет он. «Это взаимодействие двух. Два человека со схожими характеристиками в конечном итоге окажутся по-разному в зависимости от того, где они вырастут. Посмотрите на темперамент; это биологический фактор. Кто-то с низким уровнем разочарования может обнаружить, что плохо учится в школе, и в конечном итоге станет преступником.Тот же темперамент в другой среде может привести к совершенно другому результату. Если, например, направить его на спорт, это может даже принести пользу ».

Влияние окружающей среды становится еще более глубоким, если посмотреть на различия между культурами и обществами. Нормы, связанные с воспитанием детей, этикой и религией, — все это усложняет изучение человеческого поведения. Во многих обществах появление Интернета, цифровых технологий и мобильных устройств меняет характер человеческого поведения.

Доктор Татум считает, что смартфоны и постоянная необходимость публиковать сообщения или отвечать на них привели к тому, что все больше людей отвлекаются. «Люди думают, что могут эффективно выполнять несколько задач одновременно. Вы только посмотрите, как люди проверяют телефоны в своих машинах. Но исследования показывают, что люди теряют эффективность, если постоянно работают в многозадачном режиме. Интернет помог нам получить доступ к любой необходимой информации, но, по иронии судьбы, снизил нашу продуктивность ».

Изменяющееся, сложное поле

Области, связанные с поведением человека, разделились на несколько отдельных областей в зависимости от обслуживаемого населения и результатов.Часто те, кто будет учиться в этой области, будут обучаться на психолога. Однако, в то время как область психологии обычно связана с клиническим консультированием, исследования человеческого поведения выходят за рамки индивидуального лечения в области прикладных исследований, этики, сексуальности и развития взрослых. Студенты, изучающие магистерскую программу, связанную с изучением человеческого поведения, будут погружены в широкий круг тем, пройдя занятия по личной и профессиональной этике, личностному росту и общению, организационному поведению, теории изменения поведения, лидерству, поведенческим исследованиям и многим другим. .Целью охвата такого диапазона предметов, связанных с человеческим поведением, является всестороннее образование, охватывающее аспекты индивидуальной и групповой динамики. Обучение и образование различаются в зависимости от специальности.

Карьера, имеющая отношение к изучению человеческого поведения

Исследования человеческого поведения применимы ко многим возможностям карьерного роста, включая академические круги, общественные работы, кадровые ресурсы и программы помощи сотрудникам, правительство, благотворительную работу и испытательный срок, а также офицеров по условно-досрочному освобождению, и это лишь некоторые из них.

Заработная плата будет сильно различаться в зависимости от местоположения и области карьеры, в которой вы решите применить свои навыки. В качестве одного примера, Бюро статистики труда (BLS) прогнозирует рост занятости менеджеров по персоналу на 9 процентов с 2016 по 2026 год. По данным BLS, средняя заработная плата менеджеров по персоналу составляла 110 120 долларов в 2017 году. имеет один из самых высоких уровней занятости по этой профессии, средняя заработная плата составила 139 860 долларов.

BLS прогнозирует рост занятости сотрудников службы пробации на 6 процентов с 2016 по 2026 год.В 2017 году средняя заработная плата этих специалистов по стране составляла 51 410 долларов США, в то время как средняя заработная плата в штате Калифорния, другом ведущем работодателе в этой профессии, составляла 8 870 долларов США.

Исследование человеческого поведения в Национальном университете

Национальный университет

предлагает как очную, так и онлайн-программу обучения, связанную с изучением человеческого поведения.

Программа «Магистр психологии человеческого поведения» предназначена для студентов, которые хотят получить более глубокие знания о поведенческих науках и теориях человеческого поведения.Курсовая работа на степень исследует широкий спектр поведенческих тем, охватывающих личные, социальные и организационные вопросы. Программа предназначена для студентов, которые имеют особые амбиции в области надзора, управления и администрирования, но также будут полезны студентам, переживающим перемены в жизни, стремящимся к личному или карьерному росту или требующим подготовки к обучению в докторантуре. Вы можете узнать больше о магистратуре Национального университета по психологии поведения человека на странице нашей программы.

Отношение человека к животным в зависимости от видового сходства с человеком: многомерный подход | Горизонты биологических наук: Международный журнал студенческих исследований

1″ data-legacy-id=»s1″> Введение

Есть заметные различия в отношении людей к животным.Некоторые виды и группы ценятся более высоко с точки зрения сохранения, исследований и общественных интересов. ^{1, 2} Однако на сегодняшний день мало исследований исследовали причины возникновения таких вариаций. Это удивительно, если учесть, какое влияние предпочтения человека могут оказать на будущее вида, возможно, определяя, сколько времени и денег тратится на сохранение ² или влияя на то, насколько права предоставляются с точки зрения экспериментов и благополучия. ³ Более того, определение того, какие виды вызывают поддержку и высокое уважение, может дать ценную информацию о человеческих рассуждениях и определении взглядов.Может показаться самоочевидным, что люди предпочитают одни группы животных другим, но что определяет, какие группы животных предпочитают, а какие игнорируют?

Келлерт ¹ был пионером исследования в этой области в исследовании, проведенном в 1978 году, в ходе которого было опрошено 3945 представителей американской общественности на предмет их отношения к разным видам. Результаты этого исследования показали, что на предпочтение видов влияет широкий спектр влияний, которые можно разделить на четыре основных фактора:

В аналогичном исследовании Czech et al. ² обнаружили, что одни группы видов предпочтительнее других, например, птицы и млекопитающие предпочитают охранять рептилий и беспозвоночных, а в группе рептилий консервационная поддержка сильно смещена в сторону Testudines . Оба исследования предлагают ряд факторов, которые могут влиять на восприятие видов или групп. Например, часто отдают предпочтение домашним животным, равно как и эстетически приятным видам (дополнительно продемонстрировано в исследовании Стокс ⁴ восприятия человеком видов пингвинов).Внутри других групп (например, рыб и беспозвоночных) предпочтение отдается видам с полезной или денежной стоимостью, таким как форель и медоносные пчелы.

• Приоритетное отношение человека к дикой природе и природе и их ценности (например, гуманистическое, утилитарное).

• Предыдущий опыт человека и знание определенного вида или группы.

• Взаимоотношения между видами и людьми, например, культурное значение, полезность или статус сохранения.

• Человеческое восприятие отдельных видов (с точки зрения эстетической ценности, предполагаемого интеллекта, угрозы и т. Д.) — наиболее важный фактор для настоящего исследования.

Недавно Knight ⁵ подчеркнул влияние предполагаемой угрозы со стороны вида, а также влияние неотении (иногда называемой «милым эффектом»). Другими влиятельными факторами могут быть культурная значимость и восприятие разумности. ¹

Предыдущие исследования часто подчеркивали «сходство с людьми» как фактор, влияющий на отношение человека к виду.Kellert ^{1, 6, 7} неоднократно отмечает значение этого фактора, но не обсуждает его подробно. На сегодняшний день только в одном исследовании этот фактор всесторонне рассматривался. Плюс ⁸ провел четыре второстепенных исследования, которые обнаружили корреляцию между восприятием субъектов видового сходства с людьми и их предполагаемой природоохранной важностью, в которой большинство людей предпочли бы « спасти » виды, которые они считают наиболее похожими на люди. Однако эти исследования проводились в небольшом масштабе с использованием ограниченного числа видов.В некоторых случаях виды были объединены в неравные группы, такие как отряд «лягушки» и род «собаки».

Обычно предполагается (и подтверждается исследованием Plous ‘ ⁸ ), что люди предпочтут виды, которые воспринимаются как похожие на их собственные. Однако Битсон и Халлоран ⁹ обнаружили обратный эффект: после того, как субъекты просмотрели видео спаривания бонобо, их субъекты испытали негативные чувства по отношению к этому виду. Предполагается, что признание сходства между людьми и животными может вызывать у людей дискомфорт и, следовательно, менее склонность к положительным чувствам по отношению к ним. ⁹

Настоящее исследование пытается подойти к этой области иначе, чем предыдущие исследования, объективируя значение «сходства человека и вида». Основная проблема с исследованиями, такими как Plous ⁸ , заключается в том, что они использовали человеческое восприятие видового сходства с самими собой в качестве меры. С точки зрения видового положения в обществе, это вполне может быть наиболее ценным показателем сходства, поскольку именно то же человеческое восприятие будет определять общее отношение.Однако человеческое восприятие субъективно, и поэтому, если участники восприняли вид как похожий на человека, он был бы записан как подобный, независимо от каких-либо объективных измерений. Таким образом, если бы испытуемые воспринимали собаку более похожей на людей, чем обезьяну, это было бы правдой, независимо от кладистических свидетельств. Во-вторых, на человеческое восприятие влияют контекстные подсказки, которые со временем могут меняться. Например, по мере того как индивидуальные знания и понимание вида меняются, этот вид может казаться более или менее похожим на людей.Напротив, любая корреляция между объективно определенной мерой видового сходства и нашими предпочтениями может означать, что существует адаптивная функция для таких предубеждений. Более того, объективное исследование было бы более широко применимым, потому что оно меньше зависело бы от индивидуальных знаний или культурных различий.

Несмотря на то, что это сложная и интригующая область исследований, особенно в отношении решений, принимаемых человеком в отношении защиты и сохранения видов, наши знания и понимание факторов, влияющих на предпочтения человека в отношении различных видов, практически не увеличились с момента публикации оригинальной работы Келлерта. ¹ Более того, измерение видового сходства не продвинулось, и исследования, использующие эту концепцию, обычно использовали слабую методологию. Хотя потенциальное влияние сходства как фактора было признано, биологические основы сходства видов с людьми редко были адекватно определены. И это несмотря на то, что социально-психологические исследования сходства человека и человека (например, в формировании основы выбора друга или спутника жизни) имеют относительно долгую историю и предлагают некоторые правдоподобные варианты межвидовых измерений.

Это исследование использует многомерный подход с целью обеспечения объективной меры биоповеденческого сходства видов и проверки того, влияет ли этот показатель сходства человека и животных на наши предпочтения в отношении других видов. Таким образом, исследование ставит под вопрос, влияет ли биоповеденческое сходство вида с людьми на отношение человека к нему. Термин биоповеденческий используется здесь, чтобы отразить, что широкий спектр биологических, поведенческих и социальных факторов вовлечен в многомерное определение сходства.Следовательно, это относится не просто к критериям внешнего вида, таким как размер или окраска тела, и, если не указано иное, сходство будет использоваться только в этом строгом многофакторном значении до конца этой статьи.

Материалы и методы

Каталог видов

Был создан каталог информации о 40 видах животных, чтобы представить как можно более широкий диапазон видов (Таблица 1). Они не были выбраны пропорционально количеству зарегистрированных видов просто из-за огромного дисбаланса между позвоночными и беспозвоночными, который может возникнуть, поскольку последние составляют 97% всех видов животных. ¹⁰ В этом исследовании в основном использовались виды, легко узнаваемые неспециалистами. Было представлено большинство основных групп беспозвоночных, с акцентом на самый крупный тип, Arthropoda . Отбор был предназначен для включения представителя от каждой значимой, узнаваемой группы видов. Например, выбранные млекопитающие включали грызуна, летучую мышь, обезьяну, обезьяну, копытное животное, морское млекопитающее и сумчатое животное. Еще одним важным фактором, определяющим включение видов, был объем информации об их биологии, экологии и поведении.Для того чтобы исключить любые смешивающие эффекты знакомства, домашние животные были исключены. Исходя из этих предпосылок, конкретные виды были отобраны из большой коллекции рисунков в оттенках серого, поскольку для каждого из них требовалось графическое изображение. В некоторых случаях подходящие изображения отсутствовали (например, тестудинов), что ограничивало выбор. Подробная информация о видах была получена из авторитетных книг и статей, и, где это возможно, приводились перекрестные ссылки между несколькими источниками.Иногда приходилось собирать данные по аналогичным видам. Собранные данные включали подробности истории жизни, а также физические и поведенческие черты (Приложение A). Хотя собранный набор данных ни в коем случае не является исчерпывающим, его все же можно считать репрезентативным для целей настоящего исследования.

Таблица 1.

Животные, использованные в исследовании (общепринятые названия)

905 Слон

Kangar 583

9058

905 Слон

Kangar 583

9058

Таблица 1.

Животные, использованные в исследовании (общепринятые названия)

905 Слон

Kangar 583

9058

905 Слон

Kangar 583

9058

Материалы

В центре белой карты было подготовлено

полутоновых рисунков каждого вида в оттенках серого, все 40 карт имели одинаковые размеры.Штриховые рисунки каждого животного взяты из единого источника. ¹¹ Рисунки в оттенках серого использовались, чтобы уменьшить мешающие эффекты вариаций качества изображения, освещения, цвета или угла обзора, которые могут сильно различаться между фотографиями. Естественно, рисунки в оттенках серого не демонстрируют цвет натуральной шерсти, который часто является важным элементом во внешнем виде вида, но яркая окраска также может отвлекать внимание зрителя на более эстетические характеристики видов.Цель презентации заключалась в том, чтобы побудить участников к распознаванию видов, не отвлекая их, поэтому для этой цели деградация изображения является полезным компонентом презентации.

Участники

Семьдесят один студент из Честерского университета, преимущественно женщины, средний возраст 23,7 года, участвовали в этом исследовании. Хотя этот размер выборки очень мал для многомерного анализа, проведенного здесь, временные ограничения в течение последнего года обучения на получение степени ограничили мое намеренное целевое число.Однако использование небольших выборок обычно не позволяет обнаружить значимые основные эффекты, чего здесь не было. Ни один из участников не был студентом-биологом, хотя большинство изучали естественные науки. Каждому раздали анкету с запросом пола, степени и даты рождения, за которыми следовали 40 шкал Терстона в диапазоне от «Совершенно не нравится» до «Очень нравится» с «нейтральным» центром.

Процедура

Участники были проинформированы о том, что они принимают участие в исследовании, посвященном изучению восприятия животных людьми.Им были прочитаны и показаны инструкции на слайде PowerPoint, и было подчеркнуто, что требовалась их личная оценка вида животных (а не изображение). В презентации автоматически отображались серии из 40 животных в случайном порядке. Перед каждым слайдом отображался номер, соответствующий этому изображению, со звуковым сигналом. Через 3 с это число было заменено изображением вида, отображаемым в течение 6 с. За это время участники записали свои предпочтения по описанным шкалам Терстона.Участники были полностью проинформированы о цели исследования.

Результаты

Каждый участник оценил каждый из 40 видов, поставив отметку на шкале шириной 10 см (по сути, это пустая строка, на которой отмечены их ответы). Средние средние оценки симпатий для каждого вида показаны в таблице 2. Все анализы проводились с использованием SPSS (версия 15) и MVSP (Kovach Computing). Ряд многомерных статистических данных использовался для изучения сходства (меры евклидова расстояния) между видами.Во-первых, агломеративный иерархический кластерный анализ выявил три кластера (рис. 1). Это разделение также было обнаружено в анализе главных компонентов (PCA), созданном с использованием вращения варимакс и нормализации Кайзера. PCA извлек три участника (таблица 3), два из которых соответствуют двум группам из кластерного анализа, что свидетельствует о наличии надежного набора сходств в этих кластерах. Третий компонент PCA состоит из небольшой группы насекомоядных / всеядных видов аналогичного размера, что также очевидно в иерархической кластеризации, показанной на рисунке 1.Наконец, многомерное масштабирование (MDS) было использовано для изучения конфигураций кластера в трех измерениях. Опять же, две основные группы были четко идентифицированы, но ротация также показала, что такие виды, как лось, червь, многоножка, летучая мышь и воробей, кажутся более удаленными от скоплений, что предполагает более слабую принадлежность к этой группе видов. MDS также использовался для расчета (евклидова) мер расстояния для каждого вида в их близости к человеку (рис. 2). С помощью MDS снова были выявлены две отдельные группы: группы, наиболее близко расположенные к людям (от шимпанзе до гемсбока), и наиболее удаленные от людей (от жуков до крабов).Центральная группа видов, показанная на рисунке 2, — это виды, недостаточно похожие, чтобы образовать единую гомогенную группу, имеющую корреляцию от 0,177 (морской дракон) до 0,78 (сипуха). Евклидово расстояние между людьми и каждым из 40 видов, а также оценка их симпатий показаны на рисунке 3. Есть два отклонения от того, что можно было бы ожидать от этой ассоциации. Моль и морская звезда оцениваются более положительно, чем ожидалось, и лежат за пределами 95% -ного доверительного интервала, змеи и черви имели более отрицательные средние оценки, чем можно было бы ожидать, исходя из их сходства с людьми.Значимая корреляция ( r = 0,542, P <0,01) была обнаружена между сходством с людьми и средними оценками симпатий видов.

Рис. 1.

Кластеризация сходства видов на основе двухсреднего кластерного анализа. Оси — это меры подобия, основанные на евклидовых расстояниях.

Рисунок 1.

Кластеризация видового сходства на основе двухсреднего кластерного анализа. Оси — это меры подобия, основанные на евклидовых расстояниях.

Рисунок 2.

Евклидово расстояние между людьми и 40 видами, использованными в исследовании. Чем ниже вид находится на шкале, тем больше он отличается от человека. По этому рисунку также можно выделить группы похожих видов, так как между ними меньшее расстояние по вертикали.

Рисунок 2.

Евклидово расстояние между людьми и 40 видами, использованными в исследовании. Чем ниже вид находится на шкале, тем больше он отличается от человека.По этому рисунку также можно выделить группы похожих видов, так как между ними меньшее расстояние по вертикали.

Рис. 3.

Диаграмма разброса, показывающая корреляцию между средним средним рейтингом симпатий для каждого вида и показателями их сходства с людьми. Несоответствующие экземпляры помечаются и располагаются за пределами 95% доверительного интервала.

Рис. 3.

Точечная диаграмма, показывающая корреляцию между средним средним рейтингом симпатии для каждого вида с их показателями сходства с людьми.Несоответствующие экземпляры помечаются и располагаются за пределами 95% доверительного интервала.

Таблица 2.

Средние средние оценки видов (до 1 знака после запятой) в порядке возрастания

9058 Cенрог

9057

9058 6,9

9058 Слон

9058

Таблица 2.

Средние оценки видов (до 1 знака после запятой), в порядке возрастания

9058

9058

Таблица 3.

Результаты анализа основных компонентов

9058

9058

9058

Cenbo

слон

9058

Таблица 3.

Результаты анализа основных компонентов

0,817

9058

905 905

9058

9058

9058

9058

Cenbo

Обсуждение

Была обнаружена значимая связь между средней оценкой симпатий вида и определенным биоповеденческим сходством с людьми.Это подтверждает гипотезу о том, что на определенном уровне сходство с людьми является важным фактором, влияющим на отношение человека к животным. Почему может возникнуть этот эффект?

Исследования в области социальной психологии предлагают возможное объяснение того, почему люди могут отдавать предпочтение аналогичным животным. Было обнаружено, что люди более чуткие, проявляют большую помощь и их больше привлекают те люди, которых они считают похожими на них. ^12–14 Плюс ⁸ предполагает, что люди могут демонстрировать форму положительного ассортативного выбора партнера в более общем смысле, который он называет «положительный ассортативный уход», который может охватывать других животных.Хотя существуют различные теории относительно того, почему может возникать такая форма предпочтения, Альварес и Яффе ¹⁴ отмечают, что у людей этот эффект наиболее очевиден в небиологических чертах, то есть культурных или социальных сходствах, таких как образование или религия. Это может поддерживать идею Плюса в том, что на нас могут влиять как виды, похожие на нас по интеллекту и поведению, так и по физическому сходству. ⁸ Многие из этих характерных черт животных (например, общительность) очевидны у тех видов, которых люди обычно выбирают в качестве домашних животных и вывели в домашних животных.

Помимо потенциального предпочтения сходства, есть данные, свидетельствующие о том, что люди также активно не любят разнородных животных (например, беспозвоночных ⁷ ). В текущем исследовании 18 из 40 видов имели средние оценки ниже нейтральной точки шкалы, и участники часто записывали оценку «сильно не нравится» (таблица 2). Есть ряд психологических теорий, которые могут дать этому некоторое объяснение.

Во-первых, все животные потенциально напоминают людям об их собственной «тварности», то есть об общей эволюционной истории со многими видами и параллелями в сексуальном поведении и производстве телесных продуктов. ⁹ Предполагается, что такие напоминания увеличивают «значимость смертности» человека, то есть осознание неизбежности собственной смерти, ¹⁵ , поскольку смертность, возможно, является преобладающей чертой, которую люди разделяют со всеми животными. В свою очередь, рост значимости смертности может привести к ответной реакции, известной как «управление терроризмом». ¹⁵ Это описывается как когнитивный механизм, предназначенный для управления паникой, создаваемой знанием смертности, заставляя людей цепляться за свое «культурное мировоззрение» ( weltanshung ).Усиление идентификации со своим мировоззрением (как форма управления терроризмом) ведет к уничижению, направлению и возникновению предубеждений по отношению к «чужим группам»; то есть с незнакомым weltanshung . ⁹ В этом случае нечеловеческий вид будет считаться крайней чужой группой, поскольку их различные естественные истории и «культуры» не соответствуют антропоцентрическому мировоззрению. ⁷ Кроме того, исключение из группы, вероятно, будет увеличиваться из-за несходства, поскольку все более чужеродные морфологии и стратегии выживания контрастирующих видов отделяются от weltanshung .Вдобавок плодовитость и кастовая природа многих видов (таких как эусоциальные насекомые) сильно противоречат человеческим представлениям об индивидуальности и свободе, что является еще одним потенциальным стимулом для внутригрупповой принадлежности и нетерпимости к чужой группе. ⁷

Тем не менее, любое животное может напоминать нам о нашей «тварности», так не следует ли исключать их всех как чужие группы? Битсон и Хэллоран ⁹ исследовали, как напоминания о сходстве с бонобо (во время просмотра видеозаписи их брачного поведения) влияют на отношение участников к ним.Результаты показали, что после напоминаний о сходстве бонобо и человека отношение к бонобо стало более негативным, что подтверждает гипотезу «напоминания о твари». Однако люди могут иметь такую ​​реакцию на подобных животных только в том случае, если они вынуждены сравнивать «творческие» действия со своими собственными. Другими словами, если бы участники наблюдали за бонобо, демонстрирующим позитивное социальное поведение, такое как альтруизм или сотрудничество, они могли бы идентифицировать себя с бонобо более позитивно.

Как естественно социальные животные, люди могут быть адаптированы к сочувствию другим, и, поскольку сочувствие улучшает социальное взаимодействие, оно, следовательно, будет иметь преимущества в пригодности. ¹² Следовательно, также может быть, что люди эволюционировали, чтобы распознавать и ценить сходство между собой и другими и с подозрением относиться к различиям (что может означать конфликт). Черты, которые люди распознают и понимают у других видов, вызывают антропоморфизм, то есть применение человеческих психических состояний к нечеловеческим животным ¹⁶ и форму идентификации с этим видом. ¹⁶ Хотя антропоморфизм может вызвать переоценку сходства, он также, по-видимому, увеличивает интерес, заботу и беспокойство по поводу вида. ³ Конечно, любое предпочтение похожих животных, созданное антропоморфным мышлением, может быть не адаптивным само по себе, а просто плейотропным эффектом. Однако антропоморфизм может быть адаптивным. Mithen ¹⁷ предполагает, что человеческая способность к антропоморфизации могла развиться 40 000 лет назад из-за повышенной «когнитивной текучести», то есть улучшения связей между областями мозга, включая повышенную способность делать выводы о мыслях и чувствах других. Mithen ¹⁷ утверждает, что антропоморфизм стал общей человеческой чертой в результате его адаптивной ценности — современные люди в верхнем палеолите, похоже, планировали и проводили охоту, предсказывая поведение жертвы.Serpell ¹⁶ дополнительно предполагает, что антропоморфизм, возможно, позволил приручить домашних и сельскохозяйственных животных. Эта потенциально развившаяся черта в сочетании с идентификацией человека с похожими другими животными дает хорошее обоснование того, почему люди должны признавать свое сходство с другими животными и отдавать им предпочтение.

Напротив, когда люди сталкиваются с теми животными, с которыми они не могут идентифицировать себя (например, со многими беспозвоночными), меньше заботы и беспокойства. В связи с этим исследование Келлерта ⁷ показало, что общая неприязнь и отвращение к беспозвоночным животным не зависит от их потенциального риска для человека.Точно так же текущее исследование показало, что безобидный жук получил такую ​​же низкую среднюю оценку (2,3), что и более опасная многоножка. Это говорит о том, что внутри групп беспозвоночных какое-либо сходство с людьми может практически отсутствовать, а эффект несходства может стать менее влиятельным или даже устаревшим по сравнению с другими факторами, влияющими на предпочтения. И Kellert ⁷ , и текущее исследование показали, что беспозвоночные с эстетической привлекательностью (такие как моль и морская звезда) оцениваются более положительно, чем менее привлекательные виды (например,грамм. комнатная муха). Хотя эстетика ни в коем случае не является единственным решающим фактором (особенно с учетом субъективности в эстетическом суждении), в этом случае привлекательность может перевесить другие факторы, включая сходство с людьми. Однако можно утверждать, что для существования предпочтения, основанного на сходстве, оно также должно совпадать с некоторой эволюционно адаптивной функцией.

Таким образом, в литературе есть много предыдущих выводов, подтверждающих предположение, что на отношение человека к животным влияет сходство видов с людьми.Теории, предполагающие, что контакт между людьми и другими животными вызывает значимость смертности, а управление террором, затрагивающее weltanshung , довольно абстрактны. Однако эти процессы могут воздействовать на предсознание человека при восприятии поведения вида. Следовательно, несмотря на их теоретический характер, эти точки зрения имеют отношение к текущему исследованию, потому что вполне вероятно, что даже мгновенная реакция на вид может происходить из предыдущего наблюдения или рассмотрения его поведения.Тем не менее, на результаты этого исследования, возможно, сильнее повлиял уровень идентификации (или отсутствия) участниками идентификации и сочувствия к каждому виду, поскольку это, вероятно, будет более непосредственным, чем подробное рассмотрение угрозы вида для своего мировоззрения, индивидуальности. и так далее.

Из предыдущего исследования ^{1, 2, 4, 8, 18} очевидно, что на отношение человека к животным влияет широкий спектр факторов. Чтобы быть реалистичным, необходимо также учитывать влияние множества факторов, вызывающих реакцию человека на другие виды.В текущем исследовании предпринята попытка контролировать некоторые из наиболее влиятельных смешанных эффектов других переменных, например, исключая домашних животных и, где это возможно, очень эстетически привлекательных и неотеных животных. В отличие от предыдущих исследований с использованием фотографий, было использовано ⁵ линейных рисунков стандартизованных размеров, чтобы предотвратить смешанные эффекты различий в цвете, ракурсе, качестве и фоне фотографии. Когда виды были помещены в группы с переменной, апосематической и загадочной окраской, наблюдались лишь незначительные различия в средней средней оценке симпатии между этими группами, что позволяет предположить, что использование изображений в градациях серого минимизировало влияние цвета на восприятие (как отмечалось Стоксом ⁴ ).Также не было обнаружено значимой корреляции между длиной тела вида и средним средним рейтингом симпатии, что позволяет предположить, что эффекты размера (как исследовал Ward ¹⁸ ) также были минимизированы в текущем исследовании. Люди могут более негативно реагировать на животных, которых они боятся. Эти реакции могут иметь сильное влияние на результаты этого исследования, поскольку вызывающие страх животные часто являются теми же беспозвоночными, которые считаются очень непохожими на людей. Однако очевидной последовательности не было — змеи и пауки, которых обычно боялись, оценивались менее негативно, чем более безобидные виды.Животные, которых опасаются из-за их характера, вызывающего отвращение (реакция, вероятно, возникла из-за тесной связи с болезнью ¹⁹ ), воспринимались негативно (например, крыса, муха), но пустынный грызун (слоновник) воспринимался еще более негативно. Хотя потенциальный риск (реальный или предполагаемый) явно играет важную роль в видовых предпочтениях беспозвоночных, люди часто ставят потенциально опасных позвоночных (таких как снежный барс и слон) выше, чем своих безобидных собратьев-млекопитающих.Чешский et al. ² обнаружил, что редкость оказывает важное влияние на отношение, и этот вывод отражен в текущем исследовании, причем предпочтение вида увеличивается вместе с его статусом МСОП. Однако природоохранный статус сам по себе может не влиять на отношение, поскольку наиболее исчезающими видами часто являются «харизматическая мегафауна» ¹ в отличие от обычных беспозвоночных, не включенных в список МСОП.

Очевидно, что многие факторы влияют на отношение человека к биологическим видам, но ни один из исследованных не может полностью объяснить порядок, в котором эти 40 видов были оценены участниками.Это не означает, что одно только сходство полностью объясняет порядок или предпочтения человека, но что сильная связь между этой сложной мерой биоповеденческого сходства с людьми и средней оценкой, данной для вида, сильно зависит от этого аспекта.

Если можно сказать, что результаты текущего исследования демонстрируют реальный эффект сходства биоповеденческих действий на отношение человека к биологическим видам, это может частично объяснить, почему млекопитающие, самые мелкие типы, настолько чрезмерно представлены усилиями по сохранению и интересами человека. . ² Интересно, что исследование Келлерта ¹ показало, что любимыми дикими животными американской публики являются птицы. В этом исследовании все птицы, кроме эму, получили от участников положительную (то есть выше средней) оценку. Это имеет значение в отношении потенциально значимых эффектов сходства в поведении, поскольку, хотя птицы физиологически не похожи на млекопитающих, их часто социальная природа, двуногие и парные связи с высокими уровнями двунородных инвестиций напоминают людей.

Сильная предвзятость к нашим ближайшим родственникам, шимпанзе, предполагает, что люди могут распознавать и идентифицировать себя со многими из своего поведения у этого вида. Однако наша привязанность к таким видам может уменьшиться, если мы будем наблюдать более «твари» их поведение. ⁹ Это говорит о том, что для стимулирования интереса к какому-либо виду может быть более полезным использовать антропоморфизирующую природу человека, чтобы подчеркнуть сходство между поведением животных и нашим собственным.

Если многие беспозвоночные настолько непохожи на людей, что с ними невозможно отождествиться, они могут остаться в целом неприязненными.Однако недавние данные свидетельствуют о том, что беспозвоночные могут быть более похожи на людей, чем обычно думают, в том, что они могут чувствовать боль. ²⁰ Действительно, многие люди считают, что беспозвоночные чувствуют боль, ⁷ , что позволяет предположить, что люди могут распознать даже самые незначительные сходства между другими видами и нами самими, и образование может сыграть решающую роль в этом отношении. Однако результаты текущего исследования показывают, что симпатия сильно зависит от сходства.В таком случае разнородные животные могут по-прежнему испытывать неприязнь. Однако Czech et al. ² обнаружили, что, несмотря на страх и неприязнь, большинство участников все еще (как сообщается) считают, что всех видов заслуживают сохранения.

Очевидно, что необходимо провести исследования факторов, влияющих на предпочтения видов, поскольку эта область имеет жизненно важное значение для понимания того, как люди смотрят на мир природы и какое влияние эти предубеждения оказывают на направление усилий по сохранению.Кроме того, хотя несколько исследований успешно изучали предпочтение видов в глубине, те, которые предлагают убедительные доказательства. Важно, чтобы методология таких исследований была максимально стандартизирована, чтобы можно было проводить прямые сравнения. В идеале точная, точная и полная база данных могла бы быть создана в виде стандартной библиотеки критериев, которые могут использоваться для сравнения видов, включая их сходство с людьми с точки зрения размера, поведения, физических характеристик и т. Д. Более широкое применение кладистики может иметь большое значение. в этом подходе, возможно, обеспечивает более точные измерения расстояний между видами.Дальнейшие исследования в этой области также должны охватывать гораздо более широкий круг людей, поскольку все исследования на сегодняшний день сосредоточены на западных популяциях, чьи знания и отношение к животным могут отличаться от таковых в других культурах. Это очевидное и интригующее наблюдение, что разные культуры очень по-разному относятся к животным и относятся к ним. Ясно, что это направление исследований может предоставить много информации, которая не только расширит наши знания об отношении человека к животным, но также поможет нам понять и спланировать усилия по сохранению животных во всем мире.

Благодарности

Автор хотел бы поблагодарить сотрудников и студентов Честерского университета, которые предоставили советы, ссылки и темы для этого исследования, и особенно Роджера Дэвиса за его последовательную и неоценимую поддержку.

Приложение A

Собранные данные: биологические и поведенческие признаки

84

84