Содержание
Смысл жизни человека. В чем заключается смысл жизни человека? Проблема смысла жизни человека
В чем смысл жизни человека? Многие люди во все времена задумывались над этим вопросом. Для кого-то проблема смысла жизни человека вообще не существует как таковая, кто-то видит сущность бытия в деньгах, кто-то – в детях, кто-то – в работе и т.д. Естественно, что над этим вопросом ломали головы и великие мира сего: писатели, философы, психологи. Они посвящали этому годы, писали трактаты, изучали труды своих предшественников и пр. Что они говорили по этому поводу? В чем видели смысл жизни и предназначение человека? Давайте ознакомимся с некоторыми точками зрения, возможно, это поспособствует формированию собственного видения проблемы.
О вопросе в целом
Итак, в чем смысл жизни человека? И восточные мудрецы, и философы абсолютно разных времен пытались найти единственный правильный ответ на этот поставленный вопрос, но тщетно. Каждый думающий человек тоже может столкнуться с этой проблемой, и если уж мы не способны найти верное решение, то постараемся хотя бы порассуждать и немного разобраться в теме. Как максимально приблизиться к ответу на вопрос о том, какой смысл в жизни человека? Для этого необходимо определить для себя назначение, цель своего существования. В зависимости от того, чего хочется добиться на определенном отрезке жизненного пути, будет меняться и смысл жизни человека. Это легко понять на примере. Если вы в 20 лет твердо для себя решили заработать много денег, то есть поставили такую задачу перед собой, то с каждой удачной сделкой ощущение того, что бытие наполнено смыслом, будет только расти. Однако спустя 15-20 лет вы поймете, что трудились в поте лица в ущерб личной жизни, здоровью и т.д. Вот тогда все эти годы могут показаться если и не бессмысленно прожитыми, то имеющими смысл лишь частично. Какой в данном случае можно сделать вывод? Что жизнь человека должна иметь цель (в данном случае – смысл), пусть и переходящую.
Можно ли жить без смысла?
Если человек лишен смысла в жизни, это значит, что у него нет внутренней мотивации, а это делает его слабым. Отсутствие цели не позволяет взять собственную судьбу в свои же руки, сопротивляться невзгодам и трудностям, к чему-то стремиться и т.д. Человек без смысла жизни легко управляем, так как у него нет своего мнения, амбиций, жизненных критериев. В таких случаях свои желания подменяются чужими, в результате чего страдает индивидуальность, не проявляются скрытые таланты и способности. Психологи говорят, что если человек не хочет или не может найти свой путь, предназначение, цель, то это приводит к неврозам, депрессии, алкоголизму, наркомании, суицидам. Поэтому каждый человек должен искать смысл своей жизни, пусть даже неосознанно, к чему-то стремиться, чего-то ждать и т.д.
Что понимается под смыслом жизни в философии?
Философия о смысле жизни человека может рассказать нам очень многое, так, этот вопрос всегда стоял на первом месте для этой науки и ее почитателей и последователей. Философы тысячелетиями создавали какие-то идеалы, к которым надо было стремиться, какие-то закономерности существования, в которых и крылся ответ на вечный вопрос.
1. Если , например, говорить об античной философии, то Эпикур цель бытия видел в получении удовольствия, Аристотель – в достижении счастья путем познания мира и мышления, Диоген – в стремлении к внутреннему покою, в отрицании семьи и искусства.
2. На вопрос о том, в чем смысл жизни человека, философия Средневековья давала такой ответ: следует почитать предков, принимать религиозные воззрения времени, передавать все это потомству.
3. Представители философии 19-20 веков тоже имели свой взгляд на проблему. Иррационалисты видели сущность бытия в постоянной борьбе со смертью, страданиями; экзистенциалисты считали, что смысл жизни человека зависит от него самого; позитивисты же вовсе считали эту проблему бессмысленной, так как она выражена лингвистически.
Толкование с точки зрения религии
Каждая историческая эпоха ставит перед обществом задачи и проблемы, решение которых самым что ни на есть непосредственным образом влияет на то, как личность понимает свое предназначение. Так как меняются условия жизни, культурные, социальные запросы, естественно, что меняются и взгляды человека на все вопросы. Однако людей никогда не покидало желание найти тот единственный, так сказать, универсальный смысл жизни, который подходил бы для любого слоя общества, для каждого отрезка времени. Это же самое желание отражается и во всех религиях, среди которых особо стоит отметить христианство. Проблема смысла жизни человека рассматривается христианством неотделимо от учения о творении мира, о Боге, о грехопадении, о жертве Иисуса, о спасении души. То есть все эти вопросы видятся на одной плоскости, соответственно, сущность бытия представляется вне самой жизни.
Идея «духовной элиты»
Смысл жизни человека философия, точнее – некоторые ее последователи, рассматривала еще с одной интересной точки зрения. В определенное время получили широкое распространение такие представления о данной проблеме, которые культивировали идеи «духовной элиты», призванной уберечь все человечество от вырождения путем приобщения его к культурным и духовным ценностям. Так, например, Ницше полагал, что суть жизни состоит в том, чтобы постоянно рождались гении, талантливые личности, которые бы возвышали простой народ до своего уровня, лишали его чувства сиротства. Эту же точку зрения разделял и К. Ясперс. Он был уверен, что представители духовной аристократии должны быть мерилом, образцом для всех остальных людей.
Что говорит по этому поводу гедонизм?
Основатели этого учения – древнегреческие философы – Эпикур и Аристипп. Последний утверждал, что как телесное, так и духовное удовольствие – благо для индивидуума, которое должно положительно оцениваться, соответственно, неудовольствие – плохо. И тем желательнее будет удовольствие, чем оно сильнее. Учение Эпикура по данному вопросу стало нарицательным. Он говорил, что все живое тянется к удовольствию, к этому же стремится и любой человек. Однако он получает не только чувственное, телесное наслаждение, но и духовное.
Теория утилитаризма
Данная разновидность гедонизма разрабатывалась в основном философами Бентамом и Миллем. Первый, как и Эпикур, был уверен, что смысл жизни и счастье человека — лишь в получении удовольствия и стремлении к нему и в избегании мучений и страданий. Он также считал, что критерий пользы может математически вычислить конкретный вид наслаждения или неудовольствия. А составив их баланс, мы можем выяснить, какой поступок будет плохим, какой – хорошим. Милль, который дал название течению, писал, что если какое-либо действие способствует счастью, то оно автоматически становится положительным. А чтобы его не обвинили в эгоизме, философ говорил, что важно не только счастье самого человека, но и его окружающих.
Возражения в адрес гедонизма
Да, таковые были, и немало. Суть возражений сводится к тому, что гедонисты и утилитаристы видят смысл жизни человека в стремлении к удовольствию. Однако как показывает жизненный опыт, человек, совершая поступок, далеко не всегда думает, к чему это приведет: к счастью или огорчению. Более того, люди сознательно делают такие вещи, которые заведомо связаны с тяжелым трудом, мучением, смертью, для того, чтобы достичь тех целей, которые далеки от личной пользы. Каждая личность уникальна. То, что для одного есть счастье, для другого – мучение.
Глубоко критиковал гедонизм Кант. Он говорил, что счастье, о котором высказываются гедонисты, — весьма условное понятие. Каждому оно представляется по-разному. Смысл и ценность жизни человека, по мнению Канта, заключаются в стремлении каждого выработать в себе добрую волю. Только так можно достичь совершенства, исполнить моральный долг. Имея волю, личность будет стремиться к тем поступкам, которые и отвечают за ее предназначение.
Смысл жизни человека в литературе Толстого Л.Н.
Великий писатель не только размышлял, но даже мучился над этим вопросом. В конце концов, Толстой пришел к выводу, что цель жизни заключается только в самосовершенствовании личности. Также он был уверен, что смысл существования одного индивида нельзя искать отдельно от других, от общества в целом. Толстой говорил, что для того чтобы жить честно, надо постоянно бороться, рваться, путаться, ведь спокойствие – это подлость. Именно поэтому негативная часть души ищет умиротворения, но она не понимает, что достижение желаемого связано с потерей всего, что хорошего и доброго есть в человеке.
Смысл жизни человека в философии трактовали по-разному, это происходило в зависимости от многих причин, течений конкретного времени. Если рассматривать учения такого великого писателя и философа, как Толстой, то там сказано следующее. Перед тем как решать вопрос о цели существования, необходимо разобраться, что такое жизнь. Он перебирал все известные тогда определения жизни, но они не удовлетворили его, так как сводили все только к биологическому существованию. Однако жизнь человека, по словам Толстого, невозможна без нравственных, моральных аспектов. Таким образом, моралист переносит сущность жизни в нравственную сферу. После Толстой обращался и к социологии, и к религии в надежде найти тот единый смысл, который предназначен каждому, но все было тщетно.
Что говорится по этому поводу в отечественной и зарубежной литературе
В данной сфере количество подходов к этой проблеме и мнений ничуть не меньше, чем в философии. Хотя многие писатели выступали и в качестве философов, рассуждали о вечном.
Итак, одной из самых старых является концепция Экклезиаста. В ней говорится о суетности и ничтожности человеческого бытия. По мнению Экклезиаста, жизнь – это вздор, бессмыслица, чепуха. А такие составляющие бытия, как труд, власть, любовь, богатство, не имеют никакого смысла. Это то же самое, что гоняться за ветром. В общем, он полагал, что никакого смысла у человеческой жизни нет.
Российский философ Кудрявцев в своей монографии выдвинул идею, что каждая личность самостоятельно наполняет бытие смыслом. Он настаивает только на том, чтобы все видели цель лишь в «высоком», а не в «низком» (деньгах, удовольствии и т.д.)
Русский мыслитель Достоевский, который постоянно «разгадывал» тайны человеческой души, считал, что смысл жизни человека — в его нравственности.
Смысл бытия в психологии
Фрейд, например, полагал, что главное в жизни – быть счастливым, получать максимум удовольствия и наслаждения. Только вещи эти сами собой разумеющиеся, а вот личность, которая задумывается о смысле жизни, — душевнобольна. А вот его ученик, Э. Фромм, считал, что нельзя жить без смысла. Нужно сознательно тянуться ко всему позитивному и наполнять этим бытие. В учениях В. Франкла этому понятию уделяется главное место. Согласно его теории, ни при каких обстоятельствах в жизни человек не может не видеть целей существования. А обрести смысл можно тремя путями: в деле, при переживании, при наличии определенной позиции к жизненным обстоятельствам.
А есть ли на самом деле смысл в человеческой жизни
В данной статье мы рассматриваем такой вечно существующий вопрос, как проблема смысла жизни человека. Философия на этот счет дает не один ответ, некоторые варианты представлены выше. А ведь каждый из нас хоть однажды, но задумывался над осмысленностью собственного бытия. Например, согласно данным социологов, примерно 70% жителей планеты живут в постоянном страхе, тревоге. Как оказалось, они не искали смысл своего бытия, а просто хотели выжить. А ради чего? И тот суетливый и тревожный ритм жизни – следствие нежелания разобраться в этом вопросе хотя бы для себя. Как бы мы ни прятались, проблема все же существует. Писатели, философы, мыслители искали ответы. Если проанализировать все результаты, можно прийти к трем суждениям. Попробуем найти смысл и мы?
Суждение первое: смысла нет и не может быть
Это значит, что любая попытка отыскать цель – заблуждение, тупик, самообман. Этой теории придерживались многие философы, в том числе Жан-Поль Сартр, который говорил, что если нас всех впереди ждет смерть, то в жизни нет смысла, потому что все проблемы так и останутся неразрешенными. Разочарованными и неудовлетворенными в поиске истины остались также А. Пушкин, П. Вяземский, Омар Хайям. Следует сказать, что такая позиция принятия бессмысленности жизни очень жестока, не каждый человек даже способен ее пережить. Многое в природе человека противится этому мнению. По данному поводу следующий пункт.
Суждение второе: смысл есть, но у каждого свой
Почитатели этого мнения считают, что смысл есть, вернее, он должен быть, поэтому мы должны его придумать. Данный этап подразумевает важный шаг – человек перестает бегать от себя самого, он должен признать, что бытие не может быть бессмысленным. В такой позиции личность более откровенна сама с собой. Уж если вопрос появляется вновь и вновь, то от него не получится отмахнуться или скрыться. Обратите внимание, если мы признаем такое понятие, как бессмысленность, тем самым мы же и доказываем правомерность и право на существование того самого смысла. Это все хорошо. Однако представители этого мнения, даже признав и приняв вопрос, не смогли найти универсальный ответ. Дальше все пошло по принципу «раз признал – додумай сам». В жизни есть очень много дорог, можно выбрать любую из них. Шеллинг говорил, что счастлив тот, кто имеет цель и видит в этом смысл всей жизни. Человек с такой позицией будет стараться найти смысл во всех явлениях, событиях, которые с ним происходят. Кто-то обратится к материальному обогащению, кто-то — к успехам в спорте, кто-то – к семье. Теперь получается, что универсального смысла ведь нет, значит, все те «смыслы» — это что? Лишь уловки, которые прикрывают бессмысленность? А если все же общий для каждого смысл есть, то где его искать? Переходим к третьему пункту.
Суждение третье
А звучит оно так: есть смысл в нашем существовании, его даже можно познать, но лишь после того, как познаете того, кто это бытие создал. Здесь уже будет актуален вопрос не о том, какой смысл жизни человека, а о том, зачем он его ищет. Значит, потерял. Логика проста. Совершив грех, личность потеряла Бога. И не надо здесь самому придумывать смысл, следует лишь снова познать Творца. Даже философ и убежденный атеист Рассел Бертран сказал о том, что если изначально исключать существование Бога, то нечего вообще искать смысл, его не будет. Смелое решение для атеиста.
Самые распространенные ответы
Если спросить человека о смысле его существования, он, скорее всего, даст один из следующих ответов. Давайте рассмотрим их подробнее.
В продолжении рода. Если вы так отвечает на вопрос о смысле жизни, то тем самым показываете наготу души своей. Живете ради детей? Чтобы обучить их, поставить на ноги? А потом что? Потом, когда дети вырастут и покинут уютное гнездышко? Вы скажете, что будете учить внуков. А чему? Чтобы они, в свою очередь, тоже не имели целей в жизни, а шли по замкнутому кругу? Продолжение рода – это одна из задач, но она не универсальна.
В работе. Для многих людей планы на будущее связаны с карьерой. Вы будете трудиться, но для чего? Кормить семью, одеваться? Да, но этого мало. Как-то реализовать себя? Тоже недостаточно. Даже древние философы утверждали, что труд не будет долго радовать, если нет общего смысла в жизни.
В богатстве. Многие уверены, что накопление денег – главное счастье в жизни. Это становится азартом. А ведь чтобы жить полноценно, не нужны несметные сокровища. Выходит, делать деньги постоянно ради денег – бессмысленно. Особенно в том случае, если человек не понимает, зачем ему богатство. Деньги могут быть лишь инструментом для осуществления своего смысла, предназначения.
В существовании для кого-то. Это уже больше наполнено смыслом, хотя схоже с пунктом о детях. Конечно, забота о ком-то – это благодать, это правильный выбор, но недостаточный для самореализации.
Что же делать, как найти ответ
Если все же поставленный вопрос не дает вам покоя, то ответ следует искать в самом себе. В данном обзоре мы вкратце рассмотрели некоторые философские, психологические, религиозные аспекты проблемы. Даже если вы будете читать такую литературу сутками и изучите все теории, то далеко не факт, что вы на 100% с чем-то согласитесь и примете это за руководство к действию.
Если вы решили найти смысл своей жизни, значит, вас что-то не устраивает в настоящем положении вещей. Однако будьте осторожны: время идет, оно не будет ждать, пока вы найдете что-то. Большинство людей пытается реализовать себя именно в вышеуказанных направлениях. Да пожалуйста, если вам это нравится, приносит удовольствие, то кто же запретит? С другой стороны, кто сказал, что так нельзя, что это неверно, что мы не имеем права так жить (для детей, для близких и т.д.)? Каждый сам выбирает свой путь, свое предназначение. А может, не стоит его искать? Если что-то уготовано, то оно и так придет, без лишних усилий со стороны человека? Кто знает, возможно, и это правда. И не удивляйтесь, если смысл жизни вы видите разным на каждом отрезке своего существования. Это нормально. Природа человека вообще такова, что он постоянно в чем-то сомневается. Главное – быть наполненным, как сосуд, чем-то заниматься, чему-то посвящать свою жизнь.
ФГБНУ НЦПЗ. ‹‹Человек в поисках смысла››
Разумеется, поиск человеком смысла может вызвать внутреннюю напряженность, а не внутреннее равновесие. Однако именно эта напряженность является незаменимой предпосылкой душевного здоровья. Я рискну сказать, что в мире нет ничего, что могло бы так эффективно помочь выжить даже в наихудших условиях, как сознание, что в жизни есть смысл. Много мудрости заключено в словах Ницше: «Тот, кто знает зачем жить, может вынести почти любое как.» Я вижу в этих словах девиз, справедливый для любой психотерапии. В нацистских концлагерях я видел, как люди, знавшие, что их ждет задача, обязанность, которую надо выполнить, имели больше шансов выжить. С тех пор такой же вывод был сделан другими авторами книг о концлагерях, а также в психиатрических исследованиях людей, бывших в японских, северокорейских и северовьетнамских лагерях военнопленных. Обратимся к моему личному опыту. Когда меня отправили в Освенцим, моя рукопись, готовая к печати, была конфискована. Без сомнения, сосредоточенное стремление востановить эту работу помогло мне пережить ужасы лагерей. Когда в баварском лагере я заболел тифозной лихорадкой, я стал набрасывать на маленьких клочках бумаги заметки, которые помогли бы мне восстановить рукопись, доживи я до дня освобождения. Я уверен, что восстановление утраченной рукописи в темных бараках баварского лагеря спасло меня от сердечно-сосудистого коллапса. Можно считать, что душевное здоровье основано на определенной степени напряжения, вызванного разницей между тем, что уже достигнуто, и тем, что еще нужно совершить; разрывом между тем, что ты есть, и чем ты должен стать. Такое напряжение присуще человеческому существу, и поэтому незаменимо для душевного благополучия.Так что не стоит колебаться, ставить ли перед человеком задачу поиска потенциального смысла его жизни, который ему надо осуществить. Только так мы можем пробудить в нем волю к смыслу, которая находится в латентном (спящем) состоянии. Я считаю опасным ложное понятие душевной гигиены, предполагающее, что человек в первую очередь нуждается в равновесии, или, как это называется в биологии, «гомеостазе», т.е. в ненапряженном состоянии. В чем человек действительно нуждается — так это не в расслаблении, а скорее в стремлении к значительной цели, свободно выбранной задаче, — и в борьбе за ее выполнение. Он нуждается не в снятии напряжения любой ценой, а в зове потенциального смысла, ждущего от него осуществления. Человеку нужен не гомеостаз, а то что я называю ноодинамикой, т.е. экзистенциальная динамика в силовом поле напряжения, где один полюс является смыслом, который следует осуществить, а другой полюс — сам человек, который и должен это сделать. И не надо думать, что это верно только в нормальных условиях; для невротиков это еще полезнее. Если архитектор хочет укрепить обветшавшую арку, он увеличивает лежащий на ней груз, потому что тогда ее части крепче соединяются друг с другом. И если врач хочет укрепить душевное здоровье пациента, он не должен боятья создать значительное напряжение, переориентируя его по направлению к смыслу жизни. Указав на благотворное действие ориентации на смысл, я обращаюсь к вредному влиянию того чувства, на которое нынче жалуются так много пациентов, а именно чувства всеобщей и окончательной бессмысленности их жизни. У них нет осознания смысла, ради которого стоит жить. Их преследует ощущение внутренней пустоты, вакуума; они попали с ситуацию, которую я назвал «экзистенциальным вакуумом». Экзистенциальный вакуум Экзистенциальный вакуум — широко распространенное в двадцатом веке явление. Его легко объяснить; в нем виновата двойная утрата, которую человек перенес с тех пор, как стал настоящим человеческим существом. В начале своей истории человек утратил часть животных инстинктов, которые определяли поведение животного и служили ему охраной. Такая охрана, как и Рай, навсегда потеряна для нас; нам приходится принимать решения сознательно. Вдобавок, произошла еще одна утрата, причем на совсем недавней ступени развития: традиции, которые долго служили надежной опорой поведения человека, сильно ослабели. Теперь ни инстинкты не говорят ему, что нужно делать, ни традиции — как следует поступать; иногда он даже сам не знает, чего ему хочется. Вместо этого, человек либо стремится поступать так, как другие (конформизм), либо делает то, что другие от него хотят (тоталитаризм). Недавнее статистическое обследование обнаружило, что среди моих европейских студентов 25% в большей или меньшей степени страдают экзистенциальным вакуумом. Среди моих американских студентов их было уже не 25%, а 60%. Экзистенциальный вакуум проявляет себя главным образом в состоянии скуки. Сейчас мы можем понять Шопенгауэра, когда он сказал, что человечество очевидно обречено вечно шататься между двумя крайностями — бедствиями и скукой. Фактически скука в наше время вызывает больше проблем и доставляет психиатрам больше хлопот, чем бедствия. И эти проблемы становятся все более острыми, потому что прогресс автоматизации обещает нам все большее количество свободного времени, доступного среднему работнику. Как обидно, что многие из них не будут знать, что с ним делать. Рассмотрим, например, «воскресный невроз», вид депрессии, беспокоящий людей, которые осознают бессодержательность своей жизни в те дни, когда суета рабочей недели кончилась, и заявляет о себе внутренняя пустота. Причину немалой доли самоубийств можно проследить до такого экзистенциального вакуума. Нельзя понять такие широко распространенные явления, как депрессия, агрессия и наркомания всех видов, если не признать их подоплекой экзистенциальный вакуум. То же самое — и в случае кризиса пенсионеров и стариков. Более того, существуют различные маски и прикрытия, под которыми выступает экзистенциальный вакуум. Иногда пропавшая воля к смыслу замещается волей к власти, волей к деньгам. В других случаях место расстроенной воли к смыслу занимает воля к удовольствию. Вот почему экзистенциальное крушение часто разрешается сексуальной компенсацией. В таких случаях можно наблюдать, как сексуальное либидо начинает буйствовать в экзистенциальном вакууме. Аналогичные вещи встречаются в случае неврозов. Есть определенные типы механизмов с обратной связью в форме порочного круга, о которых я скажу позже. Можно часто наблюдать, как эта симптоматика вторгается в экзистенциальный вакуум, и там расцветает. То, что приходиться лечить у таких пациентов — не ноогенный невроз. Однако мы никогда не сумели бы помочь пациенту преодолеть это состояние, если бы не дополняли психотерапевтическое лечение логотерапией. Ликвидация экзистенциального вакуума предотвращает возможные рецидивы в будущем. Поэтому логотерапия показана не только для ноогенных случаев, как указывалось выше, но и в психогенных случаях, и даже иногда при соматогенных (псевдо)неврозах. В этом свете справедливо утверждение Магды Арнольд: «Каждая терапия должна каким-то образом, пусть в совсем малой степени, быть и логотерапией». Сейчас мы рассмотрим, что можно сделать, если пациент спрашивает нас о смысле жизни. Смысл жизни Я не думаю, что какой-нибудь врач может ответить на этот вопрос общим определением, просто потому что смысл жизни — разный от одного человека к другому, от одного дня до другого и от одного часа до другого.Таким образом, можно говорить не о смысле жизни вообще, а о специфическом смысле жизни данного человека в данный момент. Ставить вопрос в общих выражениях — все равно что спросить чемпиона мира по шахматам: «Скажите, какой шахматный ход — самый лучший в мире?» Не существует такой вещи, как лучший или просто хороший ход вне конкретной ситуации в игре и личности противника. То же самое верно для человеческой жизни. Не следует искать абстрактного смысла жизни. У каждого есть свое особое призвание или миссия, конкретное предназначение в жизни, которое требует выполнения. Во всем этом ему нет замены, и его жизнь не может быть прожита заново. Таким образом, задача каждого уникальна, как и его специфическая возможность ее выполнить. Так как каждая ситуация в жизни представляет собой вызов человеку, ставя задачу, которую ему надо решить, вопрос о смысле жизни следует повернуть в обратном направлении. В конечном итоге, не человек должен задавать этот вопрос; напротив. он должен признать, что спрашивают его. Одним словом, это жизнь задает человеку вопрос, и он может ответить только одним способом — отвечая за свою собственную жизнь, взяв на себя ответственность за свои поступки. Итак, логотерапия видит в ответственности саму сущность человеческого существования. Сущность существования Это подчеркивание особого значения ответственности отражено в категорическом императиве логотерапии: «Живите так, как будто вы живете уже второй раз, и как будто вы совершили в первый раз ту же ошибку, которую собираетесь совершить сейчас!» Мне кажется, что этот принцип, как никакой другой, способен пробудить в человеке чувство ответственности; сначала он позволяет вообразить, что настоящее — это прошлое, а потом — что прошлое еще можно изменить и исправить. Такая инструкция ставит его лицом к лицу перед конечностью жизни, а также перед окончательностью того, что он делает со своей жизнью и с собой. Логотерапия старается помочь пациенту полностью осознать свою собственную ответственность; поэтому она должна оставить за ним выбор — за что, перед чем, или перед кем он считает себя ответственным. Вот почему логотерапевт в наименьшей степени из всех психотерапевтов склонен навязывать свои оценочные суждения пациентам — он никогда не позволит пациенту возложить на врача ответственность за свои решения. Итак, это дело пациента — решать, как он будет понимать задачу своей жизни, неся ответственность перед обществом или своей собственной совестью. Многие люди считают, что несут ответственность и перед высшим существом; они не воспринимают свою жизнь лишь через возложенные на них задачи, но и несут в душе образ руководителя, возложившего на них эти задачи. Логотерапия — это не учение и не проповедь. Она так же далека от логических рассуждений, как и от моралистических увещеваний. Образно говоря, логотерапевт скорее играет роль глазного врача, чем художника. Художник старается передать нам картину мира, как он ее видит; офтальмолог старается дать нам возможность увидеть мир своими глазами. Роль логотерапевта состоит в расширении и прояснении поля зрения пациента, чтобы он смог увидеть и осознать весь спектр потенциального смысла. Провозглашая, что человек отвечает за потенциальный смысл своей жизни и его реализацию, я хочу подчеркнуть, что истинный смысл жизни надо найти во внешнем мире, а не внутри человека и его собственной души, как в какой-то замкнутой системе. Я дал определение этой существенной характеристике «выйти за пределы себя » (self-transcedence). Она указывает, что бытие человека всегда направлено к чему-то или кому-то иному, чем он сам — будь это смысл, который надо осуществить, или другой человек, с которым надо встретиться. Чем больше человек забывает себя — отдавая себя служению важному делу или любви к другому человеческому существу — тем более он человечен и тем более он реализует себя. То, что называют самореализацией, не должно быть целью, по той простой причине, что чем больше за ней гонишься, тем вернее ее можно упустить. Другими словами, самореализация возможна как побочный эффект «выхода за свои пределы». Итак, мы показали, что смысл жизни все время меняется, но никогда не исчезает. Согласно логотерапии, мы можем обнаружить этот смысл на трех разных направлениях: (1) занимаясь творчеством или работой, или совершая подвиг; (2) переживая нечто или встретив кого-то; (3) заняв достойную позицию по отношению к неизбежному страданию. Первое направление, путь достижений и свершений, не нуждается в объяснениях; второе и третье требуют уточнения. Второй путь нахождения смысла жизни — это переживания, познание чего-то — доброты, истины и красоты, природы и культуры, и наконец — познание другого человеческого существа в его предельной уникальности, единственности — полюбив его. Смысл любви Любовь — это единственный способ понять другое человеческое существо в глубочайшей сути его личности. Никто не может полностью понять саму сущность другого человеческого существа, если он не будет его любить. Любовь придает нам способность увидеть особенности и самые существенные черты любимого человека, и даже больше — увидеть его еще не реализованный потенциал. Более того, своей любовью любящий человек помогает любимому реализовать этот потенциал. Заставив любимого осознать, чем он может стать, можно помочь ему осуществить свои возможности. В логотерапии любовь не интерпретируется как простой эпифеномен (вторичное явление) сексуальных побуждений и инстинктов в смысле так называемой их сублимации. В норме секс — это способ выражения любви. Секс оправдан, даже освящен постольку, и только в той мере, в какой он является средством любви. Итак, любовь не рассматривается как простой побочный эффект секса; скорее секс — это способ выразить ощущение той предельной близости, которая называется любовью. Третий путь найти смысл жизни — через страдание. Смысл страдания Мы не должны забывать, что найти смысл жизни можно и тогда, когда мы находимся в безнадежной ситуации, во власти судьбы, изменить которую невозможно. Именно тогда предоставляется возможность проявить качества, на которые способен только человек — превратить личную трагедию в триумф, превратить приговор судьбы в подвиг. Когда мы больше не в состоянии изменить ситуацию, такую как неизлечимая болезнь, от нас требуется изменить себя. Я приведу яркий пример: однажды пожилой врач-терапевт стал советоваться со мной по поводу своей тяжелой депрессии. Он не мог справиться с горем по поводу смерти жены, умершей два года назад, которую он любил больше всего на свете. Как я могу ему помочь? Что я должен ему сказать? Я воздержался от прямых утешений, а вместо этого спросил: «Что было бы, доктор, если бы вы умерли первым, и вашей жене суждено было бы пережить вас?» «О, — сказал он. — Для нее это было бы ужасно; она бы так страдала!» Я ответил: «Вот видите, доктор, такое страдание ее миновало, и это вы избавили ее — ценой того, что пережили ее и оплакиваете ее.» Он не сказал ни слова, только пожал мне руку и вышел из кабинета. В какой-то мере страдание перестает быть страданием в тот момент, когда оно обретает смысл — смысл жертвоприношения. Конечно, это не было терапией в прямом значении слова: во-первых, его отчаяние не было болезнью; во-вторых, я не мог изменить его судьбы, воскресить его жену. Но в этот момент мне удалось изменить его отношение к неумолимой судьбе, и он по крайней мере смог увидеть смысл в своем страдании. Это один из основных принципов логотерапии: главное стремление человека не к тому, чтобы получить удовольствие или избежать боли, а к тому, чтобы увидеть смысл своей жизни. Вот почему человек готов даже страдать, если он уверен, что в его страдании есть смысл. Я только обязательно должен уточнить, что страдание ни в коем случае не является необходимым, чтобы найти смысл. Я лишь настаиваю, что смысл возможен даже несмотря на страдания — разумеется, если страдание неизбежно. Если же, однако, его можно избежать, то как раз имело бы смысл устранить его причину, будь она психологической, биологической или политической. Страдание без необходимости — это мазохизм, а не героизм. Ныне покойная Эдит Вайскопф-Джоэлсон, профессор университета штата Джорджия, заявила в своей статье о логотерапии: «Наша теперешняя философия душевной гигиены придает большое значение принципу, что человек обязан быть счастлив, что несчастья — это признак неумения жить. Такая система ценностей приводит к тому, что гнет несчастья, которого нельзя избежать, еще усиливается чувством ложной вины за свое несчастье.» А в другой статье она выразила надежду, что логотерапия сможет противодействовать некоторым нездоровым тенденциям в культуре Соединенных Штатов, где у неизлечимого страдальца есть очень мало возможности гордиться своим страданием и ощущать его как облагораживающий, а не унижающий фактор. «Поэтому он не только несчастен, но еще и стыдится быть несчастным.» Бывают ситуации, в которых человек лишен возможности заниматься работой или наслаждаться жизнью; но что никогда нельзя исключить, так это неизбежность страдания. Если человек принял вызов и готов страдать мужественно, он сохраняет смысл жизни до последнего момента, буквально до конца жизни. Другими словами, смысл жизни безусловен (не связан ни с какими условиями), потому что он включает даже потенциальный смысл неустранимого страдания. Я хочу вернуться к тому, что было, наверное, самым глубоким моим переживанием в концентрационном лагере. Шансы на выживание там были не более чем 1:28, что легко проверить точной статистикой. Не было ни малейшей вероятности, что мне удастся спасти рукопись моей первой книги, спрятанную в подкладке куртки по прибытии в Освенцим. Мне пришлось испытать и превозмочь потерю моего первого духовного дитяти. Казалось, что после меня никого и ничего не останется — ни физического, ни духовного ребенка. И я очутился перед вопросом — не лишена ли в таких обстоятельствах моя жизнь всякого смысла. Я не сразу заметил, что ответ на этот вопрос, над которым я так страстно бился, для меня уже приготовлен. Это произошло, когда мне пришлось отдать свою одежду и получить взамен поношенное тряпье узника, отправленного в газовую камеру сразу по прибытии в Освенцим. Я нашел в кармане куртки листок, вырванный из еврейского молитвенника и содержащий самую важную еврейскую молитву, Шма Исраэль. Была ли возможность истолковать такое «совпадение» иначе, чем вызов судьбы: попытаться жить согласно моим мыслям, а не просто излагать их на бумаге? Я припоминаю другую ситуацию, немного спустя, когда близкая смерть казалась неминуемой. Однако в этой критической ситуации мои мысли отличались от мыслей большинства моих товарищей. Их мучил вопрос: «Выживем ли мы в лагере? Если нет, то все это страдание не имеет смысла.» Вопрос, занимавший меня: «Имеет ли все это страдание, эта смерть вокруг нас, смысл? Если не имеет, то, по конечному счету и выживание лишено смысла: ведь жизнь, смысл которой зависит от такой непредсказуемо случайной вещи, как спасение, в конечном итоге ничего не стоит.» Мета-клинические проблемы («Мета» — здесь выходящие за рамки, около-клинические.) В наше время психиатр все чаще сталкивается с пациентами, которые приходят к нему с чисто человеческими проблемами, а не с невротическими симптомами. Некоторые из тех, кто нынче обращается к психиатру, раньше пришли бы к священнику, пастору или раввину. Теперь они часто не доверяются священнослужителю, а вместо этого ставят перед врачом такие вопросы, как: «В чем смысл моей жизни?» Логодрама Я хочу привести следующий пример: однажды, после попытки самоубийства, в мое отделение попала женщина, у которой умер одиннадцатилетний сын. Доктор *** предложил ей присоединиться к терапевтической группе, с которой он проводил психодраму, и мне случилось зайти в комнату, где это происходило. Она рассказывала свою историю. После смерти мальчика она осталась одна со старшим сыном, инвалидом, страдающим последствиями детского церебрального паралича. Бедняга был прикован к инвалидной коляске. Однако его мать восстала против своей судьбы. Но когда она попыталась совершить двойное самоубийство — вместе с ним, — именно он, ее сын-калека, не дал ей это сделать: ему хотелось жить! Для него жизнь имела смысл, а для матери — нет! Как мы могли помочь его матери понять, что ее жизнь тоже еще имеет смысл? Импровизируя, я принял участие в беседе и стал задавать вопросы другой женщине из группы. Я спросил, сколько ей лет. Она ответила: «Тридцать.» Я возразил: «Нет, вам сейчас не тридцать, вам сейчас восемьдесят и вы лежите на смертном одре. И вот вы смотрите назад на свою жизнь, которая была бездетной, но отмеченной финансовыми успехами и общественным признанием.» Я предложил ей вообразить, что она должна чувствовать при этом. Ее ответ (как и весь сеанс) был записан на пленку, и я процитирую его в точности: «О, я вышла замуж за миллионера, и у меня была легкая и богатая жизнь! Я выпила ее до дна. Я флиртовала с мужчинами, я дразнила их. Но сейчас мне восемьдесят; у меня нет своих детей. В старости, глядя назад, я не вижу, для чего все это было; я должна сказать, что я прожила ее зря.» Тогда я предложил матери сына-инвалида точно так же вообразить, что ей восемьдесят лет и что она вспоминает свою жизнь. Вот что записано на пленке: «Я хотела иметь детей, и мое желание осуществилось. Один мой мальчик умер; однако другой, инвалид, попал бы в дом призрения, если бы я не взяла на себя заботу о нем. Хотя он искалечен и беспомощен, он в конце концов мой сын. И вот я постаралась дать ему всю возможную полноту жизни.» В этот момент она разразилась слезами и, плача, продолжала: «Что касается меня, я спокойно могу оглянуться на свою жизнь; ведь я могу сказать, что моя жизнь была полна смысла, и я очень старалась осуществить его; я сделала все, что смогла — я сделала все, что смогла для своего сына. Моя жизнь не была неудачной.» Глядя на свою жизнь как будто со смертного одра, она внезапно увидела в ней смысл, смысл, который включал в себя даже все ее страдания. И к тому же стало ясно, что даже короткая жизнь, как у ее рано умершего мальчика, может быть так богата радостью и любовью, что будет содержать больше смысла, чем жизнь, длившаяся восемьдесят лет. Вскоре я перешел к другому вопросу, на этот раз обращаясь ко всей группе. Может ли обезьяна, которую используют для производства полиомиэлитной сыворотки и поэтому все время делают пункции. — может ли эта обезьяна понять смысл своих страданий. Все единодушно ответили — конечно, нет. С ее ограниченным интеллектом она никогда не сможет проникнуть в человеческий мир, т.е. единственный мир, в котором смысл страдания может быть понятен. Тогда я пошел дальше: «А что касается человека? Вы уверены, что мир человека — это высшая точка эволюции космоса. Разве нельзя представить себе, что есть еще другое измерение, мир выше человеческого; мир, в котором вопрос об окончательном смысле человеческого страдания найдет ответ?» Сверх-смысл Этот окончательный смысл несомненно находится вне ограниченных интеллектуальных способностей человека; поэтому в логотерапии мы говорим о сверхсмысле. От человека требуется вовсе не вытерпеть бессмысленность жизни, как учат некоторые экзистенциальные философы; а наоборот — смириться со своей неспособностью понять ее безусловную осмысленность в рациональных выражениях. Logos глубже логики. Психиатр, который пытается продвинуться дальше понятия сверх-смысла, будет рано или поздно посрамлен своими пациентами, как случилось однажды со мной. Моя шестилетняя дочь спросила меня: «Почему мы всегда говорим, что Бог добрый?» На что я ответил: «Несколько недель назад, когда ты болела корью, добрый Бог послал тебе полное выздоровление.» Она тут же возразила: «Хорошо, папа, но не забудь — сначала он послал мне корь.» Однако, если пациент твердо стоит на почве религиозной веры, вполне допустимо использовать терапевтическое воздействие его религиозных убеждений для мобилизации его духовных ресурсов. Для этого следует поставить себя на место пациента. Именно так я поступил, когда ко мне обратился раввин из Восточной Европы и рассказал свою историю. Он потерял в Освенциме жену и шестерых детей, а сейчас оказалось, что его вторая жена бесплодна. Я заметил ему, что рождение потомства не является единственным смыслом жизни, потому что тогда жизнь потеряла бы смысл сама по себе, а что-нибудь внутренне бессмысленное не может стать осмысленным через свое воспроизведение. Но раввин, будучи ортодоксальным евреем, был в отчаянии, что у него нет родного сына, который прочел бы кадиш над его могилой. Но я не сдавался, а сделал последнюю попытку. Я спросил его: разве он не надеется снова увидеть своих детей на небесах? Мой вопрос вызвал приступ рыданий, и истинная причина его отчаяния выступила наружу: он объяснил, что его дети, погибшие, как невинные мученики, оказались достойны самого высшего места на небесах; но сам он, старый и грешный человек, не сможет попасть туда же. Я возразил: «Рабби, вы ошибаетесь. Смысл того, что вы пережили своих детей, в том, что годы страданий могут очистить вас от ваших грехов, и вы можете стать достойным присоединиться к ним на небесах. Разве не сказано в Псалмах, что Бог хранит все наши слезы? Так что наверно все ваши страдания не напрасны.» Впервые за много лет он нашел утешение в своих страданиях, взглянув на на них с новой точки зрения, которую я ему открыл. Преходящесть жизни Среди вещей, отнимающих у жизни смысл, числятся не только страдания, но и смерть. Но я никогда не устаю повторять, что единственные преходящие стороны жизни — ее возможности; но как только они осуществляются, они тут же превращаются в реальность; они спасены от исчезновения и доставлены в прошлое; а в прошлом все сохраняется неизменным, и ничто не может быть безвозвратно утрачено. Таким образом, конечность нашего существования никоим образом не делает его бессмысленным. Но она же возлагает на нас особую ответственность за нашу жизнь. Все зависит от того, насколько мы реализуем возможности, которые по своей природе преходящи. Человек постоянно совершает выбор из имеющихся в данный момент возможностей: какая из них будет приговорена к неосуществлению, и какая будет реализована? Какой выбор — раз и навсегда — будет сделан, и что останется бессмертным «следом на песке времени»? В каждый момент человек решает, к добру или ко злу, что будет памятником его существования. Разумеется, обычно человек видит только сжатое поле преходящего мгновения и не замечает полных житниц прошлого, где раз и навсегда собраны все его деяния, его радости и страдания. Ничего нельзя переделать и ничего нельзя убрать. Я сказал бы: то, что уже прожито — самый надежный вид бытия. Логотерапия, помня о неизбежной конечности жизни человека, побуждает его не к пессимизму, а к активности. Образно говоря, пессимист напоминает человека, который со страхом и печалью наблюдает, как его настенный календарь с каждым прошедшим днем делается все тоньше и тоньше. С другой стороны, человек, активно решающий свои жизненные проблемы, подобен тому, кто, снимая с календаря очередной листок, делает на нем несколько дневниковых записей и бережно присоединяет его к предшествующим. Он гордо и радостно озирает свои богатства, отраженные в этих заметках, и жизнь, уже прожитую во всей ее полноте. Какое значение для него имеет то, что он уже состарился? Есть ли у него хоть какой-то повод завидовать окружающим его молодым, или приходить в ярость оттого, что его юность уже прошла? В чем ему завидовать молодому человеку? По поводу ожидающих его возможностей предстоящего ему будущего? «Нет, благодарю вас» — подумает он. «Вместо возможностей, в моем прошлом уже есть свершения, и не только реальность выполненной работы и пережитой любви, но и реальность мужественно перенесесенных страданий. И именно своими страданиями я особенно горжусь — это те вещи, которые не могут вызвать зависти.» Техника логотерапии Нельзя успокоить психодинамической интерпретацией естественный страх, вроде страха смерти; с другой стороны, невротический страх (боязнь открытого пространства или толпы) не может быть побежден философским пониманием и логическими доводами. Однако в логотерапии разработана особая техника для таких случаев. Чтобы понять, что происходит при использовании этой техники, мы начнем с расстройства, часто наблюдаемого у невротиков — тревожное предвидение. Для этого состояния характерно, что оно провоцирует именно тот страх, которого опасается пациент. Например, тот, кто боится смутиться, входя в большое помещение со множеством людей, действительно более других склонен краснеть от смущения. В этом контексте можно дополнить поговорку «Желание — это отец мысли» другой: «Страх — это мать происшествия.» По иронии, как страх вызывает как раз то, чего боишься, точно так же усиленное намерение мешает человеку достичь того, чего он так хочет. Такое усиленное намерение, или «чрезмерное стремление», как я это называю, особенно часто наблюдается в случаях сексуальных неврозов. Чем больше мужчина пытается демонстрировать свою сексуальную потенцию или женщина — свою способность испытывать оргазм, тем меньше им это удается. Удовольствие есть, и должно оставаться, побочным эффектом; оно портится и разрушается в той степени, в какой оно становится самоцелью. Кроме излишнего внимания, описанного выше, излишние, или «чрезмерные сомнения», как это называется в логотерапии, тоже могут быть патогенными (приводить к болезни). Вот иллюстрирующий это клинический пример. Молодая женщина пришла ко мне с жалобой на фригидность. В детстве она испытала сексуальные домогательства со стороны отца. Однако мы легко установили, что к сексуальному неврозу ее привел не сам по себе этот травмирующий опыт. Оказалось, что из-за чтения популярной психоаналитической литературы она постоянно жила в страхе перед тяжким уроном, который должен причинить ей ее травматический опыт. Это тревожное предчувствие вылилось как в излишнее стремление подтвердить свою женственность, так и в излишнее внимание к себе, а не к партнеру. Этого было достаточно, чтобы лишить пациентку кульминации сексуального наслаждения, потому что оргазм стал объектом внимания и стремления вместо того, чтобы оставаться неумышленным следствием бездумной преданности и полной отдачи своему партнеру. После недолгой терапии излишнее внимание к себе и стремление пациентки испытать оргазм было снято («dereflected» — еще один термин из логотерапии. Снят условный рефлекс.). Когда она перенесла свое внимание на то, что следует — на партнера, — оргазм непроизвольно установился. Логотерапия основывает свою методику, названную «парадоксальным стремлением», на двойном факте: страх провоцирует как раз то, чего человек боится, а излишнее стремление делает невозможным как раз то, к чему он стремится. Я описал на немецком языке парадоксальное стремление еще в 1937 г. По этой методике пациенту предлагают хоть на мгновение устремиться к тому, чего он боится. Вот один случай. Молодой врач стал советоваться со мной по поводу своего страха вспотеть в неподходящий момент. Обычно тревожного ожидания как раз было достаточно, чтобы бросить его в обильный пот. Чтобы разорвать этот круг, я посоветовал пациенту, когда это с ним произойдет, решиться открыто показать людям, как сильно он может вспотеть. Через неделю он вернулся ко мне, чтобы доложить: как только он встречал кого-нибудь, кто возбуждал его тревожное ожидание, он говорил себе: «Раньше с меня сходил только один литр пота, но сейчас, наверно, сойдет десять.» И вот, после четырех лет фобии, он сумел, за неделю и после одного визита к врачу, навсегда освободиться от нее. Читатель заметит, что эта процедура состоит в том, что установка пациента разворачивается в обратном направлении — его страх замещается парадоксальным (обратным) стремлением. Так нейтрализуется ветер, дующий в паруса тревоги. Для успеха этой процедуры обязательно надо воспользоваться способностью, присущей лишь человеку — способностью взглянуть на себя со стороны, неотделимую, в частности, от чувства юмора. Ее необходимо пускать в ход всякий раз, когда применяется методика парадоксального стремления. При этом пациент становится способным посмотреть со стороны на свой собственный невроз. Близкая мысль содержится в книге Гордона Аллпорта Индивидуум и его религия: «Невротик, который научился смеяться над собой, уже на пути к владению собой и, может быть, к излечению.» Парадоксальное стремление — это эмпирическое подтверждение и клиническое приложение этой мысли. Для дальнейшего разъяснения этого метода можно привести еще несколько случаев. У нас был пациентом счетовод, который без всякого успеха лечился у многих врачей в различных клиниках. В наше больничное отделение он поступил в состоянии крайнего отчаяния, признавшись, что уже близок к самоубийству. Несколько лет он страдал «писчим спазмом», который стал настолько тяжелым, что ему грозила потеря работы. Его положение могла облегчить только срочная помощь. Приступив к лечению, д-р Ева Кордера посоветовала пациенту стремиться как раз к противоположности того, к чему он обычно стремился: вместо того чтобы стараться писать как можно более аккуратно и разборчиво, постараться изобразить каракули, наихудшие из возможных. Пусть он скажет себе: «Вот сейчас я вам покажу, как я пишу — как курица лапой!» И как раз тогда, когда он решил нарочно писать неразборчиво, у него это не получилось. «Я старался, но просто не смог,» — сказал он на следующий день. И вот таким образом пациент за 48 часов освободился от своего писчего спазма, и за весь наблюдательный период ни разу им не страдал. Теперь он снова счастлив и полностью работоспособен. О похожем случае рассказал мне коллега из ларингологического отделения Венской поликлинической больницы, только проблема была не в письме, а в речи. Это был самый тяжелый случай заикания из всех, что встретились ему за много лет практики. Насколько он помнил, никогда в жизни, за исключением одного случая, пациент не был свободен от заикания. Это произошло, когда он, в возрасте двенадцати лет, решил прокатиться на трамвайной «колбасе». Его поймал кондуктор, и мальчик решил, что единственный способ выкрутиться — «бить на жалость» к несчастному, бедному заике. И вот как раз тогда, когда он постарался продемонстрировать свое заикание, у него ничего не получилось! Его «подвело» бессознательное применение парадоксального стремления. Однако эти примеры не должны создать впечатление, что парадоксальное стремление эффективно только в моносимптоматических случаях. С помощью этой логотерапевтической методики персонал моего отделения в Венской поликлинической больнице добивался успеха даже в случаях длительных обсессивно-компульсивных неврозов (навязчивых идей) самой тяжелой степени. Я могу сослаться, на пример 65-летней женщины, которая в течение 60 лет страдала неврозом навязчивого мытья рук. Д-р Ева Кордера начала лечение методом парадоксального стремления, и через два месяца пациентка уже смогла вести нормальную жизнь. До этого она признавалась: «Жизнь для меня — сущий ад.» Превращенная в инвалида своим навязчивым мытьем и бактериофобией, она обычно весь день проводила в постели, неспособная выполнять никакую домашюю работу. Было бы неточно сказать, что она вполне освободилась от всех симптомов, потому что иногда ее навязчивая идея снова приходила ей в голову. Однако она уже была способна подшучивать над этой идеей, или, по существу, самой применять парадоксальное намерение. Парадоксальное намерение можно применять также в случаях расстройства сна. Страх перед бессоницей приводит к слишком сильному стремлению заснуть, которое, в свою очередь, не дает пациенту заснуть спокойно. Чтобы побороть этот страх, я обычно советую пациенту стремиться к обратному — не спать как можно дольше. Другими словами, сверхстарание заснуть, возникающее из тревожного ожидания бессоницы, надо подменить парадоксальным намерением не засыпать, которое быстро наведет сон. Парадоксальное намерение — не панацея. Но это — полезный инструмент при лечении обсессивно-компульсивных неврозов и состояния фобий, особенно когда в основе лежит тревожное ожидание. Более того, это быстродействующее терапевтическое средство. Но не следует думать, что такая кратковременная терапия обязательно дает столь же кратковременный лечебный эффект. Одна из «наиболее общепринятых иллюзий фрейдовской ортодоксии», если цитировать покойного Эмиля Гутхайля, «состоит в том, что длительность результатов пропорциональна продолжительности лечения». В моей картотеке, например, есть отчет о пациенте, к которому парадоксальное стремление было применено более двадцать лет назад; но терапевтический эффект, тем не менее, оказался стойким. Один из самых замечательных свойств парадоксального намерения в том, что его эффект не зависит от этиологической основы (происхождения) случая, к которому оно применяется. Это еще одно подтверждение высказывания Эдит Вайскопф-Джоэлсон: «Хотя традиционная психотерапия настаивает, что терапевтические меры должны быть основаны на выявлении этиологии, вполне возможно и такое: одни факторы в раннем детстве могут стать причиной невроза, и совершенно другие факторы могут освободить от невроза во взрослом возрасте.» Что же касается действительных причин неврозов, то кроме конституциональных элементов, соматических (телесных) или психических по природе, и такие механизмы обратной связи, как тревожное ожидание, могут быть главным патогенным фактором. Данный симптом вызывает фобию, фобия возбуждает симптом, и симптом, в свою очередь, усиливает фобию. Такую цепочку событий можно наблюдать в обсессивно-компульсивных случаях, когда пациент борется с преследующими его мыслями. Часто масла в огонь подливает страх пациента перед (как он полагает, неизбежным) психозом. (Пациенту неизвестен эмпирический факт, что невроз иммунизирует его к формальному психозу, а не грозит им!) Все это усиливает волнение пациента, так как давление вызывает обратное давление. Симптом опять усиливается! С другой стороны, как только пациент перестает бороться со своими навязчивыми мыслями, а старается их просто высмеивать, относясь к ним с иронией, т.е. применяя парадоксальное стремление, — порочный круг разрывается, симптом слабеет и в конце концов атрофируется. В тех удачных обстоятельствах, когда отсутствует экзистенциальный вакуум, порождающий симптом, пациенту удается не только высмеять свой невротический страх, но в конце концов полностью его игнорировать. Как мы видим, тревожному стремлению необходимо найти противодействие в виде парадоксального стремления; излишнему стремлению, как и излишним сомнениям, следует найти противодействие в снятии рефлекса; однако последнее в конечном счете невозможно, если пациент не переориентирован на поиски его особого призвания и миссии в жизни. Сосредоточенность на себе, будь это жалость или презрение, не может разорвать порочный круг невроза; чтобы исцелиться, надо выйти за пределы самого себя! Коллективный невроз Каждому возрасту присущ свой коллективный невроз, и каждому возрасту необходима своя психотерапия, чтобы с ним справиться. Экзистенциальный вакуум, который является массовым неврозом нашего времени, может быть описан как частная и личная форма нигилизма; одно из определений нигилизма — утверждение, что бытие не имеет смысла. Что же касается психотерапии, то она никогда не сможет справиться с таким состоянием дел в массовом масштабе, если не освободится от влияния современных направлений философии нигилизма; иначе она будет просто еще одним симптомом массового невроза, а не позитивным лечением. Психотерапия, отражающая нигилистическую философию, будет, пусть и непреднамеренно, внушать пациенту карикатуру как подмену подлинного человеческого образа. Прежде всего, существует опасность, связанная с учением о человеке как о простом продукте биологических, психологических и социальных условий, или продукте наследственности и среды. Такой взгляд на человека способствует невротическому убеждению, что его можно убедить в чем угодно, что он является заложником и жертвой внешних влияний или внутренних обстоятельств. Этот невротический фатализм поощряется и укрепляется такой психотерапией, которая отрицает свободу воли человека. Разумеется, бытие человека конечно и его свобода ограничена. Он не свободен от условий, но он обладает свободой занять ту или иную позицию по отношению к этим условиям. Я однажды высказал это так: «Как профессор в двух областях — неврологии и психиатрии — я полностью сознаю пределы, в которых человек подвластен биологическим, психологическим и социальным условиям. Но кроме того, что я профессор в двух областях медицины, я еще и человек, выживший в четырех лагерях — концентрационных лагерях — и в этом качестве могу свидетельствовать, в какой невероятной степени человек способен не поддаваться и мужественно противостоять даже самым худшим из мыслимых условий.» Критика пан-детерминизма Психоанализ часто обвиняют в так называемом пансексуализме. Что касается меня, то я сомневаюсь, что такой подход к человеческой психике вообще законен. Однако я считаю куда более ошибочным и опасным другой подход — то, что я называю «пан-детерминизмом». Под этим я понимаю взгляд на человека, пренебрегающий его способностью противостоять каким бы то ни было условиям. Человек в своих действиях отнюдь не полностью обусловлен и ограничен; он сам решает, подчиниться условиям до конца или противостоять им. Другими словами, человек в конечном счете независим. Он не просто существует, но всегда решает, каким будет его существование, каким он станет сам в ближайшую минуту. Таким же образом, каждое человеческое существо обладает свободой меняться в любой момент. Мы можем предсказать его будущее только в широких общих рамках статистики, относящейся к целой группе; однако индивидуальная личность остается по существу непредсказуемой. Основа любых предсказаний представлена биологическими, психологическими и социальными условиями. И все же одна из основных черт человеческого существования — способность подняться выше этих условий, перерасти их. Человек способен изменить мир к лучшему, насколько это возможно, и изменить себя к лучшему, если это необходимо. Я приведу случай д-ра И. Это единственный из всех встреченных мною в жизни людей, которого я смею назвать Мефистофелем, дьяволом в человеческом образе. Тогда его назвали «массовый убийца из Штейнхофа» (большая психиатрическая больница в Вене). Когда нацисты начали проводить в жизнь свою программу эвтаназии «неполноценных» людей, он держал в руках все нити организации истребления душевнобольных, и фанатически стремился к тому, чтобы ни один из них не избежал газовой камеры. Вернувшись в Вену после войны, я спросил, что произошло с д-ром И. Мне сказали: «Русские заключили его в изолированную камеру в Штейнхофе. Однако на следующий день дверь камеры оказалась открытой, и никто его больше не видел».Я был уверен, что он, как и многие другие, при помощи своих друзей сбежал в Южную Америку. Однако недавно я консультировал бывшего австрийского дипломата, который много лет провел в заключении за железным занавесом, сначала в Сибири, а потом на знаменитой Лубянке в Москве. Во время неврологического обследования он внезапно спросил меня, не случалось ли мне знать д-ра И. После моего утвердительного ответа он продолжал: «Я познакомился с ним на Лубянке. Он умер там, в возрасте 40 лет, от рака мочевого пузыря. Однако до этого он проявил себя как лучший товарищ, какого только можно вообразить. Он умел утешить каждого. Он жил на высочайшем моральном уровне. Он был лучшим другом, который был у меня за все мои долгие годы в тюрьме.» Вот вам история д-ра И., «Убийцы из Штейнхофа». Как мы можем осмелиться предсказать поведение человека? Мы можем предсказать движения машины, автомата; более того, мы даже можем попытаться предсказать движения или «динамику» человеческой психики (psyche). Но человек — это больше чем psyche. Однако свобода — это еще не самоцель, а только половина дела. Свобода — всего лишь негативная (обратная) сторона цельного понятия, позитивной (лицевой) стороной которого является ответственность. Действительная свобода может выродиться в простой произвол, если она не ограничена ответственностью. Вот почему я рекомендую, чтобы статуя Свободы га восточном берегу Америки была дополнена статуей Ответственности на западном берегу. Кредо психиатра Никакие мыслимые обстоятельства не могут настолько ограничить человека, чтобы лишить его свободы на сто процентов. Поэтому хоть какая-то свобода, как бы она ни была ограничена, остается у человека в случаях невроза или даже психоза. В самом деле, сокровенная сердцевина личности пациента не затрагивается даже тяжелыми психозами. Неизлечимый душевнобольной, пусть он перестал быть полезным членом общества, все еще может сохранять достоинство человеческого существа. Таково мое кредо психиатра. Иначе я не считал бы, что стоит посвятить свою жизнь психиатрии. Ради чего? Просто ради испорченной мозговой машины, которую невозможно починить? Если бы не убеждение, что пациент — это нечто большее, следовало бы оправдать эвтаназию. Вернуть психиатрии гуманность Слишком долго — полстолетия — психиатрия пыталась интерпретировать человеческий разум как механизм, и, следовательно, терапию душевных болезней часто излагала в технических терминах. Я верю, что это время позади. То, что сейчас начинает вырисовываться на горизонте — это не силуэт психологизированной медицины, а скорее гуманизированной психиатрии. Тот врач, который все еще понимает свою роль в основном как роль техника, вынужден теперь признать, что он видит в своем пациенте не более чем машину вместо того, чтобы видеть за болезнью человеческое существо. Человеческое существо — не просто одна из ряда вещей; вещи определяют одна другую, в то время как человек в конечном счете независим. Каким он становится — в пределах своих способностей и среды — зависит от него самого. Например, на таком испытательном полигоне, как концлагерь, мы сами видели, как некоторые из нас вели себя как свиньи, в то время как другие жили как святые. У человека есть обе возможности; какую из них он реализует, зависит от его решений, а не от внешних условий. Наше поколение — это поколение реалистов, ибо нам стало известно, что такое на самом деле человек. В конце концов, человек — это существо, которое изобрело газовые камеры Освенцима; однако он также и то существо, которое входило в эти камеры с гордо поднятой головой, с молитвой или Шма Исраэль на устах.
В чём заключается смысл жизни?
В чём заключается смысл жизни?
ВВЕДЕНИЕ
Смысл жизни. Это вопрос, на который никто не знает ответа. А если и приближаются к какому-то пониманию, то совершают самую большую ошибку психологии: причисляют свою теорию к “лику святых”, а все аргументы «против» в ранг «ереси». Это, во-первых, естественным путем тормозит развитие данного вопроса, а, во-вторых, делает знания настолько разрозненными, что цельную теорию из них составить просто не представляется возможным.
Смысл человеческой жизни – понятие считается философское, нежели логическое. Каждый человек на планете земля уникален – он личность. И как личность, он обладает набором индивидуальных качеств, которые формируют его характер и мировоззрение. В зависимости от темперамента, воспитания и наследственных факторов формируются жизненные ценности и взгляды человека на те или иные вопросы.
Смысл жизни закладывается в сознании человека в процессе жизнедеятельности. В течение жизни понимание смысла жизни может меняться. Так, например, если в юности человек видит смысл своей жизни в веселом времяпровождении с друзьями, то к зрелому возрасту его ценности могут в корне поменяться, и он начинает видеть смысл жизни в семейном счастье, спокойствии, уюте.
ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ СМЫСЛ ЖИЗНИ?
Случается, и так, что иногда человек теряет смысл своей жизни. Это сложное и тяжёлое испытание, в ходе которого ему приходится переосмыслить всю прожитую им жизнь в поисках нового смысла. Ведь человек без смысла жизни – духовно мертвый человек. Потеря жизненного смысла делает жизнь человека бесцельной и бесполезной. Проживая такую жизнь, человек попросту не может быть счастлив. У людей существуют определенные потребности: в еде, сне, общении, любви. Именно удовлетворение потребностей приносит в человеческую жизнь радость и удовлетворение. Смысл жизни ничто иное, как непреодолимое желание удовлетворить какую-либо потребность.
Все люди говорят о целях, ценностях и смысле. И всё это крайне человечно и жизненно. Существует несколько теорий, по моему мнению, значимых именно в теории вопроса смысла жизни. Их бы мне хотелось рассмотреть ниже и попытаться сделать некоторые выводы.
Д.А. Леонтьев пишет: «Смысл (будь то смысл текстов, фрагментов мира, образов сознания, душевных явлений или действий) определяется, во-первых, через более широкий контекст, и, во-вторых, через интенцию или энтелехию (целевую направленность, предназначение или направление движения)». То есть, у смысла имеется два атрибута: контекст и целевая направленность.
А. Адлер и З. Фрейд одними из первых в психологии рассуждали о смысле. А. Адлер утверждал, что для жизни человеку необходим ответ на вопрос «Зачем?», что смысл связан со всей жизнью личности, с ее жизненным планом и стилем. З. Фрейд же искал смысл в прошлой истории личности, пытаясь сделать акцент на вопросе «Почему?».
По моему мнению, А. Адлер был немного ближе к разрешению вопроса, потому как он утверждал, что смысл находит отражение во всей жизни индивида, в его установках, чертах характера, поведенческих проявлениях.
К.Г. Юнг рассматривает очень узко понятие смысла, что делает его теорию действительно специфичной. По Юнгу «смысл жизни связан лишь с постановкой духовных или культурных целей, стремление к которым является необходимым условием душевного здоровья». Также Юнг в некоторых своих работах пишет о том, что вопрос смысла может встать только перед высокоинтеллектуальными людьми с высокими запросами.
Я не могу до конца согласиться с постулатом К.Г. Юнга о том, что группам «не вполне социально приспособленным» не доступны вопросы смысла жизни. Очень много людей любят, не делая вообще ничего полезного ни для себя, ни для других, порассуждать для чего же они живут. А оправдываются перед собой и окружающими тем, что заняты неимоверно важной проблемой, касающейся каждого. И тут уже нет разницы высоко интеллектуален ли этот человек или нет.
В. Франкл пишет о смысле жизни, как об интегративной основе личности. Он утверждает, что «смысл и ценность приобретает труд человека как его вклад в жизнь общества, а не просто как его занятие».
То есть человек имеет врожденную мотивационную тенденцию, желание оставить что-то после себя для дальнейших поколений людей. Он должен верить в смысл, которым обладают его поступки. Смысл, по Франклу, не дается нам, мы не можем его выбрать, мы можем его только искать и находить. Например, в профессии, в каком-то деле жизни. Человек свободен находить смысл, свободен сказать «нет». И эта свобода являет собой возможность взять на себя ответственность за свою свободу.
Франк писал, что условием подлинной, а не только относительной разумности жизни является не только, чтобы она разумно осуществляла какие-либо цели, но чтобы и самые цели эти, в свою очередь, были разумны. Искание смысла жизни есть, таким образом, собственно “осмысление” жизни, раскрытие и внесение в нее смысла, который вне нашей духовной действенности не только не мог бы быть найден, но в эмпирической жизни и не существовал бы. “Каждый из нас пленен мирскими силами зла и слепоты, вихри их захватывают нас извне и мутят нас изнутри, жизнь наша разбивается, унесенная потоком времени; и у нас, во всяком случае, нет того в себе утвержденного покоя, той светлой ясности, той полноты бытия, которые нам нужны для смысла нашей жизни”. Иными словами, наша собственная жизнь остается бессмысленной.
Есть и те, кто счел своим долгом “приобщиться к Богу и заполнить свою жизнь им”. Но это просто религия, и каждый может решить верить ему в Бога или нет.
Более поздние теории, в которых затрагивается смысловые структуры личности, направлены больше на смыслы конкретных ситуаций, деятельностей, из которых конструируется смысл жизни.
В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПРОБЛЕМА СМЫСЛОВ ЖИЗНИ?
Проблема смыслов занимала и Сергея Леонидовича Рубинштейна. Он полагал смысл многосторонним, интегрирующим различные стороны психической жизни образованием. Смысл есть указание ценности определенного объекта для данной личности. Смысл может давать как положительное, так и отрицательное направление деятельности личности. Внутренняя активность, подчиненная смыслу, может также направляться на избегание, то есть на внутреннее сдерживание от совершения какого-либо акта.
С понятием смысла связывают понятия мотива, установки, эмоциональных переживаний, может быть выделен смысл деятельности или смысл объекта. К. Левином, к примеру, была предложена трактовка смысла через понятие требовательного характера объектов, а Д. Келли предложил теорию личностных конструктов, которую многие его последователи называют теорией личностных смыслов.
Вышеизложенные теории все сделали относительное продвижение по дороге к смыслу. Но сколько бы мы ни старались, я думаю, никто на поставленный вопрос не ответит. Потому что сколько людей – столько и мнений, и каждый может разглагольствовать на эту тему сколько угодно.
Характер ценностей для людей различный: фигурируют такие конкретные ценности, как «работа», «семья», а также такие абстрактные категории как «счастье». Главный вывод, который можно сделать это то, что все люди стремятся к общечеловеческим радостям, к комфорту, в широком смысле этого слова, к равновесию.
Также для полноты картины стоит упомянуть о связи личности с жизнью. Во второй половине 19-начале 20 вв. в русле философии жизни родилось несколько концепций, которые по-разному определяли связи личности с жизнью. Они нашли свое творческое отображение в литературе, искусстве.
Наиболее распространенными считаются три концепции отношения к жизни. Они раскрывают отношение личности к жизни и смерти, а также определяют понятия «жизнь» и «смерть» для личности каждой модели.
Первая модель – это модель отрицательные связи. Жизнь личности данной модели есть небытие, пока существует наше тело и организм, мы не живем. Настоящая жизнь начинается после смерти после того, как наша истинная сущность освобождается от жизненных оков и «сбрасывает с себя наряд» индивидуальности и личностных черт.
Вторая модель — это модель личностной регуляции сознательной и бессознательной жизни. Личность данной модели — это функция, постоянно регулирующая проявления сознательного и бессознательного. Кроме того, личность данного типа находится в постоянном состоянии конфликта между созидательными и разрушительными стремлениями. Она как будто параллельно желает и своей жизни, и своей смерти.
И третья – модель развития личностью жизни. Личность данной модели есть существо сознающее и деятельное. Она развивает свою жизнь. Любовь к жизни данной личности намного сильнее любви к смерти. Смерть — это все лишь предел, ограничивающий нашу жизнь, предел, у черты которого мы будем подводить итоги.
В течение жизни человек постоянно проживает какие-то ситуации, совершает поступки. Добиваясь каких-то целей, он формирует определенное отношение к жизни, проявляя свою любовь либо ненависть к ней. Развитие позитивного мышления относительно жизни и будущих событий также играет немаловажную роль.
Человек постоянно ищет себя и взаимодействует с другими людьми. И смысл каждого конкретного действия и всей жизни в целом мне видится непосредственно сопряженным с принципом общего блага людей.
Принцип удовольствия является для человека руководящим только в том случае, если соблюдены все моральные и этические нормы, а руководство над самим этим принципом берет человеческая совесть. Развивая в себе человечность, личность всё ближе и ближе приближается к пониманию смысла собственного существования.
Что касается взаимоотношений между людьми, я считаю, что они должны строиться по-простому и понятному всем принципу: «Не поступай с другим человеком так, как ты не хочешь, чтобы поступали с тобой». Хоть все люди и разные, что является основным критерием всестороннего развития, но они всё-таки и равные. Равные в своих правах на жизнь и равные между собой по человеческому закону, поэтому если ты принижаешь и ущемляешь кого-либо, то в первую очередь ты это делаешь и с самим собой.
Высшем проявлением удовольствия является счастье. Именно к нему стремиться каждый индивид. Только счастье человек не должен видеть только собственное, эгоистическое. Именно здесь человечность должна сыграть свою ключевую роль.
Есть еще более глобальных вопрос – смысл существования всего человечества. Он включает в себя и смысл жизни каждого конкретного человека. И ответа на него пока что также нет.
Вся проблема в том, что человек, который якобы нашел для себя смысл жизни, думает, что он теперь просветлен, познал что-то, к чему все остальные должны прийти. И любой такой человек не понимает, что его знания о “смысле жизни” бесполезны для любого другого, потому что каждый для себя придумает свой ‘смысл жизни’. А потому задаваться этим вопросом всерьез, чтобы дать ответ на него для всех людей поистине невероятно глупо, по крайней мере на данном этапе развития человечества. Если же задаваться вопросом для чего существует человечество (что немногим, но осмысленнее), то из этого вопроса следует очевидное предположение о том, что люди были кем-то созданы для какой-то цели. Допуская такое, пока мы не узнаем “кем”, на вопрос “для чего” вряд ли ответим.
Я считаю, что по-настоящему выяснить для чего ты живешь, и что является для тебя самым главным, можно только, когда у тебя что-то отнимут, или кто-то пропадет, то есть тот, кто был важен, или что-то, чтобы было важно. Только когда теряют, люди понимают, что потеряли очень важный фактор, момент, в своей жизни. Теряя что-то, только тогда, в тот момент, понимаешь, что потерял неимоверно важное в своей жизни. И, как говорят, жизнь нм дана одна. А потому не стоите играть, так как это бесполезно, и этот, возможно, адреналин в тот момент, не принесет в будущем радости. Ведь гордость и завышенные оценки не согреют на старости лет. А потому не стоит делать поспешных выводов.
Также, кроме самого важного, для меня очень нужно, чтобы мои родные, близкие мне люди, а также, мои друзья были всегда рядом со мной. И самое главное – чтобы они были живы. И это, безусловно, так. Мои родные – это частичка меня, а я – частичка их. И мне кажется, я не перенесу, если что-нибудь с ними случиться. Именно потому, смыслом моей жизни в какой-то степени. Являются и они. И я не хочу, чтобы моим смыслом жизни – становилась работа, карьерный рост, или деньги. Нет, мне нужно просто обычное человеческое счастье, где будут и радости, но и без горя не обойтись.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Лично для меня, смысл жизни заключается в том, чтобы любить, жить и просто радоваться нашей жизни, которая не важно какая – бедная или кажущаяся несчастной. Смысл жизни – для каждого свой, и я это постоянно помню, а потому никогда никому не навязываю. Именно поэтому я хочу всегда помнить, что смысл жизни у каждого всегда свой. И не хочу навязывать свои мысли и мнения никому.
Смысл жизни – это на самом деле не так просто, как кажется выяснить. Иногда кажется, что вот, любовь – для меня все, то есть – смысл моей жизни. Но вдруг любовь куда-то девается, или же бросает и предает любимый человек. И тогда – раз, и нет смысла жизни. Но люди же живут, живут дальше и радуются жизни, несмотря ни на что. Именно потому, люди не всегда в своей жизни до конца понимают, для чего они живут, зачем они живут? И, тем не менее, с легкостью говорят о том, что думают по этому поводу.
Я считаю, что по-настоящему выяснить для чего ты живешь, и что является для тебя самым главным, можно только, когда у тебя что-то отнимут, или кто-то пропадет, то есть тот, кто был важен, или что-то, чтобы было важно. Только когда теряют, люди понимают, что потеряли очень важный фактор, момент, в своей жизни. Теряя что-то, только тогда, в тот момент, понимаешь, что потерял неимоверно важное в своей жизни. И, как говорят, жизнь нам дана одна. А потому не стоите играть, так как это бесполезно, и этот, возможно, адреналин в тот момент, не принесет в будущем радости. Ведь гордость и завышенные оценки не согреют на старости лет. А потому не стоит делать поспешных выводов.
Также, кроме самого важного, для меня очень нужно, чтобы мои родные, близкие мне люди, а также, мои друзья были всегда рядом со мной. И самое главное – чтобы они были живы. И это, безусловно, так. Мои родные – это частичка меня, а я – частичка их. И мне кажется, я не перенесу, если что-нибудь с ними случиться. Именно потому, смыслом моей жизни в какой-то степени. Являются и они. И я не хочу, чтобы моим смыслом жизни – становилась работа, карьерный рост, или деньги. Нет, мне нужно просто обычное человеческое счастье, где будут и радости, но и без горя не обойтись.
Универсального ответа на вопрос “в чем смысл жизни” получить невозможно, потому каждый смысл своей жизни ищет сам
Фромма:«В жизни нет иного смысла, кроме того, какой человек сам придает ей, раскрывая свои силы, живя плодотворно».
Зачем искать смысл жизни и как его найти?
Вопросами о смысле жизни задаются многие люди. Эта тема начинает интересовать человека еще с подросткового возраста. Существует множество философских трудов на эту тему, но многие из них содержат противоречивые сведения. Так сложилось, что человечество до сих пор не нашло единственного, универсального ответа на вопрос: «В чем смысл жизни?». Но, это означает лишь одно – поиски смысла продолжаются, и каждый делает это самостоятельно. Вот только зачем? Мало кто может ответить внятно на этот вопрос, но все нуждаются в смысле. Давайте рассмотрим эту тему и попробует ответить – зачем все-таки искать смысл жизни, и как его найти.
Итак, зачем нам смысл жизни?
Многие люди задаются вопросами о смысле жизни, но не меньшее количество предпочитает не искать ничего. Многие неосознанно отдаются инстинктам и плывут по течению жизни, повторяя привычные для них действия и копируя модели поведения, допустимые в обществе. Кому-то удобнее так, но если вы продолжаете поиски, узнайте – есть ли смысл в поиске. Итак, зачем же искать смысл жизни?
1. Во-первых, поиск смысла жизни помогает нам найти самих себя и понять, как мы хотим пройти путь на этой земле.
2. Поиск смысла жизни дает нам возможность построить четкую иерархию приоритетов.
3. Поиск смысла жизни – это врожденная потребность каждого человека, которая требует восполнения.
4. Смысл в жизни помогает в полноте осознать ее ценность, и передать второму поколению, которое мы воспроизведем. Из-за того, что поиск смысла жизни считали маловажным занятием, сегодня существенно обесценилась человеческая жизни.
5. Смысл жизни дает нам в полноте раскрыть свой внутренний потенциал.
6. Смысл жизни – это то, что делает ее наполненной, уникальной и многогранной. Он наполняет человека, служит ориентиром и одновременно двигателем.
7. Осмысленная жизнь никогда не будет скучной. Смысл возжигает жажду жизни, дает нам силу не потратить ее впустую. Жизнь на этой земле – неповторима, и глупо истратить ее на суету.
Как видите, смысл жизни необходим людям. Смысл жизни – это яркий фонарик в вашей руке, который будет освещать вашу дорогу сквозь годы и десятилетия.
Как найти смысл жизни?
Мы определились, и узнали, зачем искать смысл жизни. Теперь стоит более практический вопрос – как же его отыскать? Поисками смысла жизни во все времена занимались великие философы, но не все смогли дать ответ на этот вопрос. Многие религии и духовные учения тоже пытаются дать ответ на этот вопрос, но он тоже не подходит для всех людей.
Можно прочесть тысячи книг о смысле жизни, изучить множество научных трудов на эту тему, но не получить желаемого результата. Почему? Потому что каждая отдельная жизнь имеет свой ,уникальный смысл. Вы не найдете его в книгах, в Тибете или еще где-то. Единственное место, где нужно искать смысл жизни – это мы сами. Если мы найдем смысл внутри себя, мы сможем перенести его во внешний мир в виде наших действий и слов.
Необходимо раскрыть свое сердце, и дать самому себе ответ на вопрос о смысле жизни, который приведет все наше естество в состояние абсолютной гармонии. По сути, смысл жизни и состоит в ней самой – в жизни. Но, каждый имеет право наполнить ее таким содержанием, каким только захочет.
Елена, www.vitamarg.com
Смысл жизни. Беседы с Кришнамурти
Смысл жизни
Дорога перед домом спускалась к морю, прокладывая свой путь мимо множества маленьких магазинов, многоквартирных домов, гаражей, храмов и мимо пыльного, заброшенного сада. Достигнув моря, она превращалась в большую проезжую часть с такси, грохочущими автобусами и всем тем шумом современного города. Уходя с проезжей части, вы попадали на тихую, укрытую авеню с нависавшими огромными тропическими деревьями, но утром и вечером она была заполнена автомобилями, направлявшимися к шикарному клубу, с полем для гольфа и прекрасными садами. Когда я шел по этой авеню, мне встречалось много нищих, лежащих на тротуаре, они были спокойными и не просили подаяния. Девочка, лет десяти, с широко открытыми глазами лежала головой на консервной банке. Была она грязной, со спутанными волосами, но улыбнулась в ответ на мою улыбку. Чуть дальше с протянутой рукой и очаровательной улыбкой подошла трехлетняя девочка. Мать наблюдала за ней, стоя за деревом. Я взял ее протянутую ручку и мы прошли несколько шагов, затем я вернул ее матери. Так как у меня в этот день не было монеты, то на следующий день при встрече я предложил ей, но маленькая девочка не взяла ее, она хотела поиграть, так что мы играли, и монета досталась матери. Всякий раз, когда я шел по той авеню, маленькая девочка с застенчивой улыбкой и очаровательными глазами была всегда там.
Напротив входа в фешенебельный клуб на земле сидел нищий. Он был укрыт грязным мешком из рогожи, и спутанные волосы были грязны. Иногда, когда я проходил мимо, то видел его лежащим в пыли, голое тело его прикрывал мешок из рогожи, а в другие дни он спокойно сидел, глядя вдаль немигающим взглядом, а над ним нависали массивные тропические деревья. Однажды вечером в клубе была вечеринка. Он был весь освещен, и блестящие автомобили, полные веселых людей, подъезжали к нему, сигналя. Из клуба доносилась ритмичная музыка, громкая и заполняющая все вокруг. Было много полицейских у входа, где собралась большая толпа, чтобы наблюдать, как сытые и шикарно одеты люди приезжали в автомобилях. Нищий же повернулся спиной к этому зрелищу. Какой-то мужчина предложил ему что-то съестное, а другой — сигарету, но он отказался жестом. Он медленно умирал, а мимо проходили безучастные люди.
Тропические деревья казались массивными и фантастическими на фоне темнеющего неба. У них были очень маленькие листья, но их ветви казались огромными, и им были присущи удивительное величие и отчужденность в том городе, наполненном шумом и болью. А море было постоянно движущееся, беспокойное и бесконечное. Виднелись белые паруса, простые пятнышки в той бесконечности, и на танцующих водах луна сделала дорожку из серебра, насыщая красотой землю, отдаленные звезды и человечество. Неизмеримая необъятность, казалось, охватывала все вещи.
Он был моложавым человеком и приехал из другой части страны, совершив утомительную поездку. Дал клятву не жениться, пока не найдет значение и смысл жизни. Решительный и с долей агрессии, он работал в каком-то офисе. Взял отпуск на некоторый период, чтобы попытаться найти ответ на свой вопрос. Его ум был постоянно занят, он спорил, и был так увлечен собственными ответами и ответами других людей, которых он вряд ли послушается. Ему не удавалось быстро подобрать слова, и он бесконечно цитировал то, что сказали философы и учителя о смысле жизни. Он был измучен и глубоко обеспокоен.
«Без знания смысла жизни все мое существование не имеет никакого значения, и всякое мое действие разрушительно. Я зарабатываю на жизнь, только чтобы выжить, я страдаю, и меня ждет смерть. Это способ жизни, но каков смысл этого всего? Я не знаю. Я побывал у ученых и различных гуру, некоторые говорят одно, некоторые — другое. Что скажете вы?»
Вы спрашиваете, чтобы сравнить то, что услышите здесь, с тем, что сказано в другом месте?
«Да. Тогда я смогу выбрать, и мой выбор будет зависеть от того, что я посчитаю истинным».
Вы думаете, что понимание того, что является истинным, — это вопрос личного мнения и зависит от выбора? С помощью выбора обнаружите ли вы то, что истинно?
«Как же еще можно обнаружить реальное, если не через умение разбираться, через выбор? Я буду слушать вас очень внимательно, и если то, что вы скажете, будет импонировать мне, я отклоню все то, что другие сказали, и построю свою жизнь согласно цели, которую вы установили. Я совершенно искренен в своем желании выяснить то, в чем истинный смысл жизни».
Сэр, перед продвижением дальше не важно ли спросить себя, способны ли вы к поиску истинного? Это предложено с уважением, а не в духе уничижения. Действительно ли истина — это дело мнения, удовольствия, удовлетворения? Вы говорите, что примете то, что вам будет импонировать, это означает, что вы заинтересованы не в истине, а в том, что, как вы считаете, принесет больше удовлетворения. Вы готовы пройти через боль, через принуждение, чтобы получить то, что в конце доставит удовольствие. Вы ищете удовольствие — не истину. Истина — это должно быть что-то вне «нравится» и «не нравится», разве не так? Смирение должно быть началом всякого поиска.
«Именно поэтому я приехал к вам, сэр. Я действительно ищу, я обращаюсь к учителям, чтобы узнать, что является истинным, и я буду следовать за ними в духе смирения и покаяния». Следовать означает отрицать смирение. Вы следуете, потому что желаете преуспеть, получить результат. Амбициозный человек, какой бы тонкой и скрытой ни была его амбиция, никогда не является смирившимся. Устремиться за авторитетом и установить его для себя в качестве руководящего принципа означает уничтожить озарение, понимание. Преследование идеала мешает смирению, поскольку идеал — это прославление «я», эго. Как может тот, кто различными способами придает важность «я», когда-либо быть смиренным? Без смирения никогда не может быть действительности.
«Но вся моя забота по прибытию сюда — в том, чтобы выяснить, каков же истинный смысл жизни».
Если позволите так сказать, вы просто в ловушке идеи и зациклены на ней. Это то, к чему нужно быть постоянно внимательным. Желая знать истинный смысл жизни, вы прочли многих философов и разыскали многих учителей. Одни говорят это, другие говорят то, а вам хочется знать истину. Теперь же вы хотите знать истину того, что они говорят, или истину вашего собственного исследования?
«Когда вы задаете прямой вопрос, подобно этому, я немного колеблюсь в своем ответе. Есть люди, которые изучили и испытали больше, чем я когда-либо смогу, и это было бы абсурдным самообманом с моей стороны — отбросить, что они говорят, что может помочь мне раскрыть значение жизни. Но каждый говорит согласно его собственному опыту и пониманию, и иногда они противоречат друг другу.
Марксисты говорят одну вещь, а религиозные люди— совершенно другое.
Пожалуйста, помогите мне найти суть всего этого».
Понимать ложное как ложное и истину в ложном, а истинное — как истинное, — нелегко. Чтобы ясно воспринимать, должна быть свобода от желания, которое вертит умом и создает условия. Вы так стремитесь найти истинное значение жизни, что само ваше рвение становится помехой для понимания вашего собственного любопытства. Вы хотите знать истину того, что вы прочитали и о чем рассказали ваши учителя, не так ли?
«Да, совершенно точно».
Тогда вы сами должны быть способны выяснить, что является истинным во всех этих утверждениях. Ваш ум должен быть способен к прямому восприятию, в противном случае он заблудится в джунглях идей, мнений и верований. Если ваш ум не имеет способности видеть то, что истинно, вы будете подобны листку, подхваченному ветром.
Что является важным, это не умозаключения и утверждения других, кем бы они ни были, а чтобы вы имели понимание того, что является истинным. Разве не это наиболее существенно?
«Думаю, что да, но как же мне получить этот дар?»
Понимание — это не дар, припасенный для немногих, оно приходит к тем, кто искренен в своем самопознании. Сравнение не вызывает понимание, сравнение — это другая форма отвлечения, поскольку осуждение — это уклонение. Чтобы возникла истина, ум не должен сравнивать, оценивать. Когда ум сравнивает, оценивает, он не спокоен, он занят. Занятый ум не способен к ясному и простому восприятию.
«Означает ли это тогда, что я должен избавить себя от всех ценностей, которые взрастил, от знаний, которые накопил?»
Разве не должен ум быть свободным, чтобы совершать открытия? Разве знания, информация — умозаключения и опыты, собственные и чужие — это огромное, накопленное бремя памяти — приносит свободу? Есть ли свобода, пока существует надсмотрщик, который судит, порицает, сравнивает? Ум никогда не молчит, если он всегда приобретает и рассчитывает, а не должен ли ум быть спокойным, чтобы возникла истина?
«Я понимаю это, но разве вы не слишком много требуете от простого и невежественного ума подобно моему?»
Это вы-то просты и невежественны? Если бы вы действительно были таким, это было бы огромное удовольствие — начать с истинного исследования, но, к сожалению, вы не такой. Мудрость и истина приходят к тому, кто честно говорит: «Я невежа, я не знаю». Простые, невинные, а не те, кто обременен знанием, увидят свет, потому что они скромны.
«Я хочу только одного: узнать истинный смысл жизни, а вы забрасываете меня вещами, которые недоступны для меня. Не могли бы вы, пожалуйста, сообщить мне простыми словами, в чем же истинное значение жизни?» Сэр, вы должны начать с близлежащего, чтобы пойти далеко. Вы хотите огромного, не видя то, что рядом. Вы хотите узнать значение жизни. Жизнь не имеет никакого начала и никакого конца, это одновременно и смерть, и жизнь, это зеленый лист и увядший листок, уносимый ветром, это любовь и ее неизмеримая красота, это печаль одиночества и блаженство уединения. Это нельзя измерить, не может и ум обнаружить это.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Папа, а в чем смысл жизни?
Когда мне было лет восемь, что-то «стрельнуло в голову» и я пристал к отцу с незамысловатым вопросиком: «Папа, а в чем смысл жизни?»
Отец:
— А ты сам как думаешь, в чем смысл твоей жизни?
— Ну… хорошо учиться, слушаться родителей… но…
— Это все правильно, но не для того же мы родили тебя на свет, чтобы ты
только хорошо учился, слушался нас, вырос, состарился и умер. Если так,
то вообще незачем было рождаться.
А смысл жизни человека, в том, чтоб сделать, что-то такое, чего не существовало до его рождения. Понимаешь?
— Как это не существовало? Ведь до моего рождения, на земле не
существовало только меня… а все остальное — было же.
— Так вот ты и должен в течение жизни своими руками и головой создать
что-то, хоть маленькое, но такое, чего до тебя не было и тогда твоя
жизнь приобретет смысл… Понимаешь?
Я погрузился в раздумья, но так до конца и не понял.
Отец некоторое время помолчал рядом со мной, вдруг встрепенулся и начал отдавать короткие приказы. Я, сообразив, что папа задумал какое-то лихое приключение, бегал по квартире подтаскивая то, что он просил: тут были и мой конструктор и куски пенопласта, шланг от насоса, нож, ножницы, деревянные бруски и даже мамин лак для ногтей.
Часа через два мы с папой соорудили странную полуметровую каракатицу с пропеллерами и даже написали на ней мое имя.
Еще через полчаса мы уже мчались куда-то на велике, я гордо восседал на раме, бережно прижимая к себе нашу «каракатицу».
Холодное осеннее озеро. Накрапывал дождик, промозглый ветер гнал по воде желтые листья.
— Папа, а зачем мы сюда приехали с этой штукой и зачем она вообще нужна?
— Сынок, посмотри вокруг: осень, холодный ветер, дождь, все здесь
выглядит точно так же, как и за сотни миллионов лет до твоего рождения,
но вот ты родился и с моей помощью, создал такую штуку, которой не
существовало нигде: не только на земле, но и во всей вселенной. Обрати
внимание: Ветер дует и гонит к нам по воде листья. Так было во все
времена и вот ты опускаешь на воду эту штуковину… опускай, опускай, не
бойся…
Я аккуратно положил в озеро нашу каракатицу, она вдруг сама собой развернулась, завертела пропеллером и бойко поплыла от нас, ПРОТИВ
ВЕТРА!!!
Отец:
— Видишь: эта штука единственная во всей вселенной, на которую дует
ветер, а она плывет против него…
Я долго стоял открыв рот и до рези в глазах вглядывался в «не подчиняющийся» законам природы, уплывающий катамаран с моим именем и кажется — многое тогда понял…
С тех пор прошло тридцать пять лет. Отмирали эпохи, нереально изменилась жизнь, появились: интернет, «гаджеты», «виджеты» и «девайсы», но неожиданно, мой семилетний сынок огорошил меня вопросом: «Папа, а в чем смысл жизни..? »
Видимо дождусь ранней весны, когда на озере растает лед, соберем куски пенопласта, дощечки, болтики, инструменты, мамин лак для ногтей, сядем с сыном на пол посреди комнаты… и никакие «девайсы» тут не помогут.
Автор неизвестен
В чем смысл жизни человека?
Под смыслом жизни люди понимают разные вещи. У каждого может быть свой смысл жизни, так как большинство людей предполагают, что смысл жизни человека – это его цели, его мечты и стремления.
Некоторые философские течения склонны рассматривать не мечты людей, которым они посвящают большую часть своих жизней, а природу человека, его предназначение и место во вселенной, его место во всеобщей системе.
Человек – свободный индивидуум или запрограммированный биологический робот?
Существует утверждение, что целью каждого из нас является наслаждение. Все, что человек делает, делается только ради получения удовольствия или же для того, чтобы уйти от дискомфорта. Кстати, во время ухода от дискомфорта можно пойти на более решительные действия (неоднократно испытано на собственном примере), нежели для достижения удовольствия. Мотивацию человека можно представить в виде шкалы от отрицательной бесконечности до положительной бесконечности, где ноль – это состояние, в котором он не чувствуется дискомфорт, но и нет и чувствства удовольствия. Все мы инстинктивно стремимся уйти от отрицательной бесконечности неприятностей до положительной бесконечности наслаждения.
Наши желания появляются с рождением. Природой заложены животные желания, к которым можно отнести желания пищи, секса и создания семьи. В процессе развития в каждом ребенке образуются дополнительные желания. Их можно назвать общественными желаниями. К этому виду желаний относятся желания богатства, власти, славы, получения знаний.
Все эти желания в процессе жизни человека, то вместе, то поочередно проявляются, порождая в нем мысли и мотивируя его к действиям, к получению удовольствия или стимулируют его избегать дискомфорт.
Но насколько далеко можно зайти в желании получать наслаждение? Согласитесь, что мы получаем наслаждение только тогда, когда наполняем наши желания, но как только они наполнятся, получение удовольствия сходит на нет. Если продолжать и дальше наполнять свои желания, можно даже дискомфорт ощутить. Помните, слишком хорошо – тоже плохо.
К примеру, когда хочется есть, только одна мысль о еде способна свести нас с ума. Но как только начинаем кушать, от каждого кусочка пищи мы получаем все меньше и меньше удовольствия. А когда мы уже насытимся, дальнейший прием пищи может вызвать дискомфорт вместо наслаждения. По такому же принципу работают и остальные желания. Когда ты беден, ты способен радоваться каждой копейке, но когда твои финансы идут в гору, ты легко можешь не заметить дополнительную тысячу долларов прибыли.
То, что человек делает практически все из-за эгоистических побуждений, более чем очевидно. И то, что наполнение своих эгоизмов не делает человека счастливым, тоже не вызывает сомнений.
Так в чем же смысл жизни человека? Может быть в альтруизме?
Возьмем для примера наш организм, не будем ходить далеко. Все наши органы работают не на получение, как «все нормальные люди», а на бескорыстную отдачу. Целью каждого органа является не собственное благополучие, а благополучие всего организма. Соответственно, всеобщее благополучие возможно только в том случае, когда все органы работают на отдачу, а для себя берут только самое необходимое, столько, сколько нужно для жизнедеятельности. Все системы природы взаимодействуют на основе альтруизма, полной и бескорыстной отдачи. Мы можем увидеть это везде, начиная от звездных систем и заканчивая атомом. Все во вселенной взаимосвязано альтруизмом.
Кроме человечества, наверное. Иначе как объяснить бесконечные войны, истребление природы, нарушение климатических условий, неэффективное использование ограниченных ресурсов планеты.
Что ждет человечество в будущем? Уничтожение человеческой расы? Или все же человек раскроет для себя смысл жизни?
Написал и сам удивился. Человечество, вон куда хватил! Сразу вспомнилось, как там у Евтушенко:
Какая же цена ораторскому жару, Когда, расшвырян вдрызг по сценам и клише, Хотел я счастье дать всему земному шару,А дать его не смог — одной живой душе?!
Перейдем к более приземленным вещам. Предлагаю Вашему вниманию притчу с попыткой ответа на извечный вопрос: «В чем смысл жизни?» в более упрощенном варианте.
Полная банка
Профессор философии, стоя перед своей аудиторией, взял пятилитровую стеклянную банку и наполнил её камнями, каждый не менее трёх сантиметров в диаметре.
В конце спросил студентов, полна ли банка? Те ответили: да, полна.
Тогда он открыл банку с горошком и высыпал её содержимое в первую банку, немного потряс её. Горошек занял свободное место между камнями.
Ещё раз профессор спросил студентов, полна ли банка? Те ответили: да, полна.
Тогда он взял коробку, наполненную песком, и насыпал его в ту же банку. Естественно, песок занял полностью существующее свободное место и всё закрыл.
В очередной раз профессор спросил студентов, полна ли банка? Те ответили: да, и на этот раз однозначно, она полна.
Тогда из-под стола он достал кружку с водой и вылил её в банку до последней капли, размачивая песок. Студенты смеялись.
— А сейчас я хочу, чтобы вы поняли, что банка — это Ваша жизнь. Камни — это важнейшие вещи Вашей жизни: семья, здоровье, друзья, свои дети — всё то, что необходимо, чтобы Ваша жизнь всё-таки оставалась полной даже в случае, если всё остальное потеряется. Горошек — это вещи, которые лично для Вас стали важными: работа, дом, автомобиль. Песок — это всё остальное, мелочи. Если сначала наполнить банку песком, не останется места, где могли бы разместиться горошек и камни. И также в Вашей жизни, если тратить всё время и всю энергию на мелочи, не остаётся места для важнейших вещей. Занимайтесь тем, что Вам приносит счастье: играйте с Вашими детьми, уделяйте время супругам, встречайтесь с друзьями. Всегда будет ещё время, чтобы поработать, заняться уборкой дома, починить и помыть автомобиль. Занимайтесь, прежде всего, камнями, то есть самыми важными вещами в жизни; определите Ваши приоритеты: остальное — это только песок.
Тогда студентка подняла руку и спросила профессора, какое значение имеет вода? Профессор улыбнулся.
— Я рад, что вы спросили меня об этом. Я это сделал просто, чтобы доказать Вам, что, как бы ни была Ваша жизнь занята, всегда есть немного места для праздного безделья.
Трудно не согласиться. Лично для меня жизнь наполняется смыслом в тот момент, когда осознаешь, что ты не одинок и можешь быть полезен тому, кому хочешь быть полезен. Не поверите, но я начинаю испытывать это чувство каждое утро, когда кормлю своего кота.
Как бы я хотел найти в себе силы следовать совету профессора из этой притчи постоянно, но что-то мне подсказывает, что обязательно потрачу на мелочи времени и энергии больше, чем нужно.
Уверен, что, по крайней мере, для нескольких людей на Земле моя жизнь имеет смысл. И, значит, смысл ее – именно в этом.
А в чем Вы находите смысл жизни?
Николай Голубов
—————————–
Дополнение от ап:
С Николаем Александровичем Голубовым нахожусь в дружеских уважительных отношениях более десяти лет. Надёжный, трудолюбивый человек, старающийся простыми средствами решить любые поставленные жизнью вопросы. Даже неразрешимые. А когда мы не знаем или не верим, что проблема неразрешимая, она находит своё решение. При условии, что мы прикладываем свою волю и труд для её разрешения. У Николая Александровича именно так и получается. Коллеги, видя такие простые “чудеса”, тоже учатся быть волшебниками в жизни.
Насчёт кота. И насчёт окружения Николая Александровича. Может сложиться впечатление “старый солдат, не знает слов любви”. Не совсем так. Хороший, обязательный друг. Ценит и любит семью. По-мужски вырастил двоих сыновей. И, знаю, уважаем и любим своей семьёй.
Блог автора
Значение жизни: современные аналитические перспективы
В зависимости от того, кого спрашивают, вопрос: «В чем смысл жизни?» это либо самый глубокий вопрос человеческого существования, либо не что иное, как бессмысленная просьба, построенная на концептуальной путанице, во многом вроде: «Каков вкус у красного цвета?» или «Что тяжелее самого тяжелого предмета?» Спросите нефилософа: «Что обсуждают философы?» и вероятный ответ будет: «Смысл жизни». Задайте тот же вопрос философу аналитической традиции, и вы редко получите такой ответ.Источники подозрений в отношении этого вопроса в аналитической философии, особенно в более ранние периоды, разнообразны. Во-первых, вопрос о смысле жизни является концептуально сложным из-за таких терминов, как «смысл» и «жизнь», и особенно с учетом грамматической формы, в которой они расположены. Во-вторых, его часто спрашивают с трансцендентными, духовными или религиозными допущениями о том, каким «должен» быть мир, чтобы в нем был смысл жизни. Поскольку вопрос связан с такими идеями, беспокойство заключается в том, что даже если концепция смысла жизни последовательна, скорее всего, ее нет.
Несмотря на такие подозрения и относительную незаинтересованность в вопросе смысла жизни среди философов-аналитиков на протяжении большей части двадцатого века, примерно за последние два десятилетия количество работ по этой теме постоянно растет. Большая часть этой работы сосредоточена на разработке и защите теорий значения в жизни (см. Раздел 2.d. для получения дополнительной информации о различии между значением в жизни и , означающим из жизней) посредством концептуального анализа необходимых и достаточные условия для полноценной жизни.Меньшая, но не менее важная часть работы в этой растущей области сосредоточена на том, почему мы вообще используем «смысл» в первую очередь, чтобы озвучивать наши вопросы и опасения по поводу основных аспектов человеческого существования.
В этой статье исследуются важные траектории в дискуссиях о смысле жизни в рамках современной аналитической философии. Он начинается с представления ключевых аспектов человеческого контекста, в котором задается вопрос. Затем в статье исследуются три идеи, которые проливают свет на то, что означает , означающее в данном контексте: осмысление, цель и значение.Статья продолжается обзором важных тем, которые позволяют лучше понять, что входит в наши запросы смысла. После краткого обзора теорий значения в жизни, он завершается обсуждениями смерти и тщетности, за которыми следуют важные области исследований, которые остаются недостаточно исследованными.
Содержание
- Человеческий контекст
- Современный аналитический контекст: пролегомены
- Значения «смысла»
- Осмысление
- Назначение
- Значение
- Слово «Жизнь»
- Определенная статья
- Значение из Life vs.Значение в Жизнь
- Что означает x?
- Стратегии интерпретации
- Метод амальгамы
- Подход с единым вопросом
- Значения «смысла»
- Теории смысла в жизни
- Сверхъестественность
- Субъективный натурализм
- Объективный натурализм
- Гибридный натурализм
- Пессимистический натурализм: нигилизм
- Структурные контуры смысла жизни
- Смерть, тщетность и полноценная жизнь
- Недостаточно исследованные участки
- Ссылки и дополнительная информация
1.Человеческий контекст
Человеческое стремление к смыслу находит яркое выражение в рассказах, которые мы рассказываем, в дневниках, которые мы ведем, и в наших самых глубоких надеждах и страхах. По словам фрейдистского психоаналитика двадцатого века Бруно Беттельхейма, «наша самая большая потребность и самое трудное достижение — найти смысл в нашей жизни» (Bettelheim 1978: 3). Переживший Холокост и психиатр Виктор Франкл сказал, что человеческая воля к смыслу предшествует либо нашей воле к удовольствию, либо воле к власти (Frankl 2006: 99).
Вопросы о значении возникают и обретают форму в различных контекстах: когда мы пытаемся принять важное решение о том, что делать со своей жизнью, когда оказываемся в ловушке работы, которую ненавидим, когда задаемся вопросом, есть ли в жизни что-то большее, чем ежедневный гул, когда поставлен диагноз смертельной болезни, когда вы переживаете потерю любимого человека, когда чувствуете себя маленьким, глядя в ночное небо, когда задаетесь вопросом, есть ли эта вселенная и почему она вообще существует, когда спрашиваете, есть ли жизнь и любовь займут прочное место во вселенной или все шоу закончится полным и вечным запустением и тишиной.
За многими нашими вопросами о значении скрывается наша способность выйти за пределы самих себя, взглянуть на нашу жизнь с более широкой точки зрения, точки зрения, с которой можно понять сеттинг нашей жизни и задать вопрос «почему?» того, что мы делаем. Люди обладают самосознанием и могут занимать наблюдательную, саморефлексивную точку зрения на нашу жизнь. Таким образом, мы можем перейти от простого автоматического взаимодействия к наблюдению и оценке. Мы делаем больше, чем просто реагируем на потоки стимулов.Мы отступаем и задаемся вопросом, кто мы и чем занимаемся. Смещая наше внимание на самую широкую точку зрения — sub specie aeternitatis (буквально, с точки зрения вечности; универсальная перспектива) — мы задаемся вопросом, как такие бесконечно маленькие и мимолетные существа, как мы, вписываются в общую схему вещей, в пределах огромного пространства и время. Мы беспокоимся о том, заботится ли о нас реальность таких ошеломляющих масштабов на самом глубоком уровне (соответствующие обсуждения см. В Fischer 1993; Kahane 2013; Landau 2011; Nagel 1971, 1989; и Seachris 2013).
Поучительно, что наши опасения по поводу смысла часто сфокусированы на космосе. Несмотря на нынешний теоретический акцент в аналитической философии на более земную идею значения в жизни, вопросы о значении очень часто имеют космический масштаб. По словам социолога Питера Бергера, в поисках смысла жизни многие пытаются поместить его «в священную и космическую систему координат», пытаясь установить связь «между микрокосмом и макрокосмом» (Berger 1967: 27).Это важная причина, по которой Бог, трансцендентность и другие идеи, воплощенные и выраженные в религии, так часто считаются имеющими отношение к смыслу жизни.
2. Современный аналитический контекст: пролегомены
Собственно говоря, не так давно многие философы-аналитики с подозрением относились к вопросу о смысле жизни непоследовательности. Подобные взгляды нашли отражение и в массовой культуре, например, в широко читаемой книге Дугласа Адамса «Автостопом по галактике ».Главные герои повествования посещают легендарную планету Магратея и узнают о расе сверхразумных существ, построивших компьютер под названием Deep Thought. Цель Deep Thought состояла в том, чтобы ответить на главный вопрос о жизни, вселенной и всем остальном, и этот ответ был ошеломляющим 42. Deep Thought объяснил, что этот ответ был непонятным, потому что существа, которые его создали, хотя и сверхразумные, на самом деле не знали, что они спрашивали в первую очередь. Вопрос о смысле жизни может быть таким, и в этом случае 42 будет таким же хорошим ответом, как и любой другой.
Некоторые аналитические философы двадцатого века на волне логического позитивизма разделили подозрения Deep Thought. Их особенно утомила традиционная формулировка — В чем смысл жизни? Считалось, что значение принадлежит языковой сфере. Слова, предложения и другие лингвистические конструкции являются надлежащими носителями значения, а не объекты, события или положения дел, и уж тем более не жизнь сама по себе. Некоторые философы думали, что, спрашивая о смысле жизни, мы используем плохо выбранное выражение, чтобы озвучить что-то реальное, возможно, эмоциональную реакцию трепета или удивления перед ошеломляющим фактом, что что-то вообще существует.Тем не менее, испытать такие чувства и задать значимый вопрос — это две разные вещи.
Однако вопрос о том, что что-то означает, не обязательно должен быть строго семантическим действием. Мы спрашиваем о значениях всех видов вещей и используем «значение» в самых разных контекстах повседневной жизни, только некоторые из которых являются узкоязыковыми. Пристальное внимание к значениям слова «смысл» дает важные подсказки о том, в чем заключается смысл жизни . Здесь особенно поучительны три коннотации: осмысление, цель и значение.
а. Значения «смысла»
Обсуждение смысла — обычное дело в повседневном дискурсе. Большинство обычных употреблений «значения», как правило, группируются вокруг трех основных идей: (1) смыслового смысла (который может включать идеи разборчивости , уточнения или согласованности ), (2) цель и (3) значение (которое может включать идею значения ). Следующий список утверждений и вопросов отражает самые разнообразные способы, которыми мы регулярно используем понятие значения.
Значение как создание смысла
- То, что вы сказали, не означало .
- Что вы имели в виду под этим заявлением ?
- Знаете ли вы, что я имею в виду ?
- Что вы имели в виду под этим лицом ? (перекрывается по назначению)
- Что означает в этой книге? ( что это за ?)
- Что означает , что означает ? (например, когда по возвращении домой спрашивают, что чей-то дом обыскан)
Значение как цель
- Что вы имели в виду под этим лицом ? (перекрывается с разборчивостью)
- Истерика означает , чтобы привлечь внимание отца.
- Что означает в этой книге? ( почему было написано ?)
- Я правда имею ввиду это!
- Я не имел в виду , чтобы сделать это. Обещаю!
Значение
- Вот такое было значимое
- Эти часы на самом деле для меня что-то значат .
- Это знаменательное событие в жизни этого города.
- Что означают его первые шесть месяцев в офисе для страны (вероятно, перекрывается с разборчивостью)
- То есть значащий
- То есть бессмысленно
- Ты ничего не значишь для меня .
и. Создание смысла
Эта категория является важным обычным смыслом и ассоциируется с такими понятиями, как ясность, ясность и согласованность. Что-то имеет значение, если имеет смысл; в этом нет смысла, если это не так. Один из способов понимания смысла — это идея надлежащего соответствия . Слова, концепции, предложения, а также события и положения дел имеют смысл и имеют значение, если и когда они правильно сочетаются друг с другом; если они не подходят, они бессмысленны и бессмысленны.Это применимо в узком смысле. Например, нет смысла спрашивать: «Что ярче самого яркого источника света?» Он не подходит к концепции ярче , чтобы спросить, что ярче, но он имеет и более широкое применение. Мы говорим что-то вроде:
- Президенту не имеет смысла вводить войска с учетом геополитической ситуации в регионе.
- Нет смысла просить студентов, изучающих философию, выполнять продольное деление на их промежуточных экзаменах.
В каждой из этих ситуаций мы ощущаем несоответствие — несоответствие между решением и обстоятельствами, окружающими это решение, или между разумными ожиданиями относительно того, что вы найдете на экзамене по философии, и того, что вы действительно обнаружите.Здесь есть какая-то абсурдность. Восприятие этого более слабого несоответствия будет результатом убеждений, норм и других эпистемических, оценочных и социальных обязательств. Следовательно, определение того, действительно ли что-то связано с несоответствием в этом более широком смысле, часто будет более сложной задачей, чем в случаях узкого смыслообразования.
Установление значения, таким образом, часто сводится к встраиванию чего-то в более широкий контекст или целое: слова в предложения, абзацы, романы или монографии; музыкальные ноты в такты, движения и симфонии (т.е., переход от простого звука к музыке), части фотографии внутри всей фотографии. Смысл заключается в разборчивости в более широком контексте, в «вставке мелких деталей в более крупный интегрированный контекст» (Svendsen 2005: 29). Точно так же мы можем правдоподобно рассматривать наши запросы о смысле жизни как попытки защитить всеобъемлющий контекст, через который мы можем осмыслить нашу жизнь во Вселенной (см. Thomson 2003: 132–138). В центре нашего внимания находятся экзистенциально важные вопросы, которые определяют и отражают состояние человека: вопросы и проблемы, связанные с происхождением, целью, значением, ценностями, страданиями, смертью и судьбой.Нам нужны ответы на наши вопросы по этим вопросам, и мы хотим, чтобы эти ответы согласовывались друг с другом, обеспечивая экзистенциальное удовлетворение. Мы хотим, чтобы жизнь имела смысл, а когда это не так, нас преследует призрак бессмысленности.
ii. Назначение
Запросы о значении очень часто являются запросами с определенной целью. Мы хотим знать, есть ли у нас цель (цели), и если да, то какова она. Многие полагают, что существует космическая цель, вокруг которой можно упорядочить нашу жизнь. Космическая цель, вероятно, потребовала бы трансцендентности или Бога.Кто-то должен все это задумать, чтобы у всего этого была цель. Тем не менее, можно отвергнуть идею космической цели и все же сформулировать вопрос о смысле жизни как вопрос о цели. В этом случае значимая жизнь (или значение в жизнях) заключается в том, чтобы упорядочить свою жизнь вокруг самоопределенных целей.
Мы также различаем действия, совершенные намеренно, от действий, совершенных случайно. Мы используем , означающее (или , означающее ), чтобы противопоставить умышленное действие непреднамеренному.Мы говорим что-то вроде «Я действительно серьезно», чтобы указать на «полное» действие нашей воли. Как вариант, наш ребенок может сказать: «Я не это имел в виду, обещаю!» чтобы указать, что она не собиралась проливать стакан молока. Это чувство «подразумеваемого» также актуально для смысла жизни. Мы хотим достаточной автономии, а когда она отсутствует или сильно смягчается, мы беспокоимся о значимости нашей жизни (см. Mawson 2016; Sartre 1973). Большинство из нас не хотят идти по жизни бессистемно или так, чтобы это во многом определялось без нашего согласия.Таким образом, вероятно, одним из аспектов осмысленной жизни является жизнь, прожитая с достаточно задействованной волей, человек прожил с целью . Эти два оттенка цели, вероятно, связаны. Мы действительно хотим иметь это в виду, выбирая и согласовывая свою жизнь с целями, которые будут обеспечивать основные структурные ритмы нашей повседневной жизни. Другими словами, мы не хотим отчуждаться от целей, которыми мы руководствуемся в жизни.
Цель и смысл часто связаны. Сама цель через намеченные на будущее цели, которые формируют деятельность, предшествующую достижению цели, обеспечивает важные аспекты структуры, которая служит основой, в которой жизнь соединяется и имеет смысл.Жизни, которые сочетаются друг с другом и имеют смысл — значимые жизни — это те, которые в достаточной степени телеологичны. Работа над достижением целей на различных уровнях жизненной важности, вероятно, является той стороной жизни, которая правильно сочетается друг с другом и, следовательно, имеет смысл. Тогда для прочного осмысления жизни необходимы телеологические нити, связывающие скрытые жизненные эпизоды. Жизни, лишенные этого, находятся под угрозой своего рода непонятливости, которая возникает из-за того, что они недостаточно структурированы телосом телос .По словам философа Аласдера Макинтайра:
Когда кто-то жалуется … на то, что его или ее жизнь бессмысленна, он или она часто и, возможно, характерно жалуются на то, что повествование об их жизни стало для них непонятным, что в нем отсутствует какой-либо смысл, какое-либо движение к кульминации или телосу (Макинтайр 2007: 217).
iii. Значение
Значение часто передает идею значимости, а значимость отслеживает связанный кластер понятий, таких как значение, важность, влияние, значимость, предмет заботы и заботы и ценность, в зависимости от контекста.Мы противопоставляем банальные дискуссии о повседневных вещах глубоким обсуждениям важных вопросов, считая последние значимыми или значимыми. Физические объекты, глубоко запутанные в наших жизненных историях, имеют значение. Мы рассматриваем действия и события, которые имеют существенные последствия, как значимые, а в тех случаях, когда это значение имеет положительное значение, как значимые (может ли человек вести значимую жизнь в силу оказания значительных отрицательных воздействий, является растущей темой обсуждения, поскольку field пытается понять связь между смыслом и моралью; см. Campbell and Nyholm 2015).Было важно найти лекарство от этой болезни, потому что оно оказало огромное положительное влияние в рамках определенных забот и забот. Этот оттенок значения также учитывается в тех случаях, когда некоторая часть или набор данных пересекает порог заметности на фоне исходной информации. То, что такой большой процент населения, живущего в определенных условиях, заболевает определенным заболеванием, является статистически значимым или статистически значимым. Таким образом соединяются смысловые и значимые смыслы.
В качестве альтернативы, когда что-то не имеет для нас значения, мы можем сказать: «Это ничего не значит для меня». Это был просто бессмысленный разговор; это было несущественно. Эта игра не имела значения, потому что плей-офф уже был назначен. Оберточная бумага не имеет значения, важно то, что находится внутри упаковки. Эта информация не имеет смысла и не имеет отношения к целям и вопросам, которыми руководствуется расследование. Сидеть на диване и смотреть повторные показы ситкома на Netflix бессмысленно; вы не делаете ничего важного, вы не делаете ничего важного или ценного и так далее.
Значение чего-либо часто и в значительной степени определяется по отношению к перспективе, горизонту или точке отсчета, которые могут быть динамичными. То, что важно с одной точки зрения, может, и часто теряет свое значение, если смотреть с более широкого горизонта. Царапать колено в четыре года важно, по крайней мере, с точки зрения четырехлетнего ребенка. Если оглянуться на десятилетия назад, его значение ослабевает. Большинство событий, достаточно важных, чтобы их можно было отнести к местным знаниям, не будут иметь достаточно большого значения для включения в национальную историю, не говоря уже о мировой и, особенно, космической истории.Можно быстро увидеть доступные ресурсы, из которых можно генерировать пессимистический смысл жизни, озабоченности по поводу человеческой значимости, по мере того, как расширяются горизонты, в конечном итоге заканчиваясь самой широкой космической перспективой.
Значение часто носит чисто нормативный и личный характер. Когда мы говорим, что что-то имеет значение в смысле значимости, важности или значимости, мы делаем своего рода оценочное заявление о том, что хорошо или ценно. Кроме того, значимость часто связана с тем, что человек оценивает, заботится и беспокоит его.Для кого-то , естественно, имеет значение .
Поскольку считается, что значение имеет аффективное измерение, это измерение, вероятно, пересекается со значением. Если ожерелье моей бабушки имеет для меня значение, оно имеет значение, оно имеет значение, а аффективные состояния, соответствующие определенному психологическому профилю, например, сильное волнение или волнение, часто сопровождают такие оценки ценности и значения. Хотя это не может сделать такие аффективные состояния дополнительным типом значения или конститутивным значением, эти состояния надежно отслеживают случаи значимости или воспринимаемой значимости.
Подобно осмыслению и цели, значение имеет отношение к смыслу жизни. В широком смысле, один из способов осмысления жизни — это жизнь, которая имеет значение и имеет положительную ценность. Это, конечно, допускает различное понимание значения, которое на одном уровне может отслеживать дебаты объективных натуралистов, субъективных натуралистов, гибридных натуралистов и сверхъестественных (см. Раздел 3 ниже): имеет значение для кого и в соответствии с каким стандартом? Кроме того, некоторым трудно разделить личные и космические интересы по важности.Космические заботы для многих также сугубо личные. Если Вселенная в целом не имеет значения, некоторые беспокоятся о том, что их индивидуальная жизнь не имеет значения или, по крайней мере, того, что, по их мнению, требует глубоко осмысленная жизнь.
г. Слово «Жизнь»
Понимание смысла жизни сложно не только из-за обширного семантического диапазона «значения», но и из-за того, что не сразу понятно, как нам следует понимать слово «жизнь» в вопросе.Спрашивая о смысле жизни, мы, по крайней мере, большинство из нас, не спрашиваем о значении слова «жизнь». Мы также не спрашиваем о том, чем живое отличается от неживого или чем органическое отличается от неорганического. Что же тогда мы спрашиваем и каков объем этого запроса? Наши вопросы о смысле жизни, вероятно, варьируются в следующих вариантах:
Life1 = индивидуальная человеческая жизнь (значение моей жизни)
Life2 = человечество в целом (значение человеческого существования )
Life3 = вся биологическая жизнь (значение всех живых организмов вместе )
Жизнь4 = все пространство-время существования (имеется в виду из всего )
Life5 = приблизительный маркер тех аспектов человеческой жизни, которые имеют своего рода экзистенциальную значимость, вызывают огромную озабоченность и являются предметом интенсивных вопросов со стороны людей (см. Раздел 2.е. ниже)
Каждый из этих вариантов понимания «жизни» в традиционной формулировке отслеживает возможные интерпретации вопроса. Цели наших вопросов и опасений по поводу смысла разнообразны. Мы задаем вопросы о нашем собственном, личном существовании, а также вопросы обо всем шоу, и можно подумать, что вопросы о личном значении связаны с вопросами о космическом значении. Life5 позволяет объединить важные аспекты каждого из них (см. Раздел 2.е.)
г. Определенная статья
Еще одной сложной проблемой для традиционной формулировки является включение в нее определенного артикула — the . Это подразумевает, что существует только один смысл жизни, который нарушает общие склонности, что смысл — это то, что варьируется от человека к человеку. То, что делает значимой одну жизнь, отличается от того, что делает значимой другую. Один человек может извлечь много смысла из своей карьеры, другой — из садоводства. По этой причине многие с подозрением относятся к определенному артикулу.
Однако есть серьезные основания сомневаться в этом подозрении. Во-первых, это может выявить путаницу в том, что вообще такое значение. Действительно, одна из целей тех, кто работает в этой области, — прояснить, что такое значение. Здесь стоит отметить, что у многих правдоподобных теорий значения есть объективный компонент, указывающий на то, что не все имеет смысл. Однако, даже если бы смысл был исключительно вопросом, скажем, выполнения, обратите внимание, что следующие два утверждения все еще согласуются: (1) смысл жизни заключается в исполнении и (2) источников выполнения чрезвычайно разнообразный.Смысл жизни в этом случае — быть реализованным (одинаковым для разных людей), но источники реализации варьируются от человека к человеку.
Во-вторых, можно было бы также разумно подумать, что существует единое значение из жизни на космическом уровне, которое само по себе согласуется с богатым разнообразием способов вести осмысленную жизнь (имеется в виду из жизней на земном, личном уровне) . Обдумывание подобных возможностей будет связано с утверждениями о том, что верно в отношении мира, например, существует ли Бог с планом для космоса и есть ли во всем этом всеобъемлющий смысл.В таком случае может быть один смысл жизни, но смысл , означающий , в котором есть одно значение, может отличаться от смысла , означающего , в котором есть разные значения. Несмотря на всю сложность, суть в том, что не следует слишком быстро отвергать конкретный предмет, поскольку он способствует возникновению трудноразрешимых теоретических и практических проблем, связанных с осмыслением смысла жизни.
г. Значение
из жизни по сравнению со значением из жизни
В том, что стало стандартным различием в этой области, философы различают две идеи: смысл жизни (M из L) и смысл жизни (M в L).Преобладают утверждения вроде следующего: «можно найти значение в ее жизни, даже если нет великого космического значения у жизни». M из L имеет более глобальный или космический масштаб и часто переплетается с такими идеями, как Бог, трансцендентность, религия или духовное, священное царство. Спрашивая о смысле жизни, человек часто спрашивает о каком-то космическом значении, хотя она может также спрашивать о смысле своей индивидуальной жизни с точки зрения космоса , поскольку многие думают, что смысл их индивидуальной жизни связан с есть ли во всем этом смысл.
M в L ориентировано на личное значение; смысл нашей индивидуальной жизни, находящейся в сети человеческих усилий и отношений sub specie humanitatis — в рамках человеческих забот и забот. Многие думают, что мы можем законно говорить о жизни, имеющей смысл в этом смысле, независимо от того, что верно в отношении значения Вселенной в целом.
Можно увидеть, как различные смыслы, обсуждавшиеся ранее в этой записи, пересекаются на обоих уровнях — M на L и M на L.Например, если создание смысла находится в поле зрения на космическом уровне, мы можем задать такие вопросы, как: «О чем все это?» или «Как все это сочетается?» На земном, личном уровне наши осмысляющие вопросы могут, скорее, принять следующую форму: «О чем моя жизнь?» «Как моя жизнь сочетается друг с другом?» или «Связана ли моя жизнь?» Если значение имеет значение на космическом уровне, мы можем спросить: «Действительно ли наша жизнь имеет значение в великой схеме вещей?» тогда как на земле, лично мы можем спросить: «Имеет ли значение моя жизнь для меня, моей семьи, друзей или моего сообщества?»
e.Что означает x?
Изречение: «Что означает x ?» не нужно понимать узко как запрос чего-то семантического, скажем, определения или описания. Есть дополнительные неязыковые контексты, в которых этот запрос имеет смысл (см. Nozick 1981). Некоторые из них даже имеют поразительное сходство в вопросе о смысле жизни. Одно особенно актуально.
Иногда мы сталкиваемся с обстоятельствами, которые еще недостаточно понимаем, и в этом случае мы можем естественным образом ответить, спросив: «Что все это значит?» или «Что здесь происходит?» или «Что случилось?» или «Что происходит?» или «Что это значит?» или «Что это значит?» Задавая такие вопросы, мы стремимся к осмыслению и ясности.Мы видим, как наши дети дерутся, и спрашиваем: «Что все это значит?» Мария Магдалина и Мария, мать Иакова, находят камень, отваленный от охраняемой римлянами гробницы. Погребальное белье есть, но тела Иисуса нигде нет. Можно представить, как они думают: «Что все это значит?»
Мы, естественно, используем формулу «Что означает x ?» в ситуациях, когда x — это какой-то факт, событие, явление или совокупность таких вещей, о которых мы хотим знать, по словам новозаветного ученого и богослова Н.Т. Райт, его «влияние на более широкий мир, в котором это понятие имеет смысл» (Wright 2003: 719). Такие запросы отслеживают наше желание разобраться в ситуации, сделать ее понятной с дальнейшей целью действовать соответствующим образом в ответ — своего рода эпистемическая карта для помощи в практической нормативной навигации.
Исходя из этих обычных примеров, вопрос о смысле жизни правдоподобно понимается как вопрос, аналогичный нашим запросам о значении драки наших детей или пустой гробницы Иисуса.В течение нашего существования мы сталкиваемся с аспектами мира, которые имеют своего рода экзистенциальных гравитаций в силу их роли в определении и изображении человеческого состояния. Они уникальным образом привлекают наше внимание. Слово «жизнь», таким образом, является приблизительным маркером этих экзистенциально значимых аспектов (Life5 в разделе 2.b. выше), аспектов жизни, которые вызывают глубокие вопросы, для которых мы ищем объяснительную основу (возможно, даже ). нарратив ), чтобы разобраться в них.Эти аспекты мира сродни той части драки и пустой гробницы, к которой у нас уже есть ограниченный информационный доступ: крики и метание в случае драки, а также различные фрагменты и подсказки, наблюдаемые в пустой гробнице. Подобно родителю или Марии Магдалине в таких ситуациях, нам не хватает важных частей жизненного контекста , и мы хотим заполнить эти экзистенциально релевантные пробелы в наших знаниях, а затем жить соответственно. Мы находимся в поисках смысла жизни, где этот смысл находится в центре, своего рода всеобъемлющая смысловая структура для ответов и согласования ответов на наши вопросы о происхождении, цели, значении, ценности, страдании и судьбе.
ф. Стратегии интерпретации
и. Подход амальгамы
Популярная в настоящее время стратегия интерпретации традиционной формулировки вопроса — В чем смысл жизни? — амальгамный подход. С этой плюралистической точки зрения этот вопрос вообще не считается отдельным вопросом, а скорее смесью множества других вопросов, большинство из которых имеют семейное сходство. С этой точки зрения вопрос — это просто заполнитель (некоторые думают, что это непродуманный) для этих других вопросов, и сам на него нельзя ответить в такой форме.Хотя у него нет ответа в этой форме, другие вопросы о цели, значении, ценности, ценности, происхождении и судьбе могут. Мы, по крайней мере, знаем, о чем спрашиваем, когда мы их спрашиваем, так что мысль идет. Подозрение по поводу традиционной формулировки часто сопровождает точку зрения амальгамы, поскольку в этой формулировке используется определенный артикль («the»), слово «значение» и слово «жизнь», которые вместе в грамматической форме, в которой они встречаются, вносят свой вклад к сложному интерпретационному вызову. Возможно, лучшая стратегия, по мнению многих сторонников интерпретации амальгамы, — это просто отказаться от традиционной формулировки и сосредоточиться на попытке ответить на некоторые из этого другого кластера вопросов, которые в совокупности воплощают то, что нас беспокоит, когда мы исследуем смысл жизни.
ii. Подход с использованием единого вопроса
Хотя интерпретация амальгамы — самая популярная точка зрения среди тех, кто пишет о смысле жизни в рамках аналитической философии, некоторые другие предпочли подход, который рассматривает традиционную формулировку как единственный вопрос, на который можно ответить в такой форме (см. Seachris 2009, 2019; Томсон 2003). Многообещающая стратегия здесь состоит в том, чтобы сделать упор на смысловую коннотацию значения. В этой версии интерпретационного подхода вопрос о смысле жизни — это, прежде всего, поиск смыслового объяснения (возможно, даже повествовательного объяснения) наших вопросов и опасений по поводу происхождения, цели, значения, ценности, страдания и судьбы.Вопреки интерпретации амальгамы, с этой точки зрения, вопрос о смысле жизни требует единственной вещи — смыслового объяснения. Это, конечно же, объяснение, сфокусированное на всей этой «ерунде» другого значения жизни. Это объяснение можно рассматривать как мировоззрение или метанарратив. Этот подход представляет собой органическую стратегию интерпретации, которая ищет единственный ответ (например, повествовательное объяснение), который объединяет или объединяет ответы на все подвопросы, которые определяют и изображают состояние человека.Он предоставляет концептуальные ресурсы для объяснения как M из L, так и M в L. Космическое и личное, эпистемологическое и нормативное, а также теоретическое и практическое неразделимы в нашем поиске смысла. Структура смысла, которую мы ищем, связывает все это, поскольку мы ведем значимую жизнь в свете нашего места в великой схеме всего этого.
Эта версия подхода с одним вопросом с упором на осмысление тесно связана с концепцией мировоззрения.Мировоззрение дает ответы на экзистенциально весомый набор вопросов, которые облегчают положение человека. Как отмечает философ Милтон Мюнниц:
. . . [люди] могут сказать, что то, что они ищут [задавая вопрос о смысле жизни], является описанием «большой картины», с помощью которой они смогут увидеть не только свою собственную личную жизнь, но и жизни других людей. всех остальных, действительно всего конечного или ограниченного, человеческого или нет. . . . Выражение такой озабоченности в своей основе подразумевает обращение к «мировоззрению» или «картине мира».Это дает описание наиболее инклюзивного окружения, в котором находится человеческая жизнь. . . (Munitz 1993: 30).
Таким образом, предложить мировоззрение — значит предложить предполагаемый смысл жизни — структуру смысла, сфокусированную непосредственно на наборе вопросов и проблем, связанных с происхождением, целью, значением, ценностями, страданиями и судьбой.
Более глубокий взгляд на происхождение концепции мировоззрения укрепляет связь между мировоззрением и смыслом жизни и предлагает важные ключи к разгадке того, что мировоззрение обеспечивает своего рода смысловое значение.Немецкий историк и философ XIX века Вильгельм Дильтей говорил о мировоззрении как о концепции, которая «. . . представляет собой общий взгляд на жизнь, который суммирует то, что мы знаем о мире, как мы оцениваем его эмоционально и как мы на него реагируем добровольно ». Мировоззрение обладает тремя различными, но взаимосвязанными измерениями: когнитивным, аффективным и практическим. Они обращаются к M из L и M в L. Мировоззрение мотивировано желанием ответить на то, что он называет «загадкой существования»:
Загадка существования встречает все возрасты человечества с одним и тем же таинственным лицом; мы замечаем его черты, но должны угадывать душу, стоящую за ним.Эта загадка всегда органически связана с загадкой самого мира и с вопросом, что я должен делать в этом мире, почему я в нем и чем моя жизнь в нем закончится. Откуда я взялся? Зачем я существую? Что будет со мной? Это самый общий вопрос из всех вопросов, который меня больше всего беспокоит (Dilthey 1980: 81-82).
Группа вопросов Дильтея, которые мотивируют построение мировоззрения, — это те же самые вопросы, на которые мы хотим получить ответы в поисках смысла жизни.Таким образом, смысл жизни может быть просто смысловой рамкой. Не будет преувеличением сказать, что смысл жизни — это то, что стремится обеспечить мировоззрение.
3. Теории смысла
в жизни
Помимо важных предварительных дискуссий о природе самого вопроса и его составных частей, можно найти конкурирующие теории значения в жизни . Здесь спор идет о том, что делает жизнь человека осмысленной, а не о том, есть ли во всем этом космический смысл (хотя, опять же, некоторые думают, что эти два понятия не так легко разделить).Четыре наиболее влиятельных взгляда на значение в жизни : (1) сверхъестественное, (2) объективный натурализм, (3) субъективный натурализм и (4) гибридный натурализм. (5) Нигилизм — это не теория значения, скорее, это отрицание смысла, космического или личного. Объективный, субъективный и гибридный натурализм — все это оптимистических форм натурализма. Они допускают возможность осмысленного существования в мире, лишенном конечных и бесконечных духовных реальностей. Пессимистический Натурализм, или то, что обычно называют «нигилизмом», обычно, хотя и не всегда, считается следствием полностью натуралистической онтологии, хотя ведутся активные дебаты о том, влечет ли натурализм за собой нигилизм.
а. Сверхъестественность
Грубо говоря, сверхъестественное утверждает, что существование Бога, наряду с «надлежащим отношением» к Богу, необходимо и достаточно для обеспечения осмысленной жизни, хотя мнения расходятся в деталях. Среди бесчисленного множества других исторических представителей сверхъестественного в ближневосточном древнем мире и в последующей истории можно назвать Кохелет (тот, кого называют «Учителем» в ветхозаветной книге Экклезиаста), Иисуса, апостола Павла, Августина, Фомы Аквинского, Ионафана. Эдвардс, Блез Паскаль, Лев Толстой, К.С. Льюис и многие современные философы-аналитики.
С точки зрения сверхъестественного, осмысленная жизнь состоит из притязаний на метафизическую, эпистемологическую и аксиологическую оси. Метафизически значимая жизнь требует существования Бога, потому что, например, условия, при которых основные свойства, необходимые для такого значения, как объективная ценность, как полагают, наиболее правдоподобно закреплены в таком существе, как Бог (см. Cottingham 2005; Craig 2008). Это также требует на некотором уровне ортодоксии (правильное убеждение) и ортопракции (правильной жизни и практики), хотя, опять же, по поводу деталей ведется много споров.В дополнение к существованию Бога, смысл жизни требует, чтобы человек был соответствующим образом связан с Богом, возможно, как это выражается в его убеждениях и особенно в его преданности, поклонении и качестве своей жизни, прожитой с другими и среди других, как, например, воплощенная в заявлении Иисуса о величайших заповедях (ср. Мф. 22: 34-40).
Паскаль передает дух сверхъестественного в этом отрывке из Pensées :
Что еще провозглашает эта жажда и эта беспомощность, как не то, что когда-то в человеке было истинное счастье, от которого все, что осталось, — это пустые отпечатки и следы? Он тщетно пытается заполнить все вокруг себя, ища в вещах, которых нет, помощи, которую он не может найти в тех, которые есть, хотя ничто не может помочь, поскольку эту бесконечную бездну можно заполнить только бесконечным и неизменным объектом; другими словами, самим Богом (Паскаль 1995: 45).
Как и святой Августин в начале своего Признания :
. . . ты создал нас для себя, и наше сердце беспокойно, пока не почивает в тебе (Св. Августин 1963: 17).
Стоит отметить, что существуют версии сверхъестественного, которые не считают Бога необходимым для осмысленной жизни, но, тем не менее, утверждают, что Бог и соответствующие отношения с Богом значительно улучшат смысл жизни. Эта более умеренная форма сверхъестественности допускает возможность осмысленной жизни, в некоторой степени, на основе натурализма (полезную таксономию концептуального пространства см. В Metz 2019).
Взгляды сверхъестественных, более сильные или более умеренные, связаны с вопросами и озабоченностью по поводу проблемы зла, посмертного выживания и окончательной справедливости. Часто думают, что такое существо, как Бог, необходимо, чтобы «создавать и направлять» повествование о вселенной и, в некотором смысле, повествования о наших индивидуальных жизнях до хорошего и благословенного конца (включая как закрытие , , так и телеологическое ). смыслов окончания, но не абсолютное завершение смыслов; см. Seachris 2011).Многие беспокоятся о том, что с точки зрения натурализма жизнь бессмысленна или абсурдна (своего рода смысловой смысл; см. Раздел 2.ai выше), если не будет окончательной справедливости и искупления болезней этого мира, и если последнее слово — смерть и разложение, за которым следует тишина, навсегда .
г. Субъективный натурализм
Субъективный натурализм — это оптимистический натуралистический взгляд на то, что жизнь может иметь прочный смысл, даже если нет Бога, загробной жизни или трансцендентного царства.В этом он похож на объективные и гибридные формы натурализма. Согласно субъективному натурализму, то, что составляет значимую жизнь, варьируется от человека к человеку и является функцией того, что человек получает то, чего он сильно хочет, или путем достижения поставленных перед собой целей, или путем выполнения того, что он считает действительно важным. Некоторые считали, что забота о чем-то или глубокая любовь придают смысл жизни (см. Франкфурт, 1988). Некоторые субъективистские взгляды сосредотачиваются на аффективных состояниях определенного психологического профиля, например, на удовлетворении или удовлетворении, как на составляющих сущности осмысленной жизни (см. Taylor 1967).Субъективизм привлекателен для некоторых в свете предполагаемых неудач в обосновании объективной ценности, естественной, неестественной или сверхъестественной, а также в связи с широко распространенным мнением о том, что смысл и исполнение тесно связаны.
Беспокойство за субъективный натурализм, аналогичное этическим опасениям по поводу морального релятивизма, состоит в том, что эта точка зрения слишком снисходительна, позволяя причудливым или даже аморальным действиям обосновывать смысл жизни. Многие протестуют против того, что одной только глубокой заботы и любви недостаточно, чтобы придать жизни смысл.Что, если кто-то утверждает, что нашел смысл, измеряя и повторно измеряя травинки или запоминая весь каталог шоу Netflix, или, что еще хуже, пытая людей ради развлечения? Может ли жизнь, сосредоточенная на таких занятиях, иметь смысл? Сильная, широко распространенная интуиция здесь склоняет многих к требованию условия объективной ценности или ценности смысла. Тем не менее, у субъективизма по-прежнему есть вдумчивые защитники, и некоторые предложения направлены на интерсубъективное обоснование ценностей — в сообществе и его общих ценностях — в отличие от исключительно индивида.Также стоит отметить, что можно быть субъективистом в отношении значения , в то время как объективистом в отношении морали . Таким образом, опытный мучитель может вести осмысленную, хотя и аморальную жизнь. С этой точки зрения смысл и мораль — разные ценности, которые в принципе могут вступать в конфликт.
г. Объективный натурализм
Объективный натурализм, как и субъективный натурализм, утверждает, что осмысленная жизнь возможна в чисто физическом мире, лишенном конечных и бесконечных духовных реальностей.Однако он отличается тем, что требуется для смысла жизни. Объективные натуралисты утверждают, что осмысленная жизнь — это функция соответствующего соединения с независимыми от разума реальностями объективной ценности ( против субъективизма), и что это совершенно естественно ( против сверхъестественного). Существуют разные теории о природе этой связи. Некоторые требуют простой ориентации на объективную ценность, в то время как другие требуют более сильной причинно-следственной связи с хорошими результатами (см. Smuts 2013).Опять же, объективный натурализм отличается от субъективного натурализма своим акцентом на независимой от разума, объективной ценности . Один из способов сформулировать эту точку зрения — сказать, что желания или выбора недостаточно для осмысленной жизни. Например, решение проводить часы бодрствования за запоминанием инвентаря в местном магазине Target, даже если это действие приводит к удовлетворению, скорее всего, недостаточно для понимания объективного натурализма. Скорее, смысл — это функция связи жизни человека с объективно ценными, независимыми от ума условиями, которые сами по себе не являются единственными продуктами того, что человек хочет и выбирает.Что касается объективного натурализма, то можно ошибаться в том, что придает смысл жизни — что-то имеет смысл, по крайней мере частично, в силу своей внутренней природы, независимо от того, что о нем думают. Вот почему тратить значительную часть своей жизни на запоминание инвентаря в универмагах не имеет смысла с точки зрения объективного натурализма, даже если человек сильно этого хочет.
Объективный натурализм беспокоит то, что ему может быть труднее учесть случаи нейронной атипичности, например, человека с РАС, который глубоко удовлетворен деятельностью, которая, кажется, лишена внутренней ценности или ценности.Разве человек, который не является водопроводчиком, и для которого трубы и взаимодействие с ними обеспечивают выдающиеся цели, некую согласованность в его жизни и приятные впечатления, не обретает смысла, потому что все это в значительной степени вращается вокруг увлечения трубами ? Могут ли субъективистские взгляды лучше объяснить жизнь тех из нас, чьи интересы и взаимодействие с миром разительно отличаются и для кого такие интересы являются результатом нейронной атипичности?
Критики объективного натурализма могут также настаивать на том, что сторонники этой точки зрения объединяют , означающее , и , мораль или, по крайней мере, объединяют важные аспекты этих двух предположительно различных видов ценностей.Одна ценность может быть сформирована объективно, а другая — нет.
г. Гибридный натурализм
Многие исследователи думают, что и в объективистских, и в субъективистских взглядах есть что-то правильное, но что каждое из них само по себе неполно. Сьюзан Вольф разработала то, что стало одной из самых влиятельных теорий смысла жизни за последнее десятилетие или около того, — взгляд на соответствие и исполнение . Ее точка зрения включает в себя как объективные, так и субъективные условия и выражается в слогане: «Смысл возникает, когда субъективное влечение встречается с объективной привлекательностью» (Wolf 1997: 211).Смысл не присутствует в жизни, в которой вы верили в бесполезные проекты, выполняли их или заботились о них, но также и в жизни, потраченной на стоящие, объективно ценные проекты, не веря в них, не будучи реализованными ими или не заботясь о них. . Многие думают, что гибридистские взгляды отражают лучшее в объективизме и субъективизме, избегая при этом ошибок каждого из них.
В своих натуралистических формах такие теории значения несовместимы со сверхъестественностью.Однако можно представить себе сверхъестественные формы каждого из этих взглядов. Кто-то может быть сверхъестественным, который думает, что смысл целиком или в значительной степени состоит в субъективном исполнении в Божественном — разновидности субъективизма, или этот смысл состоит в ориентации на объективную ценность, опять же , основанную на Божественном — разновидность объективизма. Можно также сформулировать отчетливо гибридные сверхъестественные взгляды.
e. Пессимистический натурализм: нигилизм
Вопреки всем оптимистическим взглядам на возможность осмысленной жизни пессимистический натурализм , более часто называемый нигилизмом .Грубо говоря, нигилизм — это точка зрения, которая отрицает возможность полноценной жизни, потому что буквально ничто не имеет ценности. Нигилизм можно понимать как комбинацию тезисов и предположений, взятых как из сверхъестественного, так и из натурализма: (i) Бог или какое-то сверхъестественное царство, вероятно, необходимы для ценности и осмысленной жизни, но (ii) такой сущности или царства не существует, и, следовательно, ( 3) в конечном итоге нет ничего ценного и, следовательно, нет смысла. Другие формы нигилизма сосредоточены на таких состояниях, как скука или неудовлетворенность, утверждая, что скука достаточно характеризует жизнь, чтобы сделать ее бессмысленной, или что человеческие жизни не имеют необходимого количества удовлетворения, чтобы придать им смысл.
ф. Структурные контуры смысла жизни
Если значение — это особый вид ценности, которую может иметь жизнь, и если три приведенных выше смысловых смысла (см. Раздел 2.a. выше) охватывают диапазон идей, охватываемых смыслом, то эти идеи могут помочь осветить концептуальную форму. значения в жизни . Каждое из обычных значений «значения» обеспечивает стратегии для концептуализации широких структурных контуров осмысленной жизни.
Осмысление: Разумная жизнь; тот, который имеет смысл (широкий смысл), который соответствует
вместе должным образом и демонстрирует некую согласованность (например, в отношениях, профессионально, морально, духовно и т. Д.), Возможно, даже повествовательная связность.
Цель: Жизнь, ориентированная на цели, задачи и задачи и проживаемая с определенной целью, при которой личность в достаточной степени задействована.
Значение: Жизнь, которая имеет значение (и имеет положительную ценность) — внутренне в силу того вида жизни, которым она является, и внешне в силу ее последствий и воздействий, особенно в узком (например, семейном) и широком (например, , культурные) сети отношений, частью которых является человек.
Хотя можно рассматривать это как в значительной степени различные способы мышления о том, что такое значимая жизнь, можно подумать, что между ними существует более органических отношений.Вот одна стратегия, с помощью которой все три смысла могут объединиться и единым образом выявить полные структурные контуры осмысленной жизни:
Осмысленная жизнь = Жизнь, которая имеет смысл, которая соответствует друг другу ( смысловой ) в силу соответствующей ориентации вокруг целей ( цель ), других (ателических) видов деятельности (см. Сетья 2017) и отношений, которые имеют значение и имеют положительное значение (, значение ).
Философы, возможно, захотят последовать примеру социологов в размышлениях об этой трехсторонней концепции значения.Психологи, например, все чаще используют аналогичные отчеты при планировании экспериментов и тестировании. Один видный психолог, работающий в области смысла, предлагает определение смысла жизни, включающее аналогичную триаду, которая отдает приоритет осмыслению:
Значение — это сеть связей, понимания и интерпретаций, которые помогают нам осмыслить наш опыт и сформулировать планы, направляющие нашу энергию на достижение желаемого будущего. Смысл дает нам ощущение того, что наша жизнь имеет значение, что она имеет смысл и что она больше, чем сумма наших секунд, дней и лет (Steger 2012: 165).
4. Смерть, тщетность и полноценная жизнь
Смысл жизни тесно связан с целым рядом связанных вопросов, включая смерть, тщетность и окончание в целом. Это важные темы в литературе о значении, и их можно найти в широком спектре источников, от книги Экклезиаста Ветхого Завета до Толстого и Камю до современных аналитических работ по этой теме. Беспокойство о том, что смерть в понимании натурализма угрожает смыслу, приводит к дискуссиям о бесполезности.Принято считать, что жизнь бесполезна, если все, что мы есть и делаем, в конечном итоге заканчивается ничем. Если натурализм верен, а смерть — это конец. . . период . . . тогда жизнь бесполезна, так утверждают. При отсутствии разработки не совсем понятно, что люди имеют в виду под этим, хотя настроения, стоящие за этой идеей, сильны и преобладают.
Чтобы глубже изучить проблему, важно лучше понять, что означает бесполезность . В обычных случаях что-то бесполезно, когда достижение или выполнение того, на что нацелено или желаемое, невозможно .Примеры бесполезности включают:
Для человека бесполезно пытаться одновременно существовать и не существовать в одном и том же смысле.
Бесполезно пытаться прыгнуть на Марс.
Бесполезно пытаться написать целый 300-страничный роман от начала до конца за один час.
Согласно предыдущему описанию бесполезности, экзистенциальная тревога, сопровождающая некоторый случай тщетности, пропорциональна тому, как человек думает о том, что является бесполезным. Степень, в которой человек заинтересован — например, эмоционально и в отношениях — в попытке достичь какой-то желаемой цели, будет влиять на то, как он реагирует на реальную или воспринимаемую тщетность («воспринимаемую», потому что можно ошибаться в отношении того, действительно ли что-то есть на самом деле. , бесполезно).Представьте, что у человека есть любопытство испытать полет, как летит сокол. Было бы бесполезно пытаться летать , как сокол летает . Хотя этот человек может быть минимально обеспокоен из-за того, что не сможет испытать это, сомнительно, что он испытает душераздирающую тоску. Сравните это с ситуацией, когда кто-то годами тренировался по триатлону Ironman, но за неделю до соревнований он парализован от шеи до нижнего края в результате трагической автомобильной аварии. Теперь бесполезно пытаться соревноваться в триатлоне без механической помощи.Учитывая важность этой цели в жизни человека, он, соответственно, почувствовал бы существенную экзистенциальную тревогу из-за того, что не сможет конкурировать. Годы обучения не будут вознаграждены. Глубокие надежды рухнут. Центральная жизненная цель навсегда осталась невыполненной. Таким образом, уровень экзистенциальной тревоги, сопровождающей тщетность, пропорционален уровню вложений в какую-то желаемую цель и относительной желательности этой цели.
Предыдущий анализ имеет отношение к тщетности и смыслу жизни.Что могут иметь в виду люди, когда говорят, что жизнь бесполезна, если натурализм истинен, а смерть — последнее слово нашей жизни и Вселенной? Несоответствие, из которого возникает чувство тщетности, находится между центральными стремлениями человеческого сердца и миром, лишенным Бога и загробной жизнью, миром, неспособным удовлетворить такие стремления. Существует полное несоответствие между тем, что мы действительно хотим (даже то, что мы можем сказать, что нам нужно ) и полностью и совершенно безмолвной вселенной, которой все равно.Существует также несоответствие между конечным положением дел, в котором буквально ничего не имеет значения, и текущим положением дел, когда многие вещи кажутся важными (например, отношения, личные и культурные достижения, научные достижения, среди прочего). Трудно представить себе, что вещи с такой экзистенциальной гравитацией — всего лишь пара в великой схеме вещей. Мы могли бы также назвать это абсурдным , поскольку абсурдность и тщетность связаны между собой, и то и другое частично заключено в идею глубокого несоответствия или несоответствия.
Бесполезность, таким образом, соединяется с надеждами и ожиданиями в отношении самореализации и долголетия. В некоторых обстоятельствах мы склонны думать, что что-то характеризуется бесполезностью, если оно не длится так долго, как мы думаем, что оно должно длиться с учетом того, что оно есть. Если вы потратите полдня на строительство снежного форта, а ваши дети разрушат его за пять минут, вы будете склонны думать, что ваши усилия были тщетными, даже если вы достигли своей цели строительства форта. Однако вы не подумаете, что ваши усилия были напрасными, если форт продлится несколько дней и предоставит вам и вашим детям несколько забавных приключений и классическую битву снежками.Он должен прослужить достаточно долго , чтобы служить своей цели .
Некоторые говорят, что средняя продолжительность жизни человека со средним человеческим опытом достаточна для удовлетворения основных человеческих стремлений и для нас для достижения основных целей (см. Trisel 2004). Другие, однако, думают, что только вечности достаточно, чтобы отдать должное тем аспектам превосходной ценности человеческого состояния, в первую очередь и особенно счастью и любви, последние понимаются примерно как приверженность истинному благу или благополучию другого человека.Некоторые вещи имеют такой возвышенный характер, что их угасание даже спустя эоны за эонами поистине трагично, — так считают. Все, что меньше вечности, — это меньше, чем достаточно времени, и это ведет к чувству тщетности. Мы хотим, чтобы самые важные вещи в жизни — особенно счастье, любовь и отношения — длились бесконечно . Но если натурализм истинен, все растворяется в смерти нас самих и вселенной; будет так, как будто ничего этого никогда не произошло. Если важная составляющая жизни, в которую мы так вкладываемся, длится недолго, многие беспокоятся о том, что сама жизнь глубоко и в конечном итоге бесполезна.
Таким образом, тщетность иногда связана с тем, чем что-то кончается. Имея в виду смысл жизни, многие опасаются, что его смысл окажется под угрозой, если в конце концов все сойдет на нет. Такие опасения сформулированы в том, что некоторые называют Final Outcome Arguments (см. Wielenberg 2006). Аргумент окончательного результата состоит в том, что жизнь в некоторой степени или полностью бессмысленна, абсурдна или бесполезна из-за «плохого» конца. Такие аргументы могут приводить к более слабым и более сильным выводам, начиная от «плохого», заканчивая лишь слегка смягчающим смысл, вплоть до полного уничтожения смысла.Однако их всех объединяет то, что они придают окончанию важное значение в оценке смысла жизни.
Почему ты думаешь, что концовки обладают такой силой? Многие утверждали, что наделение их этой властью произвольно отдает предпочтение будущему перед прошлым. Томас Нагель однажды сказал, что «. . . сейчас не имеет значения, что через миллион лет все, что мы делаем сейчас, не будет иметь значения »(Nagel 1971: 716). Почему мы должны думать, что будущее важнее прошлого и настоящего или вообще имеет отношение к нему? Но, возможно, Нагель ошибается.На самом деле могут быть веские причины полагать, что то, как заканчивается жизнь, имеет значение для оценки ее значения (см. Seachris 2011). Какой бы вывод ни был сделан, необходимо предложить принципиальные причины для решения вопроса о том, какая точка зрения — далекое будущее или ближайшее настоящее — имеет приоритет при оценке смысла жизни.
5. Недостаточно исследованные территории
В рамках теории ценностей малоизученная область — это то, как значение вписывается в общий нормативный ландшафт.Как это связано, если вообще связано, например, с этической, эстетической и эвдемонистической ценностью? Какие виды отношений, концептуальные, причинные или иные, существуют между различными ценностями? Некоторые сводятся к другим? Могут ли глубоко неэтичные жизни по-прежнему считаться значимыми? А как насчет глубоко несчастной жизни? Эти и другие вопросы обсуждаются по мере того, как их исследует все большее число исследователей.
Еще одна область, требующая повышенного внимания, — это отношения между смыслом и страданием.Страдания пересекаются с нашими попытками осмыслить нашу жизнь в этой вселенной, мотивируют наши вопросы о том, почему мы здесь, и порождают наши опасения по поводу того, действительно ли мы в конечном итоге значимы. Мы задаемся вопросом, существует ли понятный, экзистенциально удовлетворяющий рассказ, в котором можно найти — понять — наше внутреннее переживание страдания и дать нам утешение и надежду. Зло в осмысленной вселенной не перестает быть злом, но может быть более терпимым в этих гостеприимных условиях.Возможно, проблема значения более фундаментальна, чем проблема зла. Также актуально то, что можно назвать эсхатологическим измерением проблемы зла — есть ли надежда перед лицом боли, страдания и смерти, и если да, то в чем эта надежда? Обращение к ориентированным на будущее соображениям о страдании, естественно, будет связано с такими вечными темами, которые имеют смысл жизни, такими как смерть и тщетность. Кроме того, это будет мотивировать дальнейшие дискуссии о том, является ли врожденное человеческое стремление к удачному окончанию повествования жизни, включая, например, посмертное выживание и наслаждение блаженным видением или каким-либо другим благословенным состоянием, просто принятием желаемого за действительное или родственником нашего желание воды и, следовательно, действительно естественное желание, указывающее на объект, способный его удовлетворить.
Столь же недостаточно исследовано то, как концепция нарратива (и мета-нарратива ) может пролить свет на смысл жизни, и особенно на то, о чем часто говорят разговоры о смысле жизни. Исторически сложилось так, что большинство удовлетворительных повествований, в некотором роде рассказывающих о смысле жизни, также были религиозными или квазирелигиозными. Кроме того, многие из этих нарративов считаются нарративами в парадигматическом смысле, в отличие от ненарративных форм дискурса. Однако с ростом натурализма на Западе эти нарративы и заложенные в них религиозные или квазирелигиозные мировоззрения начали терять популярность в определенных секторах.Из этой среды возникли более тревожные сомнения относительно смысла жизни, сопровождаемые страхом, что натуралистический мета-рассказ о вселенной не может удовлетворить экзистенциально. Ученым-когнитивистам, теологам и философам требуется дополнительная работа над нашими повествовательными склонностями как человеческих существ и над тем, как эти склонности формируют и освещают наше стремление к смыслу.
Наконец, более пристального внимания заслуживает ряд актуальных практических и этических вопросов, особенно касающихся маргинализированных групп населения.Например, как реальная жизнь и опыт людей с ограниченными возможностями могут влиять и ограничивать теории значения в жизни ? Подвергает ли их жизнь сомнению определенные теории смысла? Что практика одиночного заключения говорит о человеческой потребности в смысле? Является ли полное отсутствие смысла в таких обстоятельствах причиной для более строгих ограничений на его использование? Как можно использовать человеческую потребность в значении (см. Bettelhiem 1978; Frankl 2006) для понимания и затем решения системных социальных проблем, таких как бездомность и опиоидная зависимость? Как может понимание кажущихся патологическими выражений нашего стремления к смыслу помочь разобраться в национализме и терроризме и ответить на них?
Аналитическая философия, когда-то глубоко скептически относившаяся к смыслу жизни и равнодушная к нему, теперь стала источником важных и интересных новых теоретических рассуждений по этой теме.Возникает даже что-то вроде подполя, состоящего из исследователей, тратящих много времени и энергии на понимание концептуальных и практических аспектов смысла жизни. К этой теме подходят с аналитической строгостью, которая ведет к прогрессу и открывает захватывающие возможности для многообещающих новых открытий. Философские воды, хотя и остаются мутными, проясняются.
6. Ссылки и дополнительная литература
- Адамс, Э. М. «Смысл жизни». Международный журнал философии религии 51 (апрель 2002 г.): 71-81.
- Энтони, Луиза М., изд. Философы без богов: размышления об атеизме и светской жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2007.
- Audi, Роберт. «Внутренняя ценность и значимая жизнь». Философские статьи 34 (2005): 331-55.
- Августин. Признания святого Августина. Пер. пользователя Rex Warner. Нью-Йорк: Наставник, 1963.
- Баггини, Джулиан. Что это такое? Философия и смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2004.
- Баумейстер, Рой Ф.Смыслы жизни. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс, 1991.
- Баумейстер, Рой Ф., Кэтлин Д. Вохс, Дженнифер Аакер и Эмили Н. Гарбински. «Некоторые ключевые различия между счастливой жизнью и полноценной жизнью». Журнал позитивной психологии 8: 6 (2013): 505-516.
- Бенатар, Дэвид. Лучше никогда не быть: вред возникновения. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2009.
- Бенатар, Дэвид. Человеческое затруднение: откровенный справочник по важнейшим жизненным вопросам. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2017.
- Бенатар, Дэвид, изд. Жизнь, смерть и смысл: ключевые философские чтения по важным вопросам. Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield Publishers, 2004.
- Бергер, Питер. Священный балдахин. Нью-Йорк: Doubleday, 1967.
- Бернштейн, Дж. М. «Великие повествования». в Поль Рикур: повествование и интерпретация, изд. Дэвид Вуд, 102–23. Лондон: Рутледж, 1991.
- Беттельхайм, Бруно. Использование чар. Нью-Йорк: Кнопф, 1978.
- Бельскис, Андрюс.Существование, значение, совершенство: аристотелевские размышления о смысле жизни. Лондон: Рутледж, 2017.
- Благословение, Кимберли А. «Атеизм и смысл жизни». в Оксфордском справочнике атеизма. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2013: 104-118.
- Бортолотти, Лиза, изд. Философия и счастье. Хэмпшир, Великобритания: Palgrave Macmillan, 2009.
- Брэдли, Бен. «Экзистенциальный террор». Журнал этики 19 (2015): 409-18.
- Бриттон, Карл. Философия и смысл жизни.Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1969.
- Калхун, Чешир. «Географии полноценной жизни». Журнал прикладной философии 32: 1 (2015): 15-34.
- Кэмпбелл, Стивен М. и Свен Нихолм. «Анти-смысл и почему это важно». Журнал Американской философской ассоциации 1: 4 (зима 2015 г.): 694-711.
- Камю, Альбер. Миф о Сизифе и другие очерки. Перевод Джастина О’Брайена. Нью-Йорк: Vintage International, 1983.
- Чаппелл, Тимоти. «Бесконечность идет на испытание: должно ли бессмертие быть бессмысленным?» Европейский философский журнал 17 (март 2009 г.): 30-44.
- Коттингем, Джон. О смысле жизни. Лондон: Рутледж, 2003.
- Коттингем, Джон. Духовное измерение: религия, философия и человеческая ценность. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2005.
- Крейг, Уильям Лейн. «Абсурд жизни без Бога». in Разумная вера: христианская истина и апологетика, 3-е изд., 65-90. Уитон, Иллинойс: Crossway Books, 2008.
- Кран, Тим. Значение веры: религия с точки зрения атеиста. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2017.
- Дэвис, Уильям Х. «Смысл жизни». Метафилософия 18 (июль / октябрь 1987 г.): 288-305.
- Дильтей, Вильгельм. Gesammelte Schriften, 8: 208-9, цитирует Теодор Плантинга, Историческое понимание в мысли Вильгельма Дильтея. Торонто: University of Toronto Press, 1980.
- Иглтон, Терри. Смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2007.
- Книга Экклезиаста.
- Эдвардс, Пол. «Жизнь, значение и ценность». в Энциклопедии философии, Vol.4, изд. Пол Эдвардс, 467-477. Нью-Йорк: Macmillan Publishing Company, 1967.
- Эдвардс, Пол. «Почему.» в Энциклопедии философии, тт. 7 и 8, изд. Пол Эдвардс, 296-302. Нью-Йорк: Macmillan Publishing Company, 1972 г.
- Полет, Антоний. «Толстой и смысл жизни». Этика 73 (январь 1963 г.): 110-18.
- Фишер, Джон Мартин. «Свобода воли, смерть и бессмертие: роль повествования». Философские статьи 34 (ноябрь 2005 г.): 379-403.
- Фишер, Джон Мартин.«Недавние работы о смерти и смысле жизни». Философские книги 34 (апрель 1993): 65-74.
- Фишер, Джон Мартин. «Почему бессмертие не так уж плохо». Международный журнал философских исследований 2 (сентябрь 1994 г.): 257-70.
- Фланаган, Оуэн. Действительно сложная проблема: смысл в материальном мире. Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт, 2007.
- Форд, Дэвид. В поисках смысла: краткая история. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 2007.
- Франкфурт, Гарри. Важность того, о чем мы заботимся.Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1988.
- Франкль, Виктор. Человек в поисках смысла. Бостон: Beacon Press, 2006.
- Друг, Дэвид и редакторы LIFE. Больше размышлений о смысле жизни. Бостон: Little Brown and Company, 1992.
- Froese, Paul. О цели: как мы создаем смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2016.
- Гиллеспи, Райан. «Космический смысл, трепет и абсурд в светскую эпоху: критика религиозного нетеизма». Гарвардское богословское обозрение 111: 4 (2018): 461-487.
- Гетц, Стюарт. Цель жизни: теистическая перспектива. Лондон: Continuum, 2012.
- Гетц, Стюарт и Джошуа В. Сичрис. Что это называется смыслом жизни? Нью-Йорк: Рутледж, 2020.
- Goldman, Алан Х. Жизненные ценности: удовольствие, счастье, благополучие и смысл. Оксфорд: Oxford University Press, 2018.
- Гуденаф, Урсула В. «Религиозные аспекты биологического повествования». Zygon 29 (декабрь 1994): 603-18.
- Гордон, Джеффри.«Имеет ли значение существование Бога для смысла жизни?» Modern Schoolman 60 (май 1983): 227-46.
- Гордон, Джеффри. «Нагель или Камю об абсурде?» Философия и феноменологические исследования 45 (сентябрь 1984): 15-28.
- Холдейн, Джон. В поисках смысла и осмыслении. Эксетер, Великобритания: Imprint Academic, 2008.
- Гамильтон, Кристофер. Живая философия: размышления о жизни, смысле и нравственности. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 2009.
- Haught, Джон Ф.Достаточно ли природы? Смысл и правда в век науки. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
- Хепберн Р. В. «Вопросы о смысле жизни». Религиоведение 1 (апрель 1966 г.): 125-40.
- Химмельманн, Беатрикс, изд. О смысле жизни. Бостон: Де Грюйтер, 2013.
- Голландия, Алан. «Дарвин и смысл жизни». Экологические ценности 18: 4 (2009): 503-518.
- Холли, Дэвид М. Значение и тайна: что значит верить в Бога. Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2010.
- Кахане, Гай. «Наше космическое ничтожество», №№ (2013): 1-28.
- Карлссон, Никлас, Джордж Лёвенштейн и Джейн Маккафферти. «Экономика смысла». Северный журнал политической экономии 30: 1: 61-75.
- Kauppinen, Antti. «Осмысленность и время». Философия и феноменологические исследования 84 (2012): 345-77.
- Кекес, Джон. «Смысл жизни.» Средние западные исследования в философии 24 (2000): 17-34.
- Кекес, Джон. Состояние человека. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2010.
- Кинг, Лаура А., Саманта Дж. Хайнцельман и Сара Дж. Уорд, «За пределами поиска смысла: современная наука об опыте смысла в жизни», Current Directions in Psychological Science, 25: 4 (2016): 211-216.
- Клемке, Э. Д., и Стивен М. Кан, ред. Смысл жизни. 4-е изд. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2017.
- Краай, Клаас Дж. Имеет ли значение Бог? Очерки аксиологических последствий теизма. Нью-Йорк: Рутледж, 2018.
- Лейси, Ален.«Смысл жизни» в «Оксфордском компаньоне философии», 2-е изд., Изд. Тед Хондерих. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005.
- Ландау, Иддо. В поисках смысла в несовершенном мире. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2017.
- Ландау, Иддо. «Жизнь, смысл» в Международной этической энциклопедии. Wiley-Blackwell, 2013: 3043-3047.
- Ландау, Иддо. «Значение жизни Sub Specie Aeternitatis». Австралазийский философский журнал 89: 4 (2011): 727-734.
- Закон, Стивен.»Смысл жизни.» Подумайте 11 (2012): 25-38.
- Лич, Стивен и Джеймс Тарталья, ред. Смысл жизни и великие философы. Лондон: Рутледж, 2018.
- Левин, Майкл. «Какое отношение смерть имеет к смыслу жизни?» Религиоведение 23 (1987): 457-65.
- Леви, Нил. «Дауншифтинг и смысл жизни». Соотношение 18 (июнь 2005 г.): 176-89.
- Lewis, C. S. «De Futilitate». в христианских размышлениях. Гранд-Рапидс, Мичиган: Издательство Уильям Б. Эрдманс, 1995.
- Льюис, К. С. «О жизни в атомный век» в журнале «Проблемы настоящего». Сан-Диего: Harcourt, Inc., 1986.
- Люпер-Фой, Стивен. «Абсурд жизни». Философия и феноменологические исследования 52 (1992): 85-101.
- Лурье, Юваль. Отслеживание смысла жизни: философское путешествие. Колумбия, Миссури: University of Missouri Press, 2006.
- MacIntyre, Alasdair. После добродетели, 3-е изд. Нотр-Дам, IN: University of Notre Dame Press, 2007.
- Маккриль, Рудольф А.«Дильтей, Вильгельм» в Кембриджском философском словаре под ред. Роберт Ауди. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2001.
- Маркус, Арьян. «Оценка взглядов на жизнь: субъективное дело?» Религиоведение 39 (2003): 125-43.
- Мартела, Франк и Майкл Ф. Стегер, «Три значения смысла в жизни: различение согласованности, цели и значения», Журнал позитивной психологии, 11: 5 (2016): 531-45.
- Мартин, Майкл. Атеизм, мораль и смысл.Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея, 2002.
- Моусон, Тимоти. Бог и смысл жизни: что Бог мог и не мог сделать, чтобы сделать нашу жизнь более значимой. Лондон: Блумсбери, 2016.
- Моусон, Тимоти. «Последние работы о смысле жизни и философии религии». Философский компас 8 (2013): 1138-1146.
- Моусон, Тимоти. «Источники неудовлетворенности ответами на вопрос о смысле жизни». Европейский журнал философии религии 2 (осень 2010 г.): 19-41.
- мая, Тодд. Значимая жизнь: человеческий смысл в безмолвной Вселенной. Чикаго: University of Chicago Press, 2016.
- Макдермотт, Джон Дж. «Зачем беспокоиться: стоит ли жить?» The Journal of Philosophy 88 (ноябрь 1991 г.): 677-83.
- МакГрат, Алистер Э. Удивлены смыслом. Луисвилл, Кентукки: Вестминстер Джон Нокс, 2011.
- Мец, Фаддей. «Концепция полноценной жизни». American Philosophical Quarterly 38 (апрель 2001 г.): 137-53.
- Мец. Фаддей.«Может ли замысел Бога быть источником смысла жизни?» Религиоведение 36 (2000): 293-313.
- Мец, Фаддей. «Божья цель не имеет отношения к смыслу жизни: ответ Affolter». Религиоведение 43 (декабрь 2007 г.): 457-64.
- Мец, Фаддей. Бог, душа и смысл жизни (элементы философии религии). Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2019.
- Мец, Фаддей. «Требование бессмертия для смысла жизни». Соотношение 16 (июнь 2003 г.): 161-77.
- Мец, Фаддей.Смысл в жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2016.
- Мец, Фаддей. «Смысл жизни», Стэнфордская философская энциклопедия (издание летом 2007 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
- Мец, Фаддей. «Новые изменения в смысле жизни». Философский компас 2 (2007): 196-217.
- Мец, Фаддей. «Недавние исследования смысла жизни», «Этика» 112 (июль 2002 г.): 781-814.
- Мец, Фаддей. «Утилитаризм и смысл жизни». Utilitas 15 (март 2003 г.): 50-70.
- Моррис, Томас В. Осмысливая все: Паскаль и смысл жизни (Гранд-Рапидс: Издательство Уильям Б. Эрдманс, 2002.
- Мозер, Пол К. «Божественное сокрытие, смерть и смысл», в «Философии религии: классические и современные проблемы», под ред. Пол Копан и Чад Мейстер, 215–27. Молден, Массачусетс: Blackwell Publishers, 2008.
- Munitz, Milton K. Есть ли у жизни смысл? Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея, 1993.
- Нагель, Томас. «Абсурд». Журнал философии 68 (1971): 716-27.
- Нагель, Томас. Светская философия и религиозный темперамент: очерки 2002-2008 гг. Оксфорд: Oxford University Press, 2010.
- Нозик, Роберт. «Философия и смысл жизни». в философских объяснениях. Кембридж, Массачусетс: Belknap, 1981. 571-79; 585-600.
- О’Брайен, Венделл. «Смысл и значение». Южный философский журнал 34 (1996): 339-60.
- Олива, Мирела. «Герменевтика и смысл жизни». Epoché 22: 2 (весна 2018): 523-39.
- Паскаль, Блез.Pensées. Перевод А. Дж. Крайлсхаймера. Лондон: Penguin Books, 1995.
- Перретт, Рой В. «Толстой, смерть и смысл жизни». Философия 60 (апрель 1985 г.): 231-45.
- Причард, Дункан. «Абсурд, тревога и смысл жизни». Монист 93 (январь 2010 г.): 3-16.
- Розенбург, Алекс. Руководство атеиста к реальности: наслаждаться жизнью без иллюзий. Нью-Йорк: Нортон, 2011.
- Розенберг, Алекс и Тамлер Соммерс. «Нигилистическая идея Дарвина». Биология и философия 18 (2003): 653-68.
- Русе, Михаил. Значение для жизни. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2019.
- Русе, Михаил. Нарочно. Princeton: Princeton University Press, 2017.
- Рассел, Бертран. «Поклонение свободного человека». в «Почему я не христианин» и «Другие статьи о религии и смежных предметах». Нью-Йорк: Touchstone, 1957. 104–16.
- Рассел, Л. Дж. «Смысл жизни». Философия 28 (январь 1953 г.): 30-40.
- Сартр, Жан-Поль. Экзистенциализм и гуманизм. Перевод Филиппа Майре.Лондон: Метуэн, 1973.
- Сартр, Жан-Поль. Тошнота. Перевод Ллойда Александра. Нью-Йорк: Новые направления, 1964.
- Шопенгауэр, Артур. Очерки и афоризмы. Перевод Р. Дж. Холлингдейла. Лондон: Penguin Books, 2004.
- Сичрис, Джошуа. «Смерть, тщетность и пролептическая сила концовки повествования». Религиоведение 47: 2 (июнь 2011 г.): 141-63.
- Сичрис, Джошуа. «От триады смысла к смысловому холизму: объединение смысла жизни» Human Affairs 49: 4 (2019).
- Сичрис, Джошуа В. «Смысл жизни как повествование: новое предложение для интерпретации« основного »вопроса философии». Philo 12 (Весна-Лето 2009): 5-23.
- Сичрис, Джошуа В. «Перспектива Sub Specie Aeternitatis и нормативные оценки осмысленности жизни: более пристальный взгляд», Этическая теория и моральная практика 16 (2013): 605-620.
- Сичрис, Джошуа, изд. Изучение смысла жизни: антология и руководство. Молден, Массачусетс: Блэквелл, 2012.
- Сичрис, Джошуа и Стюарт Гетц.ред. Бог и смысл: новые очерки. Нью-Йорк: Bloomsbury Academic, 2016.
- Сетьия, Киран. Средний возраст: философское руководство. Princeton: Princeton University Press, 2017.
- Шарп, Р. А. «Хвала бессмысленной жизни». Philosophy Now 25 (лето 1999): 15.
- Шерри, Патрик. «Забытый аргумент в пользу бессмертия». Религиоведение 19 (март 1983 г.): 13-24.
- Sigrist, Майкл Дж. «Смерть и смысл жизни». Философские статьи 44: 1 (март 2015 г.): 83-102.
- Певец, Ирвинг. Создание ценности. Том 1 смысла в жизни. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, 1996.
- Смарт, Дж. Дж. К. «Смысл и цель». Philosophy Now 24 (лето 1999): 16.
- Смит, Майкл. «Это все что есть?» The Journal of Ethics 10 (январь 2006 г.): 75-106.
- Смэтс, Аарон. «Хорошее дело, изложение смысла жизни». Южный философский журнал 51: 4 (2013): 536-62.
- Стегер, Майкл Ф. «Обретение смысла жизни: оптимальное функционирование на стыке благополучия, психопатологии и духовности» (стр.165-184) в «Человеческих поисках смысла», под ред. П. Т. П. Вонг. Нью-Йорк: Рутледж, 2012.
- Suckiel, Эллен Каппи. «Уильям Джеймс о познании чувств, религиозном пессимизме и смысле жизни». Журнал спекулятивной философии 17 (2003): 30-39.
- Свендсен, Ларс. Философия скуки. Пер. пользователя John Irons. Лондон: Reaktion Books, 2005.
- Тарталья, Джеймс. Философия в бессмысленной жизни. Лондон: Bloomsbury Academic, 2015.
- Тейлор, Ричард.«Время и смысл жизни». Обзор метафизики 40 (1987): 675-86.
- Тейлор, Ричард. «Смысл жизни.» в добре и зле. Нью-Йорк: Macmillan Publishing, 1967.
- Томас, Джошуа Льюис. «Осмысленность как осознанность». Философия (2019): https://doi.org/10.1007/s11406-019-00063-x.
- Томсон, Гаррет. О смысле жизни. Лондон: Wadsworth, 2003.
- Толстой, Лев. «Признание». в духовных писаниях. Мэрикнолл, Нью-Йорк: Orbis Books, 2006.
- Трисел, Брук Алан.«Дебаты о бесполезности и значении жизни». Sorites 14 (2002): 70-84.
- Трисел, Брук Алан. «Вымирание человечества и ценность наших усилий». Философский форум 35 (осень 2004 г.): 371-91.
- Трисел, Бурк Алан. «Вымирание человечества, конец повествования и смысл жизни». Журнал философии жизни 6: 1 (апрель 2016 г.): 1-22.
- Вернон, Марк. После атеизма: наука, религия и смысл жизни. Нью-Йорк: Palgrave Macmillan, 2008.
- Вагхорн, Николай.Ничто и смысл жизни: философские подходы к конечному значению через ничто и рефлексивность. Лондон: Блумсбери, 2014.
- Белый, Пустошь. «Материя и механизм: должна ли механистическая Вселенная угнетать?» Соотношение 24 (сентябрь 2011 г.): 326-39.
- Виленберг, Эрик Дж. Ценность и добродетель в безбожной Вселенной. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
- Уильямс, Бернард. «Дело Макропулоса: размышления о скуке бессмертия». в «Метафизике смерти», под ред.Джон Мартин Фишер, 73–92. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 1993.
- Вишневски, Дж. Дж. «Стоит ли жить бессмертная жизнь?» Международный журнал философии религии 58 (2005): 27-36.
- Вольф, Сьюзен. «Счастье и смысл: два аспекта хорошей жизни». Социальная философия и политика 14 (декабрь 1997 г.): 207-25.
- Вольф, Сьюзен. Значение в жизни и почему это важно. Princeton: Princeton University Press, 2010.
- Вольф, Сьюзен. «Осмысленная жизнь в бессмысленном мире», Quaestiones Infinitae 14 (июнь 1997 г.): 1-22.
- Райт, Н. Т. Воскресение Сына Божьего. Vol. 3. Истоки христианства и вопрос о Боге.
- Миннеаполис: Fortress Press, 2003.
- Янг, Джулиан. Смерть Бога и смысл жизни. Лондон: Рутледж, 2004.
- Янг, Джулиан. «Нигилизм и смысл жизни». в Оксфордском справочнике континентальной философии, ред. Брайан Лейтер и Майкл Розен. Оксфорд: Oxford University Press, 2007.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Информация об авторе
Джошуа Сичрис
Электронная почта: jseachris @ nd.edu
Университет Нотр-Дам
США
Разница между счастьем и смыслом жизни
«Люди могут напоминать многих других существ в своем стремлении к счастью, но поиск смысла является ключевой частью того, что делает нас людьми, и это уникально». — Рой Баумейстер и др. (2013)
Погоня за счастьем и смыслом — две из наших главных мотиваций в жизни. Множество исследований в области позитивной психологии показывают, что счастье и смысл на самом деле являются важными элементами благополучия.Счастье и смысл тесно связаны друг с другом и часто подпитывают друг друга. Чем больше смысла мы находим в жизни, тем более счастливыми мы обычно себя чувствуем и чем более счастливыми мы себя чувствуем, тем чаще мы чувствуем побуждение к достижению еще большего смысла и цели.
Но не всегда.
Все больше исследований показывают, что между поиском счастья и поиском смысла жизни может быть существенный компромисс. Рассмотрим, например, «парадокс отцовства»: родители часто сообщают, что они очень счастливы, что у них есть дети, но родители, которых живут с детьми , обычно имеют очень низкие показатели счастья.Кажется, что воспитание детей может уменьшить счастье, но увеличить смысл. Или возьмем революционеров, которые часто страдают в течение многих лет насилия и разногласий ради более широкой цели, которая в конечном итоге может принести большое удовлетворение и смысл их жизни и жизням других людей.
В своей восхитительной книге «Смыслы жизни» Рой Баумейстер использовал подобные примеры, чтобы доказать, что люди ищут не только счастье, но и смысл жизни. Точно так же выдающийся австрийский психиатр Виктор Франкл, как известно, утверждал, что люди обладают «волей к значению» в своем основополагающем рассказе о его мучительных (но часто значимых) опытах жизни в концентрационном лагере во время Холокоста.
В последние годы ряд исследований подтвердили разницу между счастьем и смыслом. В одном умном исследовании Баумейстер и его коллеги обнаружили, что такие факторы, как чувство связи с другими, ощущение продуктивности, отсутствие одиночества или скуки, способствуют как счастью, так и значению. Однако они также обнаружили некоторые важные отличия:
- Находить свою жизнь легкой или сложной было связано со счастьем, но не со смыслом.
- Чувство здоровья было связано со счастьем, но не смыслом.
- Чувство хорошего было связано со счастьем, а не со смыслом.
- Нехватка денег уменьшала счастье больше, чем смысл.
- Люди с более осмысленной жизнью согласились с тем, что «отношения важнее достижений».
- Помощь нуждающимся людям была связана со смыслом, но не со счастьем.
- Ожидание глубокого размышления положительно связано с осмысленностью, а — отрицательно — со счастьем. *
- Счастье больше относилось к тому, чтобы быть берущим, а не дающим, тогда как значение было больше связано с тем, чтобы быть дающим, а не берущим.
- Чем больше люди чувствовали, что их деятельность соответствует их основным темам и ценностям, тем больший смысл они сообщали в своей деятельности.
- Видение себя мудрым, творческим и даже тревожным — все было связано со смыслом, но не имело отношения (а в некоторых случаях даже показывало отрицательное отношение) к счастью.
Кажется, что счастье больше связано с удовлетворением ваших потребностей, получением того, чего вы хотите, и чувством хорошего самочувствия, тогда как значение больше связано с исключительно человеческой деятельностью, такой как развитие личной идентичности, выражение себя и сознательная интеграция своего прошлого , настоящий и будущий опыт.
Дополнительную поддержку этой идее можно найти в недавнем исследовании, проведенном Джо Энн Эйб о влиянии счастья и смыслообразования в течение длительного периода времени. Это исследование преодолевает некоторые ограничения предыдущих исследований по этой теме, такие как использование анкет самооценки и оценка счастья и смысла в определенный момент времени.
Эйб извлек меры счастья и смысла из еженедельных журналов, которые писались в течение семестра.Участникам была предоставлена свобода писать о том, что они хотели, и предлагалось подробно рассказать о своих мыслях и чувствах. Таким образом, это исследование позволило людям действительно обработать свои эмоции и интегрировать свой опыт во времени.
Журналы были проанализированы с помощью хорошо проверенной компьютерной программы анализа текста, разработанной Джеймсом Пеннебейкером и его коллегами. Счастье оценивалось по частоте слов, содержащих положительные эмоции (например, счастье, смех).
Существует общее мнение о том, что значение имеет как минимум два основных компонента: компонент когнитивной обработки, компонент включает осмысление и интеграцию опыта, и компонент цели , , который является более мотивационным и включает активное преследование долгосрочных целей, которые отражают вашу личность. идентичности и выходит за рамки узких личных интересов.Абэ оценила когнитивный компонент значения, анализируя частоту употребления причинных слов (например, потому что, причина) и слов понимания (например, понять, осознать). Она оценила целевой компонент значения, анализируя использование местоимений от третьего лица (которые будет указывать на отстраненную перспективу от третьего лица).
Что нашел Эйб? Во-первых, частота положительных эмоций слабо связана с показателями адаптивного функционирования при последующем наблюдении (от полугода до 7 лет).Фактически, положительная эмоциональность была , отрицательно связана с оптимизмом и положительно связана с подавлением эмоций при последующем наблюдении. Этот вывод согласуется с другими исследованиями, показывающими, что даже если смыслообразование может быть связано с негативными эмоциями в данный момент, оно может способствовать большей устойчивости и благополучию в долгосрочной перспективе.
Это открытие также подтверждает потенциальную обратную сторону счастья. В то время как счастье может заставить нас чувствовать себя хорошо в данный момент, избегание негативных мыслей и чувств может со временем замедлить развитие личности.В конце концов, личное развитие часто требует переживания всего спектра эмоций (см. Здесь, здесь, здесь, здесь, здесь). Также появляются новые исследования, согласно которым счастье со временем ассоциируется с усилением чувства одиночества и снижением чувства благополучия.
Напротив, две меры значения (когнитивная обработка и цель) были положительно , связанными с большинством мер адаптации. В частности, когнитивная обработка была очень сильно связана с упорством (страстью и настойчивостью к долгосрочным целям), а самоудаление было прочно связано с благодарностью и благополучием, а отрицательно, было связано с подавлением эмоций.Более того, взаимодействие между когнитивной обработкой и самоудалением было дополнительно связано с мерами адаптации. Кажется, что смыслообразование особенно адаптивно, если можно поддерживать независимую точку зрения от третьего лица (см. Здесь).
Это исследование добавляет важный нюанс к развивающейся науке о значении. Изучая значение, его сходства и различия со счастьем, важно использовать несколько методов. Помимо самоотчетов и написания журналов, другие исследователи используют экспертные оценки и геномные методы.Чтобы получить более полную картину, нам нужно будет взглянуть на общую картину, которую выявляют все эти методы.
Хотя это исследование было сосредоточено на различиях между счастьем и смыслом, следует отметить, что оптимальное благополучие часто состоит из и . Как отмечают Тодд Кашдан и его коллеги: «Годы исследований психологии благополучия показали, что часто люди наиболее счастливы, когда они заняты значимыми занятиями и добродетельной деятельностью». Действительно, когда мы глубоко вовлечены в деятельность, которая соответствует нашему лучшему «я», мы часто сообщаем о наивысшем уровне удовлетворенности жизнью (см. Здесь, здесь и здесь).
На мой взгляд, дальнейшее исследование сходства и различий между счастьем и смыслом может существенно способствовать нашему пониманию этой «сладкой точки» благополучия: того, казалось бы, волшебного сочетания счастья и смысла, которое запускает добродетельный цикл, который может в конечном итоге вести к хорошо прожитой жизни. Теперь это было бы действительно значимо.
© Скотт Барри Кауфман, 2016 г., Все права защищены.
Изображение предоставлено: iStock
Примечание. Для получения дополнительной информации по этой теме см. Потрясающую статью Эмили Исфахани Смит в The Atlantic «Жизнь — это нечто большее, чем быть счастливым».
* Интересно, однако, что настоящее глубокое мышление положительно связано как со счастьем, так и со смыслом. Как отмечают исследователи, люди недооценивают то, насколько счастливыми они могут почувствовать себя при глубоком размышлении!
Лучшие книги о смысле жизни
Наша сегодняшняя тема — смысл жизни, и первая книга, которую вы выбрали, — это «Ошибка Декарта » Антонио Дамасио. Почему это первое место в вашем списке?
На самом деле книга не о смысле жизни, но она невероятно важна для полезного изучения темы.Он вышел в 1994 году и имел огромное влияние. В книге, вероятно, есть два основных достижения, которых я не видел в предыдущих работах по философии, психологии или другим областям.
Во-первых, он придает большое значение важности эмоций для рациональности. Люди часто думают, что рациональность и эмоции противоречат друг другу. Вы слышите, как люди говорят: «Перестань быть эмоциональным, будь рациональным». Я узнал от Дамасио, что это просто не лучший способ смотреть на это.Опираясь на известные примеры, такие как Финеас Гейдж, и опираясь на свои действительно глубокие познания в нейробиологии, он показывает, каким образом рациональность, особенно та разновидность рациональности, которая участвует в принятии решений, действительно требует, чтобы ваши эмоции работали хорошо. .
Второе, в чем эта книга была прорывом, — это то, как она понимала эмоции с точки зрения того, что делает мозг — не как своего рода абстрактный вычислительный процесс (как работали многие идеи о мышлении в то время), а очень сильно связано с конкретными мозговыми процессами.
Итак, выводы таковы: во-первых, эмоции важны для размышлений о том, как вам следует прожить свою жизнь, и, во-вторых, мозг важен для размышлений об эмоциях. Итак, если вы сложите эти две вещи вместе, вы получите другой подход к размышлению о смысле жизни: один серьезно относится к эмоциям, а другой серьезно относится к природе мозга.
Хотите привести пример?
Отправной точкой для многих исследований Дамасио было дело 19 века с Финеасом Гейджем.Он был железнодорожным рабочим, который пронзил голову стержнем, который должен был убить его, но он выжил, несмотря на то, что у него явно была дыра в голове. Что действительно интересно, так это то, что его личность изменилась. Он сохранил способность произносить слова и, конечно же, хорошо разбирался в математике. Но, по сути, он стал придурком. Из ответственного сотрудника и хорошего семейного человека он превратился в человека, с которым было очень трудно ладить. Таким образом, повреждение мозга не повлияло на его способность к рассуждению, но на самом деле негативно повлияло на его поведение.Что обнаружил Дамасио, используя старые фотографии того места, где Финеас Гейдж проткнул ему стержень, так это то, что он повредил часть его мозга, которая была очень важна для связи рассуждений высокого уровня с эмоциями. Затем Дамасио, невролог, смог найти подобные повреждения у группы пациентов, которых он лечил в Айове в то время. Таким образом, это был способ понять, насколько важны взаимосвязи между вербальными и математическими рассуждениями, с одной стороны, и эмоциональными процессами, с другой, для того, чтобы люди могли нормально функционировать как человеческие существа.И это становится действительно важным для оценки того, что значит найти значимую жизнь. Дело не только в умении рассуждать о том, как вам следует прожить свою жизнь; это вопрос в том, чтобы задействовать свои эмоции таким образом, чтобы заставить ваш мозг работать, чтобы вы могли найти смысл в жизни.
Прежде чем мы перейдем к этому, расскажите мне о вашей следующей книге, The Really Hard Problem . В чем действительно сложная проблема?
Эта книга написана Оуэном Фланаганом, одним из лучших людей, которые в настоящее время занимаются философией разума.Он начинает с идеи из философии разума, которая называется трудной проблемой. Сложная проблема — это выяснить, каким образом физическая система, такая как мозг, может обладать сознанием. И это, безусловно, сложная проблема. Это тот вопрос, в котором сейчас наблюдается большой прогресс, хотя он еще совсем не решен. Фланаган написал кучу книг, которые очень хорошо осведомлены о текущей работе в области психологии и нейробиологии, а также написал о сложной проблеме. Но в этой книге он имеет дело с тем, что он называет «действительно сложной проблемой», а именно с проблемой смысла жизни.Если, как он думает, человек не является чем-то сверхъестественным, если нет такой вещи, как душа, не существует бессмертия, если, как предположил Дамасио, мы просто биологическая система, как это возможно, чтобы у нас могла бы быть значимая жизнь? Это то, что он считает по-настоящему сложной проблемой. И многие люди отреагировали так же. Многие люди думали, что если нет Бога и нет религиозной истины, то жизнь по своей сути бессмысленна. Как, если вы выберете более светский, натуралистический, научный подход, вы сможете найти смысл в жизни? И ему есть что сказать по этому поводу.
Это, конечно, большой вопрос.
Это вопрос, который я пытаюсь решить в своей книге. Но его подход…
Да, какое у него решение?
На самом деле у него нет решения, но это очень хорошая книга. В нем много говорится о буддизме. Его очень интересует буддизм не как религия, а как образ жизни. Он заимствует у Далай-ламы множество практических идей, таких как положительные эмоции и избегание конфликтов, как рецепты поиска смысла своей жизни.Он ищет разные пути для размышлений о том, как может быть значимая жизнь в физическом мире. Но у него нет четкого ответа. Тем не менее, это чрезвычайно разумное исследование вопроса.
Расскажите подробнее.
Что он делает с достаточным количеством деталей, так это рассматривает связь между буддизмом и философскими вопросами. Он предлагает заняться тем, что он называет натурализацией духовности. Натурализация означает дать научный отчет о чем-либо. Поэтому он хочет отделить понятие духовности от его традиционного религиозного представления о вовлечении душ, бессмертия, богов, ангелов и тому подобных вещей и поговорить о том, как люди могут найти смысл в своей жизни с помощью социальных практик и ритуалов, в том числе виды ритуалов, которые практикуются в буддизме.Не уверен, что это очень удачно. Хотя Далай-лама проявляет большой интерес к современной науке, если вы читаете его работы, у него традиционный взгляд на реальность как на нечто, основанное на уме, а не на научном взгляде, который, как я знаю, разделяет со мной Фланаган, это то, что является результатом биологических и физических процессов. Тем не менее, Фланаган проделывает интересную работу по изучению возможностей создания натуралистического представления о духовности.
Вас это не обязательно убеждает? Это действительно немного похоже на буддизм, но из него вычеркнута основная суть буддизма.
Буддизм — это гибкая школа мысли, поэтому вы можете спорить о том, в чем суть. Но да, для всего, что является духовным в традиционном смысле, например, если вы верите в идеи о реинкарнации, очевидно, что душа не является чем-то материальным, потому что она должна быть способна выжить в следующей жизни. Когда меня спрашивали о духовности, я обычно отвечал: «О, я не верю в духов». Я предпочитаю решать вопрос духовности, просто устраняя его.Но я думаю, что он проделывает очень интересную работу, пытаясь сохранить представление о духовности, которое согласуется с наукой. Аспекты духовности, которые его действительно интересуют, а именно аспекты смысла жизни, которые меня интересуют, являются вопросами этики и ценностей. Я думаю, что обе эти вещи и связанная с ними упаковка, за исключением метафизической части, могут выжить с научной, натуралистической точки зрения.
Итак, даже если вы не верите в христианского Бога, вы все равно можете стремиться любить своего ближнего, как самого себя, и следовать некоторым заповедям христианства …
Конечно.В этих религиозных традициях, безусловно, есть много вещей, которые указывают на то, что является ценным в жизни человека, независимо от того, верите ли вы в существование Бога и бессмертие.
Я думаю, «Как к счастью» — это скорее книга самопомощи? Как вы начинаете быть счастливыми каждый день…
Но это гораздо больше, чем книга самопомощи. Большинство книг по саморазвитию просто придуманы. Люди, которые их пишут, ничего не знают — они просто собрали какой-то симпатичный пакет, который будет продаваться множеством копий.Книгу Сони Любомирски отличает то, что на самом деле она основана на научных исследованиях того, что делает людей счастливыми. Она участвует в исследовательской программе, которая очень активно проводилась в области психологии в последние десять лет и называется позитивной психологией. Традиционно психологи чаще изучали несчастья людей — такие проблемы, как депрессия и тревога. В последнее десятилетие появилось очень сильное движение, чтобы изменить ситуацию и использовать методы научной психологии, чтобы попытаться взглянуть на более позитивную сторону.Любомирски был одним из лидеров этого движения, наряду с такими людьми, как Мартин Селигман. Но главное — вам не нужно ничего придумывать — вам нужно проводить исследования и эксперименты, чтобы попытаться выяснить, что на самом деле делает людей счастливыми. И я думаю, что ее выводы, возможно, не шокируют, но они очень интересны и очень полезны.
Расскажите мне о них.
Она рассказывает о дюжине или около того занятий, приносящих счастье, которые, как известно, делают людей счастливее. Такие вещи, как выражение благодарности, развитие оптимизма, отказ слишком много думать о вещах, о которых вам не следует беспокоиться.Быть добрым, иметь социальные отношения. Все это является здравым смыслом, но вы не знаете, что это правда. Она рассказывает о стратегиях выживания, умении прощать, наслаждении жизненными радостями, исповедании религии и духовности, заботе о своем теле. Я думаю, что это все хорошие советы, но на уровне, превышающем то, что вы обычно найдете в книгах по самопомощи, — потому что она делает это с научной точки зрения, где на самом деле есть доказательства, подтверждающие ее утверждения о том, что это способы, которыми люди могут будь счастлив.
Кроме того, она показывает, что многие взгляды людей на счастье просто ошибочны. Думать, например, что лучший способ быть счастливым — это быть богатым. Данные об этом действительно весьма любопытны. Конечно, бедность делает вас несчастными, но, преодолев определенный порог, люди не становятся намного счастливее, имея больше денег. Я думаю, это действительно важная вещь для людей. Особенно, если, как она склонна полагать, цель жизни — счастье. Вот в чем я с ней не согласен.На самом деле я не думаю, что счастье — это смысл жизни, хотя многие люди так считают. Тем не менее, счастье — это то, о чем люди заботятся, и она дает лучшее, что я знаю, о природе счастья и способах его практического достижения.
Мы все выросли, и нам говорят помогать другим людям, но у нас есть дополнительный стимул для этого — это делает вас счастливее. В конце концов, это тоже эгоистично.
Может быть и то, и другое. Собственно, после прочтения ее книги я поставил эксперимент.Я стал больше давать чаевые. Я всегда давал разумные чаевые — 15 процентов в ресторане или в такси. Но в качестве эксперимента я попытался споткнуться больше, чем ожидалось — 20 процентов. Эффект, который вы получаете, действительно весьма интересен, потому что люди его очень ценят. Это было то, что я пробовал на основе ее книги, и мне действительно очень понравился опыт.
Но, на ваш взгляд, главное не счастье?
Я думаю, что счастье, безусловно, важно для людей, но я рассматриваю его как результат, а не как главную цель.Аргументы, которые я привожу в своей книге «Мозг и смысл жизни», частично основаны на том, что счастье не зависит от смысла. Есть люди, чья жизнь чрезвычайно значима, даже если им не хватает счастья. Рассмотрим, например, людей, которые действительно борются с трудной ситуацией — в качестве примера я использую родитель-одиночку с ребенком-инвалидом. Это тот, чья жизнь явно очень трудна, и у счастья могут быть ограничения. Тем не менее я не думаю, что жизнь этого человека лишена смысла.С другой стороны, есть способы обрести счастье, которые на самом деле весьма тривиальны. Кто-то может быть совершенно счастлив, просто смотря плохой телевизор, принимая наркотики. Есть способы обрести счастье, которые, похоже, совсем не способствуют осмысленной жизни. С другой стороны, когда люди удовлетворяют действительно человеческие потребности, счастье обычно приходит вместе с ними. Тогда возникает вопрос: каковы человеческие потребности? Здесь, как и Фланаган, я придерживаюсь натуралистического подхода. Я думаю, мы можем взглянуть на человеческую биологию и человеческую психологию и выяснить, без чего мы не сможем вести полноценную жизнь.
Очевидно, у вас есть биологические потребности, такие как еда, вода, кров и здравоохранение. Но вдобавок ко всему, если вы посмотрите на доказательства, касающиеся фундаментальных потребностей, которые кажутся важными в психологической жизни людей, для этого я привлекаю кучу психологических и неврологических доказательств, чтобы доказать, что любовь, работа и игра составляют самое главное. значимые занятия. Любовь — это, безусловно, отношения, работа дает достижения и уверенность, которые, на мой взгляд, важны, но я также добавил сюда игру, потому что считаю, что виды развлечений, которые нравятся людям, являются важной частью жизни людей — с тех пор, как они стали детьми, когда они играли. — это самое важное, что они делают, вплоть до выхода на пенсию, когда люди уже не так много работают, но все еще могут найти смысл в различных развлечениях.Если вы посмотрите на психологические потребности людей и то, как они их удовлетворяют с помощью любви, работы и игр, вы должны рассматривать их как основные цели, а не как счастье.
Как насчет вашей следующей книги, Конец образования Энтони Кронмана?
Мне нравится эта книга, потому что она поднимает вопрос, почему университеты больше не уделяют много времени обсуждению таких вопросов, как смысл жизни. Автор — профессор права в Йельском университете и принимал участие в планировании образования.Он говорит об изменении взглядов университетов и колледжей на свою образовательную функцию за последние 100-200 лет. Если вернуться достаточно далеко назад, как в Соединенных Штатах, так и в Англии колледжи были по сути религиозными учреждениями. Они полагали, что большая часть того, что они делали, было этическим и религиозным обучением студентов, которые туда ходили. Теперь они светские, но одним из результатов этого является то, что вопросы «Почему я должен жить?» Или «Как мне жить?» Больше не рассматриваются. Раньше эти вопросы считались центральными.И это не только для философии, но и для литературы. Важные литературные произведения могут затрагивать вопросы о значении, а не только самые философские, такие как Достоевский. Множество различных произведений, от Шекспира до современных романистов, хотя бы косвенно затрагивают вопросы о том, как люди могут, делают и должны жить своей жизнью. Но люди, которые преподают в университетах, избегают этих вопросов в пользу вопросов не только более светских, но также более узких и технических.Литературные факультеты больше интересуются французскими философами, чем разговорами о том, что писали, драматурги или поэты, которые часто затрагивают ключевые вопросы жизни.
Интервью Five Books стоит дорого. Если вам нравится это интервью, поддержите нас, пожертвовав небольшую сумму.
Я думаю, что это действительно хороший диагноз ситуации в университетах, и это верно даже в моей сфере — философии, которую я преподаю, — где эти вопросы обычно просто не возникают.Если вы думаете о том, почему люди могут ходить на уроки философии, люди, которые заканчивают среднюю школу, то это потому, что они интересуются этими вопросами. Но мы просто не обращаем на них внимания, потому что философия, социальные науки, гуманитарные науки были больше связаны с внутренними техническими вопросами, а не с проблемами, которые действительно важны для людей.
Как вы думаете, эта книга имеет или будет иметь значение?
Книга заканчивается приложением, в котором он описывает вид учебной программы, которую они составили для программы направленного обучения в Йельском университете.Я думаю, что для большинства студентов это хорошо — не только читать классиков философии и литературы, но и обсуждать их таким образом, чтобы понять то, что, на мой взгляд, является основными заботами великих романистов, великих философов и драматургов. , которые очень сильно связаны со смыслом жизни. Я думаю, что гуманитарные и социальные науки могут гораздо лучше справляться с вопросами, которые у большинства молодых людей возникают естественным образом на очень формирующих этапах их жизни.
Но большинство молодых людей в наши дни, похоже, хотят изучать медиа или маркетинг, PR и коммуникации, которые не слишком сосредоточены на этих центральных вопросах или, возможно, не имеют к ним отношения…
Их не должно было быть, если они были сделаны рефлексивно.Но очень много теории, если ее можно так назвать, которая работает в этих областях, действительно ужасна. Он не только не осведомлен о философии или литературе, но даже о серьезных работах в области социальных наук, таких как позитивная психология. Многие теории в том, что касается доказательств, не лучше, чем книги по самопомощи: люди просто придумывают разные вещи.
Наконец, вы выбрали книгу Терри Иглтона The Meaning of Life .У него есть для нас хорошее резюме?
Что ценно в его книге, так это то, что он подошел к ней с другой точки зрения, потому что на самом деле он профессор английского языка. Он говорит о смысле в контексте литературы. Что, на мой взгляд, очень важно, потому что я думаю, что проблема, смысл жизни — это не просто предмет философской дискуссии, хотя это, безусловно, так. Но это также то, чему люди могут многому научиться у великих поэтов, драматургов и писателей.Он знает об этой связи. Он также вполне разумно говорит, что смысл жизни — это не то, что вам дано, это не что-то заранее подготовленное. Это то, что нужно построить. Таким образом, у него есть видение смысла, который не просто развивается в вашей жизни, это то, что вы развиваете — размышляя, читая и генерируя идеи о том, как вы хотите вести свою жизнь. Многое из того, что он подчеркивает — как и все здравомыслящие люди, — имеет отношение к социальным отношениям как неотъемлемой части смысла для всех хорошо приспособленных людей.Это очень короткая книга, входящая в серию «Очень короткие вступления», которую выпускает Оксфорд. Я думаю, что это очень хорошо, если увязать смысл жизни с некоторыми литературными вопросами, хотя он также получил хорошее обсуждение некоторых из соответствующих философов. Конечно, в конце он не дает однозначного ответа, но по ходу дела он говорит кое-что очень интересное…
Получайте еженедельный информационный бюллетень Five Books
Он утверждает, что у каждого из нас есть свой смысл жизни?
Он не совсем такой релятивист — это дает больше свободы, чем я определенно хочу.Я не думаю, что он сказал бы, что все значения людей одинаково хороши — релятивистская точка зрения. Но он определенно допускает вариации.
Five Books стремится обновлять свои рекомендации по книгам и интервью. Если вы участвуете в интервью и хотите обновить свой выбор книг (или даже то, что вы о них говорите), напишите нам по адресу [email protected]
43 Жизнь — это то, что вы делаете из нее Цитаты, чтобы быть архитектором собственного счастья
Вы сами являетесь архитектором своего счастья в жизни.
Жизнь такая, какой вы ее выбираете. Одно единственное решение, которое вы примете, может изменить вашу жизнь.
Наши мысли формируют нашу жизнь. Следовательно, все это в наших мыслях. Будьте позитивными, чтобы создавать положительные эмоции и извлекать из жизни максимум удовольствия.
У Мэрилин Монро была тяжелая жизнь в детстве, но она раскрыла в ней силу. Она говорит: «Эта жизнь — это то, что вы делаете. Что бы ни случилось, иногда вы собираетесь напортачить, это универсальная правда. Но хорошо то, что ты сам решаешь, как ты собираешься запутать «.В наших интересах, цель жизни будет формировать характер, который ведет нас к более высоким целям. Цитаты «Жизнь — это то, что ты делаешь» помогают нам вдохновиться. Вам нужно увидеть мир своими глазами, а не глазами других.
В этой статье мы делимся с вами вдохновляющими цитатами о жизни. Если вы хотите прочитать больше цитат, взгляните на цитаты Life Is Short и You Only Live Once для вашего вдохновения.
Мотивационные и вдохновляющие цитаты о жизни
Людям нравится знать, что побуждает других добиваться большего.Вот несколько цитат и высказываний «жизнь — это то, что ты делаешь», которые важны для всех. Люди любят слушать мотивационные цитаты о жизни. Это некоторые цитаты, по которым нужно жить.
1. «Жизнь пытается понять, работают ли они».
— Рэй Брэдбери.
2. «Жизнь на 10 процентов состоит из того, что вы делаете, и на 90 процентов из того, как вы ее воспринимаете».
— Ирвинг, Берлин.
3. «Любите жизнь, которой живете. Живите жизнью, которую любите».
— Боб Марли.
4. «Не соглашайтесь на то, что дает вам жизнь; сделай жизнь лучше и построй что-нибудь.»
— Эштон Катчер.
5. «Очень немногое нужно для того, чтобы сделать жизнь счастливой; все это внутри вас, в вашем образе мышления.
— Маркус Аврелий.
6.« Жизнь — это то, что вы делаете, поэтому извлекайте из этого максимум пользы. . »
— Шэй Энтони.
7.« Не плачь, потому что все кончено, улыбайся, потому что это произошло ».
— Д-р Сьюз.
8.« Когда вы станете старше, вы обнаружите, что у вас есть две руки, одна для помощи себе, другая для помощи другим.
— Одри Хепберн.
9. «Я узнал, что люди забудут то, что вы сказали, люди забудут то, что вы сделали, но люди никогда не забудут, что вы заставляли их чувствовать».
— Майя Анджелоу.
10. «Жить опытом, особой судьбой — значит полностью ее принять».
— Альбер Камю.
Известные цитаты о жизни
Мысли в нашей голове действительно влияют на нашу работу. Вот известные изречения о жизни, которые вызывают хорошие мысли.
11.«Эта жизнь — это то, чем вы ее создаете. Что бы ни случилось, иногда вы собираетесь напортачить, это универсальная правда».
— Мэрилин Монро.
12. «Успех — это то, насколько высоко вы подпрыгиваете, когда достигаете дна».
— Джордж С. Паттон.
13. «Успешный человек — это тот, кто может заложить прочное основание из кирпичей, которые в него бросали другие».
— Дэвид Бринкли.
14. «Первый шаг к успеху сделан, когда вы отказываетесь быть пленником среды, в которой вы впервые оказались.«
— Марк Кейн.
15.« Вы живете только один раз, но если вы делаете это правильно, одного раза достаточно ».
-Mae West.
16.« Я думаю, что в людях есть две вещи … что они хотят быть одни, но они также хотят быть вместе ».
— Мэрилин Монро.
17.« Занимайся жизнью или займись смертью ».
— Стивен Кинг.
18.« Думаете ли вы, Ты можешь или думаешь, что не можешь, ты прав ».
— Генри Форд.
19.« Продолжай улыбаться, потому что жизнь — прекрасная вещь, и есть так много поводов для улыбки.«
— Мэрилин Монро.
20.« Не иди за мной; Я не могу вести. Не ходи передо мной; Я не могу следить. Просто иди рядом со мной и будь моим другом ».
— Альбер Камю.
Ваша жизнь — это то, что вы делаете Цитаты
Эти содержательные цитаты побуждают вас делать правильный выбор в жизни.
21.« Не уходи куда-нибудь. путь может вести, вместо этого идите туда, где нет пути, и оставьте след ».
— Ральф Уолдо Эмерсон.
22.« Жизнь не в том, чтобы найти себя.Жизнь это создание самого себя.»
— Джордж Бернард Шоу.
23. «По правде говоря, каждый сделает тебе больно. Тебе просто нужно найти тех, за кого стоит страдать».
— Боб Марли.
24. «Не позволяйте зарабатыванию на жизнь мешать вам зарабатывать на жизнь.
— Джон Р. Вуден.
25. «Не бойтесь отказаться от хорошего ради великого».
— Джон Д. Рокфеллер.
26. «Каждый день делай то, что тебя пугает».
— Элеонора Рузвельт.
27. «Невозможно жить, не терпя неудач, если вы не живете настолько осторожно, что с таким же успехом можете вообще не иметь жизни — в этом случае вы по умолчанию терпите неудачу».
— J.K. Роулинг.
28. «Не все из нас могут делать великие дела. Но мы можем делать маленькие дела с большой любовью».
— Мать Тереза.
29. «Наша жизнь всегда выражает результат наших доминирующих мыслей».
— Сорен Кирк.
Мэрилин Монро: цитаты из жизни
Известная американская актриса, модель и певица Мэрилин Монро — одна из самых популярных и смелых исполнительниц в индустрии развлечений.Это некоторые из ее цитат, которые действительно передают глубокий смысл. С этими цитатами можно было прожить жизнь в полной мере.
30. «До замужества девушка должна заниматься любовью с мужчиной, чтобы удерживать его. После замужества она должна обнимать его, чтобы заниматься с ним любовью».
— Мэрилин Монро.
31. «Я люблю делать то, что цензоры не пройдут».
— Мэрилин Монро.
32. «Иногда хорошее разваливается, поэтому лучшее может развалиться вместе».
— Мэрилин Монро.
33.«Лучше быть ненавистным за то, что ты есть, чем быть любимым за то, кем ты не являешься».
— Мэрилин Монро.
34. «Я хочу состариться без подтяжки лица. Я хочу иметь смелость быть верным своему лицу».
— Мэрилин Монро.
35. «Я не против жить в мужском мире, если я могу быть в нем женщиной».
— Мэрилин Монро.
36. «Всегда, всегда, всегда верь в себя. Потому что, если ты не будешь, то кто будет, милый?»
— Мэрилин Монро.
Цитаты о том, как сделать жизнь счастливой и полной веселья
Счастливая жизнь приходит, когда вы уравновешены, соперничают и эмоционально мирны с самим собой. В здравом уме и здоровом теле показатели счастья. Все, что нужно, — это изменить себя.
37. «Жизнь — это то, что вы делаете. Так почему бы не сделать ее красивой, полной счастья и радости».
-Анураг Пракаш Ра.
38. «Для бедных счастьем каждый раз впервые; счастье никогда не становится привычкой.
-Мэрилин Монро.
39. «Детка, жизнь — это то, что ты делаешь
Отпразднуй это
Ожидай
Вчерашнее потускневшее
Ничто не может его изменить
Жизнь такая, какой ты ее делаешь»
-Talk , «Жизнь — это то, что вы делаете».
40. «Если у вас есть сад и библиотека, у вас есть все необходимое».
— Маркус Туллиус Цицерон.
Цитаты из жизни Элеоноры Рузвельт
Жизнь не была легкой даже для таких выдающихся личностей, как Элеонора Рузвельт.Она была активисткой, политическим деятелем и дипломатом. Это одни из ее лучших философских высказываний, которые многих вдохновили. Это вдохновляющие цитаты и изречения, которые заставляют вас поверить в то, что жизнь, которой вы живете, приобрела смысл благодаря выбору, который вы сделали в прошлом.
41. «Счастье — это не цель… это побочный продукт хорошо прожитой жизни».
— Элеонора Рузвельт.
42. «Ты должен делать то, что ты думаешь, что не можешь».
— Элеонора Рузвельт.
43.«Цель жизни состоит в том, чтобы прожить это, испытать в полной мере опыт, с энтузиазмом и без страха дотянуться до нового и более богатого опыта.
— Элеонора Рузвельт.
Здесь, в Кидадле, мы тщательно создали множество интересных Цитаты для всей семьи, чтобы всем понравилось! Если вам понравились наши предложения по цитатам «Жизнь — это то, что вы делаете», то почему бы не взглянуть на цитаты «Держи голову вверх» или цитаты «Жизнь драгоценна».
Смысл в жизни, Том 1
Сводка
Известный философ рассматривает поиск смысла жизни как поиск способа творчества, который сделает нашу жизнь осмысленной.
В чем смысл жизни? Что-нибудь действительно важно? Как жизнь может обрести непреходящее значение? Как объяснить человеческую склонность к борьбе за идеалы? Как значение соотносится с удовлетворением, счастьем, радостью? Имеет ли смысл то, что мы открываем, или мы это создаем? Какова природа ценности и каковы ее источники в человеческом опыте? Может ли быть смысл жизни без религиозной веры? Что означает смерть? Стоит ли жить? Что позволило бы нам иметь любовь к жизни?
«Смысл жизни, — пишет философ Ирвинг Сингер, — и смысл нашей собственной жизни — результат творческих усилий с нашей стороны.Это не априорная реальность, ожидающая нашего открытия. Хотя мы говорим о «поиске» смысла, мы ищем в первую очередь способ творчества, который сделает нашу жизнь осмысленной ». В The Creation of Value , первом томе его трилогии Смысл в жизни , Зингер изучает природу воображения, идеализации и любви в контексте попытки человечества определить себя через поиск смыслов и ценностей, которые оно создает. . Сингер сталкивается с самыми тревожными проблемами жизни: смыслом смерти, присутствием тревоги в повседневной жизни, условиями, необходимыми для того, чтобы жить достойной жизнью, и возможностью любви к жизни как в других, так и в самих себе.
Мягкая обложка
40,00 долл. США
Икс
ISBN: 9780262513562
188 с. | 6 дюймов x 9 дюймов
Авторы
Ирвинг Сингер
Ирвинг Сингер был профессором философии Массачусетского технологического института. Он был автором трилогий Природа любви и Смысл в жизни , P Философия любви: частичное обобщение , Моцарт и Бетховен: Концепция любви в их операх , все опубликованные MIT Press и многие другие книги.
Смысл жизни в 15 мудрых цитатах
Мы все здесь, чтобы жить, но наши индивидуальные миссии не всегда одинаковы. Некоторые из них — исследователи, ищущие приключений во всем, что они делают. Другие предпочитают строить жизнь служения за счет инноваций и творчества. Поистине нет недостатка в судьбах, ролях или мечтах, которые нужно заполнить; мы — планета целителей, дарителей, учителей… этот список можно продолжать и продолжать.
Связанный: 5 простых шагов для планирования жизни своей мечты
Смысл всего этого, включая то, почему мы здесь, действительно основан на вашей точке зрения, но эти 15 мудрых цитат — хорошее место для начала построения вашей философии — вашего собственного смысла жизни.
1. «Смысл жизни — это то, что вы ему приписываете. Смысл в том, чтобы быть живым ». —
Джозеф Кэмпбелл
2. «Кем бы мы ни были, что бы мы ни делали из себя, это все, что мы когда-либо будем иметь, и в этом в своей глубокой простоте и заключается смысл жизни». —
Филип Эпплман
3. «Наша главная цель в этой жизни — помогать другим. И если вы не можете им помочь, по крайней мере, не причиняйте им вреда ». —
Далай-лама
4.«Для всех не существует одного большого космического значения; есть только смысл, который каждый придает своей жизни, индивидуальный смысл, индивидуальный сюжет, как отдельный роман, книга для каждого человека ». —
Анаис Нин
5. «Истинный смысл жизни — сажать деревья, в тени которых ты не ожидаешь сидеть». —
Нельсон Хендерсон
6. «Смысл жизни не просто в том, чтобы существовать, чтобы выжить, но в том, чтобы двигаться вперед, подниматься, достигать, побеждать.»-
Арнольд Шварценеггер
7. «Мы здесь не зря. Я считаю, что отчасти причина в том, чтобы бросить фонарики, чтобы вести людей сквозь темноту ». —
Вупи Голдберг
8. «Жизнь должна быть веселой, радостной и приносящей удовлетворение. Пусть каждый из вас будет таким ». —
Джим Хенсон , Быть зеленым — непросто: и другие вещи, которые следует учитывать
9. «Конечная цель человеческого разума во всех его усилиях — познакомиться с истиной.»-
Элиза Фарнхэм
10. «Я придерживаюсь мнения, что моя жизнь принадлежит сообществу, и пока я жив, это моя привилегия — делать для него все, что в моих силах». —
Джордж Бернард Шоу
11. «Я чувствую, что способность заботиться — это то, что придает жизни ее глубочайшее значение». —
Пабло Казальс
12. «Человек, рожденный с талантом, которым он призван пользоваться, находит свое величайшее счастье в его использовании.»-
Иоганн Вольфганг фон Гете
13. «Наша цель — не стать друг другом; это значит узнавать друг друга, научиться видеть другого и уважать его за то, какой он есть ». —
Герман Гессе
14. «Начни сразу жить и считай каждый день отдельной жизнью». —
Сенека
15. «Каждый момент вашей жизни бесконечно созидателен, а вселенная бесконечно щедра.Просто сформулируйте достаточно ясную просьбу, и все, что ваша душа пожелает, должно прийти к вам ». —
Махатма Ганди
Связанный: 17 цитат о красивой жизни
SUCCESS — это ваш путеводитель по личному и профессиональному развитию через вдохновение, мотивацию и обучение.
← Сила позитивного мышления6 советов, как улучшить настроение →
Что означает жизнь?
Большинство из нас время от времени задается вопросом о значении всего этого, но немногие из нас осмеливаются задавать вопрос вслух, опасаясь показаться смешным: «Что такое , — смысл жизни?»
Без ответа на самый уместный вопрос, который только можно вообразить, как люди узнают, что важно, или на чем следует сосредоточиться, пока мы идем по этой каменистой дороге существования? В некоторых отношениях подъем кажется таким коротким, но в других случаях — бесконечным.Как нам жить осмысленной жизнью? Что определяет осмысленное существование?
На поставленный вопрос можно найти юмористические или даже грубые ответы. Эти ответы могут основываться на беззаботной прихоти или быть глубокими философскими ответами, которые сами по себе приводят к дальнейшим вопросам о человеческой природе и высшем смысле жизни человека. Одно можно сказать наверняка: стремление к самореализации реально.
На самом деле, можно найти ответы где угодно, но ответ, который работает для одного человека, может не сработать для другого.В классическом фильме Монти Пайтона « Смысл жизни » (1983) есть несколько намеков на смысл жизни, и в конце персонажу вручают конверт со «смыслом жизни», который она открывает и зачитывает. громко для публики:
«Ну, ничего особенного. Э-э, постарайтесь вести себя хорошо с людьми, не ешьте жир, время от времени читайте хорошие книги, прогуливайтесь и старайтесь жить вместе в мире и гармонии с людьми всех вероисповеданий и наций.«Звучит правильно для меня, но как это звучит для вас?
Жить осмысленной жизнью: краткое описание
Существует так много способов определить существенный смысл собственной жизни, что становится очень сложно сузить круг вопросов. Не говоря уже о том, что сама идея «значения» может иметь очень разные значения для самых разных людей. Для некоторых это может означать цель, в то время как для других вопрос может быть больше сфокусирован на природе реальности и объективном значении. В конечном счете, однако, значение — это то, о чем никто не соглашается.
Тем не менее, для тех, кто действительно верит, что всеобъемлющий смысл жизни может быть распознан, их взгляды обычно относятся к одному из нескольких типов.
Осмысленные жизни: духовный подход
(Вилайпон Пасават / EyeEm / Getty)
Религия выступает в качестве общего источника личного смысла жизни. Вероятно, это связано с тем, что религиозные убеждения человека влекут за собой участие в сообществе единомышленников в дополнение к набору убеждений.
По сути, в основе большинства религий лежит то, что мы, человечество, живущее в этом чисто физическом мире, являемся творением сущности, известной как Бог, силы, которая имела разумную цель в создании нас.
В то время как Бог недоказуем и в целом неопровержим, многие считают этот вопрос спорным, когда дело доходит до обсуждения смысла жизни. Почему?
Потому что, даже если Бог существует и имел конкретную цель в создании нас, никто не знает наверняка, какова цель Бога, или как он может взаимодействовать с нашими собственными представлениями о значении. При этом многие просто верят, что «делать добро» в жизни — это план Бога для нас, и что те, кто это делает, ведут осмысленную жизнь, которая в конечном итоге будет вознаграждена.
Что приводит нас к «загробной жизни». Хотя некоторые из тех, кто придерживается религиозных убеждений, могут утверждать, что все эти разговоры о смысле жизни как бы упускают суть, поскольку жизнь на самом деле является лишь прелюдией к форме вечной загробной жизни, другие могут отвечать по-разному. Их утверждение может заключаться в том, что концепция загробной жизни просто служит для устранения проблемы, создавая новый, если не идентичный вопрос: в чем смысл загробной жизни? Опора на загробную жизнь может отговорить некоторых от определения смысла или цели того, что вполне может быть единственной жизнью, которая у них есть.
Значимые жизни: научный подход
(ferrantraite / Getty)
Вклад современной науки в обсуждение смысла жизни сосредоточен в основном на описании эмпирических фактов о материальном мире, наблюдаемой физической вселенной и изучении параметров того, как физическое существование, каким мы его знаем, возникло.
Хотя широко распространено мнение, что научно обоснованные мировоззрения подразумевают жизнь в том виде, в каком мы ее знаем, это бессмысленная случайность во вселенной, в конечном счете безразличной к человеческому существованию, однако недавние достижения в изучении эволюции открывают более широкую картину, которая сама по себе может дать смысл жизни.
В рамках этой более широкой картины человечество является частью обширного эволюционного процесса, в котором мы должны сыграть значимую роль. Однако из-за того, что некоторым из нас трудно найти смысл в этом безличном понимании реальности, наши поиски смысла не прекращаются.
Мир науки, однако, широк и включает в себя множество дисциплин и, следовательно, множество линз, через которые можно понять смысл. Возьмем психологию: хотя большинство исследователей психологии считают смысл жизни субъективным чувством или суждением, клинический психолог и профессор Пол Т.П. Вонг предполагает, что существуют также объективные, конкретные критерии того, что составляет значимую жизнь.
С этой целью он создал 4-компонентное решение (PURE), предназначенное как инструмент, помогающий разобраться в смысле жизни:
1. Цель : Мы должны выбрать достойную цель или значительную цель в нашей собственной жизни.
2. Понимание: Мы должны развить настоящее понимание того, кто мы есть, чего требует от нас жизнь и как мы можем сыграть здесь важную роль в наше время.
3. Ответственность: Только мы несем ответственность за решение, какой образ жизни мы хотим вести, и что представляет собой значительную и / или стоящую цель, над которой нужно работать.
4. Удовольствие: Мы можем наслаждаться глубоким чувством смысла и личной удовлетворенности, если мы активно используем вышеуказанные компоненты для достижения достойной жизненной цели.
Хотя приведенная выше разбивка может работать для некоторых, другие все же могут посчитать ее слишком ограничивающей, слишком двусмысленной или сложной для применения ко всему человечеству, учитывая весь спектр человеческого опыта.
Человек и тайна как значение
(Джонатан Ноулз / Гетти)
Говорят, что китайский мудрец шестого века Лао-цзы продиктовал Дао Дэ Цзин перед тем, как сбежать от цивилизации и вести затворническую жизнь в горах. Он считал, что вселенная на самом деле дает ценностей, которыми обладает человечество.
Цзы будет утверждать, что цели несущественны и что достижения не наполняют нашу жизнь смыслом. Он предполагает, что просто быть продуктом мира — значит жить осмысленной жизнью; никаких усилий не требуется.Цзы предлагает более глубокое понимание самого существования, которое таинственно по своей природе. Подобно океанам или деревьям, люди являются частью «пути», который состоит из всех вещей и составляет все, и о нем нельзя по-настоящему узнать или о нем никогда нельзя говорить.
Это точка зрения, основанная на вере в то, что жизнь непостижима, но это не делает ее менее значимой: какое бы положение человек ни занимал в жизни, это имеет значение, потому что мы существуем внутри и среди живых, небольшой, но важный кусок в непреходящей и непостижимой цепи существования.
Хотя Цзы признает, что жизнь временами может быть жестокой, он предполагает, что смысл исходит от нашей воли к упорству. Как сказано в Дао : «Тот, кто настойчив, — целеустремленный человек».
Мы создаем собственный смысл жизни
(Westend61 / Getty)
Знаменитый американский профессор литературы Джозеф Кэмпбелл сказал об этом так: «Жизнь не имеет смысла. У каждого из нас есть смысл, и мы воплощаем его в жизнь. Бесполезно задавать вопрос, когда на него отвечаете вы ».
В конечном счете, одно кажется ясным: смысл жизни как человеческого существа — это то, что вы решаете дать ему.Но по-прежнему остается вопрос: как нам выбирать?
Независимо от ответа, который привязывает вас к этой земной равнине и позволяет вам заниматься повседневными делами человека, можно сказать наверняка только одно: пытаясь разгадать такое высокое понятие, как смысл жизни, правильных ответов должно быть столько, сколько искателей истины.
Для тех, кто чувствует себя растерянным, профессор и философ Иддо Ландау Ландау предлагает «переосмысление». Он пишет: «Осмысленная жизнь — это та жизнь, в которой есть достаточное количество аспектов, имеющих достаточную ценность, а бессмысленная жизнь — одна в которого нет достаточного количества аспектов, имеющих достаточную ценность.”
По сути, он говорит, что значение можно свести к некоему уравнению, и что, когда мы добавляем или вычитаем аспекты ценности, мы ощущаем более или менее смысл. Согласно этой логике, если вы чувствуете отсутствие смысла в своей работе, вы все равно можете найти смысл в отношениях, путешествиях или творческих начинаниях — и это лишь некоторые из них.
Также может быть, конечно, что жизнь, которую вы живете, уже имеет смысл, но вы не цените то, что стоит ценить, потому что вы зациклены на предопределенных представлениях о значении (т.е. иметь детей или продвигаться по службе).
В конечном счете, именно временная природа человеческой жизни придает ей форму и цель. Можно сказать, что в ограниченных временных рамках смысл жизни в том, чтобы жить осмысленно. Устали от загадок? Может быть, пришло время для каких-нибудь вольных инструкций.
Как понять смысл
вашей жизни
(Майк Пауэлл / Гетти)
Вместо того, чтобы спрашивать себя, почему вы здесь, на Земле, и что именно вы должны делать, подумайте о том, чтобы черпать вдохновение из следующих советов по действию, чтобы ваш опыт стал ответом на ваши вопросы и вернуть смысл в свою жизнь.
1. Практикуйте счастье
Мы все слышали теорию о том, что счастье — это выбор, даже если это звучит банально. Однако в конечном итоге — это выбор , и хорошая новость заключается в том, что счастье, хотите верьте, хотите нет, может практиковать любой, независимо от обстоятельств.
Реальность такова, что мы все способны отучиться от некоторых основных принципов, становиться менее реактивными на события жизни и иметь больший контроль над тем, как мы выбираем себя, независимо от того, что происходит на нашем пути.Никто не говорит, что вы должны быть всегда счастливы, или заставлять делать то, чего вы не чувствуете, но развитие чувства спокойствия и стабильности может иметь большое значение для ощущения счастья в жизни.
2. Рассматривайте свои природные дары как возможности
Хотя не у всех есть неоспоримый талант, который проявляется в молодом возрасте и служит для освещения четкого пути вперед, обнаружение ваших даров или талантов даже в более позднем возрасте может придать смысл и цель вашему существованию.
Если вы в неведении относительно своих талантов, возможно, придется немного покопаться. Спросите себя: что для вас естественно? Что вы делаете или переживаете, когда чувствуете себя лучше всего? Как вам нравится помогать другим или общаться с ними? Если вы продолжите спрашивать, ответы придут.
3. Развивайте конструктивные отношения с другими людьми
По мере того, как мы медленно выходим из тисков глобальной пандемии, эта пандемия имеет особое значение. Лично или нет, выделите время, чтобы провести его с людьми, которые делают вашу жизнь более наполненной и которые поднимают вас, а не тянут вниз.
(Getty)
Это могут быть партнеры, друзья, коллеги или семья. Иногда необходимо «вырезать» людей, которые постоянно истощают вашу энергию или всегда приносят негативные эмоции. Реальность такова, что на нас влияют те, чью компанию мы составляем, независимо от того, видим мы это или нет. Ваше мировоззрение и ваш общий жизненный опыт могут быть улучшены людьми в вашей жизни или скрыты. Начните настраиваться на то, как вы себя чувствуете по отношению к другим, и при необходимости вносите коррективы.
4.Ставьте цели и придерживайтесь их
Как правило, наличие плана придает жизни смысл. Хотя чрезмерная сосредоточенность на целях или постановка целей, которых вы не можете достичь, никому не приносит никакой пользы, но полезно иметь цели вместе с планом их достижения, даже если это долгосрочный план.
Независимо от того, что это такое, убедитесь, что это то, что вас волнует или что вы действительно хотите сделать, а не то, что, по вашему мнению, вы должны выполнить : при постановке целей всегда важно проверять свое повествование! Начните с записи своих целей, а затем, самое главное, их постановки.
5. Делайте все возможное, чтобы помочь другим
Помощь другим бывает разной. Если вы когда-либо выполняли такую работу, которая обслуживает малообеспеченных людей, или просто останавливались на улице, чтобы помочь кому-то, кто немного снисходил до своей удачи, вы, вероятно, знаете, что помогать другим — это хорошо и правильно, и даже может привить чувство самооценки или цели.
Если мы оставляем в своей жизни место, чтобы думать о других и развивать щедрость духа — либо отдавая свое время, деньги или энергию, — это достойный смысл человеческой жизни.
6. Откажитесь от рутины то и дело
Вселенная полна возможностей, даже если иногда кажется, что это не так в повседневной жизни. В то время как ритм и рутина, безусловно, имеют ценность, также очень важно время от времени встряхивать вещи.
Время от времени, в зависимости от ваших обстоятельств, вам может потребоваться сделать что-то новое, что поможет вам обрести свежее видение, например, спонтанная однодневная поездка, поход в кино в одиночестве, проживание в отеле в собственном доме. родной город, или планируете день без обязательств.
(Анупонг Сакулчай / Гетти)
Хотя может показаться, что «у вас нет времени» на подобные вещи, иногда отказ от рутины дает вам перерыв в ожидаемом и помогает выделить те жизненные события, которые имеют наибольшее значение.
7. Целевые привычки и зависимости
У всех нас есть зависимости — одни более серьезные, чем другие. Будь то телевизор, социальные сети, сигареты, алкоголь, сахар или злость, бросьте себе вызов и обойтись без него в течение недели — это может быть довольно болезненно и потребовать настоящего самоанализа, но там, где есть желание, вы добьетесь успеха. освобождая место для более глубокого смысла своей жизни, отпуская то, что больше не служит вам.
Чем вы заполните свое только что освободившееся время? Какой это будет смысл?
8. Делайте то, что вы всегда хотели, но не сделали
Почти у каждого есть что-то, что они действительно хотят сделать, чего они не делали, даже если они никому об этом не рассказали. Что вы всегда думаете о том, чтобы сделать, но от чего отговорили себя или отложили на какое-то непредвиденное время в «будущем»?
Что бы вы сказали, если бы я сказал вам, что будущее наступило сейчас? Начните с определения того, что вы собираетесь делать, а затем просто сделайте это.Если это действительно невозможно в рамках текущих параметров вашей жизни, начните работать над этим большим событием, будь то экономия денег, обучение навыкам или выполнение любых других необходимых действий, чтобы воплотить его в жизнь.
Первый шаг часто бывает самым трудным.
9. Найдите цель, с которой можно жить
Одно из самых обогащающих, освобождающих и значимых дел, которые вы можете сделать в этой жизни, — это найти свою цель. Ваша цель — это то, что заставляет вас чувствовать себя наиболее живым, что заставляет вас становиться лучше, что заставляет вас встать с постели по утрам, что дает вам энергию, чтобы продолжать жить.В конце концов, в этом и суть жизни: узнать, что вы можете внести, и выполнить.
Заключение
(Henglein and Steets / Getty)
Любой, кто считает свою жизнь бессмысленной, задает неправильные вопросы и получает неправильные ответы. Ощущение бессмысленности основано на неспособности распознать то, что действительно важно, вместо того, чтобы зацикливаться на том, чего может не хватать.