Кесарево сечение под наркозом делают или нет: Кесарево сечение | Ida-Tallinna Keskhaigla

03. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 80. Спранг Дж., Флик РП, Уайлдер РТ, Катюзик СК, Пайк Т.Л., Дингли М, Гляйх С.Дж., Шредер Д.Р., Барбарези В.Дж., Хансон А.С., Уорнер Д.О. Анестезия при кесаревом сечении и нарушениях обучаемости в популяционной когорте родившихся. Анестезиология. 2009. 111 (2): 302–310. DOI: 10.1097 / ALN.0b013e3181adf481. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 81.Вуцкиц Л., Дэвидсон А. Последние сведения о нейротоксичности анестезии в процессе развития. Curr Opin Anaesthesiol. 2017; 30 (3): 337–342. DOI: 10.1097 / ACO.0000000000000461. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 82. Орсер Б.А., Суреш С., Эверс А.С. SmartTots обновляет информацию о нейротоксичности анестетиков в развивающемся мозге. Anesth Analg. 2018; 126 (4): 1393–1396. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000002833. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 83. Роббинс Л.С., Бланшар К.Т., Биазини Ф.Дж., Пауэлл М.Ф., Кейси Б.М., Тита А.Т. и др. Общая анестезия при родах кесарева сечения и исходы нервного развития и перинатальный период у детей: вторичный анализ рандомизированного контролируемого исследования.Int J Obstet Anesth. 2020. [PubMed] 84. Бауэр М.Э., Бернштейн К., Дингес Э., Дельгадо С., Эль-Шарави Н., Султан П., Мхайре Дж. М., Ландау Р. Акушерская анестезия во время пандемии COVID-19. Anesth Analg. 2020; 131 (1): 7–15. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000004856. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 85. Ринг Л.Е., Мартинес Р., Бернштейн К., Ландау Р. Что акушеры должны знать об акушерской анестезии во время пандемии COVID-19. Семин Перинатол. 2020; 151277. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 86. Диксон Т., Бхатия К., Коламб М.Эффект SARS-CoV-2: возможность снизить частоту проведения общей анестезии при кесаревом сечении? Br J Anaesth. 2020; 125 (3): e324 – e326. DOI: 10.1016 / j.bja.2020.06.021. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 87. Бреслин Н., Батист С., Гьямфи-Баннерман С., Миллер Р., Мартинес Р., Бернштейн К., Ринг Л, Ландау Р., Пуриш С., Фридман А. М., Фукс К., Саттон Д., Андрикопулу М., Рупли Д., Шин Дж. Дж., Оби Дж., Зорк Н., Мороз Л., Мурад М., Вапнер Р., Симпсон Л.Л., Д’Алтон М.Э., Гоффман Д. Коронавирусная инфекция 2019 года среди бессимптомных и симптоматических беременных женщин: две недели подтвержденных обращений в аффилированную пару больниц Нью-Йорка.Am J Obstet Gynecol MFM. 2020; 2 (2): 100118. DOI: 10.1016 / j.ajogmf.2020.100118. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 88. Саттон Д., Фукс К., Д’Алтон М., Гоффман Д. Универсальный скрининг на SARS-CoV-2 у женщин, поступивших к родам. N Engl J Med. 2020; 382 (22): 2163–2164. DOI: 10.1056 / NEJMc2009316. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 90. Ландау Р., Бернштейн К., Мхайр Дж. Уроки, извлеченные из первых случаев COVID-19 в Соединенных Штатах. Anesth Analg. 2020; 131 (1): e25 – e26. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000004840. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 91. Моркуенде М., Гульельминотти Дж., Ландау Р. Воздействие инфекции COVID-19 на анестезиологов и специалистов интенсивной терапии в научном центре Нью-Йорка: проспективное когортное исследование, оценивающее симптомы и тестирование антител к COVID-19. Anesth Analg. 2020; 131 (3): 669–676. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000005056. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

92. Ресурсный центр по анестезии нового коронавируса (COVID-19).https: // wwwapsforg / new-coronavirus-covid-19-resource-center /, дата обращения: 29.11.2020.

93. Хокинс JL. Избыток в умеренных количествах: общая анестезия при кесаревом сечении. Anesth Analg. 2015; 120 (6): 1175–1177. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000000651. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 95. Десаи Н., Гарднер А., Карвалью Б. Эпидуральная анальгезия родов при неудачной конверсии анестетика после кесарева сечения: национальное исследование. Anesthesiol Res Pract. 2019; 2019: 6381792. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 96.Гуаш Э., Яннучелли Ф., Брогли Н., Гилсанц Ф. Неудачная эпидуральная анестезия во время родов: что теперь? Минерва Анестезиол. 2017; 83 (11): 1207–1213. [PubMed] [Google Scholar] 97. Эйнхорн Л.М., Хабиб А.С. Оценка неудачных и высоких блокад, связанных со спинальной анестезией при кесаревом сечении после неадекватной эпидуральной анестезии родов: ретроспективное когортное исследование. Может Дж. Анаэст. 2016; 63 (10): 1170–1178. DOI: 10.1007 / s12630-016-0701-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 98. Гроден Дж., Гонсалес-Фиол А., Ааронсон Дж., Сакс А., Смайли Р.Частота отказов катетера и динамика при использовании эпидуральной анальгезии в сравнении с комбинированной спинально-эпидуральной анальгезией во время родов. Int J Obstet Anesth. 2016; 26: 4–7. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2016.01.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 99. Ли С., Лью Э, Лим И, Сиа А.Т. Неспособность усиления эпидуральной анальгезии родов при кесаревом сечении во время родов: ретроспективный обзор. Anesth Analg. 2009. 108 (1): 252–254. DOI: 10.1213 / ane.0b013e3181

0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 100. Пан PH, Богард TD, Оуэн MD. Частота и характеристики неудач акушерской нейроаксиальной анестезии и анестезии: ретроспективный анализ 19 259 родов.Int J Obstet Anesth. 2004. 13 (4): 227–233. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2004.04.008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 101. Wagner JL, White RS, Mauer EA, Pryor KO, Kjaer K. Влияние статуса стипендии анестезиолога на риск общей анестезии при незапланированном кесаревом сечении. Acta Anaesthesiol Scand. 2019; 63 (6): 769–774. DOI: 10.1111 / aas.13350. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 102. Бауэр М.Э., Кунтанис Дж. А., Цен Л. К., Гринфилд М. Л., Мхайр Дж. М.. Факторы риска неудачного преобразования эпидуральной анестезии родов в анестезию путем кесарева сечения: систематический обзор и метаанализ наблюдательных исследований.Int J Obstet Anesth. 2012. 21 (4): 294–309. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2012.05.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 103. Crespo S, Dangelser G, Haller G. Интратекальный клонидин в качестве адъюванта нейроаксиальной анестезии во время кесарева сечения: систематический обзор и метаанализ рандомизированных исследований. Int J Obstet Anesth. 2017; 32: 64–76. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2017.06.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 104. Мостафа М.Ф., Хердан Р., Фати Г.М., Хассан З., Галал Х., Талаат А., Ибрагим А.К. Интратекальный дексмедетомидин по сравнению с сульфатом магния для послеоперационной анальгезии и стрессовой реакции после кесарева сечения; рандомизированное контролируемое двойное слепое исследование.Eur J Pain. 2020; 24 (1): 182–191. DOI: 10.1002 / ejp.1476. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 105. Хосрави Ф., Шарифи М., Яринешин Х. Сравнительное исследование фентанила и дексмедетомидина в качестве адъювантов к интратекальному бупивакаину при кесаревом сечении: рандомизированное двойное слепое клиническое испытание. J Pain Res. 2020; 13: 2475–2482. DOI: 10.2147 / JPR.S265161. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 106. Аллен Т.К., Мишрики Б.М., Клингер Р.Ю., Хабиб А.С. Влияние нейроаксиального клонидина на послеоперационную анальгезию и периоперационные побочные эффекты у женщин, перенесших плановое кесарево сечение — систематический обзор и метаанализ.Br J Anaesth. 2018; 120 (2): 228–240. DOI: 10.1016 / j.bja.2017.11.085. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 107. Клевенджер К., Мареш Б., Грэм Х., Хаммондс К., Хофкамп МП. Использование дополнительных анестетиков с регионарной анестезией и ставки общей анестезии при 1867 родах кесарева сечения с 2014 по 2018 год в общественной больнице. Proc (Bayl Univ Med Cent) 2020. 33 (4): 536–40. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 108. Stanford SE, Bogod DG. Нарушение коммуникации: рассказ пациента. Int J Obstet Anesth.2016; 28: 70–75. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2016.08.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Текущая роль общей анестезии при кесаревом сечении

Curr Anesthesiol Rep. 2021, 24 февраля: 1–10.

, ¹ , ¹ и ²

Лоуренс Ринг

¹ Отделение анестезиологии, Медицинский центр Ирвинга Колумбийского университета, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США

Рут Ландау

¹ Отделение анестезиологии , Медицинский центр Ирвинга Колумбийского университета, Нью-Йорк, США

Карлос Дельгадо

² Отделение анестезиологии и медицины боли, Вашингтонский университет, Сиэтл, Вашингтон, США

¹ Отделение анестезиологии, Медицинский центр Ирвинга Колумбийского университета , New York, NY USA

² Департамент анестезиологии и медицины боли, Вашингтонский университет, Сиэтл, Вашингтон, США

Автор, ответственный за переписку.Авторские права © Автор (ы) по исключительной лицензии на Springer Science + Business Media, LLC, часть Springer Nature 2021

. любыми средствами с указанием первоисточника. Эти разрешения предоставляются на период, пока Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила COVID-19 глобальной пандемией.

Реферат

Цель обзора

Использование общей анестезии для кесарева сечения сократилось в последние десятилетия из-за широкого использования нейроаксиальных методов и понимания того, что нейроаксиальная анестезия может быть предоставлена ​​даже в неотложных обстоятельствах.Фактически, роль общей анестезии при кесаревом сечении была пересмотрена, потому что, несмотря на недавние устройства, облегчающие эндотрахеальную интубацию и клинические алгоритмы, помогающие анестезиологам сталкиваться со сложными сценариями, рисками и осложнениями общей анестезии во время родов как для матери, так и для новорожденного ( s) остаются значительными. В этом обзоре мы обсудим клинические сценарии и факторы риска, связанные с общей анестезией при кесаревом сечении, и рассмотрим причины, по которым анестезиологи должны применять стратегии для минимизации ее использования.

Последние результаты

Ненужная общая анестезия при кесаревом сечении связана с материнскими осложнениями, включая серьезные осложнения, связанные с анестезией, инфекцию в области хирургического вмешательства и венозные тромбоэмболии. Расовые и социально-экономические различия и ситуация с ограниченными ресурсами являются основными факторами, способствующими использованию общей анестезии для кесарева сечения, причем как материнская, так и перинатальная смертность увеличивается при использовании общей анестезии. Кроме того, более значительная материнская боль и более высокая частота послеродовой депрессии, требующей госпитализации, связаны с общей анестезией при кесаревом сечении.

Резюме

В целом частота общей анестезии при кесаревом сечении снизилась, и, хотя общая анестезия больше не является фактором, способствующим материнской смертности, связанной с анестезией, следует выделить дальнейшие возможности по сокращению ее использования. Повышение осведомленности при выявлении ситуаций и пациентов, находящихся в группе риска, чтобы избежать ненужной общей анестезии, по-прежнему имеет решающее значение.

Ключевые слова: Общая анестезия, Кесарево сечение, Быстрая спинальная анестезия, Осложнения со стороны матери

Введение

Несмотря на глобальные подходы к снижению частоты кесарева сечения во всем мире [1], включая рекомендации по увеличению использования планового индукции родов [1] 2] и продвигать испытания родов после предыдущего кесарева сечения [3], сообщил Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) 31.9% случаев кесарева сечения в США в 2018 г. [4].

Достижение идеального баланса между снижением общей частоты кесарева сечения без увеличения шансов на неотложное / неотложное кесарево сечение является сложной задачей, поскольку клинические акушерские решения могут привести к незапланированным сценариям, которые могут значительно повлиять на варианты анестезии. Если кесарево сечение становится неотложным, шансы на общую анестезию увеличиваются, и безопасное предоставление любого анестетика становится более сложной задачей.Для акушерских анестезиологов прогнозирование и предотвращение нештатных ситуаций является постоянной проблемой, движимой желанием обеспечить анестезию самым безопасным способом, чтобы облегчить своевременные роды новорожденного, обеспечивая при этом положительный опыт для пациента и семьи. При обычном использовании нейроаксиальной анестезии в акушерстве и соответствующем сокращении использования общей анестезии со временем риски, связанные с последней, снизились, как и материнская смертность, связанная с анестезией.Считается, что доступность улучшенных устройств для анестезии и мониторинга, а также установление клинических рекомендаций по ведению акушерских пациентов с анестезией объясняют снижение заболеваемости и смертности, связанное с общей анестезией [5, 6].

Несмотря на споры, интервал от принятия решения до родов остается обычным инструментом аудита и считается ключевым для обеспечения оптимальных исходов для матери и новорожденного. Практика акушерской анестезии претерпела значительные изменения, и современные подходы к обеспечению безопасной анестезии в неотложных случаях включают (1) нейроаксиальную анестезию; (2) надлежащее общение между акушерами, перинатологами и анестезиологами; и (3) постоянное обучение, включая тренировки и моделирование [7].Недавнее исследование, посвященное оценке внедрения стандартизированного командного взаимодействия и процессов для улучшения результатов во время внеплановых кесарева сечения, показало значительное сокращение времени принятия решения о временных интервалах после внедрения [8].

Из-за рисков и осложнений, связанных с общей анестезией, даже с использованием новейших устройств, облегчающих эндотрахеальную интубацию [9], и клинических алгоритмов, помогающих анестезиологам сталкиваться со сложными сценариями, такими как «не может вентилировать, не может интубировать, не может насыщать кислородом» [10], в настоящее время пересмотрена роль общей анестезии при кесаревом сечении.

В этом обзоре мы обсуждаем, чем проблемы, связанные с общей анестезией, отличаются в акушерской популяции по сравнению с общей популяцией, почему следует предпринимать особые усилия, чтобы избежать общей анестезии при кесаревом сечении, как минимизировать потребность в общей анестезии, и недавние соображения, в том числе связанные с пандемией тяжелого острого респираторного синдрома, вызванного коронавирусом 2 (SARS-CoV-2).

Анестезия при кесаревом сечении

Нейроаксиальная анестезия была и остается золотым стандартом анестезии при кесаревом сечении [11].Избежание рисков, присущих манипуляциям с дыхательными путями, а именно аспирации и сценариев «не может интубировать, не может вентилировать, не может насыщать кислородом», способствовало широкому использованию нейроаксиальных методов. Давно известно, что частота неудачной интубации в акушерстве выше, чем у небеременных пациенток [12], и что аспирационный пневмонит, хотя и встречается редко, но является одним из наиболее серьезных осложнений, связанных с общей анестезией [13]. Недавнее многоцентровое обсервационное исследование более 2500 случаев кесарева сечения показало, что частота неудачной интубации составила 1: 312.Исследователи определили «затрудненные дыхательные пути» как отсутствие успеха при интубации трахеи, более двух попыток старшего анестезиолога или письменные документы о сложной интубации, внесенные поставщиком в медицинскую карту [14]. Кроме того, уникальные физиологические изменения в дыхательной системе акушерского пациента (снижение функциональной остаточной емкости, увеличенная минутная вентиляция и повышенная скорость метаболизма в состоянии покоя) усложняют управление дыхательными путями с риском быстрого развития глубокой гипоксемии [15].Использование высокопотока увлажненного назального кислорода (до 60 л / мин) для преоксигенации беременных является спорным, и его ценность требует подтверждения [16, 17].

Несмотря на свою серьезность, аспирация остается редким осложнением общей анестезии, что привело к переоценке инструкций по голоданию для беременных пациенток, перенесших кесарево сечение, в новых протоколах для ускоренного выздоровления [18]. Обстоятельства, при которых общая анестезия считается «неизбежной и необходимой», включая акушерские показания (например,g., послеродовое кровотечение), показания для матери (например, отказ пациентки от нейроаксиальной анестезии) и противопоказания к нейроаксиальной анестезии (например, антикоагулянтная или коагулопатия) сохранятся [19]. Общество акушерской анестезии и перинатологии (SOAP) в своих контрольных показателях Центров передового опыта [20] считает, что общий уровень общей анестезии при кесаревом сечении должен быть ниже 5%, а Королевский колледж анестезиологов рекомендует уровень ниже 1 % для планового кесарева сечения и менее 5% для тех, которые классифицируются как неотложные [21].

Кто получает общую анестезию?

Согласно аудитам государственных и национальных регистров, общая анестезия используется примерно в 6% случаев кесарева сечения в США [19, 22]. Пациенты с неотложными показаниями для кесарева сечения (например, отслойка плаценты, выпадение пуповины, дородовое плацентарное кровотечение, неутешительное отслеживание состояния плода) подвергаются повышенному риску общей анестезии. Сообщается, что в этих ситуациях частота общей анестезии достигает 20% [23].Кроме того, обратная взаимосвязь между сроком беременности и шансами получения общей анестезии была обнаружена в популяционном проспективном обсервационном исследовании в когорте из 11539 женщин с преждевременными родами кесарева сечения; на каждую неделю уменьшения гестационного возраста при родах скорректированные шансы общей анестезии увеличивались на 13% [24].

Расовые, этнические и социально-экономические различия также способствуют увеличению использования общей анестезии. В штате Нью-Йорк пациенты, застрахованные в частном порядке, реже всего получали общую анестезию во время кесарева сечения по сравнению с пациентами, застрахованными государственным страхованием (Medicaid) (относительный риск 0.73, 0,68–0,79) [25]. После анализа более 51 000 женщин, родивших в 19 родильных отделениях в США с 1999 по 2002 год, было установлено, что темнокожие женщины с большей вероятностью получали общую анестезию по сравнению с белыми женщинами (скорректированное отношение шансов 1,7, 1,5–1,8). Эти результаты остались неизменными после исключения женщин, получавших нейроаксиальную анальгезию до общей анестезии [26]. Недавнее исследование, в котором участвовало около 2 миллионов беременных женщин с 2007 по 2014 год в Нью-Йорке, подтвердило эти цифры, при этом у чернокожих женщин на 44% больше шансов получить общую анестезию во время кесарева сечения [27].

Нейроаксиальная анестезия в сравнении с общей анестезией: когда время имеет значение!

В экстренных случаях, будь то по показаниям матери, акушера или плода, предполагаемая нехватка времени для установки нейроаксиальной блокады или достижения необходимого сенсорного уровня может быть причиной выбора общего анестетика [28]. Ранние данные показали, что воздействие общей анестезии при рождении было связано с худшими неонатальными исходами [29, 30]. Несмотря на то, что в операционной предоставляется самый короткий интервал между разрезами, общая анестезия, даже при ургентных родах кесарева сечения, не способствует улучшению исходов новорожденных [31].Однозначно, многочисленные исследования свидетельствуют об ухудшении неонатальных исходов у младенцев, рожденных от матерей, получивших общую анестезию для кесарева сечения, даже если это считается неотложным [32, 33]. Актуально то, что все эти публикации сообщаются на ретроспективных данных.

Когда время имеет существенное значение, стандартный метод спинальной анестезии может быть преобразован в спинальную экспресс-терапию (RSS) для срочных родов через кесарево сечение. Этот метод, впервые описанный в 2003 году, упрощает процесс, чтобы избежать потенциальных рисков общей анестезии [34].Шаги, которые не являются обязательными для установки спинальной анестезии, опускаются, что позволяет быстро провести хирургическую анестезию с возможным разрезом кожи, поскольку анестетик достигает дерматомного блока Т4. Пациент размещается, проводится стандартный мониторинг, в то время как наиболее опытный анестезиолог носит стерильные перчатки, проводится один подготовительный мазок без драпировки, инфильтрация кожи с местной анестезией может быть исключена, вводятся интродьюсер и спинномозговая игла, а также местный анестетик ( гипербарический бупивакаин) вводится с опиоидами короткого и длительного действия или без них (фентанил, морфин без консервантов).Множественные попытки должны быть ограничены, а непрерывный мониторинг плода, преоксигенация и подготовка к общей анестезии должны проводиться и поддерживаться постоянно [34]. В ретроспективном обзоре 25 случаев, в которых использовалась RSS, среднее время анестезии после исключения случаев с выявленной задержкой или предшествующей эпидуральной блокадой составило 8 (6–8) минут [35]. Срочность / неотложность кесарева сечения повлияет на время, необходимое для проведения общей анестезии или подготовки и введения спинномозговой анестезии, что затрудняет эти сравнения.Соответствующее распространение, осведомленность и обучение RSS для тех, кто работает в акушерской анестезии, имеют решающее значение. Опрос, проведенный в Великобритании среди 120 стажеров, которые проходили самостоятельную практику в акушерских отделениях, показал, что до 30% не были знакомы с RSS и ни один из них не прошел обучения [36]. После создания подробного протокола, обсуждения ролей и моделирования с вовлеченным персоналом, метод RSS был успешно внедрен и использован в учреждениях, не знакомых с этой техникой [37].

Почему следует избегать общей анестезии?

Поскольку общие анестетики в акушерской популяции встречаются редко, и поскольку обстоятельства, которые могут спровоцировать общую анестезию в этой популяции, часто независимо связаны с заболеваемостью или худшими исходами для матери и новорожденных, следует проявлять большую осторожность при оценке исследований, сравнивающих результаты общая и нейроаксиальная анестезия при кесаревом сечении. Поскольку преимущество нейроаксиальной анестезии при большинстве случаев кесарева сечения в значительной степени остается нерешенным вопросом, эти исследования почти всегда носят ретроспективный характер.Надежные исследования должны тщательно контролировать смешанные эффекты того, почему пациентке было сделано кесарево сечение и почему она получила общую анестезию.

Принимая во внимание эти соображения, в странах, отнесенных Всемирным банком к категории со средним или низким уровнем дохода, воздействие общей анестезии утроило шансы материнской смерти (отношение шансов 3,3, 1,2–9) и удваивало шансы перинатальной смерти (отношение шансов 2.3, 1.2–4.1) [38]. Ограничения объединенных исследований включают отсутствие единообразного определения смертности, связанной с анестезией, неоднородность данных (качество и количество сообщаемых данных), а также отсутствие подробных отчетов о характеристиках населения, условиях и типах участвующих поставщиков.В систематическом обзоре и метаанализе 2016 года, который включал 140 исследований, мета-регрессия показала значительную разницу в общих показателях смертности, связанной с анестезией, по географическим регионам (в Африке к югу от Сахары было больше всего) и по годам публикации, без различий по условия, дизайн исследования, уровень дохода или качество обучения [38].

Эти результаты согласуются с сообщениями о более высокой периоперационной смертности при сравнении общей анестезии и спинальной анестезии у взрослого населения в целом в условиях ограниченных ресурсов.В ретроспективном отчете Médecins Sans Frontières о более чем 75 000 взрослых пациентов за 6-летний период, при акушерстве, составляющем 45% процедур, периоперационная смертность от спинальной анестезии составила 0,04% по сравнению с общей анестезией с интубацией (скорректированное отношение шансов, 0,10; 0,05–0,18) [39].

По возможности следует избегать ненужной общей анестезии, поскольку она связана со значительно повышенным риском анестезиологических осложнений (скорректированное отношение шансов, 1,6; 95% ДИ, 1.От 4 до 1,9), тяжелые осложнения (скорректированное отношение шансов, 2,9; 95% ДИ, 1,6-5,2), инфекция области хирургического вмешательства (скорректированное отношение шансов, 1,7; 95% ДИ, 1,5-2,1) и венозная тромбоэмболия (скорректированное отношение шансов, 1,9; ​​95% ДИ от 1,3 до 3,0), но не смерти или остановки сердца [19].

Многочисленные исследования показали, что кесарево сечение, проведенное под общей анестезией, приводит к большей кровопотере, чем кесарево сечение, выполненное под нейроаксиальной анестезией. В рандомизированном проспективном исследовании случаев планового кесарева сечения гемоглобин у женщин, перенесших общую анестезию, упал в среднем на 1.4 г / дл против 1,1 г / дл при спинальной анестезии [40]. Аналогичным образом, в рандомизированном проспективном исследовании общей и нейроаксиальной анестезии у более чем 300 пациентов интраоперационная кровопотеря была значительно выше, а послеоперационный гематокрит был значительно ниже при общей анестезии [41]. В одном большом многоцентровом проспективном исследовании было обнаружено, что общая анестезия значительно увеличивает вероятность переливания крови (отношение шансов 4,2, 95% доверительный интервал от 3,5 до 5,0) [42]. Было высказано предположение, что причина повышенной кровопотери в случаях общей анестезии может быть связана с расслабляющим действием летучих веществ на гладкие мышцы матки, приводящим к меньшему сокращению гладких мышц матки и, следовательно, к увеличению кровотечений [43].Сравнение общей и нейроаксиальной анестезии при других типах операций, при которых тонус матки не является проблемой (замена тазобедренного сустава, гистерэктомия), также показали более низкую кровопотерю в региональной группе [44].

Осложнения и проблемы, связанные с анестезией

Обеспечение безопасности дыхательных путей матери

Важным моментом, который следует понимать при рассмотрении общей анестезии в акушерской популяции, является то, что процедурные сложности, осложнения и неудачи более распространены в акушерской популяции, чем в общей популяции.Помимо более высокого риска трудной интубации, беременные женщины имеют повышенную заболеваемость во время экстубации, родовспоможения и выздоровления [45]. Неудача экстубации — событие, которое относительно редко встречается у небеременной популяции, но это сравнение между двумя популяциями трудно провести из-за различий в определениях, количестве и типе анализируемых баз данных [46]. В отличие от общей анестезии, частота серьезных осложнений нейроаксиальной анестезии (неврологические травмы, эпидуральная гематома и / или абсцесс) во время беременности никогда не была хуже; Фактически, риск спинальной эпидуральной гематомы, вероятно, ниже в акушерской популяции по сравнению с общей популяцией, даже у родильниц с тромбоцитопенией [47, 48].

За последние четыре десятилетия возможности обучения акушерской анестезии по управлению проходимостью дыхательных путей уменьшились. Ретроспективный аудит в одном учреждении в Великобритании показал снижение использования общей анестезии для кесарева сечения с 76% в 1982 г. до 7,7% в 1998 г. и дальнейшее снижение до 4,9% в 2006 г. [49, 50]. Поскольку такие низкие показатели становятся все более распространенными во всем мире, было подсчитано, что многие ординаторы / стажеры закончат обучение без проведения общей анестезии беременной пациентке [28].Отсутствие опыта проведения общей анестезии вызывает беспокойство по поводу безопасности пациентов, поскольку уверенность отдельных поставщиков недостаточна, и пациенты будут подвержены прогнозируемым осложнениям, связанным с акушерской обработкой дыхательных путей. Было предложено моделирование и расширенные методы обучения для частичного облегчения или предотвращения таких осложнений путем обеспечения структурированного подхода, позволяющего избежать или подготовиться к неудачным сценариям интубации в акушерстве [51–54]. Помимо знаний и навыков, моделирование может улучшить поведенческие аспекты, такие как междисциплинарное общение и управление командой, что очень важно в области акушерской анестезии [55].

Интраоперационная осведомленность

Интраоперационная осведомленность во время общей анестезии для кесарева сечения остается риском, поскольку анестезиологи стремятся ограничить передачу лекарств от матери к плоду и атонию матки с помощью разумного приема снотворных и летучих анестетиков. Еще многое предстоит изучить в отношении минимальных различий в альвеолярной концентрации между беременными и небеременными популяциями [56]. В раннюю эпоху закиси азота без дополнительных амнезиаков, интраоперационный отзыв во время кесарева сечения оценивался примерно в 26% [57].По мере развития анестезиологических методов частота осведомленности во время кесарева сечения под общей анестезией снизилась до менее 1% [58, 59], и адекватная отчетность имеет решающее значение для дальнейшего снижения возникновения этого разрушительного осложнения [60]. Согласно данным национального аудита о случайной осведомленности во время общей анестезии в Великобритании, частота анестезии составила ~ 1:19 600 (95% доверительный интервал 1:16 700–23 450), со значительными различиями по подтипам техник или узкоспециализированным методикам.В частности, частота случайного осознания во время кесарева сечения составляла ~ 1: 670 (1: 380–1300) [61]. Хотя и редко, последствия интраоперационной осведомленности могут быть катастрофическими, включая посттравматическое стрессовое расстройство, нарушения сна и вмешательство в повседневную жизнь [62]. Тщательное титрование доз и контроль глубины анестезии могут помочь предотвратить это осложнение. Однако порог для выявления осведомленности с использованием обработанного электроэнцефалографического мониторинга требует валидации в акушерской популяции [63], и сообщалось, что этот тип мониторинга используется менее чем в 5% общих анестетиков для кесарева сечения согласно недавнему аудиту в больнице. Великобритания [14].

Боль после кесарева сечения и здоровье матери после общей анестезии

Неоптимальное обезболивание во время кесарева сечения является важной причиной судебных исков о халатности при акушерской анестезии, составляющих почти 20% случаев [64]. Это должно дать особый контекст для принятия решения о переходе (или отказе) от нейроаксиальной анестезии на общую в случае дискомфорта пациента. В идеале, если нейроаксиальная анальгезия родов во время родов не оптимальна, одноразовая спинальная анестезия de novo или установка нового эпидурального катетера является предпочтительным подходом к попытке дозирования эпидурального катетера in situ и надежде на хороший результат.Осведомленность о риске, хотя и низком, высокой нейроаксиальной блокады с применением спинальной анестезии de novo, вводимой сразу после введения эпидурального катетера, имеет решающее значение, и о ней сообщалось в проекте репозитория серьезных осложнений Общества акушерской анестезии и перинатологии (SOAP) [65 ]. Даже до любой необходимости кесарева сечения рекомендуется активная идентификация и замена неисправных катетеров, для которых потребовалось несколько (более 2) вводимых врачом эпидуральных болюсов, поскольку эта ситуация была связана с неудачным преобразованием в хирургический блок [66].Неадекватное тестирование блока (плотности и степени) обсуждалось как причина недостаточного контроля боли после спинальной анестезии [67]. Тестирование дерматомного уровня на прикосновение, а не на холод, по-видимому, дает более надежную оценку и лучше отражает адекватность хирургического блока [68].

Исследования показывают, что боль после кесарева сечения может быть хуже или сложнее лечить у пациентов, которым было выполнено кесарево сечение под общим наркозом, по сравнению с нейроаксиальной анестезией. Было обнаружено, что Neuraxial по сравнению с системной опиоидной анальгезией является более эффективным методом обезболивания.Помимо самой анальгезии, нейроаксиальная анальгезия связана с более ранним восстановлением функции кишечника, более ранним ходьбой и более короткими сроками пребывания в больнице, чем парентеральная анальгезия [69]. Хотя использование техник туловищной блокады (блокада поперечной мышцы живота, блока квадратной мышцы поясничного сплетения) может обеспечить улучшенные анальгетические результаты в отношении парентеральных или пероральных опиоидов, было доказано, что они не соответствуют анальгетическому эффекту нейроаксиальной анальгезии у пациентов, у которых была общая анальгезия. анестезия для их доставки.

Что касается долгосрочных психологических исходов, то они могут быть связаны с общей анестезией при кесаревом сечении. Несколько исследований показывают связь между общей анестезией при кесаревом сечении и постоянной болью за пределами ожидаемого времени заживления [70]. Хотя это весьма спорно, недавнее ретроспективное исследование с использованием базы данных стационарных пациентов штата Нью-Йорк показало, что общая анестезия при кесаревом сечении связана с тяжелой послеродовой депрессией, требующей госпитализации, а также с членовредительством и суицидальными идеями [71].

Неонатальные исходы

При неотложных и неотложных родах кесарева сечения из-за проблем со здоровьем плода общая анестезия может рассматриваться как метод выбора для ускорения родов. Однако общая анестезия при экстренном кесаревом сечении связана с более низкими показателями по шкале Апгар у новорожденных, вспомогательной вентиляцией легких и поступлением в отделение интенсивной терапии новорожденных [33]. Также важно, и о чем реже сообщается, неудачная материнская интубация связана с увеличением количества обращений в отделения интенсивной терапии новорожденных [72, 73].Таким образом, хотя общая анестезия может показаться экономией времени, риски для матери и исходы для новорожденных могут не оправдывать такой выбор [74]. В ретроспективном исследовании более 9000 пациентов, перенесших экстренное кесарево сечение, оценивались интервалы между операционными и разрезами для общей анестезии, спинальной, родовой эпидуральной анальгезии с переходом на анестезию и комбинированную спинальную эпидуральную анестезию (CSE). Несмотря на то, что общая анестезия была связана с более коротким временем до родов (6 минут против 13, 11 и 24 минут соответственно), плохие исходы новорожденных, определяемые как более низкие баллы по шкале Апгар через 5 минут, были более частыми в когорте общей анестезии [31].В метаанализе 46 исследований 2019 года, в котором сравнивали нейроаксиальную (спинальную, эпидуральную и CSE) с общей анестезией, новорожденные, рожденные от матерей, которые находились под общей анестезией, имели более низкий pH пупочной вены и более высокий показатель шкалы Апгар ниже 6 за 1 мин. [75]. Фактически, время, необходимое для начала анестезиологической техники, не может быть основным вопросом выбора времени. Одним из основных факторов, связанных с продлением сроков доставки в экстренных ситуациях, является транспортировка пациента в операционную [76].В проспективном исследовании 163 пациентов, перенесших экстренное кесарево сечение, время принятия решения до операции составило 21,6 (± 19,8) минут [77].

Когда общая анестезия сравнивалась с эпидуральной анестезией для кесарева сечения в когорте из 509 младенцев на сроке гестации 32 недели или менее, шансы на низкие оценки по шкале Апгар увеличивались (относительный риск 2,9, 1,9–4,3) в первой группе [ 30]. Напротив, исследование EPIPAGE, в котором оценивалась неонатальная смертность в когорте из 1440 недоношенных детей (<33 недель), родившихся посредством кесарева сечения во Франции в 1997 году, обнаружило, что спинальная анестезия при кесаревом сечении была связана с незначительно более высоким риском неонатальной смерти, чем общая анестезия. (скорректированное отношение шансов, 1.7; 95% доверительный интервал от 1,1 до 2,6) [78]. Взаимосвязь между типом анестезии и неонатальной смертью оценивалась с использованием множественной логистической регрессии с поправкой на гестационный возраст и возможные смешивающие переменные, такие как материнская гипертензия, преждевременные роды и преждевременный разрыв плодных оболочек, одноплодная или многоплодная беременность, антенатальное лечение стероидами, врожденный статус, начало беременности. роды до кесарева сечения, аномальное отслеживание сердечного ритма, гестационный возраст, ограничение роста, пол новорожденного и количество преждевременных родов, ежегодно происходящих в больнице.После корректировки на срок беременности, а также на все факторы риска, спинномозговая анестезия была связана с более высоким риском неонатальной смерти, чем общая анестезия. Однако из-за дизайна исследования, в частности отсутствия рандомизации и стандартизированного подхода к анестезии в спинальной когорте, нельзя сделать вывод о причинно-следственной связи, и использование современных методов анестезии, таких как профилактика спинальной гипотензии с помощью вазоактивных препаратов, а не реактивное лечение, может показывать иное. результаты сегодня.

Было отмечено, что на успешность грудного вскармливания влияет режим анестезии. Грудное вскармливание новорожденных, рожденных от матерей, которым была проведена общая анестезия для кесарева сечения, с большей вероятностью будет безуспешным (более длительное время до первого кормления, увеличение количества попыток до успеха, снижение вероятности кормления грудью в 6 месяцев) [79].

Следует отметить, что, хотя воздействие на мать общей анестезии вызывает опасения по поводу возможности нейротоксичности плода и краткосрочных и долгосрочных задержек развития нервной системы [80], до сих пор нет убедительных доказательств того, что новорожденный, рожденный от матери, перенесшей кесарево сечение роды под общим наркозом могут иметь негативное влияние [81–83].

Особые соображения, связанные с недавней пандемией

Невозможно рассмотреть риски общей анестезии в акушерской популяции, не обсуждая также риски, связанные с коронавирусной болезнью 2019 г. (COVID-19) [84, 85]. Некоторые рассматривают пандемию SARS-CoV-2 как возможность дальнейшего снижения общей анестезии среди акушерских групп [86].

Универсальное обследование в акушерской популяции оказалось необходимым в регионах с высокой распространенностью, поскольку клинический скрининг на ранней стадии оказался ненадежным [87, 88].У пациентов с неизвестным статусом коронавируса тяжелого острого респираторного синдрома (SARS-CoV-2) (ожидающий результат полимеразной цепной реакции SARS-CoV-2 или непроверенный) должен быть усилен императив избегать общей анестезии по двум причинам. Во-первых, общая анестезия с инфекцией SARS-CoV-2 может подвергнуть беременных женщин повышенному риску легочных осложнений [89, 90], которые на сегодняшний день являются наиболее распространенным типом осложнений у пациентов с SARS-CoV-2, перенесших операцию. Во-вторых, процесс индукции общей анестезии (процедура аэрозолизации) у пациентов, инфицированных SARS-CoV-2, увеличивает потенциальный риск заражения для медицинских работников, присутствующих в операционной, хотя этот риск может быть хорошо снижен с помощью соответствующих средств индивидуальной защиты (СИЗ). [91].Были разработаны протоколы и рекомендации [92], которые включают минимизацию количества людей в комнате во время интубации, надлежащее использование средств индивидуальной защиты, быструю последовательную индукцию и видеоларингоскопию, но эти шаги, скорее всего, не повлияют на риск передачи инфекции. настолько низко, что вообще избегает манипуляций с дыхательными путями.

Как минимизировать потребность в общей анестезии

Общая анестезия при кесаревом сечении остается «резервным планом» по сравнению с предпочтительным нейроаксиальным доступом; однако при определенных обстоятельствах он будет предоставлен.Чтобы свести к минимуму количество операций кесарева сечения, выполняемых под общей анестезией, и уменьшить количество общих анестетиков, которых можно избежать, анестезиологи должны действовать проактивно, а не реагировать при ведении пациентов в родильном отделении. Это может потребовать изменения культуры, если междисциплинарные встречи с акушерами, медсестрой по родам и неонатологами не являются обычным делом, и если члены анестезиологической бригады не обладают «ситуационной осведомленностью» и получают информацию только о неотложных случаях, когда решение по ним уже принято, и доставлен в операционную бригадой акушеров.Были предложены стратегии для снижения чрезмерно высоких показателей общей анестезии, которые включают дородовое обучение, постоянное обучение анестезиологов, доступ к адъювантам и местные анестетики быстрого действия [93].

На самом деле, подходы к сокращению применения общей анестезии, которую можно избежать, должны включать обучение всех заинтересованных сторон (акушеров, родильных медсестер) о рисках общей анестезии для акушерских групп и способах, которыми они могут помочь избежать этого. Действия с их стороны, такие как поощрение женщин к рассмотрению возможности ранней нейроаксиальной анальгезии родов и поддержание открытых линий связи с бригадой анестезиологов при изменении статуса родов или боли, могут повлиять на режим анестезии пациентки, если ей потребуется кесарево сечение.Рекомендация о том, что «следует рассмотреть возможность ранней эпидуральной анальгезии во время родов для снижения рисков, связанных с общей анестезией в условиях неотложного кесарева сечения», была дополнительно подчеркнута во время пандемии COVID-19 в Обществе медицины матери и плода (SMFM) и Совместное заявление SOAP [94].

Образование пациента также может повлиять на необходимость общей анестезии при проведении кесарева сечения. Ранняя консультация по анестезии должна быть запланирована для женщин с пробными родами, которые имеют повышенный риск кесарева сечения (например,g., испытание родов после кесарева сечения, беременности двойней, патологического ожирения, макросомии плода) либо при поступлении, либо в антенатальном периоде. Женщин следует проинформировать о возможности необходимости кесарева сечения во время родов, вероятности того, что операция может потребоваться срочно или даже срочно, и о преимуществах ранней нейроаксиальной анальгезии родов, способствующей снижению вероятности необходимости применения общей анестезии, хотя она должна не преувеличивайте значение ранней эпидуральной анестезии, так как это не может полностью исключить необходимость общей анестезии, и консультирование по вопросам анестезии должно оставаться обнадеживающим (но не принудительным).Для женщин, которые амбивалентны или отказываются от нейроаксиальной анальгезии родов, важно, чтобы анестезиологическая бригада оставалась доступной и участвовала при необходимости.

Проведение нейроаксиальной анестезии родов с установкой эпидурального катетера не гарантирует, что она обеспечит своевременную и эффективную хирургическую анестезию при кесаревом сечении. Ключевым моментом является раннее выявление дисфункционального эпидурального катетера, а безопасное и эффективное лечение неудачного перехода с эпидуральной анестезии родов на кесарево сечение остается спорным вопросом [95–97].Факторы, связанные с успехом конверсии и сниженной частотой общей анестезии при незапланированных родах кесарева сечения, включают начало нейроаксиальной анальгезии родов с комбинированной спинальной эпидуральной (а не эпидуральной) [98–100] и присутствие анестезиолога, прошедшего обучение в рамках стипендии акушерской анестезии [101]; и наоборот, факторами риска неудачи являются увеличение количества эпидуральных болюсов, вводимых во время родов, повышенная необходимость кесарева сечения и помощь, оказываемая неакушерским анестезиологом [102].Хотя у рожениц, требующих частого повторного введения анальгетика, могут быть дисфункциональные и болезненные роды, которые сами по себе могут предсказывать кесарево сечение, это также может быть ранним признаком дисфункционального эпидурального катетера. Если вы не уверены, рекомендуется установить низкий порог замены эпидурального катетера. Регулярная оценка дерматомного уровня и анальгетического ответа должна помочь определить эпидуральные катетеры, обеспечивающие неоднородную или одностороннюю анальгезию. Замена нейроаксиальной анальгезии родов не только улучшит комфорт и удовлетворенность матери во время родов, но также снизит вероятность общей анестезии и, возможно, связанных с анестезией осложнений (например,g., высокий нейроаксиальный блок, если de novo spinal для кесарева сечения) [65].

В операционной, стратегии выявления неудачной нейроаксиальной анестезии при кесаревом сечении имеют решающее значение, чтобы избежать интраоперационной боли и страданий, а также переход на общую анестезию при дискомфорте матери. Как уже упоминалось, оценка уровня блокады является ключевой [68], с рекомендуемым дерматомным уровнем до Т4 для прикосновения или укола булавкой. Для обеспечения адекватной интраоперационной анестезии и послеоперационной анальгезии абсолютно рекомендуется добавление нейроаксиальных опиоидов (короткого и длительного действия) к местным анестетикам.Также может быть полезным добавление неопиоидных анальгетических адъювантов, таких как нейроаксиальный клонидин [103] или дексмедетомидин [104, 105], или кетамин внутривенно. Хотя нет исследований, оценивающих прямое влияние неопиоидных адъювантов на снижение общей анестезии при интраоперационном дискомфорте матери, было показано, что нейроаксиальный клонидин снижает потребность во введении анальгетиков во время операции [106]. Важно отметить, что интраоперационное введение анальгетиков для управления дискомфортом матери из-за недостаточной нейроаксиальной анестезии, вероятно, может снизить частоту общей анестезии [107], хотя потенциальные риски с такими подходами также следует учитывать (например,g., чрезмерная седация матери и осложнения со стороны дыхательных путей, или посттравматический стресс, послеродовая депрессия или судебный процесс). Следовательно, при установлении правильного баланса между дискомфортом матери из-за отсроченного перехода на общую анестезию (если это вообще происходит) и рисками, связанными с общей анестезией (до или после родов новорожденного), всегда следует принимать во внимание предпочтения матери [108]. Совместное принятие решения должно позволить пациенту и ее помощнику выразить свое предпочтение, если анестезиологи рассматривают возможность интраоперационного перехода на общую анестезию.

В совокупности, консультирование пациентов, ранняя нейроаксиальная анальгезия родов, регулярная оценка эпидуральной анальгезии во время родов, замена эпидурального катетера при неоптимальной анальгезии и / или неадекватной анестезии, междисциплинарные затруднения и «ситуационная осведомленность», чтобы помочь анестезиологической группе определить клинические сценарии может привести к кесареву сечению, что снижает вероятность проведения общей анестезии.

Заключение

Понимание клинического сценария, приводящего к кесареву сечению, является фундаментальным для обеспечения безопасной и эффективной анестезии и должно учитывать степень срочности и предпочтения матери.Факторы, связанные с общей анестезией при кесаревом сечении, включают факторы, специфичные для пациента (например, этнические и социально-экономические различия), акушерские факторы (например, срочное или преждевременное кесарево сечение), факторы анестезии (например, дисфункциональная нейроаксиальная анальгезия во время родов) и факторы, специфичные для врача (например, , не акушер-анестезиолог). Некоторые из этих факторов являются действенными и могут способствовать уменьшению количества приемов общей анестезии, которых можно избежать.

Для улучшения материнских и неонатальных исходов, связанных с неизбежной общей анестезией при кесаревом сечении, постоянное обучение анестезиологов для обеспечения адекватной подготовки и профессиональных навыков имеет ключевое значение, а также доступ к устройствам, которые, как было доказано, облегчают манипуляции с дыхательными путями у акушерских групп.Поддержание оптимального взаимодействия между всеми поставщиками услуг (акушерами, медсестрами и анестезиологами) имеет первостепенное значение, а обеспечение того, чтобы предпочтения матери были услышаны, будет способствовать безопасным и позитивным родам.

Вклад авторов

Все авторы внесли свой вклад в концепцию и дизайн рукописи. Подготовка материалов, поиск литературы и анализ данных были выполнены Карлосом Дельгадо, Лоуренсом Рингом и Рут Ландау. Все авторы подготовили рукопись, критически отредактировали работу, прочитали и одобрили окончательную версию.

Доступность данных

Не применимо.

Декларации

Одобрение этики

Не применимо.

Согласие на участие

Не применимо.

Согласие на публикацию

Не применимо.

Конкурирующие интересы

У авторов нет сведений о потенциальных конфликтах интересов.

Наличие кода

Не применимо.

Сноски

Эта статья является частью тематического сборника по акушерской анестезии

Примечание издателя

Springer Nature сохраняет нейтралитет в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и ​​о принадлежности организаций.

Список литературы

1. Робсон М.С. Использование показаний для определения подходящей частоты кесарева сечения. Ланцет Glob Health. 2018; 6 (8): e820 – e821. DOI: 10.1016 / S2214-109X (18) 30319-X. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 2. Комитет по публикациям Общества материнско-фетального возраста Электронный адрес pso: Заявление SMFM об элективной индукции родов у нерожавших женщин с низким уровнем риска при доношенных сроках: испытание ARRIVE. Am J Obstet Gynecol. 2019; 221 (1): B2 – B4. DOI: 10.1016 / j.ajog.2018.08.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 3.Комитет по практике Американского колледжа гинекологов B-O: Практический бюллетень ACOG No. 205: вагинальные роды после кесарева сечения. Obstet Gynecol. 2019; 133 (2): e110 – e127. DOI: 10.1097 / AOG.0000000000003078. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 5. Creanga AA, Syverson C, Seed K, Callaghan WM. Смертность, связанная с беременностью, в США, 2011-2013 гг. Obstet Gynecol. 2017; 130 (2): 366–373. DOI: 10.1097 / AOG.0000000000002114. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 6. Хокинс Дж. Л., Чанг Дж., Палмер С. К., Гиббс С. П., Каллаган В. М..Материнская смертность, связанная с анестезией, в США: 1979-2002 гг. Obstet Gynecol. 2011; 117 (1): 69–74. DOI: 10.1097 / AOG.0b013e31820093a9. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 7. Фернандес Н.Л., Дайер Р.А. Анестезия при экстренном кесаревом сечении. Clin Perinatol. 2019; 46 (4): 785–799. DOI: 10.1016 / j.clp.2019.08.010. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 8. Quant HS, Hamm RF, Schwartz N, Srinivas SK. Междисциплинарный подход к улучшению процесса и результатов внепланового кесарева сечения. Am J Obstet Gynecol MFM.2020; 2 (1): 100070. DOI: 10.1016 / j.ajogmf.2019.100070. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 9. Blajic I, Hodzovic I, Lucovnik M, Mekis D, Novak-Jankovic V, Stopar Pintaric T. Рандомизированное сравнение видеоларингоскопов C-MAC и King Vision® с прямой ларингоскопией у 180 акушерских пациентов. Int J Obstet Anesth. 2019; 39: 35–41. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2018.12.008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Mushambi MC, Kinsella SM, Popat M, Swales H, Ramaswamy KK, Winton AL, Quinn AC, Акушерские анестезиологи A, Трудные дыхательные пути S.Рекомендации ассоциации акушерских анестезиологов и общества трудных дыхательных путей по ведению сложной и неудачной интубации трахеи в акушерстве. Анестезия. 2015; 70 (11): 1286–1306. DOI: 10.1111 / anae.13260. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 11. Mhyre JM, Sultan P. Общая анестезия при кесаревом сечении: иногда необходима, но ее лучше избегать. Анестезиология. 2019; 130 (6): 864–866. DOI: 10.1097 / ALN.0000000000002708. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 12. Кинселла С.М., Винтон А.Л., Мушамби М.К., Рамасвами К., Свалс Х., Куинн А.С., Попат М.Неудачная интубация трахеи во время общей акушерской анестезии: обзор литературы. Int J Obstet Anesth. 2015; 24 (4): 356–374. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2015.06.008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 13. Mendelson CL. Аспирация содержимого желудка в легкие при акушерской анестезии. Am J Obstet Gynecol. 1946; 52: 191–205. DOI: 10.1016 / S0002-9378 (16) 39829-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Запах PM, Bampoe S, Moonesinghe SR, Andrade J, Pandit JJ, Lucas DN. Пан-лондонская сеть исследований периоперационного аудита для прямого информирования об осведомленности беременных. Исследователи G: Общая анестезия и практика управления проходимостью дыхательных путей в акушерской хирургии в Англии: проспективное многоцентровое обсервационное исследование.Анестезия. 2020. [PubMed] 16. Тан ПКФ, Миллей О.Дж., Литон Л., Деннис А.Т. Увлажненная носовая преоксигенация с высоким потоком у беременных: проспективное обсервационное исследование. Br J Anaesth. 2019; 122 (1): 86–91. DOI: 10.1016 / j.bja.2018.08.015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 17. Шиппам В., Престон Р., Дуглас Дж., Тейлор Дж., Альберт А., Чау А. Высокопоточный носовой кислород против предварительной оксигенации лицевой маски со стандартной скоростью потока у беременных пациенток: рандомизированное физиологическое исследование. Анестезия. 2019; 74 (4): 450–456. DOI: 10.1111 / anae.14567. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 18. Султан П., Шарави Н., Блейк Л., Карвалью Б. Улучшение восстановления после кесарева сечения по сравнению со стандартными исследованиями помощи: систематический обзор вмешательств и результатов. Int J Obstet Anesth. 2020; 43: 72–86. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2020.03.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 19. Гульельминотти Дж., Ландау Р., Ли Г. Неблагоприятные события и факторы, связанные с потенциально предотвратимым использованием общей анестезии при кесаревом сечении. Анестезиология. 2019; 130 (6): 912–922.DOI: 10.1097 / ALN.0000000000002629. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Пурва М., Рассел И., Кинселла М. Анестезия с помощью кесарева сечения: техника и частота неудач. Королевский колледж анестезиологов, повышающий стандарты: сборник рецептов аудита. 2012.

22. Хуанг Дж., Габриэль Р.А., Даттон Р.П., Паланисами А., Урман Р.Д. Выбор анестезии для кесарева сечения: анализ национального реестра клинических исходов анестезии. Anesth Analg. 2017; 124 (6): 1914–1917. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000001677.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 23. Traynor AJ, Aragon M, Ghosh D, Choi RS, Dingmann C, Vu Tran Z, Bucklin BA. Обследование персонала акушерской анестезии: последние 30 лет. Anesth Analg. 2016; 122 (6): 1939–1946. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000001204. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 24. Бутвик А.Дж., Эль-Сайед Ю.Й., Блюменфельд Ю.Дж., Осмундсон С.С., Вайнигер К.Ф. Режим анестезии при преждевременных родах кесарева сечения: вторичный анализ из реестра кесарева сечения сети отделений материнско-плода. Br J Anaesth.2015; 115 (2): 267–274. DOI: 10.1093 / bja / aev108. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 25. Obst TE, Nauenberg E, Buck GM. Страхование здоровья матери как определяющий фактор оказания акушерской анестезиологической помощи. J Здравоохранение Плохо обслуживается. 2001. 12 (2): 177–191. DOI: 10.1353 / hpu.2010.0780. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 26. Бутвик А.Дж., Блюменфельд Ю.Дж., Брукфилд К.Ф., Нельсон Л.М., Вайнигер К.Ф. Расовые и этнические различия в режиме анестезии при кесаревом сечении. Anesth Analg. 2016; 122 (2): 472–479.DOI: 10.1213 / ANE.0000000000000679. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 27. Тангель В.Е., Мэтьюз К.С., Абрамовиц С.Е., Белый RS. Расовые и этнические различия в тяжелой материнской заболеваемости и методах анестезии при акушерских родах: анализ нескольких штатов, 2007-2014 гг. Дж. Клин Анест. 2020; 65: 109821. DOI: 10.1016 / j.jclinane.2020.109821. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 28. Паланисамы А, Митани А.А., Цен ЛЦ. Общая анестезия при кесаревом сечении в больнице третичного уровня с 2000 по 2005 год: ретроспективный анализ и 10-летнее обновление.Int J Obstet Anesth. 2011; 20 (1): 10–16. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2010.07.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 29. Онг Б.Я., Коэн М.М., Паланик Р.Дж. Анестезия при кесаревом сечении — воздействие на новорожденных. Anesth Analg. 1989. 68 (3): 270–275. DOI: 10.1213 / 00000539-198

0-00015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 30. Ролбин С.Х., Коэн М.М., Левинтон С.М., Келли Э.Н., Фарин Д. Недоношенный ребенок: анестезия при кесаревом сечении. Anesth Analg. 1994; 78 (5): 912–917. DOI: 10.1213 / 00000539-199405000-00013. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 31.Палмер Э., Цеханович С., Рив А., Харрис С., Вонг Д. Д. Н., Султан П. Интервал между операционными операциями и исходы новорожденных при экстренном кесаревом сечении: ретроспективное 5-летнее когортное исследование. Анестезия. 2018; 73 (7): 825–831. DOI: 10.1111 / anae.14296. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 32. Bidon C, Desgranges FP, Riegel AC, Allaouchiche B, Chassard D, Bouvet L. Ретроспективное когортное исследование интервала между принятием решения о родах и исходов новорожденных в зависимости от типа анестезии при экстренном кесаревом сечении, отмеченном красным кодом, в акушерском отделении третичного уровня во Франции.Anaesth Crit Care Pain Med. 2019; 38 (6): 623–630. DOI: 10.1016 / j.accpm.2019.05.005. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 33. Бекманн М., Кальдербанк С. Режим анестезии для кесарева сечения категории 1 и исходов новорожденных. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2012. 52 (4): 316–320. DOI: 10.1111 / j.1479-828X.2012.01457.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 34. Скраттон М., Кинселла С.М. Незамедлительное кесарево сечение: быстрое выполнение операции на позвоночнике и риск инфекции. Int J Obstet Anesth. 2003. 12 (2): 143–144. DOI: 10.1016 / S0959-289X (03) 00015-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 35. Кинселла С.М., Гиргира К., Скраттон М.Дж. Быстрая спинальная анестезия при неотложном кесаревом сечении категории 1: серия случаев. Анестезия. 2010. 65 (7): 664–669. DOI: 10.1111 / j.1365-2044.2010.06368.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 36. Джигаджинни С.В., Раджала Б., Эль-Шарави Н. Спинальный канал в быстрой последовательности для кесарева сечения категории 1: знания и практика анестезиолога. J Perioper Pract. 2015; 25 (1-2): 24–26. DOI: 10.1177 / 1750458

03. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 80. Спранг Дж., Флик РП, Уайлдер РТ, Катюзик СК, Пайк Т.Л., Дингли М, Гляйх С.Дж., Шредер Д.Р., Барбарези В.Дж., Хансон А.С., Уорнер Д.О. Анестезия при кесаревом сечении и нарушениях обучаемости в популяционной когорте родившихся. Анестезиология. 2009. 111 (2): 302–310. DOI: 10.1097 / ALN.0b013e3181adf481. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 81.Вуцкиц Л., Дэвидсон А. Последние сведения о нейротоксичности анестезии в процессе развития. Curr Opin Anaesthesiol. 2017; 30 (3): 337–342. DOI: 10.1097 / ACO.0000000000000461. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 82. Орсер Б.А., Суреш С., Эверс А.С. SmartTots обновляет информацию о нейротоксичности анестетиков в развивающемся мозге. Anesth Analg. 2018; 126 (4): 1393–1396. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000002833. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 83. Роббинс Л.С., Бланшар К.Т., Биазини Ф.Дж., Пауэлл М.Ф., Кейси Б.М., Тита А.Т. и др. Общая анестезия при родах кесарева сечения и исходы нервного развития и перинатальный период у детей: вторичный анализ рандомизированного контролируемого исследования.Int J Obstet Anesth. 2020. [PubMed] 84. Бауэр М.Э., Бернштейн К., Дингес Э., Дельгадо С., Эль-Шарави Н., Султан П., Мхайре Дж. М., Ландау Р. Акушерская анестезия во время пандемии COVID-19. Anesth Analg. 2020; 131 (1): 7–15. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000004856. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 85. Ринг Л.Е., Мартинес Р., Бернштейн К., Ландау Р. Что акушеры должны знать об акушерской анестезии во время пандемии COVID-19. Семин Перинатол. 2020; 151277. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 86. Диксон Т., Бхатия К., Коламб М.Эффект SARS-CoV-2: возможность снизить частоту проведения общей анестезии при кесаревом сечении? Br J Anaesth. 2020; 125 (3): e324 – e326. DOI: 10.1016 / j.bja.2020.06.021. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 87. Бреслин Н., Батист С., Гьямфи-Баннерман С., Миллер Р., Мартинес Р., Бернштейн К., Ринг Л, Ландау Р., Пуриш С., Фридман А. М., Фукс К., Саттон Д., Андрикопулу М., Рупли Д., Шин Дж. Дж., Оби Дж., Зорк Н., Мороз Л., Мурад М., Вапнер Р., Симпсон Л.Л., Д’Алтон М.Э., Гоффман Д. Коронавирусная инфекция 2019 года среди бессимптомных и симптоматических беременных женщин: две недели подтвержденных обращений в аффилированную пару больниц Нью-Йорка.Am J Obstet Gynecol MFM. 2020; 2 (2): 100118. DOI: 10.1016 / j.ajogmf.2020.100118. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 88. Саттон Д., Фукс К., Д’Алтон М., Гоффман Д. Универсальный скрининг на SARS-CoV-2 у женщин, поступивших к родам. N Engl J Med. 2020; 382 (22): 2163–2164. DOI: 10.1056 / NEJMc2009316. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 90. Ландау Р., Бернштейн К., Мхайр Дж. Уроки, извлеченные из первых случаев COVID-19 в Соединенных Штатах. Anesth Analg. 2020; 131 (1): e25 – e26. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000004840. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 91. Моркуенде М., Гульельминотти Дж., Ландау Р. Воздействие инфекции COVID-19 на анестезиологов и специалистов интенсивной терапии в научном центре Нью-Йорка: проспективное когортное исследование, оценивающее симптомы и тестирование антител к COVID-19. Anesth Analg. 2020; 131 (3): 669–676. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000005056. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

92. Ресурсный центр по анестезии нового коронавируса (COVID-19).https: // wwwapsforg / new-coronavirus-covid-19-resource-center /, дата обращения: 29.11.2020.

93. Хокинс JL. Избыток в умеренных количествах: общая анестезия при кесаревом сечении. Anesth Analg. 2015; 120 (6): 1175–1177. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000000651. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 95. Десаи Н., Гарднер А., Карвалью Б. Эпидуральная анальгезия родов при неудачной конверсии анестетика после кесарева сечения: национальное исследование. Anesthesiol Res Pract. 2019; 2019: 6381792. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 96.Гуаш Э., Яннучелли Ф., Брогли Н., Гилсанц Ф. Неудачная эпидуральная анестезия во время родов: что теперь? Минерва Анестезиол. 2017; 83 (11): 1207–1213. [PubMed] [Google Scholar] 97. Эйнхорн Л.М., Хабиб А.С. Оценка неудачных и высоких блокад, связанных со спинальной анестезией при кесаревом сечении после неадекватной эпидуральной анестезии родов: ретроспективное когортное исследование. Может Дж. Анаэст. 2016; 63 (10): 1170–1178. DOI: 10.1007 / s12630-016-0701-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 98. Гроден Дж., Гонсалес-Фиол А., Ааронсон Дж., Сакс А., Смайли Р.Частота отказов катетера и динамика при использовании эпидуральной анальгезии в сравнении с комбинированной спинально-эпидуральной анальгезией во время родов. Int J Obstet Anesth. 2016; 26: 4–7. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2016.01.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 99. Ли С., Лью Э, Лим И, Сиа А.Т. Неспособность усиления эпидуральной анальгезии родов при кесаревом сечении во время родов: ретроспективный обзор. Anesth Analg. 2009. 108 (1): 252–254. DOI: 10.1213 / ane.0b013e3181

0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 100. Пан PH, Богард TD, Оуэн MD. Частота и характеристики неудач акушерской нейроаксиальной анестезии и анестезии: ретроспективный анализ 19 259 родов.Int J Obstet Anesth. 2004. 13 (4): 227–233. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2004.04.008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 101. Wagner JL, White RS, Mauer EA, Pryor KO, Kjaer K. Влияние статуса стипендии анестезиолога на риск общей анестезии при незапланированном кесаревом сечении. Acta Anaesthesiol Scand. 2019; 63 (6): 769–774. DOI: 10.1111 / aas.13350. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 102. Бауэр М.Э., Кунтанис Дж. А., Цен Л. К., Гринфилд М. Л., Мхайр Дж. М.. Факторы риска неудачного преобразования эпидуральной анестезии родов в анестезию путем кесарева сечения: систематический обзор и метаанализ наблюдательных исследований.Int J Obstet Anesth. 2012. 21 (4): 294–309. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2012.05.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 103. Crespo S, Dangelser G, Haller G. Интратекальный клонидин в качестве адъюванта нейроаксиальной анестезии во время кесарева сечения: систематический обзор и метаанализ рандомизированных исследований. Int J Obstet Anesth. 2017; 32: 64–76. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2017.06.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 104. Мостафа М.Ф., Хердан Р., Фати Г.М., Хассан З., Галал Х., Талаат А., Ибрагим А.К. Интратекальный дексмедетомидин по сравнению с сульфатом магния для послеоперационной анальгезии и стрессовой реакции после кесарева сечения; рандомизированное контролируемое двойное слепое исследование.Eur J Pain. 2020; 24 (1): 182–191. DOI: 10.1002 / ejp.1476. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 105. Хосрави Ф., Шарифи М., Яринешин Х. Сравнительное исследование фентанила и дексмедетомидина в качестве адъювантов к интратекальному бупивакаину при кесаревом сечении: рандомизированное двойное слепое клиническое испытание. J Pain Res. 2020; 13: 2475–2482. DOI: 10.2147 / JPR.S265161. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 106. Аллен Т.К., Мишрики Б.М., Клингер Р.Ю., Хабиб А.С. Влияние нейроаксиального клонидина на послеоперационную анальгезию и периоперационные побочные эффекты у женщин, перенесших плановое кесарево сечение — систематический обзор и метаанализ.Br J Anaesth. 2018; 120 (2): 228–240. DOI: 10.1016 / j.bja.2017.11.085. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 107. Клевенджер К., Мареш Б., Грэм Х., Хаммондс К., Хофкамп МП. Использование дополнительных анестетиков с регионарной анестезией и ставки общей анестезии при 1867 родах кесарева сечения с 2014 по 2018 год в общественной больнице. Proc (Bayl Univ Med Cent) 2020. 33 (4): 536–40. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 108. Stanford SE, Bogod DG. Нарушение коммуникации: рассказ пациента. Int J Obstet Anesth.2016; 28: 70–75. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2016.08.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Текущая роль общей анестезии при кесаревом сечении

Curr Anesthesiol Rep. 2021, 24 февраля: 1–10.

, ¹ , ¹ и ²

Лоуренс Ринг

¹ Отделение анестезиологии, Медицинский центр Ирвинга Колумбийского университета, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США

Рут Ландау

¹ Отделение анестезиологии , Медицинский центр Ирвинга Колумбийского университета, Нью-Йорк, США

Карлос Дельгадо

² Отделение анестезиологии и медицины боли, Вашингтонский университет, Сиэтл, Вашингтон, США

¹ Отделение анестезиологии, Медицинский центр Ирвинга Колумбийского университета , New York, NY USA

² Департамент анестезиологии и медицины боли, Вашингтонский университет, Сиэтл, Вашингтон, США

Автор, ответственный за переписку.Авторские права © Автор (ы) по исключительной лицензии на Springer Science + Business Media, LLC, часть Springer Nature 2021

. любыми средствами с указанием первоисточника. Эти разрешения предоставляются на период, пока Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила COVID-19 глобальной пандемией.

Реферат

Цель обзора

Использование общей анестезии для кесарева сечения сократилось в последние десятилетия из-за широкого использования нейроаксиальных методов и понимания того, что нейроаксиальная анестезия может быть предоставлена ​​даже в неотложных обстоятельствах.Фактически, роль общей анестезии при кесаревом сечении была пересмотрена, потому что, несмотря на недавние устройства, облегчающие эндотрахеальную интубацию и клинические алгоритмы, помогающие анестезиологам сталкиваться со сложными сценариями, рисками и осложнениями общей анестезии во время родов как для матери, так и для новорожденного ( s) остаются значительными. В этом обзоре мы обсудим клинические сценарии и факторы риска, связанные с общей анестезией при кесаревом сечении, и рассмотрим причины, по которым анестезиологи должны применять стратегии для минимизации ее использования.

Последние результаты

Ненужная общая анестезия при кесаревом сечении связана с материнскими осложнениями, включая серьезные осложнения, связанные с анестезией, инфекцию в области хирургического вмешательства и венозные тромбоэмболии. Расовые и социально-экономические различия и ситуация с ограниченными ресурсами являются основными факторами, способствующими использованию общей анестезии для кесарева сечения, причем как материнская, так и перинатальная смертность увеличивается при использовании общей анестезии. Кроме того, более значительная материнская боль и более высокая частота послеродовой депрессии, требующей госпитализации, связаны с общей анестезией при кесаревом сечении.

Резюме

В целом частота общей анестезии при кесаревом сечении снизилась, и, хотя общая анестезия больше не является фактором, способствующим материнской смертности, связанной с анестезией, следует выделить дальнейшие возможности по сокращению ее использования. Повышение осведомленности при выявлении ситуаций и пациентов, находящихся в группе риска, чтобы избежать ненужной общей анестезии, по-прежнему имеет решающее значение.

Ключевые слова: Общая анестезия, Кесарево сечение, Быстрая спинальная анестезия, Осложнения со стороны матери

Введение

Несмотря на глобальные подходы к снижению частоты кесарева сечения во всем мире [1], включая рекомендации по увеличению использования планового индукции родов [1] 2] и продвигать испытания родов после предыдущего кесарева сечения [3], сообщил Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) 31.9% случаев кесарева сечения в США в 2018 г. [4].

Достижение идеального баланса между снижением общей частоты кесарева сечения без увеличения шансов на неотложное / неотложное кесарево сечение является сложной задачей, поскольку клинические акушерские решения могут привести к незапланированным сценариям, которые могут значительно повлиять на варианты анестезии. Если кесарево сечение становится неотложным, шансы на общую анестезию увеличиваются, и безопасное предоставление любого анестетика становится более сложной задачей.Для акушерских анестезиологов прогнозирование и предотвращение нештатных ситуаций является постоянной проблемой, движимой желанием обеспечить анестезию самым безопасным способом, чтобы облегчить своевременные роды новорожденного, обеспечивая при этом положительный опыт для пациента и семьи. При обычном использовании нейроаксиальной анестезии в акушерстве и соответствующем сокращении использования общей анестезии со временем риски, связанные с последней, снизились, как и материнская смертность, связанная с анестезией.Считается, что доступность улучшенных устройств для анестезии и мониторинга, а также установление клинических рекомендаций по ведению акушерских пациентов с анестезией объясняют снижение заболеваемости и смертности, связанное с общей анестезией [5, 6].

Несмотря на споры, интервал от принятия решения до родов остается обычным инструментом аудита и считается ключевым для обеспечения оптимальных исходов для матери и новорожденного. Практика акушерской анестезии претерпела значительные изменения, и современные подходы к обеспечению безопасной анестезии в неотложных случаях включают (1) нейроаксиальную анестезию; (2) надлежащее общение между акушерами, перинатологами и анестезиологами; и (3) постоянное обучение, включая тренировки и моделирование [7].Недавнее исследование, посвященное оценке внедрения стандартизированного командного взаимодействия и процессов для улучшения результатов во время внеплановых кесарева сечения, показало значительное сокращение времени принятия решения о временных интервалах после внедрения [8].

Из-за рисков и осложнений, связанных с общей анестезией, даже с использованием новейших устройств, облегчающих эндотрахеальную интубацию [9], и клинических алгоритмов, помогающих анестезиологам сталкиваться со сложными сценариями, такими как «не может вентилировать, не может интубировать, не может насыщать кислородом» [10], в настоящее время пересмотрена роль общей анестезии при кесаревом сечении.

В этом обзоре мы обсуждаем, чем проблемы, связанные с общей анестезией, отличаются в акушерской популяции по сравнению с общей популяцией, почему следует предпринимать особые усилия, чтобы избежать общей анестезии при кесаревом сечении, как минимизировать потребность в общей анестезии, и недавние соображения, в том числе связанные с пандемией тяжелого острого респираторного синдрома, вызванного коронавирусом 2 (SARS-CoV-2).

Анестезия при кесаревом сечении

Нейроаксиальная анестезия была и остается золотым стандартом анестезии при кесаревом сечении [11].Избежание рисков, присущих манипуляциям с дыхательными путями, а именно аспирации и сценариев «не может интубировать, не может вентилировать, не может насыщать кислородом», способствовало широкому использованию нейроаксиальных методов. Давно известно, что частота неудачной интубации в акушерстве выше, чем у небеременных пациенток [12], и что аспирационный пневмонит, хотя и встречается редко, но является одним из наиболее серьезных осложнений, связанных с общей анестезией [13]. Недавнее многоцентровое обсервационное исследование более 2500 случаев кесарева сечения показало, что частота неудачной интубации составила 1: 312.Исследователи определили «затрудненные дыхательные пути» как отсутствие успеха при интубации трахеи, более двух попыток старшего анестезиолога или письменные документы о сложной интубации, внесенные поставщиком в медицинскую карту [14]. Кроме того, уникальные физиологические изменения в дыхательной системе акушерского пациента (снижение функциональной остаточной емкости, увеличенная минутная вентиляция и повышенная скорость метаболизма в состоянии покоя) усложняют управление дыхательными путями с риском быстрого развития глубокой гипоксемии [15].Использование высокопотока увлажненного назального кислорода (до 60 л / мин) для преоксигенации беременных является спорным, и его ценность требует подтверждения [16, 17].

Несмотря на свою серьезность, аспирация остается редким осложнением общей анестезии, что привело к переоценке инструкций по голоданию для беременных пациенток, перенесших кесарево сечение, в новых протоколах для ускоренного выздоровления [18]. Обстоятельства, при которых общая анестезия считается «неизбежной и необходимой», включая акушерские показания (например,g., послеродовое кровотечение), показания для матери (например, отказ пациентки от нейроаксиальной анестезии) и противопоказания к нейроаксиальной анестезии (например, антикоагулянтная или коагулопатия) сохранятся [19]. Общество акушерской анестезии и перинатологии (SOAP) в своих контрольных показателях Центров передового опыта [20] считает, что общий уровень общей анестезии при кесаревом сечении должен быть ниже 5%, а Королевский колледж анестезиологов рекомендует уровень ниже 1 % для планового кесарева сечения и менее 5% для тех, которые классифицируются как неотложные [21].

Кто получает общую анестезию?

Согласно аудитам государственных и национальных регистров, общая анестезия используется примерно в 6% случаев кесарева сечения в США [19, 22]. Пациенты с неотложными показаниями для кесарева сечения (например, отслойка плаценты, выпадение пуповины, дородовое плацентарное кровотечение, неутешительное отслеживание состояния плода) подвергаются повышенному риску общей анестезии. Сообщается, что в этих ситуациях частота общей анестезии достигает 20% [23].Кроме того, обратная взаимосвязь между сроком беременности и шансами получения общей анестезии была обнаружена в популяционном проспективном обсервационном исследовании в когорте из 11539 женщин с преждевременными родами кесарева сечения; на каждую неделю уменьшения гестационного возраста при родах скорректированные шансы общей анестезии увеличивались на 13% [24].

Расовые, этнические и социально-экономические различия также способствуют увеличению использования общей анестезии. В штате Нью-Йорк пациенты, застрахованные в частном порядке, реже всего получали общую анестезию во время кесарева сечения по сравнению с пациентами, застрахованными государственным страхованием (Medicaid) (относительный риск 0.73, 0,68–0,79) [25]. После анализа более 51 000 женщин, родивших в 19 родильных отделениях в США с 1999 по 2002 год, было установлено, что темнокожие женщины с большей вероятностью получали общую анестезию по сравнению с белыми женщинами (скорректированное отношение шансов 1,7, 1,5–1,8). Эти результаты остались неизменными после исключения женщин, получавших нейроаксиальную анальгезию до общей анестезии [26]. Недавнее исследование, в котором участвовало около 2 миллионов беременных женщин с 2007 по 2014 год в Нью-Йорке, подтвердило эти цифры, при этом у чернокожих женщин на 44% больше шансов получить общую анестезию во время кесарева сечения [27].

Нейроаксиальная анестезия в сравнении с общей анестезией: когда время имеет значение!

В экстренных случаях, будь то по показаниям матери, акушера или плода, предполагаемая нехватка времени для установки нейроаксиальной блокады или достижения необходимого сенсорного уровня может быть причиной выбора общего анестетика [28]. Ранние данные показали, что воздействие общей анестезии при рождении было связано с худшими неонатальными исходами [29, 30]. Несмотря на то, что в операционной предоставляется самый короткий интервал между разрезами, общая анестезия, даже при ургентных родах кесарева сечения, не способствует улучшению исходов новорожденных [31].Однозначно, многочисленные исследования свидетельствуют об ухудшении неонатальных исходов у младенцев, рожденных от матерей, получивших общую анестезию для кесарева сечения, даже если это считается неотложным [32, 33]. Актуально то, что все эти публикации сообщаются на ретроспективных данных.

Когда время имеет существенное значение, стандартный метод спинальной анестезии может быть преобразован в спинальную экспресс-терапию (RSS) для срочных родов через кесарево сечение. Этот метод, впервые описанный в 2003 году, упрощает процесс, чтобы избежать потенциальных рисков общей анестезии [34].Шаги, которые не являются обязательными для установки спинальной анестезии, опускаются, что позволяет быстро провести хирургическую анестезию с возможным разрезом кожи, поскольку анестетик достигает дерматомного блока Т4. Пациент размещается, проводится стандартный мониторинг, в то время как наиболее опытный анестезиолог носит стерильные перчатки, проводится один подготовительный мазок без драпировки, инфильтрация кожи с местной анестезией может быть исключена, вводятся интродьюсер и спинномозговая игла, а также местный анестетик ( гипербарический бупивакаин) вводится с опиоидами короткого и длительного действия или без них (фентанил, морфин без консервантов).Множественные попытки должны быть ограничены, а непрерывный мониторинг плода, преоксигенация и подготовка к общей анестезии должны проводиться и поддерживаться постоянно [34]. В ретроспективном обзоре 25 случаев, в которых использовалась RSS, среднее время анестезии после исключения случаев с выявленной задержкой или предшествующей эпидуральной блокадой составило 8 (6–8) минут [35]. Срочность / неотложность кесарева сечения повлияет на время, необходимое для проведения общей анестезии или подготовки и введения спинномозговой анестезии, что затрудняет эти сравнения.Соответствующее распространение, осведомленность и обучение RSS для тех, кто работает в акушерской анестезии, имеют решающее значение. Опрос, проведенный в Великобритании среди 120 стажеров, которые проходили самостоятельную практику в акушерских отделениях, показал, что до 30% не были знакомы с RSS и ни один из них не прошел обучения [36]. После создания подробного протокола, обсуждения ролей и моделирования с вовлеченным персоналом, метод RSS был успешно внедрен и использован в учреждениях, не знакомых с этой техникой [37].

Почему следует избегать общей анестезии?

Поскольку общие анестетики в акушерской популяции встречаются редко, и поскольку обстоятельства, которые могут спровоцировать общую анестезию в этой популяции, часто независимо связаны с заболеваемостью или худшими исходами для матери и новорожденных, следует проявлять большую осторожность при оценке исследований, сравнивающих результаты общая и нейроаксиальная анестезия при кесаревом сечении. Поскольку преимущество нейроаксиальной анестезии при большинстве случаев кесарева сечения в значительной степени остается нерешенным вопросом, эти исследования почти всегда носят ретроспективный характер.Надежные исследования должны тщательно контролировать смешанные эффекты того, почему пациентке было сделано кесарево сечение и почему она получила общую анестезию.

Принимая во внимание эти соображения, в странах, отнесенных Всемирным банком к категории со средним или низким уровнем дохода, воздействие общей анестезии утроило шансы материнской смерти (отношение шансов 3,3, 1,2–9) и удваивало шансы перинатальной смерти (отношение шансов 2.3, 1.2–4.1) [38]. Ограничения объединенных исследований включают отсутствие единообразного определения смертности, связанной с анестезией, неоднородность данных (качество и количество сообщаемых данных), а также отсутствие подробных отчетов о характеристиках населения, условиях и типах участвующих поставщиков.В систематическом обзоре и метаанализе 2016 года, который включал 140 исследований, мета-регрессия показала значительную разницу в общих показателях смертности, связанной с анестезией, по географическим регионам (в Африке к югу от Сахары было больше всего) и по годам публикации, без различий по условия, дизайн исследования, уровень дохода или качество обучения [38].

Эти результаты согласуются с сообщениями о более высокой периоперационной смертности при сравнении общей анестезии и спинальной анестезии у взрослого населения в целом в условиях ограниченных ресурсов.В ретроспективном отчете Médecins Sans Frontières о более чем 75 000 взрослых пациентов за 6-летний период, при акушерстве, составляющем 45% процедур, периоперационная смертность от спинальной анестезии составила 0,04% по сравнению с общей анестезией с интубацией (скорректированное отношение шансов, 0,10; 0,05–0,18) [39].

По возможности следует избегать ненужной общей анестезии, поскольку она связана со значительно повышенным риском анестезиологических осложнений (скорректированное отношение шансов, 1,6; 95% ДИ, 1.От 4 до 1,9), тяжелые осложнения (скорректированное отношение шансов, 2,9; 95% ДИ, 1,6-5,2), инфекция области хирургического вмешательства (скорректированное отношение шансов, 1,7; 95% ДИ, 1,5-2,1) и венозная тромбоэмболия (скорректированное отношение шансов, 1,9; ​​95% ДИ от 1,3 до 3,0), но не смерти или остановки сердца [19].

Многочисленные исследования показали, что кесарево сечение, проведенное под общей анестезией, приводит к большей кровопотере, чем кесарево сечение, выполненное под нейроаксиальной анестезией. В рандомизированном проспективном исследовании случаев планового кесарева сечения гемоглобин у женщин, перенесших общую анестезию, упал в среднем на 1.4 г / дл против 1,1 г / дл при спинальной анестезии [40]. Аналогичным образом, в рандомизированном проспективном исследовании общей и нейроаксиальной анестезии у более чем 300 пациентов интраоперационная кровопотеря была значительно выше, а послеоперационный гематокрит был значительно ниже при общей анестезии [41]. В одном большом многоцентровом проспективном исследовании было обнаружено, что общая анестезия значительно увеличивает вероятность переливания крови (отношение шансов 4,2, 95% доверительный интервал от 3,5 до 5,0) [42]. Было высказано предположение, что причина повышенной кровопотери в случаях общей анестезии может быть связана с расслабляющим действием летучих веществ на гладкие мышцы матки, приводящим к меньшему сокращению гладких мышц матки и, следовательно, к увеличению кровотечений [43].Сравнение общей и нейроаксиальной анестезии при других типах операций, при которых тонус матки не является проблемой (замена тазобедренного сустава, гистерэктомия), также показали более низкую кровопотерю в региональной группе [44].

Осложнения и проблемы, связанные с анестезией

Обеспечение безопасности дыхательных путей матери

Важным моментом, который следует понимать при рассмотрении общей анестезии в акушерской популяции, является то, что процедурные сложности, осложнения и неудачи более распространены в акушерской популяции, чем в общей популяции.Помимо более высокого риска трудной интубации, беременные женщины имеют повышенную заболеваемость во время экстубации, родовспоможения и выздоровления [45]. Неудача экстубации — событие, которое относительно редко встречается у небеременной популяции, но это сравнение между двумя популяциями трудно провести из-за различий в определениях, количестве и типе анализируемых баз данных [46]. В отличие от общей анестезии, частота серьезных осложнений нейроаксиальной анестезии (неврологические травмы, эпидуральная гематома и / или абсцесс) во время беременности никогда не была хуже; Фактически, риск спинальной эпидуральной гематомы, вероятно, ниже в акушерской популяции по сравнению с общей популяцией, даже у родильниц с тромбоцитопенией [47, 48].

За последние четыре десятилетия возможности обучения акушерской анестезии по управлению проходимостью дыхательных путей уменьшились. Ретроспективный аудит в одном учреждении в Великобритании показал снижение использования общей анестезии для кесарева сечения с 76% в 1982 г. до 7,7% в 1998 г. и дальнейшее снижение до 4,9% в 2006 г. [49, 50]. Поскольку такие низкие показатели становятся все более распространенными во всем мире, было подсчитано, что многие ординаторы / стажеры закончат обучение без проведения общей анестезии беременной пациентке [28].Отсутствие опыта проведения общей анестезии вызывает беспокойство по поводу безопасности пациентов, поскольку уверенность отдельных поставщиков недостаточна, и пациенты будут подвержены прогнозируемым осложнениям, связанным с акушерской обработкой дыхательных путей. Было предложено моделирование и расширенные методы обучения для частичного облегчения или предотвращения таких осложнений путем обеспечения структурированного подхода, позволяющего избежать или подготовиться к неудачным сценариям интубации в акушерстве [51–54]. Помимо знаний и навыков, моделирование может улучшить поведенческие аспекты, такие как междисциплинарное общение и управление командой, что очень важно в области акушерской анестезии [55].

Интраоперационная осведомленность

Интраоперационная осведомленность во время общей анестезии для кесарева сечения остается риском, поскольку анестезиологи стремятся ограничить передачу лекарств от матери к плоду и атонию матки с помощью разумного приема снотворных и летучих анестетиков. Еще многое предстоит изучить в отношении минимальных различий в альвеолярной концентрации между беременными и небеременными популяциями [56]. В раннюю эпоху закиси азота без дополнительных амнезиаков, интраоперационный отзыв во время кесарева сечения оценивался примерно в 26% [57].По мере развития анестезиологических методов частота осведомленности во время кесарева сечения под общей анестезией снизилась до менее 1% [58, 59], и адекватная отчетность имеет решающее значение для дальнейшего снижения возникновения этого разрушительного осложнения [60]. Согласно данным национального аудита о случайной осведомленности во время общей анестезии в Великобритании, частота анестезии составила ~ 1:19 600 (95% доверительный интервал 1:16 700–23 450), со значительными различиями по подтипам техник или узкоспециализированным методикам.В частности, частота случайного осознания во время кесарева сечения составляла ~ 1: 670 (1: 380–1300) [61]. Хотя и редко, последствия интраоперационной осведомленности могут быть катастрофическими, включая посттравматическое стрессовое расстройство, нарушения сна и вмешательство в повседневную жизнь [62]. Тщательное титрование доз и контроль глубины анестезии могут помочь предотвратить это осложнение. Однако порог для выявления осведомленности с использованием обработанного электроэнцефалографического мониторинга требует валидации в акушерской популяции [63], и сообщалось, что этот тип мониторинга используется менее чем в 5% общих анестетиков для кесарева сечения согласно недавнему аудиту в больнице. Великобритания [14].

Боль после кесарева сечения и здоровье матери после общей анестезии

Неоптимальное обезболивание во время кесарева сечения является важной причиной судебных исков о халатности при акушерской анестезии, составляющих почти 20% случаев [64]. Это должно дать особый контекст для принятия решения о переходе (или отказе) от нейроаксиальной анестезии на общую в случае дискомфорта пациента. В идеале, если нейроаксиальная анальгезия родов во время родов не оптимальна, одноразовая спинальная анестезия de novo или установка нового эпидурального катетера является предпочтительным подходом к попытке дозирования эпидурального катетера in situ и надежде на хороший результат.Осведомленность о риске, хотя и низком, высокой нейроаксиальной блокады с применением спинальной анестезии de novo, вводимой сразу после введения эпидурального катетера, имеет решающее значение, и о ней сообщалось в проекте репозитория серьезных осложнений Общества акушерской анестезии и перинатологии (SOAP) [65 ]. Даже до любой необходимости кесарева сечения рекомендуется активная идентификация и замена неисправных катетеров, для которых потребовалось несколько (более 2) вводимых врачом эпидуральных болюсов, поскольку эта ситуация была связана с неудачным преобразованием в хирургический блок [66].Неадекватное тестирование блока (плотности и степени) обсуждалось как причина недостаточного контроля боли после спинальной анестезии [67]. Тестирование дерматомного уровня на прикосновение, а не на холод, по-видимому, дает более надежную оценку и лучше отражает адекватность хирургического блока [68].

Исследования показывают, что боль после кесарева сечения может быть хуже или сложнее лечить у пациентов, которым было выполнено кесарево сечение под общим наркозом, по сравнению с нейроаксиальной анестезией. Было обнаружено, что Neuraxial по сравнению с системной опиоидной анальгезией является более эффективным методом обезболивания.Помимо самой анальгезии, нейроаксиальная анальгезия связана с более ранним восстановлением функции кишечника, более ранним ходьбой и более короткими сроками пребывания в больнице, чем парентеральная анальгезия [69]. Хотя использование техник туловищной блокады (блокада поперечной мышцы живота, блока квадратной мышцы поясничного сплетения) может обеспечить улучшенные анальгетические результаты в отношении парентеральных или пероральных опиоидов, было доказано, что они не соответствуют анальгетическому эффекту нейроаксиальной анальгезии у пациентов, у которых была общая анальгезия. анестезия для их доставки.

Что касается долгосрочных психологических исходов, то они могут быть связаны с общей анестезией при кесаревом сечении. Несколько исследований показывают связь между общей анестезией при кесаревом сечении и постоянной болью за пределами ожидаемого времени заживления [70]. Хотя это весьма спорно, недавнее ретроспективное исследование с использованием базы данных стационарных пациентов штата Нью-Йорк показало, что общая анестезия при кесаревом сечении связана с тяжелой послеродовой депрессией, требующей госпитализации, а также с членовредительством и суицидальными идеями [71].

Неонатальные исходы

При неотложных и неотложных родах кесарева сечения из-за проблем со здоровьем плода общая анестезия может рассматриваться как метод выбора для ускорения родов. Однако общая анестезия при экстренном кесаревом сечении связана с более низкими показателями по шкале Апгар у новорожденных, вспомогательной вентиляцией легких и поступлением в отделение интенсивной терапии новорожденных [33]. Также важно, и о чем реже сообщается, неудачная материнская интубация связана с увеличением количества обращений в отделения интенсивной терапии новорожденных [72, 73].Таким образом, хотя общая анестезия может показаться экономией времени, риски для матери и исходы для новорожденных могут не оправдывать такой выбор [74]. В ретроспективном исследовании более 9000 пациентов, перенесших экстренное кесарево сечение, оценивались интервалы между операционными и разрезами для общей анестезии, спинальной, родовой эпидуральной анальгезии с переходом на анестезию и комбинированную спинальную эпидуральную анестезию (CSE). Несмотря на то, что общая анестезия была связана с более коротким временем до родов (6 минут против 13, 11 и 24 минут соответственно), плохие исходы новорожденных, определяемые как более низкие баллы по шкале Апгар через 5 минут, были более частыми в когорте общей анестезии [31].В метаанализе 46 исследований 2019 года, в котором сравнивали нейроаксиальную (спинальную, эпидуральную и CSE) с общей анестезией, новорожденные, рожденные от матерей, которые находились под общей анестезией, имели более низкий pH пупочной вены и более высокий показатель шкалы Апгар ниже 6 за 1 мин. [75]. Фактически, время, необходимое для начала анестезиологической техники, не может быть основным вопросом выбора времени. Одним из основных факторов, связанных с продлением сроков доставки в экстренных ситуациях, является транспортировка пациента в операционную [76].В проспективном исследовании 163 пациентов, перенесших экстренное кесарево сечение, время принятия решения до операции составило 21,6 (± 19,8) минут [77].

Когда общая анестезия сравнивалась с эпидуральной анестезией для кесарева сечения в когорте из 509 младенцев на сроке гестации 32 недели или менее, шансы на низкие оценки по шкале Апгар увеличивались (относительный риск 2,9, 1,9–4,3) в первой группе [ 30]. Напротив, исследование EPIPAGE, в котором оценивалась неонатальная смертность в когорте из 1440 недоношенных детей (<33 недель), родившихся посредством кесарева сечения во Франции в 1997 году, обнаружило, что спинальная анестезия при кесаревом сечении была связана с незначительно более высоким риском неонатальной смерти, чем общая анестезия. (скорректированное отношение шансов, 1.7; 95% доверительный интервал от 1,1 до 2,6) [78]. Взаимосвязь между типом анестезии и неонатальной смертью оценивалась с использованием множественной логистической регрессии с поправкой на гестационный возраст и возможные смешивающие переменные, такие как материнская гипертензия, преждевременные роды и преждевременный разрыв плодных оболочек, одноплодная или многоплодная беременность, антенатальное лечение стероидами, врожденный статус, начало беременности. роды до кесарева сечения, аномальное отслеживание сердечного ритма, гестационный возраст, ограничение роста, пол новорожденного и количество преждевременных родов, ежегодно происходящих в больнице.После корректировки на срок беременности, а также на все факторы риска, спинномозговая анестезия была связана с более высоким риском неонатальной смерти, чем общая анестезия. Однако из-за дизайна исследования, в частности отсутствия рандомизации и стандартизированного подхода к анестезии в спинальной когорте, нельзя сделать вывод о причинно-следственной связи, и использование современных методов анестезии, таких как профилактика спинальной гипотензии с помощью вазоактивных препаратов, а не реактивное лечение, может показывать иное. результаты сегодня.

Было отмечено, что на успешность грудного вскармливания влияет режим анестезии. Грудное вскармливание новорожденных, рожденных от матерей, которым была проведена общая анестезия для кесарева сечения, с большей вероятностью будет безуспешным (более длительное время до первого кормления, увеличение количества попыток до успеха, снижение вероятности кормления грудью в 6 месяцев) [79].

Следует отметить, что, хотя воздействие на мать общей анестезии вызывает опасения по поводу возможности нейротоксичности плода и краткосрочных и долгосрочных задержек развития нервной системы [80], до сих пор нет убедительных доказательств того, что новорожденный, рожденный от матери, перенесшей кесарево сечение роды под общим наркозом могут иметь негативное влияние [81–83].

Особые соображения, связанные с недавней пандемией

Невозможно рассмотреть риски общей анестезии в акушерской популяции, не обсуждая также риски, связанные с коронавирусной болезнью 2019 г. (COVID-19) [84, 85]. Некоторые рассматривают пандемию SARS-CoV-2 как возможность дальнейшего снижения общей анестезии среди акушерских групп [86].

Универсальное обследование в акушерской популяции оказалось необходимым в регионах с высокой распространенностью, поскольку клинический скрининг на ранней стадии оказался ненадежным [87, 88].У пациентов с неизвестным статусом коронавируса тяжелого острого респираторного синдрома (SARS-CoV-2) (ожидающий результат полимеразной цепной реакции SARS-CoV-2 или непроверенный) должен быть усилен императив избегать общей анестезии по двум причинам. Во-первых, общая анестезия с инфекцией SARS-CoV-2 может подвергнуть беременных женщин повышенному риску легочных осложнений [89, 90], которые на сегодняшний день являются наиболее распространенным типом осложнений у пациентов с SARS-CoV-2, перенесших операцию. Во-вторых, процесс индукции общей анестезии (процедура аэрозолизации) у пациентов, инфицированных SARS-CoV-2, увеличивает потенциальный риск заражения для медицинских работников, присутствующих в операционной, хотя этот риск может быть хорошо снижен с помощью соответствующих средств индивидуальной защиты (СИЗ). [91].Были разработаны протоколы и рекомендации [92], которые включают минимизацию количества людей в комнате во время интубации, надлежащее использование средств индивидуальной защиты, быструю последовательную индукцию и видеоларингоскопию, но эти шаги, скорее всего, не повлияют на риск передачи инфекции. настолько низко, что вообще избегает манипуляций с дыхательными путями.

Как минимизировать потребность в общей анестезии

Общая анестезия при кесаревом сечении остается «резервным планом» по сравнению с предпочтительным нейроаксиальным доступом; однако при определенных обстоятельствах он будет предоставлен.Чтобы свести к минимуму количество операций кесарева сечения, выполняемых под общей анестезией, и уменьшить количество общих анестетиков, которых можно избежать, анестезиологи должны действовать проактивно, а не реагировать при ведении пациентов в родильном отделении. Это может потребовать изменения культуры, если междисциплинарные встречи с акушерами, медсестрой по родам и неонатологами не являются обычным делом, и если члены анестезиологической бригады не обладают «ситуационной осведомленностью» и получают информацию только о неотложных случаях, когда решение по ним уже принято, и доставлен в операционную бригадой акушеров.Были предложены стратегии для снижения чрезмерно высоких показателей общей анестезии, которые включают дородовое обучение, постоянное обучение анестезиологов, доступ к адъювантам и местные анестетики быстрого действия [93].

На самом деле, подходы к сокращению применения общей анестезии, которую можно избежать, должны включать обучение всех заинтересованных сторон (акушеров, родильных медсестер) о рисках общей анестезии для акушерских групп и способах, которыми они могут помочь избежать этого. Действия с их стороны, такие как поощрение женщин к рассмотрению возможности ранней нейроаксиальной анальгезии родов и поддержание открытых линий связи с бригадой анестезиологов при изменении статуса родов или боли, могут повлиять на режим анестезии пациентки, если ей потребуется кесарево сечение.Рекомендация о том, что «следует рассмотреть возможность ранней эпидуральной анальгезии во время родов для снижения рисков, связанных с общей анестезией в условиях неотложного кесарева сечения», была дополнительно подчеркнута во время пандемии COVID-19 в Обществе медицины матери и плода (SMFM) и Совместное заявление SOAP [94].

Образование пациента также может повлиять на необходимость общей анестезии при проведении кесарева сечения. Ранняя консультация по анестезии должна быть запланирована для женщин с пробными родами, которые имеют повышенный риск кесарева сечения (например,g., испытание родов после кесарева сечения, беременности двойней, патологического ожирения, макросомии плода) либо при поступлении, либо в антенатальном периоде. Женщин следует проинформировать о возможности необходимости кесарева сечения во время родов, вероятности того, что операция может потребоваться срочно или даже срочно, и о преимуществах ранней нейроаксиальной анальгезии родов, способствующей снижению вероятности необходимости применения общей анестезии, хотя она должна не преувеличивайте значение ранней эпидуральной анестезии, так как это не может полностью исключить необходимость общей анестезии, и консультирование по вопросам анестезии должно оставаться обнадеживающим (но не принудительным).Для женщин, которые амбивалентны или отказываются от нейроаксиальной анальгезии родов, важно, чтобы анестезиологическая бригада оставалась доступной и участвовала при необходимости.

Проведение нейроаксиальной анестезии родов с установкой эпидурального катетера не гарантирует, что она обеспечит своевременную и эффективную хирургическую анестезию при кесаревом сечении. Ключевым моментом является раннее выявление дисфункционального эпидурального катетера, а безопасное и эффективное лечение неудачного перехода с эпидуральной анестезии родов на кесарево сечение остается спорным вопросом [95–97].Факторы, связанные с успехом конверсии и сниженной частотой общей анестезии при незапланированных родах кесарева сечения, включают начало нейроаксиальной анальгезии родов с комбинированной спинальной эпидуральной (а не эпидуральной) [98–100] и присутствие анестезиолога, прошедшего обучение в рамках стипендии акушерской анестезии [101]; и наоборот, факторами риска неудачи являются увеличение количества эпидуральных болюсов, вводимых во время родов, повышенная необходимость кесарева сечения и помощь, оказываемая неакушерским анестезиологом [102].Хотя у рожениц, требующих частого повторного введения анальгетика, могут быть дисфункциональные и болезненные роды, которые сами по себе могут предсказывать кесарево сечение, это также может быть ранним признаком дисфункционального эпидурального катетера. Если вы не уверены, рекомендуется установить низкий порог замены эпидурального катетера. Регулярная оценка дерматомного уровня и анальгетического ответа должна помочь определить эпидуральные катетеры, обеспечивающие неоднородную или одностороннюю анальгезию. Замена нейроаксиальной анальгезии родов не только улучшит комфорт и удовлетворенность матери во время родов, но также снизит вероятность общей анестезии и, возможно, связанных с анестезией осложнений (например,g., высокий нейроаксиальный блок, если de novo spinal для кесарева сечения) [65].

В операционной, стратегии выявления неудачной нейроаксиальной анестезии при кесаревом сечении имеют решающее значение, чтобы избежать интраоперационной боли и страданий, а также переход на общую анестезию при дискомфорте матери. Как уже упоминалось, оценка уровня блокады является ключевой [68], с рекомендуемым дерматомным уровнем до Т4 для прикосновения или укола булавкой. Для обеспечения адекватной интраоперационной анестезии и послеоперационной анальгезии абсолютно рекомендуется добавление нейроаксиальных опиоидов (короткого и длительного действия) к местным анестетикам.Также может быть полезным добавление неопиоидных анальгетических адъювантов, таких как нейроаксиальный клонидин [103] или дексмедетомидин [104, 105], или кетамин внутривенно. Хотя нет исследований, оценивающих прямое влияние неопиоидных адъювантов на снижение общей анестезии при интраоперационном дискомфорте матери, было показано, что нейроаксиальный клонидин снижает потребность во введении анальгетиков во время операции [106]. Важно отметить, что интраоперационное введение анальгетиков для управления дискомфортом матери из-за недостаточной нейроаксиальной анестезии, вероятно, может снизить частоту общей анестезии [107], хотя потенциальные риски с такими подходами также следует учитывать (например,g., чрезмерная седация матери и осложнения со стороны дыхательных путей, или посттравматический стресс, послеродовая депрессия или судебный процесс). Следовательно, при установлении правильного баланса между дискомфортом матери из-за отсроченного перехода на общую анестезию (если это вообще происходит) и рисками, связанными с общей анестезией (до или после родов новорожденного), всегда следует принимать во внимание предпочтения матери [108]. Совместное принятие решения должно позволить пациенту и ее помощнику выразить свое предпочтение, если анестезиологи рассматривают возможность интраоперационного перехода на общую анестезию.

В совокупности, консультирование пациентов, ранняя нейроаксиальная анальгезия родов, регулярная оценка эпидуральной анальгезии во время родов, замена эпидурального катетера при неоптимальной анальгезии и / или неадекватной анестезии, междисциплинарные затруднения и «ситуационная осведомленность», чтобы помочь анестезиологической группе определить клинические сценарии может привести к кесареву сечению, что снижает вероятность проведения общей анестезии.

Заключение

Понимание клинического сценария, приводящего к кесареву сечению, является фундаментальным для обеспечения безопасной и эффективной анестезии и должно учитывать степень срочности и предпочтения матери.Факторы, связанные с общей анестезией при кесаревом сечении, включают факторы, специфичные для пациента (например, этнические и социально-экономические различия), акушерские факторы (например, срочное или преждевременное кесарево сечение), факторы анестезии (например, дисфункциональная нейроаксиальная анальгезия во время родов) и факторы, специфичные для врача (например, , не акушер-анестезиолог). Некоторые из этих факторов являются действенными и могут способствовать уменьшению количества приемов общей анестезии, которых можно избежать.

Для улучшения материнских и неонатальных исходов, связанных с неизбежной общей анестезией при кесаревом сечении, постоянное обучение анестезиологов для обеспечения адекватной подготовки и профессиональных навыков имеет ключевое значение, а также доступ к устройствам, которые, как было доказано, облегчают манипуляции с дыхательными путями у акушерских групп.Поддержание оптимального взаимодействия между всеми поставщиками услуг (акушерами, медсестрами и анестезиологами) имеет первостепенное значение, а обеспечение того, чтобы предпочтения матери были услышаны, будет способствовать безопасным и позитивным родам.

Вклад авторов

Все авторы внесли свой вклад в концепцию и дизайн рукописи. Подготовка материалов, поиск литературы и анализ данных были выполнены Карлосом Дельгадо, Лоуренсом Рингом и Рут Ландау. Все авторы подготовили рукопись, критически отредактировали работу, прочитали и одобрили окончательную версию.

Доступность данных

Не применимо.

Декларации

Одобрение этики

Не применимо.

Согласие на участие

Не применимо.

Согласие на публикацию

Не применимо.

Конкурирующие интересы

У авторов нет сведений о потенциальных конфликтах интересов.

Наличие кода

Не применимо.

Сноски

Эта статья является частью тематического сборника по акушерской анестезии

Примечание издателя

Springer Nature сохраняет нейтралитет в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и ​​о принадлежности организаций.

Список литературы

1. Робсон М.С. Использование показаний для определения подходящей частоты кесарева сечения. Ланцет Glob Health. 2018; 6 (8): e820 – e821. DOI: 10.1016 / S2214-109X (18) 30319-X. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 2. Комитет по публикациям Общества материнско-фетального возраста Электронный адрес pso: Заявление SMFM об элективной индукции родов у нерожавших женщин с низким уровнем риска при доношенных сроках: испытание ARRIVE. Am J Obstet Gynecol. 2019; 221 (1): B2 – B4. DOI: 10.1016 / j.ajog.2018.08.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 3.Комитет по практике Американского колледжа гинекологов B-O: Практический бюллетень ACOG No. 205: вагинальные роды после кесарева сечения. Obstet Gynecol. 2019; 133 (2): e110 – e127. DOI: 10.1097 / AOG.0000000000003078. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 5. Creanga AA, Syverson C, Seed K, Callaghan WM. Смертность, связанная с беременностью, в США, 2011-2013 гг. Obstet Gynecol. 2017; 130 (2): 366–373. DOI: 10.1097 / AOG.0000000000002114. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 6. Хокинс Дж. Л., Чанг Дж., Палмер С. К., Гиббс С. П., Каллаган В. М..Материнская смертность, связанная с анестезией, в США: 1979-2002 гг. Obstet Gynecol. 2011; 117 (1): 69–74. DOI: 10.1097 / AOG.0b013e31820093a9. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 7. Фернандес Н.Л., Дайер Р.А. Анестезия при экстренном кесаревом сечении. Clin Perinatol. 2019; 46 (4): 785–799. DOI: 10.1016 / j.clp.2019.08.010. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 8. Quant HS, Hamm RF, Schwartz N, Srinivas SK. Междисциплинарный подход к улучшению процесса и результатов внепланового кесарева сечения. Am J Obstet Gynecol MFM.2020; 2 (1): 100070. DOI: 10.1016 / j.ajogmf.2019.100070. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 9. Blajic I, Hodzovic I, Lucovnik M, Mekis D, Novak-Jankovic V, Stopar Pintaric T. Рандомизированное сравнение видеоларингоскопов C-MAC и King Vision® с прямой ларингоскопией у 180 акушерских пациентов. Int J Obstet Anesth. 2019; 39: 35–41. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2018.12.008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Mushambi MC, Kinsella SM, Popat M, Swales H, Ramaswamy KK, Winton AL, Quinn AC, Акушерские анестезиологи A, Трудные дыхательные пути S.Рекомендации ассоциации акушерских анестезиологов и общества трудных дыхательных путей по ведению сложной и неудачной интубации трахеи в акушерстве. Анестезия. 2015; 70 (11): 1286–1306. DOI: 10.1111 / anae.13260. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 11. Mhyre JM, Sultan P. Общая анестезия при кесаревом сечении: иногда необходима, но ее лучше избегать. Анестезиология. 2019; 130 (6): 864–866. DOI: 10.1097 / ALN.0000000000002708. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 12. Кинселла С.М., Винтон А.Л., Мушамби М.К., Рамасвами К., Свалс Х., Куинн А.С., Попат М.Неудачная интубация трахеи во время общей акушерской анестезии: обзор литературы. Int J Obstet Anesth. 2015; 24 (4): 356–374. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2015.06.008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 13. Mendelson CL. Аспирация содержимого желудка в легкие при акушерской анестезии. Am J Obstet Gynecol. 1946; 52: 191–205. DOI: 10.1016 / S0002-9378 (16) 39829-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Запах PM, Bampoe S, Moonesinghe SR, Andrade J, Pandit JJ, Lucas DN. Пан-лондонская сеть исследований периоперационного аудита для прямого информирования об осведомленности беременных. Исследователи G: Общая анестезия и практика управления проходимостью дыхательных путей в акушерской хирургии в Англии: проспективное многоцентровое обсервационное исследование.Анестезия. 2020. [PubMed] 16. Тан ПКФ, Миллей О.Дж., Литон Л., Деннис А.Т. Увлажненная носовая преоксигенация с высоким потоком у беременных: проспективное обсервационное исследование. Br J Anaesth. 2019; 122 (1): 86–91. DOI: 10.1016 / j.bja.2018.08.015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 17. Шиппам В., Престон Р., Дуглас Дж., Тейлор Дж., Альберт А., Чау А. Высокопоточный носовой кислород против предварительной оксигенации лицевой маски со стандартной скоростью потока у беременных пациенток: рандомизированное физиологическое исследование. Анестезия. 2019; 74 (4): 450–456. DOI: 10.1111 / anae.14567. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 18. Султан П., Шарави Н., Блейк Л., Карвалью Б. Улучшение восстановления после кесарева сечения по сравнению со стандартными исследованиями помощи: систематический обзор вмешательств и результатов. Int J Obstet Anesth. 2020; 43: 72–86. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2020.03.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 19. Гульельминотти Дж., Ландау Р., Ли Г. Неблагоприятные события и факторы, связанные с потенциально предотвратимым использованием общей анестезии при кесаревом сечении. Анестезиология. 2019; 130 (6): 912–922.DOI: 10.1097 / ALN.0000000000002629. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Пурва М., Рассел И., Кинселла М. Анестезия с помощью кесарева сечения: техника и частота неудач. Королевский колледж анестезиологов, повышающий стандарты: сборник рецептов аудита. 2012.

22. Хуанг Дж., Габриэль Р.А., Даттон Р.П., Паланисами А., Урман Р.Д. Выбор анестезии для кесарева сечения: анализ национального реестра клинических исходов анестезии. Anesth Analg. 2017; 124 (6): 1914–1917. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000001677.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 23. Traynor AJ, Aragon M, Ghosh D, Choi RS, Dingmann C, Vu Tran Z, Bucklin BA. Обследование персонала акушерской анестезии: последние 30 лет. Anesth Analg. 2016; 122 (6): 1939–1946. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000001204. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 24. Бутвик А.Дж., Эль-Сайед Ю.Й., Блюменфельд Ю.Дж., Осмундсон С.С., Вайнигер К.Ф. Режим анестезии при преждевременных родах кесарева сечения: вторичный анализ из реестра кесарева сечения сети отделений материнско-плода. Br J Anaesth.2015; 115 (2): 267–274. DOI: 10.1093 / bja / aev108. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 25. Obst TE, Nauenberg E, Buck GM. Страхование здоровья матери как определяющий фактор оказания акушерской анестезиологической помощи. J Здравоохранение Плохо обслуживается. 2001. 12 (2): 177–191. DOI: 10.1353 / hpu.2010.0780. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 26. Бутвик А.Дж., Блюменфельд Ю.Дж., Брукфилд К.Ф., Нельсон Л.М., Вайнигер К.Ф. Расовые и этнические различия в режиме анестезии при кесаревом сечении. Anesth Analg. 2016; 122 (2): 472–479.DOI: 10.1213 / ANE.0000000000000679. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 27. Тангель В.Е., Мэтьюз К.С., Абрамовиц С.Е., Белый RS. Расовые и этнические различия в тяжелой материнской заболеваемости и методах анестезии при акушерских родах: анализ нескольких штатов, 2007-2014 гг. Дж. Клин Анест. 2020; 65: 109821. DOI: 10.1016 / j.jclinane.2020.109821. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 28. Паланисамы А, Митани А.А., Цен ЛЦ. Общая анестезия при кесаревом сечении в больнице третичного уровня с 2000 по 2005 год: ретроспективный анализ и 10-летнее обновление.Int J Obstet Anesth. 2011; 20 (1): 10–16. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2010.07.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 29. Онг Б.Я., Коэн М.М., Паланик Р.Дж. Анестезия при кесаревом сечении — воздействие на новорожденных. Anesth Analg. 1989. 68 (3): 270–275. DOI: 10.1213 / 00000539-198

0-00015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 30. Ролбин С.Х., Коэн М.М., Левинтон С.М., Келли Э.Н., Фарин Д. Недоношенный ребенок: анестезия при кесаревом сечении. Anesth Analg. 1994; 78 (5): 912–917. DOI: 10.1213 / 00000539-199405000-00013. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 31.Палмер Э., Цеханович С., Рив А., Харрис С., Вонг Д. Д. Н., Султан П. Интервал между операционными операциями и исходы новорожденных при экстренном кесаревом сечении: ретроспективное 5-летнее когортное исследование. Анестезия. 2018; 73 (7): 825–831. DOI: 10.1111 / anae.14296. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 32. Bidon C, Desgranges FP, Riegel AC, Allaouchiche B, Chassard D, Bouvet L. Ретроспективное когортное исследование интервала между принятием решения о родах и исходов новорожденных в зависимости от типа анестезии при экстренном кесаревом сечении, отмеченном красным кодом, в акушерском отделении третичного уровня во Франции.Anaesth Crit Care Pain Med. 2019; 38 (6): 623–630. DOI: 10.1016 / j.accpm.2019.05.005. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 33. Бекманн М., Кальдербанк С. Режим анестезии для кесарева сечения категории 1 и исходов новорожденных. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2012. 52 (4): 316–320. DOI: 10.1111 / j.1479-828X.2012.01457.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 34. Скраттон М., Кинселла С.М. Незамедлительное кесарево сечение: быстрое выполнение операции на позвоночнике и риск инфекции. Int J Obstet Anesth. 2003. 12 (2): 143–144. DOI: 10.1016 / S0959-289X (03) 00015-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 35. Кинселла С.М., Гиргира К., Скраттон М.Дж. Быстрая спинальная анестезия при неотложном кесаревом сечении категории 1: серия случаев. Анестезия. 2010. 65 (7): 664–669. DOI: 10.1111 / j.1365-2044.2010.06368.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 36. Джигаджинни С.В., Раджала Б., Эль-Шарави Н. Спинальный канал в быстрой последовательности для кесарева сечения категории 1: знания и практика анестезиолога. J Perioper Pract. 2015; 25 (1-2): 24–26. DOI: 10.1177 / 1750458

03. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 80. Спранг Дж., Флик РП, Уайлдер РТ, Катюзик СК, Пайк Т.Л., Дингли М, Гляйх С.Дж., Шредер Д.Р., Барбарези В.Дж., Хансон А.С., Уорнер Д.О. Анестезия при кесаревом сечении и нарушениях обучаемости в популяционной когорте родившихся. Анестезиология. 2009. 111 (2): 302–310. DOI: 10.1097 / ALN.0b013e3181adf481. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 81.Вуцкиц Л., Дэвидсон А. Последние сведения о нейротоксичности анестезии в процессе развития. Curr Opin Anaesthesiol. 2017; 30 (3): 337–342. DOI: 10.1097 / ACO.0000000000000461. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 82. Орсер Б.А., Суреш С., Эверс А.С. SmartTots обновляет информацию о нейротоксичности анестетиков в развивающемся мозге. Anesth Analg. 2018; 126 (4): 1393–1396. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000002833. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 83. Роббинс Л.С., Бланшар К.Т., Биазини Ф.Дж., Пауэлл М.Ф., Кейси Б.М., Тита А.Т. и др. Общая анестезия при родах кесарева сечения и исходы нервного развития и перинатальный период у детей: вторичный анализ рандомизированного контролируемого исследования.Int J Obstet Anesth. 2020. [PubMed] 84. Бауэр М.Э., Бернштейн К., Дингес Э., Дельгадо С., Эль-Шарави Н., Султан П., Мхайре Дж. М., Ландау Р. Акушерская анестезия во время пандемии COVID-19. Anesth Analg. 2020; 131 (1): 7–15. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000004856. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 85. Ринг Л.Е., Мартинес Р., Бернштейн К., Ландау Р. Что акушеры должны знать об акушерской анестезии во время пандемии COVID-19. Семин Перинатол. 2020; 151277. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 86. Диксон Т., Бхатия К., Коламб М.Эффект SARS-CoV-2: возможность снизить частоту проведения общей анестезии при кесаревом сечении? Br J Anaesth. 2020; 125 (3): e324 – e326. DOI: 10.1016 / j.bja.2020.06.021. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 87. Бреслин Н., Батист С., Гьямфи-Баннерман С., Миллер Р., Мартинес Р., Бернштейн К., Ринг Л, Ландау Р., Пуриш С., Фридман А. М., Фукс К., Саттон Д., Андрикопулу М., Рупли Д., Шин Дж. Дж., Оби Дж., Зорк Н., Мороз Л., Мурад М., Вапнер Р., Симпсон Л.Л., Д’Алтон М.Э., Гоффман Д. Коронавирусная инфекция 2019 года среди бессимптомных и симптоматических беременных женщин: две недели подтвержденных обращений в аффилированную пару больниц Нью-Йорка.Am J Obstet Gynecol MFM. 2020; 2 (2): 100118. DOI: 10.1016 / j.ajogmf.2020.100118. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 88. Саттон Д., Фукс К., Д’Алтон М., Гоффман Д. Универсальный скрининг на SARS-CoV-2 у женщин, поступивших к родам. N Engl J Med. 2020; 382 (22): 2163–2164. DOI: 10.1056 / NEJMc2009316. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 90. Ландау Р., Бернштейн К., Мхайр Дж. Уроки, извлеченные из первых случаев COVID-19 в Соединенных Штатах. Anesth Analg. 2020; 131 (1): e25 – e26. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000004840. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 91. Моркуенде М., Гульельминотти Дж., Ландау Р. Воздействие инфекции COVID-19 на анестезиологов и специалистов интенсивной терапии в научном центре Нью-Йорка: проспективное когортное исследование, оценивающее симптомы и тестирование антител к COVID-19. Anesth Analg. 2020; 131 (3): 669–676. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000005056. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

92. Ресурсный центр по анестезии нового коронавируса (COVID-19).https: // wwwapsforg / new-coronavirus-covid-19-resource-center /, дата обращения: 29.11.2020.

93. Хокинс JL. Избыток в умеренных количествах: общая анестезия при кесаревом сечении. Anesth Analg. 2015; 120 (6): 1175–1177. DOI: 10.1213 / ANE.0000000000000651. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 95. Десаи Н., Гарднер А., Карвалью Б. Эпидуральная анальгезия родов при неудачной конверсии анестетика после кесарева сечения: национальное исследование. Anesthesiol Res Pract. 2019; 2019: 6381792. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 96.Гуаш Э., Яннучелли Ф., Брогли Н., Гилсанц Ф. Неудачная эпидуральная анестезия во время родов: что теперь? Минерва Анестезиол. 2017; 83 (11): 1207–1213. [PubMed] [Google Scholar] 97. Эйнхорн Л.М., Хабиб А.С. Оценка неудачных и высоких блокад, связанных со спинальной анестезией при кесаревом сечении после неадекватной эпидуральной анестезии родов: ретроспективное когортное исследование. Может Дж. Анаэст. 2016; 63 (10): 1170–1178. DOI: 10.1007 / s12630-016-0701-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 98. Гроден Дж., Гонсалес-Фиол А., Ааронсон Дж., Сакс А., Смайли Р.Частота отказов катетера и динамика при использовании эпидуральной анальгезии в сравнении с комбинированной спинально-эпидуральной анальгезией во время родов. Int J Obstet Anesth. 2016; 26: 4–7. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2016.01.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 99. Ли С., Лью Э, Лим И, Сиа А.Т. Неспособность усиления эпидуральной анальгезии родов при кесаревом сечении во время родов: ретроспективный обзор. Anesth Analg. 2009. 108 (1): 252–254. DOI: 10.1213 / ane.0b013e3181

0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 100. Пан PH, Богард TD, Оуэн MD. Частота и характеристики неудач акушерской нейроаксиальной анестезии и анестезии: ретроспективный анализ 19 259 родов.Int J Obstet Anesth. 2004. 13 (4): 227–233. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2004.04.008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 101. Wagner JL, White RS, Mauer EA, Pryor KO, Kjaer K. Влияние статуса стипендии анестезиолога на риск общей анестезии при незапланированном кесаревом сечении. Acta Anaesthesiol Scand. 2019; 63 (6): 769–774. DOI: 10.1111 / aas.13350. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 102. Бауэр М.Э., Кунтанис Дж. А., Цен Л. К., Гринфилд М. Л., Мхайр Дж. М.. Факторы риска неудачного преобразования эпидуральной анестезии родов в анестезию путем кесарева сечения: систематический обзор и метаанализ наблюдательных исследований.Int J Obstet Anesth. 2012. 21 (4): 294–309. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2012.05.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 103. Crespo S, Dangelser G, Haller G. Интратекальный клонидин в качестве адъюванта нейроаксиальной анестезии во время кесарева сечения: систематический обзор и метаанализ рандомизированных исследований. Int J Obstet Anesth. 2017; 32: 64–76. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2017.06.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 104. Мостафа М.Ф., Хердан Р., Фати Г.М., Хассан З., Галал Х., Талаат А., Ибрагим А.К. Интратекальный дексмедетомидин по сравнению с сульфатом магния для послеоперационной анальгезии и стрессовой реакции после кесарева сечения; рандомизированное контролируемое двойное слепое исследование.Eur J Pain. 2020; 24 (1): 182–191. DOI: 10.1002 / ejp.1476. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 105. Хосрави Ф., Шарифи М., Яринешин Х. Сравнительное исследование фентанила и дексмедетомидина в качестве адъювантов к интратекальному бупивакаину при кесаревом сечении: рандомизированное двойное слепое клиническое испытание. J Pain Res. 2020; 13: 2475–2482. DOI: 10.2147 / JPR.S265161. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 106. Аллен Т.К., Мишрики Б.М., Клингер Р.Ю., Хабиб А.С. Влияние нейроаксиального клонидина на послеоперационную анальгезию и периоперационные побочные эффекты у женщин, перенесших плановое кесарево сечение — систематический обзор и метаанализ.Br J Anaesth. 2018; 120 (2): 228–240. DOI: 10.1016 / j.bja.2017.11.085. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 107. Клевенджер К., Мареш Б., Грэм Х., Хаммондс К., Хофкамп МП. Использование дополнительных анестетиков с регионарной анестезией и ставки общей анестезии при 1867 родах кесарева сечения с 2014 по 2018 год в общественной больнице. Proc (Bayl Univ Med Cent) 2020. 33 (4): 536–40. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 108. Stanford SE, Bogod DG. Нарушение коммуникации: рассказ пациента. Int J Obstet Anesth.2016; 28: 70–75. DOI: 10.1016 / j.ijoa.2016.08.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Анестетиков в родах | Готово, устойчивый малыш!

Анестетики и обезболивающие используются, если вашему ребенку нужна помощь для родов с помощью вентузловых или щипцов, или кесарева сечения (кесарево сечение).

После этого вы можете кормить ребенка грудью под регионарной или общей анестезией.

Местный анестетик

Здесь вы проснулись, но нижняя часть тела онемела.Во время родов вы можете ощущать давление и тягу, но не должны чувствовать боли.

После регионарной анестезии вы:

• потом не будет спать
• должен иметь лучшее обезболивание, чем после общей анестезии

Он есть у большинства женщин, и он обычно безопаснее для вас и вашего ребенка. Это также означает, что вы проснетесь во время родов, и если с вами будет партнер, вы сможете пережить роды вместе.

Местные анестетики хорошо подходят для большинства женщин, однако, если они не подействуют, вам предложат общий наркоз.

Подробнее о местных анестетиках

Виды региональных анестетиков

Существует 3 вида регионарной анестезии:

• Спинальный анестетик — самый распространенный
• Эпидуральная анестезия — возможно, вам подправили эпидуральную анестезию, если у вас были роды
• Спинальный анестетик и эпидуральная анестезия вместе

Подробнее об эпидуральной анестезии

Спинальный анестетик

Для спинномозговой анестезии анестезиолог вводит небольшое количество местного анестетика в спинномозговую жидкость в вашей спине.Это очень быстро блокирует болевые нервы и вызывает онемение от груди вниз.

Если вам уже делали эпидуральную анестезию, вы можете ввести более сильную дозу местного анестетика через тонкую пластиковую трубку. Это займет немного больше времени.

Некоторым женщинам назначают спинальную анестезию и эпидуральную анестезию, чтобы анестезия действовала дольше.

Осложнения регионарной анестезии

После регионарной анестезии:

• ваше кровяное давление может упасть, но это обычно легко поддается лечению
• у вас может возникнуть сильная головная боль — это происходит примерно у 1 из 100 женщин и обычно лечится обезболивающими и жидкостями, но иногда может потребоваться специальное лечение
• у вас может быть длительное повреждение нерва (например, участок онемения на ноге или слегка ослабленная нога) — это очень необычно и также может произойти при нормальных родах.

Если операция длится намного дольше, чем ожидалось, вы можете почувствовать дискомфорт, и если это произойдет, вам предложат общий наркоз или другие обезболивающие.

Общий наркоз

Во время кесарева сечения (кесарево сечение) можно использовать общий наркоз, чтобы усыпить. Ваш партнер, вероятно, не сможет оставаться с вами в операционной.

Обычно вам делают только общий наркоз:

• в экстренных случаях
• , если есть причина, по которой регионарный анестетик вам не подходит, например, нарушение свертываемости крови, инфекция или проблемы с позвоночником.

Проснувшись после операции, вы можете:

• болит или тошнит
• немного поспать
• нужны сильные обезболивающие, чтобы начать с

Ваш ребенок также может быть немного сонным после родов, так как ему было введено небольшое количество анестетика.Обычно это не вызывает проблем, но им может потребоваться некоторая поддержка, чтобы дышать на короткое время.

Вы пойдете в зону восстановления, чтобы проснуться, и там вы, вероятно, встретите своего ребенка.

Подробнее об общих анестетиках

Переводы и альтернативные форматы этой информации доступны в Службе общественного здравоохранения Шотландии.

% PDF-1.3
%
152 0 obj>
эндобдж

xref
152 79
0000000016 00000 н.
0000002412 00000 н.
0000001876 00000 н.
0000002563 00000 н.
0000002589 00000 н.
0000002643 00000 п.
0000002677 00000 н.
0000003308 00000 н.
0000003429 00000 н.
0000003550 00000 н.
0000003668 00000 н.
0000003789 00000 н.
0000003910 00000 н.
0000004030 00000 н.
0000004151 00000 п.
0000004271 00000 н.
0000004389 00000 п.
0000004543 00000 н.
0000004714 00000 н.
0000004793 00000 н.
0000004872 00000 н.
0000004950 00000 н.
0000005029 00000 н.
0000005107 00000 н.
0000005185 00000 н.
0000005262 00000 н.
0000005340 00000 н.
0000005418 00000 н.
0000005495 ​​00000 н.
0000005572 00000 н.
0000005648 00000 н.
0000005727 00000 н.
0000005807 00000 н.
0000005885 00000 н.
0000005966 00000 н.
0000005991 00000 н.
0000006096 00000 н.
0000006121 00000 п.
0000006146 00000 н.
0000006171 00000 п.
0000006196 00000 н.
0000006559 00000 н.
0000006584 00000 н.
0000007083 00000 н.
0000007196 00000 н.
0000007365 00000 н.
0000009258 00000 н.
0000009286 00000 п.
0000009313 00000 п.
0000009853 00000 п.
0000010179 00000 п.
0000010796 00000 п.
0000011962 00000 п.
0000012782 00000 п.
0000013568 00000 п.
0000014390 00000 п.
0000015255 00000 п.
0000015426 00000 п.
0000015969 00000 п.
0000016469 00000 п.
0000016958 00000 п.
0000017117 00000 п.
0000018010 00000 п.
0000018855 00000 п.
0000018999 00000 п.
0000019829 00000 п.
0000020538 00000 п.
0000020643 00000 п.
0000025297 00000 п.
0000028710 00000 п.
0000034210 00000 п.
0000035297 00000 п.
0000035548 00000 п.
0000035875 00000 п.
0000036089 00000 п.
0000039958 00000 н.
0000040365 00000 п.
0000040420 00000 п.
0000040722 00000 п.
трейлер
] >>
startxref
0
%% EOF

154 0 obj> поток
xb«a« sA ؀,
00tJ = \% vag
zL.} w /; 4 [b- | «> ˩S [YKt /

Влияние COVID-19 на частоту проведения общей анестезии при кесаревом сечении. Поперечный анализ шести больниц на северо-западе Англии — Бхатия — 2021 — Анестезия

Введение

Национальная служба материнства и перинатального аудита [1] недавно сообщила, что в течение 2016–2017 годов в Национальной службе здравоохранения Великобритании (NHS) в Англии, Уэльсе и Шотландии произошло более 700 000 родов. В этом наборе данных примерно каждая четвертая женщина рожала с помощью кесарева сечения.Сообщается, что региональная анестезия, включая спинальную, эпидуральную или комбинированную спинально-эпидуральную анестезию, является наиболее часто используемым методом кесарева сечения в Великобритании. Описательный анализ Национальной базы данных акушерской анестезии в Великобритании с 2009 по 2014 год показал, что 91% всех кесарева сечения в Великобритании выполнялись под регионарной анестезией [2].

Всемирная организация здравоохранения объявила о глобальной пандемии COVID-19 (SARS-CoV-2) в марте 2020 года [3].С тех пор многочисленные руководства, сообщества и обзоры случаев поощряли использование регионарной анестезии вместо общей анестезии при хирургических вмешательствах, включая кесарево сечение [4-7]. Упомянутые преимущества регионарной анестезии, особенно в отношении пандемии, включают: снижение риска процедуры образования аэрозоля и связанных с этим рисков для медицинского персонала; сокращение использования специальных средств индивидуальной защиты (СИЗ), таких как фильтрующие лицевые маски; и повышение текучести в кинотеатрах за счет исключения необходимости ждать определенного количества замен воздуха [8].Больше данных об акушерских и неонатальных исходах беременных женщин, пострадавших от COVID-19, было опубликовано во всем мире [9, 10].

Имеется ограниченная информация о влиянии национальных и международных руководств по анестезии на частоту проведения общей и региональной анестезии при кесаревом сечении во время пандемии; мы смогли найти только одно одноцентровое исследование, в котором сообщалось о снижении частоты применения общей анестезии [11]. Мы провели ретроспективный анализ, чтобы выяснить, изменилась ли частота общей анестезии для кесарева сечения в шести родильных отделениях на северо-западе Англии во время пика пандемии COVID-19.

Методы

Информация об анестезии для кесарева сечения, выполненного в шести больницах на северо-западе Англии в период с 1 апреля по 1 июля 2020 года (пик пандемии COVID-19 в Великобритании), была получена из электронных записей больниц. Мы сравнили эту информацию с данными кесарева сечения, выполненного в тех же больницах за аналогичный период в 2019 году (до COVID-19). Отделения высокоспециализированных родовспоможений, больница Святой Марии и женская больница Манчестера и Ливерпуля (с более чем 8000 родов в год), а также районные больницы общего профиля Райтингтон, Уиган и больница Ли, Бернли (больницы Восточного Ланкашира), Престон (Королевская больница Престона) и Олдхэм (Королевская больница). Oldham Hospital) были включены в наш анализ, чтобы отразить разумное сочетание больниц с различными показателями доставки.Мы специально планировали определить частоту общей анестезии для различных категорий кесарева сечения (как было предложено Королевским колледжем акушеров и гинекологов [12]). Этическое одобрение не было сочтено необходимым отделом клинического управления соответствующих больниц, так как обзор был классифицирован как аудит в соответствии со стандартами Королевского колледжа анестезиологов (RCoA). Соответствующее одобрение было получено от местных клинических управлений в каждой участвующей больнице.Согласно передовым стандартам RCoA,> 95% кесарева сечения категории 4,> 85% кесарева сечения категории 2–3 и> 50% кесарева сечения категории 1 должны проходить под регионарной анестезией. Переход от регионарной анестезии к общей анестезии должен быть <1% для категории 4, <5% для категории 2–3 и <15% для кесарева сечения категории 1 [13].

Полученная информация включала: общее количество доставок; общее количество кесарева сечения, выполненных вместе с различными категориями кесарева сечения; совокупный коэффициент использования общей и регионарной анестезии для различных категорий кесарева сечения, а также коэффициент конверсии от регионарной анестезии к общей.Мы не стремились получить конкретную информацию о типах регионарной анестезии, используемой при кесаревом сечении, поскольку наш акцент был в основном на оценке влияния на частоту общей анестезии при кесаревом сечении.

Информация, относящаяся к периоду пандемии, включала: общее количество женщин с положительным результатом на COVID-19; количество женщин с COVID-19, перенесших кесарево сечение; и тип анестезии, которая была предоставлена ​​для облегчения кесарева сечения. Мы также спросили консультантов, собирающих данные, был ли консультант по анестезии на месте в нерабочее время (20: 00-08: 00) в будние или выходные дни на время исследования.

Первичным результатом была частота общей анестезии для кесарева сечения во время пандемии COVID-19 по сравнению с частотой до пандемии. Вторичные результаты включали общую частоту кесарева сечения; акушерские показания к операции кесарева сечения по категориям неотложности; коэффициент конверсии регионарной анестезии в общую при кесаревом сечении.

Частота и величина эффекта оценивались на основе стратифицированных по больнице данных для получения объединенных оценок с 95% доверительным интервалом.Для оценки объединенного отношения рисков (ОР) (95% ДИ), стратифицированного по больницам, использовался анализ хи-квадрат Мантеля-Хензеля. Логистическая регрессия использовалась для оценки различий в показателях в больницах и для оценки скорректированного отношения шансов (ОШ) с 95% доверительным интервалом. Расширенное точное значение p Фишера использовалось для сравнения распределений по категориям. Расчеты размера выборки были основаны на показателе общей анестезии при кесаревом сечении до COVID, зарегистрированном в больнице Святой Марии в Манчестере, который составлял 7,5% [11]. Было подсчитано, что, по крайней мере, 1900 женщин, перенесших кесарево сечение, потребуется в каждый из двух периодов, чтобы получить RR, равный 0.70 или ниже, используя критерий хи-квадрат Мантеля-Хензеля как значимый при p <0,05 (двусторонний) с степенью не менее 80%. Анализы выполняли с использованием Stata 16.1 (StataCorp Inc., Колледж Стейшн, Техас, США), и p <0,05 (двусторонний) использовали для определения статистической значимости.

Результаты

В шести больницах было зарегистрировано 9043 и 8381 роды в период до COVID-19 и после COVID-19 соответственно. В эти периоды их было 2555 (28.3%) и 2490 (29,7%) кесарева сечения соответственно. Данные о количестве родов и кесарева сечения доступны в интерактивных таблицах вспомогательной информации S1 и S2).

Что касается первичного исхода, пандемия COVID-19 привела к значительному снижению показателей общей анестезии при кесаревом сечении (с 7,7 до 3,7%, p <0,0001), ОР (95% ДИ) 0,50 (0,39–0,93) (Таблица 1) .

Таблица 1.Влияние пандемии COVID-19 (C19) на частоту проведения общей анестезии (GA) при проведении кесарева сечения (CS). Значения представляют собой число (пропорция) или ОР / ОШ / оценка (95% ДИ).

• WWL, больницы Райтингтона, Уигана и Ли.
• ^а

  Общая величина эффекта C19 как отношение рисков (p <0.0001). Значительная разница в показателях GA при CS в разных больницах по сравнению с больницей Сент-Мэри, как указано в наибольшем знаменателе: ^b p = 0,0021; ^c p = 0,019; ^d Размер эффекта C19, как скорректированный OR (p <0,0001).

Вторичные исходы включали частоту кесарева сечения в общем количестве родов. Во время пандемии наблюдалось небольшое увеличение числа случаев кесарева сечения (28.От 3 до 29,7%, p = 0,052), ОР (95% ДИ) 1,02 (1,00–1,04) (таблица 2).

Таблица 2.
Влияние пандемии COVID-19 (C19) на частоту кесарева сечения (CS) в общем количестве родов у матери. Значения — это число (доля) и ОР / ОШ / оценка (95% доверительный интервал).

• WWL, больницы Райтингтона, Уигана и Ли.
• ^а

  Общая величина эффекта C19 как отношение рисков (p = 0.052). Значительные различия в показателях КС в общем количестве родов в больницах по сравнению с больницей Сент-Мэри, как указано в наибольшем знаменателе: ^b p <0,0001; ^c p = 0,014; ^d Величина эффекта C19 согласно скорректированному OR (p = 0,051).

Коэффициент конверсии регионарной анестезии для кесарева сечения во время пандемии снизился (с 1,7 до 0,8%, p = 0.012), ОР (95% ДИ) 0,50 (0,29–0,86) (Таблица 3). Акушерские показания как категории для кесарева сечения существенно не изменились во время пандемии (p = 0,17) (таблица 4). Опять же, во всех категориях наблюдалось значительное снижение показателей общей анестезии.

Таблица 3.
Влияние пандемии COVID-19 (C19) на показатели конверсии регионарной анестезии (РА) в общую анестезию (ГА) из РА для кесарева сечения (КС).Значения — это число (доля) и ОР / ОШ / оценка (95% доверительный интервал).

• WWL, больницы Райтингтона, Уигана и Ли.
• ^а

  Общая величина эффекта C19 как отношение рисков (p = 0.012). Значительные различия в коэффициентах конверсии в больницах по сравнению с больницей Сент-Мэри, как указано в самом большом знаменателе: ^a p = 0,015; ^b p = 0,023; ^d размер эффекта C19 как скорректированный OR (p = 0,012).

Таблица 4.
Акушерские показания как категории для частоты кесарева сечения (CS) и общей анестезии (GA).Значения — это число (доля) и ОР / ОШ / оценка (95% доверительный интервал).

• С-19, коронавирусная болезнь-19; WWL, больницы Райтингтона Уигана и Ли.
• ^а

  Общая величина эффекта C19 как отношение рисков (p <0,0001).

• Значительные различия в показателях GA в CS по категориям по сравнению с категорией 4 или выборной, как указано в наибольшем знаменателе: ^b p <0,0001; ^c p = 0,0002; ^d размер эффекта C19 согласно скорректированному ИЛИ (p <0.0001). Распределение акушерских показаний по категориям существенно не зависит от C19 (p = 0,17).

В четырех из шести обследованных больниц (Манчестер, Олдхэм, Бернли, Ливерпуль) был дополнительный консультант, работающий в нерабочее время в будние дни, и это число увеличилось до пяти (с добавлением Престона) по выходным во время пандемии. Все больницы, за исключением Ливерпуля (для перехода от регионарной анестезии к общей анестезии для кесарева сечения категории 1), соответствовали всем стандартам, рекомендованным RCoA до COVID-19.После COVID-19 все больницы соответствовали всем стандартам RCoA. Объединенный анализ показателей регионарной анестезии и показателей конверсии регионарной анестезии в общую для всех больниц показывает, что все стандарты RCoA были соблюдены, при этом показатели региональной анестезии увеличивались для всех категорий кесарева сечения, в то время как показатели конверсии регионарной анестезии в общую были ниже, особенно для категории 1 кесарево сечение во время пандемии COVID-19 (p = 0,027) (таблицы 5 и 6).

Таблица 5.Показатели регионарной анестезии (RA) при кесаревом сечении (CS) по сравнению со стандартами аудита Королевского колледжа анестезиологов (RCoA). Значения представлены числом и долей (95% ДИ).

• С-19, коронавирусная болезнь-19.
• ^а

  p <0,0001 и ^b p = 0,0002 по сравнению со стандартом RCoA.

Таблица 6.
Коэффициенты конверсии регионарной анестезии (РА) в общую анестезию (ГА) при кесаревом сечении. Значения представлены числом и долей (95% ДИ).

• С-19, коронавирусная болезнь-19; RCoA, Королевский колледж анестезиологов.
• ^а

  p <0,0001, ^b p = 0,11 и ^c p = 0,0031 по сравнению со стандартом RCoA.

В период пандемии из 76 женщин с положительным результатом на COVID-19 27 подверглись кесареву сечению, и только одной (3,7%) была проведена общая анестезия, что аналогично общему показателю общей анестезии для всех кесарева сечения (p = 0.97).

Обсуждение

Это исследование показало снижение показателей общей анестезии при кесаревом сечении (с 7,7% до 3,7%) на северо-западе Англии во время пандемии COVID-19. Для сравнения, средний уровень общей анестезии в 8,75% был зарегистрирован в Национальной базе данных акушерской анестезии при анализе более трех миллионов родов и 770 000 кесарева сечения за период 2009–2014 гг. [2]. Наши данные по небольшому количеству больниц подчеркивают тот факт, что частота общей анестезии упала до 3.7% во время пика пандемии в этих больницах, при этом коэффициент использования регионарной анестезии для кесарева сечения увеличивается до 96%.

Больница

Святой Марии имела самый высокий зарегистрированный уровень родов среди всех больниц как до, так и после COVID-19, на нее приходилось почти 25% всех родов. Ранее сообщалось о снижении показателей общей анестезии с 7,5% до 3,3% во время пандемии [11]. В качестве анализа чувствительности мы удалили больницу с наибольшим знаменателем (больница Святой Марии) и повторно проанализировали с помощью хи-квадрат Мантеля-Хензеля, чтобы проверить влияние COVID-19 на снижение частоты общей анестезии при кесаревом сечении.Это по-прежнему подтверждает снижение (с 6,9% до 3,8%, p = 0,0001) в остальных больницах, ОР (95% ДИ) 0,58 (0,44–0,77). Чем больше частота кесарева сечения по стране, составляющая 8,75%, эффективная мощность увеличивается до> 95%. Таким образом, данные о снижении частоты наркоза действительны и повторяются во всех остальных пяти больницах.

Снижение показателей общей анестезии можно объяснить множеством причин. Преимущества регионарной анестезии для женщин, перенесших кесарево сечение, хорошо известны анестезиологам.Превосходное обезболивание в периоперационном периоде; допуск партнеров в театр во время кесарева сечения; более ранний контакт кожи с кожей новорожденного; снижение сложных рисков интубации, аспирации и осведомленности; снижение кровопотери; уменьшение переливания; снижение риска тромбоэмболии; сокращенное пребывание в больнице; и снижение частоты инфекций дыхательных путей и места хирургического вмешательства, были хорошо известны в обзорах литературы по анестезии при кесаревом сечении [14–16]. В странах с низким и средним уровнем доходов использование регионарной анестезии также снижает материнскую заболеваемость, материнскую смертность, количество случаев госпитализации матерей в реанимацию и неонатальную смертность [17].

Более актуальным является осознание анестезиологами того, что интубация трахеи при кесаревом сечении (и связанных с ней маневрах) — это процедура, генерирующая аэрозоль, которая представляет один из самых высоких рисков передачи вируса от подозреваемого или подтвержденного случая. Это подчеркивалось в обзорах во время предыдущих вспышек тяжелого острого респираторного синдрома (SARS) и ближневосточного респираторного синдрома [18]. Общая анестезия подвергает риску не только анестезиологов, но и других медицинских работников.Во время вспышки атипичной пневмонии 21% инфицированных во всем мире были работниками здравоохранения. Регулярное тестирование матери на COVID-19 изначально было доступно не во всех родильных домах Великобритании. Рекомендации по анестезии, опубликованные во всем мире во время пандемии, еще больше усилили рекомендацию о предпочтении регионарной анестезии общей, поэтому неудивительно, что анестезиологи стремились избегать общей анестезии у любого родильного, если это не считалось необходимым. Наш анализ также подчеркивает, что общая анестезия по-прежнему использовалась в 12% кесарева сечения категории 1 во всех больницах во время пандемии.Таким образом, анестезиологи без колебаний предоставляли общую анестезию, когда это было необходимо (например, во время дистресса плода).

Персонал анестезиологов изменился во время пандемии. Системы поддержки консультантов по анестезиологии в нерабочее время были созданы в 80% проанализированных нами больниц. Акушерские данные, собранные в результате случайной осведомленности во время проведения общей анестезии. Национальный аудиторский проект (NAP5) предположил, что многие внерабочее время кесарева сечения категорий 1 и -2 выполнялись стажерами с дистанционным наблюдением, что, возможно, способствовало высокому уровню общей анестезии [ 19].Во время пандемии большинство изучаемых нами родильных домов выиграли от присутствия более опытного и квалифицированного персонала в родильном отделении, что привело к улучшению непосредственного и местного надзора на месте. Это, возможно, способствовало высоким показателям регионарной анестезии и более низким показателям конверсии регионарной анестезии в общую по сравнению с группой до COVID.

Принятие акушерских решений, о чем свидетельствуют различные категории кесарева сечения (как до COVID-19, так и во время COVID-19) в нашем исследовании, не различались во время пандемии.Таким образом, мы предполагаем, что принятие решения об анестезии было основным фактором увеличения использования частоты регионарной анестезии и снижения частоты общей анестезии в период COVID-19. Рекомендации по использованию средств индивидуальной защиты отличались для женщин, нуждающихся в регионарной анестезии и имеющих низкий риск перехода на общую анестезию (меры предосторожности с использованием капель), по сравнению с женщинами, которым применялась общая анестезия с начала кесарева сечения, или женщинам с высоким риском конверсии (меры предосторожности воздушно-капельным путем).Надевание СИЗ для общей анестезии требует времени, что теоретически может привести к неблагоприятным исходам для плода при экстренном / экстренном кесаревом сечении. Возможно, этот фактор мог повлиять на принятие решения анестезиологами.

Частота кесарева сечения увеличилась во время пандемии. Не скорректированный общий показатель кесарева сечения как до COVID-19, так и во время пандемии составлял чуть менее 30%, что подчеркивает, что он выше, чем предлагаемый национальный показатель в 25%, по крайней мере, в некоторых больницах на северо-западе Англии. .Данные, возможно, отражают межбольничные и географические различия, поскольку предыдущие обзоры предполагают, что некоторые нескорректированные показатели кесарева сечения в больницах и различных регионах Англии варьируются от 14% до 32% [20]. Подобные вариации были отмечены в поперечных исследованиях, проведенных в США и Ирландии [21, 22]. Мы признаем, что наши данные получены из ограниченной группы больниц в Англии, и мы не хотели бы делать какие-либо выводы из этого вывода.

Конверсия региональной анестезии в общую уменьшилась с 1.От 7% до 0,8% в период исследования COVID-19, что является значительным фактором снижения частоты общей анестезии. Наибольшее сокращение наблюдалось в отношении кесарева сечения категории 1 в большинстве больниц. Мы предполагаем, что это связано с присутствием консультантов на местах, принятием определенных стратегий в больницах в соответствии с рекомендациями различных обществ и принятием конкретных решений в отношении использования конкретных техник регионарной анестезии для кесарева сечения. Значительного числа конверсий общей анестезии можно потенциально избежать (хотя и не всегда), и эта когорта подвержена более высокому риску осложнений, связанных с анестезией [23].Таким образом, безопасное сокращение этих конверсий отвечает интересам женщины и команды, проводящей родовспоможение. Большинство больниц соответствовали стандартам RCoA и действующим руководствам по передовой практике кесарева сечения.

В нашем исследовании представлены некоторые интересные результаты о женщинах с положительным результатом на COVID-19. В нашем исследовании 76 женщин дали положительный результат, а частота кесарева сечения для женщин с положительным результатом COVID-19 составила 35,5%. Это намного ниже, чем 48%, о которых сообщается в систематическом обзоре беременностей, связанных с COVID-19, Khalil et al.[9], тогда как Knight et al. [24] сообщили о частоте кесарева сечения почти 60% и общей анестезии 19% в своем предварительном анализе беременных женщин с COVID-19. Общая частота общей анестезии для женщин с положительным результатом на COVID-19 такая же, как и частота общей анестезии для всех кесарева сечения во время пандемии (<4%). Мы не хотели бы делать каких-либо конкретных выводов, поскольку у нас нет подробностей об этих женщинах. Мы не знаем количество женщин, которым были взяты мазки на COVID-19, и поэтому не можем оценить заболеваемость COVID-19 в этих больницах.Мы хотели бы подчеркнуть тот факт, что в нашем наборе данных один из самых низких показателей кесарева сечения среди беременных женщин, инфицированных COVID-19.

Сильной стороной нашего исследования является то, что оно имеет достаточную мощность и, таким образом, предоставляет ценные доказательства того, что частота общей анестезии при кесаревом сечении значительно снизилась на северо-западе Англии во время пандемии. В нем освещаются факторы, способствующие этому выводу, и влияние национальных и международных рекомендаций на больницы на северо-западе Англии.Это также отражает то, что во время пандемии у консультантов увеличилось покрытие анестезией в нерабочее время, и что показатели использования регионарной анестезии в разных больницах были намного выше, чем ранее сообщенные национальные показатели. Было ли это изменение воспроизведено на национальном уровне, требует дальнейшего расследования. Наши данные подтверждают, что «безопасное» снижение показателей общей анестезии в больницах возможно, отвечает интересам матерей, выгодно для медицинских работников и имеет институциональные преимущества в отношении использования ресурсов (СИЗ).Данные этого исследования также дают пищу для размышлений о вариациях частоты кесарева сечения у женщин с COVID-19 и о том, растет ли частота кесарева сечения, хотя оба этих вывода требуют дальнейшего изучения. Можно ли сохранить снижение показателей общей анестезии или это «разовое» явление, которому, возможно, способствовало присутствие консультанта по анестезии на месте во время пандемии, также является областью, требующей дальнейших исследований.

Наше исследование не без ограничений.Он является ретроспективным, наблюдательным и отражает данные небольшого числа больниц на северо-западе Англии. Подробная информация о разбивке конкретных техник регионарной анестезии, таких как количество спинных, эпидуральных, а также комбинированных спинально-эпидуральных анестезий, не предоставляется, а также не приводится подробная информация о том, какие региональные методы (эпидуральная анестезия или спинная анестезия) имели более высокую частоту неудач. . Никаких подробностей об исходных характеристиках матери, материнской заболеваемости или смертности, акушерских или неонатальных исходах предоставлено не было, и, возможно, эти детали отражали бы, действительно ли снижение использования общей анестезии было полезным.

В целом, мы пришли к выводу, что частота общей анестезии для кесарева сечения значительно снизилась во время пика пандемии COVID-19. Рекомендации по принятию решения по анестезиологии из руководств по анестезии и присутствие консультанта по анестезиологии в родильном отделении, по-видимому, были ключевыми факторами, которые потенциально повлияли на это снижение.

Благодарности

Авторы выражают благодарность Р.Ньюпорт, акушерку-исследовательницу больницы Royal Oldham, за ее помощь в предоставлении данных о беременности COVID-19 для Oldham. У MC есть роли редакционной коллегии с Британский журнал анестезии , Европейский журнал анестезиологии и Международный журнал акушерской анестезии . AB, JE, MH, NJ, JL, DV и RP в равной степени внесли свой вклад в сбор данных и подготовку рукописи. Не заявлено ни внешнее финансирование, ни другие конкурирующие интересы.

Имя файла	Описание
anae15313-sup-0001-TableS1.docxWord документ, 15,5 КБ	Таблица S1. Pre-COVID-19 — частота родов, кесарева сечения (CS), регионарной анестезии (RA) и общей анестезии (GA).
anae15313-sup-0002-TableS2.docxWord документ, 15,7 КБ	Таблица S2. Post-COVID-19 — частота родов, кесарева сечения (CS), регионарной анестезии (RA) и общей анестезии (GA).

Обратите внимание: издатель не несет ответственности за содержание или функциональность любой вспомогательной информации, предоставленной авторами.Любые запросы (кроме отсутствующего контента) следует направлять соответствующему автору статьи.

Список литературы

• 1 Команда проекта NMPA. Национальный материнский и перинатальный аудит: клинический отчет за 2019 г. На основе данных о рождении в родильных домах Национальной службы здравоохранения в период с 1 апреля 2016 г. по 31 марта 2017 г. Королевский колледж акушерства и гинекологии, Лондон, 2019 г.https://maternityaudit.org.uk/pages/reports (дата обращения: 09.01.2020).
• 2Bamber JH, Lucas DN, Plaat F, Russell R. Акушерская анестезиологическая практика в Великобритании: описательный анализ Национальной базы данных акушерских анестетиков 2009–14. Британский журнал анестезии 2020; 125: 580–7.
• 3 Всемирная организация здравоохранения.Всемирная организация здравоохранения; Женева, Швейцария: постоянно обновляемая информация о коронавирусной болезни (COVID-19). 2020. https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/events-as-they-happen.
• 4Bampoe S, запах PM, Lucas DN. Новый коронавирус SARS-CoV-2 и COVID-19. Практические рекомендации по акушерской анестезии: чему мы научились. Международный журнал акушерской анестезии 2020; 43: 1–8.
• 5Uppal V, Sondekoppam RV, Lobo CA, Kolli S, Kalagara HKP. Практические рекомендации по нейроаксиальной анестезии и периферической блокаде во время пандемии COVID-19. 2020. www.asra.com/covid-19/raguidance.
• 6Uppal V, Sondekoppam R, Landau R, El-Boghdadly K, Narouze S, Kalagara HKP. Нейроаксиальная анестезия и блокада периферических нервов во время пандемии COVID-19: обзор литературы и практические рекомендации. Анестезия 2020; 75: 1350–63.
• 7Bauer ME, Chiware R, Pancaro C. Нейроаксиальные процедуры у беременных с COVID-19: обзор текущих отчетов. Анестезия и анальгезия 2020; 131: e22– e24.
• 8Macfarlane AJR, Harrop-Griffiths W., Pawa A. Регионарная анестезия и COVID-19: наконец-то первый выбор? Британский журнал анестезии 2020; 125: 243–7.
• 9Халил А., Калафат Э., Бенлиоглу С. и др. Инфекция SARS-CoV-2 во время беременности: систематический обзор и метаанализ клинических особенностей и исходов беременности. EClinicalMedicine 2020; 25: 100446.
• 10Di Mascio D, Khalil A, Saccone G и др. Исход инфекций коронавирусного спектра (SARS, MERS, COVID-19) во время беременности: систематический обзор и метаанализ. Американский журнал акушерства и гинекологии MFM 2020; 2: 100107.
• 11Диксон Т., Бхатия К., Коламб М. Эффект SARS-CoV2. Возможность снизить частоту наркоза при кесаревом сечении? Британский журнал анестезии 2020; 125: e324– e326.
• 12 Классификация неотложности кесарева сечения — континуум риска. Королевский колледж акушеров и гинекологов 2010. https://www.rcog.org.uk/globalassets/documents/guidelines/goodpractice11classificationofurgency.pdf (по состоянию на 06.05.2020).
• 13Colvin JR, Peden CJ. Повышение стандарта: сборник рецептов аудита для постоянного повышения качества анестезии, 3-е изд. Лондон: Королевский колледж анестезиологов, 2012.
• 14Abe H, Sumitani M, Uchida K, et al.Связь между режимом анестезии и тяжелой материнской заболеваемостью во время госпитализации для планового кесарева сечения: общенациональное популяционное исследование в Японии, 2010–2013 гг. Британский журнал анестезии 2018; 120: 779–89.
• 15Mhyre JM, Sultan P. Общая анестезия при кесаревом сечении. Иногда необходимо, но лучше избегать. Анестезиология 2019; 130: 864–6.
• 16Hutton M, Brull R, Macfarlane AJR.Регионарная анестезия и результаты. Британский журнал анестезиологического образования 2018; 18: 52–6.
• 17Собхи С., Замора Дж., Дхармараджа К. и др. Материнская смертность, связанная с анестезией, в странах с низким и средним доходом: систематический обзор и метаанализ. Lancet Global Health 2016; 4: e320– e327.
• 18Peng PWH, Ho P-L, Hota SS.Вспышка нового коронавируса: что нужно знать анестезиологам. Британский журнал анестезии 2020; 124: 497– 501.
• 19Cook TM, Pandit J, Bogod D, Lucas N, Plaat F. Акушерский RSI. Британский журнал анестезии 2015; 115: 325.
• 20Bragg F, Cromwell DA, Edozien LC и др. Различия в частоте кесарева сечения в английских трастах NHS с учетом материнского и клинического риска: перекрестное исследование. Британский медицинский журнал 2010; 341: c5065.
• 21Sinnott S-J, Brick A, Layte R, Cunningham N, Turner MJ. Национальные различия в частоте кесарева сечения: перекрестное исследование в Ирландии. PLoS One 2016; 11: e0156172.
• 22Кожиманил КБ, Закон М.Р., Вирниг Б.А. Показатели кесарева сечения в разных клиниках США различаются в десять раз; уменьшение вариаций может решить проблемы качества и стоимости. Департамент здравоохранения 2013; 32: 527–35.
• 23Guglielminotti J, Landau R, Li G. Неблагоприятные события и факторы, связанные с потенциально предотвратимым использованием общей анестезии при кесаревом сечении. Анестезиология 2019; 130: 912–22.
• 24Knight M, Bunch K, Vousden N и др. Характеристики и исходы беременных женщин, госпитализированных в больницу с подтвержденной инфекцией SARS-CoV-2 в Великобритании: национальное популяционное когортное исследование. Британский медицинский журнал 2020; 369: м2107.

Какова роль анестезии при кесаревом сечении (кесаревом сечении)?

1. Роды — способ родов. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Доступно на http://www.cdc.gov/nchs/fastats/delivery.htm. 6 июля 2016 г .; Дата обращения: 22 сентября 2016 г.

2. Американский колледж акушеров и гинекологов, Общество медицины матери и плода.Консенсуса по акушерской помощи нет. 1: безопасная профилактика первичного кесарева сечения. Акушерский гинекол . 2014 Март 123 (3): 693-711. [Медлайн].

3. Американский колледж акушеров и гинекологов. Практический бюллетень № 161 Краткое содержание: Внешняя цефалическая версия. Акушерство и гинекология . Февраль 2016. 127: 412-413.

4. Фреллик М. ACOG выпускает руководство по внешней головной версии. Медицинские новости Medscape. Доступно по адресу http: // www.medscape.com/viewarticle/858257. 03 февраля 2016 г .; Доступ: 24 февраля 2016 г.

5. [Рекомендации] Барклай Л. Более длительные роды позволяют избежать кесарева сечения, говорится в новых рекомендациях. Медицинские новости Medscape от WebMD. 2014 г. 19 февраля. Доступно по адресу http://www.medscape.com/viewarticle/820842. Доступ: 23 февраля 2014 г.

6. [Рекомендации] Caughey AB, Cahill AG, Guise JM, et al. Безопасная профилактика первичного кесарева сечения. Am J Obstet Gynecol . 2014 Март.210 (3): 179-93. [Медлайн].

7. Notzon FC, Cnattingius S, Bergsjo P, et al. Кесарево сечение в 1980-е годы: международное сравнение по показаниям. Am J Obstet Gynecol . 1994 Февраль 170 (2): 495-504. [Медлайн].

8. Ruys TP, Cornette J, Roos-Hesselink JW. Беременность и роды при сердечных заболеваниях. Дж Кардиол . 2013 Февраль 61 (2): 107-12. [Медлайн].

9. Комитет АКОГ по акушерской практике.Кесарево сечение по желанию матери. Апрель 2013 г. Доступно по адресу https://www.acog.org/Resources_And_Publications/Committee_Opinions.

10. Конференция NIH по состоянию науки: кесарево сечение по требованию матери; 27-29 марта 2006 г .; Bethesda, штат Мэриленд, NIH Consens Sci. 2006. 27–29 марта; 23 (1): 1-29. Доступно на http://consensus.nih.gov/2006/cesareanstatement.htm. Доступ: 30 октября 2008 г.

11. Практическое руководство по предоперационному голоданию и использованию фармакологических агентов для снижения риска легочной аспирации: применение к здоровым пациентам, подвергающимся плановым процедурам: отчет Рабочей группы Американского общества анестезиологов по предоперационному голоданию. Анестезиология . 1999 Март 90 (3): 896-905. [Медлайн].

12. Crenshaw JT, Winslow EH. Фактическое время голодания по сравнению с предписанным и связанные с ним дискомфортные ощущения у женщин, у которых запланировано кесарево сечение. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs . 2006 март-апрель. 35 (2): 257-64. [Медлайн].

13. Smaill FM, Gyte GM. Профилактика антибиотиками в сравнении с отсутствием профилактики инфекции после кесарева сечения. Кокрановская база данных Syst Rev .20 января 2010 г. CD007482. [Медлайн].

14. Weiner Z, Ben-Shlomo I, Beck-Fruchter R, Goldberg Y, Shalev E. Клиническая и ультразвуковая оценка веса в целом для плода гестационного возраста. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol . 2002, 10 октября. 105 (1): 20-4. [Медлайн].

15. Заключение Комитета № 670 Резюме: Послеродовая обратимая контрацепция длительного действия. Акушерский гинекол . 2016 Август 128 (2): 422-3. [Медлайн].

16. Patolia DS, Hilliard RL, Toy EC, Baker B.Раннее кормление после кесарева сечения: рандомизированное исследование. Акушерский гинекол . 2001 июл.98 (1): 113-6. [Медлайн].

17. Tan PC, Norazilah MJ, Omar SZ. Выписка из больницы в первый день по сравнению со вторым днем ​​после планового кесарева сечения: рандомизированное контролируемое исследование. Акушерский гинекол . 2012 декабрь 120 (6): 1273-82. [Медлайн].

18. Лэндон МБ. Вагинальные роды после кесарева сечения. Клин Перинатол . 2008 сен.35 (3): 491-504, ix-x. [Медлайн].

19. Placek PJ, Taffel SM. Последние модели кесарева сечения в США. Акушерская гинекология Clin North Am . 1988 г., 15 (4): 607-27. [Медлайн].

20. Краткие данные CDC NCHS. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Доступно по адресу http://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db35.htm. Доступ: 7 мая 2010 г.

21. MacDorman MF, Menacker F, Declercq E. Кесарево сечение в Соединенных Штатах: эпидемиология, тенденции и исходы. Клин Перинатол . 2008 июн. 35 (2): 293-307, т. [Medline].

22. Харпер М.А., Байингтон Р.П., Эспеланд М.А., Нотон М., Мейер Р., Лейн К. Смерть в связи с беременностью и услуги здравоохранения. Акушерский гинекол . 2003 августа 102 (2): 273-8. [Медлайн].

23. Hamilton BE, Martin JA, Sutton PD. Рождения: предварительные данные за 2003 год. Natl Vital Stat Rep . 2004 г. 23 ноября. 53 (9): 1-17. [Медлайн].

24. Betran AP, Merialdi M, Lauer JA и др.Курсы кесарева сечения: анализ глобальных, региональных и национальных оценок. Педиатр Перинат эпидемиологии . 2007 21 марта (2): 98-113. [Медлайн].

25. Villar J, Valladares E, Wojdyla D, et al. Показатели кесарева сечения и исходы беременности: глобальное исследование ВОЗ по охране материнского и перинатального здоровья в Латинской Америке, 2005 г. Ланцет . 2006 г. 3 июня. 367 (9525): 1819–29. [Медлайн].

26. Чо МК, Ким Й.Х., Сонг ТБ. Факторы прогнозирования вагинальных родов после кесарева сечения. Int J Gynaecol Obstet . 2004 сентябрь 86 (3): 392-3. [Медлайн].

27. Menacker F. Тенденции в отношении частоты кесарева сечения для первых родов и повторного кесарева сечения для женщин из группы низкого риска: США, 1990–2003 гг. Национальная статистическая служба статистики . 2005 22 сентября. 54 (4): 1-8. [Медлайн].

28. Hamilton BE, Martin JA, Ventura SJ. Рождения: предварительные данные за 2008 г. Национальный центр статистики здравоохранения. Доступно по адресу http://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr58/nvsr58_16.pdf. Доступ: 28 мая 2010 г.

29. Ханна М.Э., Ханна В.Дж., Хьюсон С.А., Ходнетт Э.Д., Сайгал С., Уиллан АР. Плановое кесарево сечение в сравнении с запланированными вагинальными родами при тазовом предлежании в срок: рандомизированное многоцентровое исследование. Срок действия совместной группы по исследованию тазового предлежания. Ланцет . 2000, 21 октября. 356 (9239): 1375-83. [Медлайн].

30. Glezerman M. Пять лет до срока тазового предлежания: взлеты и падения рандомизированного контролируемого исследования. Am J Obstet Gynecol .2006 Январь 194 (1): 20-5. [Медлайн].

31. Заключение Комитета ACOG № 340. Режим доношения одиночного тазового предлежания. Акушерский гинекол . 2006 июл.108 ​​(1): 235-7. [Медлайн].

32. Chaillet N, Dumont A, Abrahamowicz M, Pasquier JC, Audibert F, Monnier P, et al. Кластерное рандомизированное исследование по снижению частоты кесарева сечения в Квебеке. N Engl J Med . 2015 30 апреля. 372 (18): 1710-21. [Медлайн].

33. Барклай Л.Количество ненужных кесаревых сечений уменьшается при вмешательстве. Медицинские новости Medscape. Доступно на http://www.medscape.com/viewarticle/843997. 30 апреля 2015 г .; Доступ: 24 февраля 2016 г.

34. Homer CS, Kurinczuk JJ, Spark P, Brocklehurst P, Knight M. Планируемые роды через естественные родовые пути или плановое кесарево сечение у женщин с крайним ожирением. БЖОГ . 2011 Март 118 (4): 480-7. [Медлайн].

35. Chu SY, Kim SY, Schmid CH, Dietz PM, Callaghan WM, Lau J, et al.Материнское ожирение и риск кесарева сечения: метаанализ. Obes Rev. . 2007 Сентябрь 8 (5): 385-94. [Медлайн].

36. Практический бюллетень ACOG № 49, декабрь 2003 г .: Дистоция и увеличение числа родов. (Заменяет № 218, декабрь 1995 г., № 137, декабрь 1989 г., и № 157, июль 1991 г.). Подтверждено в 2009 г. Obstet Gynecol . 2003 декабрь 102 (6): 1445-54. [Медлайн].

37. Хэнкинс Г.Д., Кларк С.М., Манн МБ. Кесарево сечение по запросу на 39 неделе: влияние на дистоцию плеча, травмы плода, неонатальную энцефалопатию и внутриутробную гибель плода. Семин Перинатол . 2006 октября 30 (5): 276-87. [Медлайн].

38. Grobman WA, Gersnoviez R, Landon MB, et al. Исходы беременности для женщин с предлежанием плаценты в зависимости от количества предшествующих кесарева сечения. Акушерский гинекол . 2007 декабрь 110 (6): 1249-55. [Медлайн].

39. Schenker JG, Cain JM. Отчет комитета FIGO. Комитет FIGO по этическим аспектам репродукции человека и здоровья женщин. Международная федерация гинекологии и акушерства. Int J Gynaecol Obstet . 1999 Mar.64 (3): 317-22. [Медлайн].

40. Ли Ю.М., Д’Альтон, штат Мэн. Кесарево сечение по желанию матери: осложнения у матери и новорожденного. Curr Opin Obstet Gynecol . 2008 г., 20 (6): 597-601. [Медлайн].

41. Смит Х., Петерсон Н., Лагрю Д., Мэйн Э. 2016. Инструментарий для поддержки вагинальных родов и сокращения числа случаев первичного кесарева сечения: инструментарий для улучшения качества . Стэнфорд, Калифорния: Калифорнийское совместное учреждение по качественной медицинской помощи матерям;

42. Grootscholten K, Kok M, Oei SG, Mol BW, van der Post JA.Риски, связанные с внешними головными версиями: метаанализ. Акушерский гинекол . 2008 ноябрь 112 (5): 1143-51. [Медлайн].

43. Указание № 20а. Наружная версия головного предлежания и снижение частоты тазового предлежания . Королевский колледж акушеров и гинекологов; Декабрь 2006г.

44. Cruikshank DP. Ведение беременности двойней во время родов. Акушерский гинекол . 2007 май. 109 (5): 1167-76. [Медлайн].

45. Александр Дж. М., Левено К. Дж., Роуз Д. и др.Кесарево сечение для второго близнеца. Акушерский гинекол . 2008 Октябрь 112 (4): 748-52. [Медлайн]. [Полный текст].

46. Сакала Е.П., Андре И. Оптимальный маршрут доставки при менингомиелоцеле. Акушерское гинекологическое обследование . 1990 апр. 45 (4): 209-12. [Медлайн].

47. Preis K, Swiatkowska-Freund M, Janczewska I. Spina bifida — последующее исследование новорожденных, родившихся с 1991 по 2001 год. J Perinat Med . 2005. 33 (4): 353-6. [Медлайн].

48. Люти Д.А., Вардинский Т., Шуртлефф Д.Б. и др.Кесарево сечение до начала родов и последующей двигательной функции у младенцев с менингомиелоцеле, диагностированным антенатально. N Engl J Med . 1991, 7 марта. 324 (10): 662-6. [Медлайн].

49. How HY, Harris BJ, Pietrantoni M, et al. Предпочтительнее ли вагинальные роды по сравнению с плановым кесаревым сечением у плодов с известным дефектом брюшной стенки? Am J Obstet Gynecol . 2000 июн. 182 (6): 1527-34. [Медлайн].

50. Salihu HM, Emusu D, Aliyu ZY, Pierre-Louis BJ, Druschel CM, Kirby RS.Способ родов и выживаемость новорожденных с изолированным гастрошизисом. Акушерский гинекол . 2004 Октябрь 104 (4): 678-83. [Медлайн].

51. Puligandla PS, Janvier A, Flageole H, Bouchard S, Laberge JM. Обычное кесарево сечение не улучшает исход грудных детей с гастрошизисом. J Педиатр Хирургия . 2004 г., май. 39 (5): 742-5. [Медлайн].

52. Martin JA, Hamilton BE, Sutton PD, et al. Рождения: окончательные данные за 2002 год. Natl Vital Stat Rep .2003 г. 17 декабря. 52 (10): 1-113. [Медлайн].

53. Алфиревич З., Деване Д., Гите GM. Непрерывная кардиотокография (КТГ) как форма электронного мониторинга плода (EFM) для оценки состояния плода во время родов. Кокрановская база данных Syst Rev . 2006 г. 19 июля. CD006066. [Медлайн].

54. Шеллер Дж. М., Нельсон КБ. Предотвращает ли кесарево сечение церебральный паралич или другие неврологические проблемы детства? Акушерский гинекол . 1994 апр. 83 (4): 624-30.[Медлайн].

55. Маккензи И.З., Кук И. Каков разумный срок от принятия решения до родоразрешения путем кесарева сечения? Свидетельства из 415 доставок. БЖОГ . 2002 май. 109 (5): 498-504. [Медлайн].

56. Brown ZA, Wald A, Morrow RA, Selke S, Zeh J, Corey L. Влияние серологического статуса и кесарева сечения на скорость передачи вируса простого герпеса от матери к ребенку. ДЖАМА . 2003 8 января. 289 (2): 203-9. [Медлайн].

57. Портал клинических руководств.Обновлено 24 мая 2010 г. Доступно по адресу http://www.aidsinfo.nih.gov/Guidelines/. Доступ: 27 мая 2010 г.

58. Faiz AS, Ananth CV. Этиология и факторы риска предлежания плаценты: обзор и метаанализ обсервационных исследований. J Matern Fetal Neonatal Med . 2003 марта 13 (3): 175-90. [Медлайн].

59. Clark SL, Koonings PP, Phelan JP. Предлежание / приращение плаценты и предварительное кесарево сечение. Акушерский гинекол . 1985 июл.66 (1): 89-92.[Медлайн].

60. Buchmann EJ, Libhaber E. Перекрытие сагиттального шва при цефалопазе: слепая оценка и оценка без участия участников. Acta Obstet Gynecol Scand . 2008. 87 (7): 731-7. [Медлайн].

61. Cheng YW, Hopkins LM, Laros RK Jr, Caughey AB. Продолжительность второго периода родов у повторнородящих женщин: исходы матери и новорожденного. Am J Obstet Gynecol . 2007 июн. 196 (6): 585.e1-6. [Медлайн].

62. Mehta SH, Bujold E, Blackwell SC, Сорокин Y, Сокол Р.Дж.Связаны ли аномальные роды с дистоцией плеча у нерожавших женщин? Am J Obstet Gynecol . 2004 июн. 190 (6): 1604-7; обсуждение 1607-9. [Медлайн].

63. Gottlieb AG, Galan HL. Дистоция плеча: обновленная информация. Акушерская гинекология Clin North Am . 2007 сентябрь 34 (3): 501-31, xii. [Медлайн].

64. Li L, Wen J, Wang L, Li YP, Li Y. Необходима ли обычная постоянная катетеризация мочевого пузыря для кесарева сечения? Систематический обзор. БЖОГ . 2011 Март 118 (4): 400-9. [Медлайн].

65. Mackeen AD, Packard RE, Ota E, Berghella V, Baxter JK. Сроки внутривенного профилактического введения антибиотиков для предотвращения послеродовой инфекционной заболеваемости у женщин, перенесших кесарево сечение. Кокрановская база данных Syst Rev . 2014 5 декабря: CD009516. [Медлайн].

66. Tita AT, Hauth JC, Grimes A, Owen J, Stamm AM, Andrews WW. Снижение частоты посткесарева сечения эндометрита с помощью антибиотикопрофилактики расширенного спектра действия. Акушерский гинекол . 2008, январь 111 (1): 51-6. [Медлайн].

67. Практический бюллетень ACOG № 120: Профилактическое применение антибиотиков во время родов. Акушерский гинекол . 2011 июн.117 (6): 1472-83. [Медлайн].

68. Costantine MM, Rahman M, Ghulmiyah L, et al. Время периоперационного приема антибиотиков для кесарева сечения: метаанализ. Am J Obstet Gynecol . 2008 сентябрь 199 (3): 301.e1-6. [Медлайн].

69. Warnes CA, Williams RG, Bashore TM, et al.Рекомендации ACC / AHA 2008 по ведению взрослых с врожденными пороками сердца: Краткое резюме: отчет Целевой группы Американского колледжа кардиологов / Американской кардиологической ассоциации по практическим рекомендациям (комитет по написанию рекомендаций по ведению взрослых с врожденными пороками сердца ). Тираж . 2008, 2 декабря. 118 (23): 2395-451. [Медлайн].

70. Хемингуэй П., Оллкок Н., Пейн Х., Таннер Дж. Предоперационная эпиляция для уменьшения инфекции области хирургического вмешательства. Учебный отчет Института Джоанны Бриггс по передовой практике . 2007. Доступно по адресу http://connect.jbiconnectplus.org/viewsourcefile.aspx?0=4347.

71. Darouiche RO, Wall MJ Jr, Itani KM, Otterson MF, Webb AL, Carrick MM и др. Хлоргексидин-спирт против повидон-йода для антисептики на месте хирургического вмешательства. N Engl J Med . 2010, 7 января, 362 (1): 18-26. [Медлайн].

72. Баклин Б.А., Хокинс Дж. Л., Андерсон Дж. Р., Ульрих Ф.А. Обследование персонала акушерской анестезии: последние данные за двадцать лет. Анестезиология . 2005 сентябрь 103 (3): 645-53. [Медлайн].

73. Afolabi BB, Lesi FE, Merah NA. Региональная анестезия по сравнению с общей анестезией при кесаревом сечении. Кокрановская база данных Syst Rev . 18 октября 2006 г. CD004350. [Медлайн].

74. Afolabi BB, Lesi FE, Merah NA. Региональная анестезия по сравнению с общей анестезией при кесаревом сечении. Кокрановская база данных Syst Rev . 18 октября 2006 г. CD004350. [Медлайн].

75. Rouse DJ, Hirtz DG, Thom E, et al.Рандомизированное контролируемое исследование сульфата магния для профилактики церебрального паралича. N Engl J Med . 28 августа 2008 г., 359 (9): 895-905. [Медлайн]. [Полный текст].

76. О’Ши М. Детский церебральный паралич. Семин Перинатол . 2008 Февраль 32 (1): 35-41. [Медлайн].

77. Фоули М.Э., Алараб М., Дейли Л., Кин Д., Маккиллан К., О’Херлихи К. Терминные неонатальные асфиксические припадки и послеродовая смерть: отсутствие корреляции с увеличением частоты кесарева сечения. Am J Obstet Gynecol . 2005, январь 192 (1): 102-8. [Медлайн].

78. Pritchard JA, Baldwin RM, Dickey JC, et al. Изменение объема крови при беременности и в послеродовом периоде. Am J Obstet Gynecol . 1962. 84: 1271-82.

79. Hofmeyr GJ, Mathai M, Shah A, Novikova N. Техники кесарева сечения. Кокрановская база данных Syst Rev . 2008 23 января. CD004662. [Медлайн].

80. Berghella V, Baxter JK, Chauhan SP.Доказательная операция по поводу кесарева сечения. Am J Obstet Gynecol . 2005 ноябрь 193 (5): 1607-17. [Медлайн].

81. Giacalone PL, Daures JP, Vignal J, Herisson C, Hedon B, Laffargue F. Разрез Пфанненштиля и Мейларда для кесарева сечения: рандомизированное контролируемое исследование. Акушерский гинекол . 2002 май. 99 (5, Пет. 1): 745-50. [Медлайн].

82. Holmgren G, Sjoholm L, Stark M. Метод Мисгава Ладаха для кесарева сечения: описание метода. Acta Obstet Gynecol Scand . 1999 августа 78 (7): 615-21. [Медлайн].

83. Hohlagschwandtner M, Ruecklinger E, Husslein P, Joura EA. Необходимо ли формирование лоскута мочевого пузыря при кесаревом сечении? Рандомизированное испытание. Акушерский гинекол . 2001 декабрь 98 (6): 1089-92. [Медлайн].

84. Родригес А.И., Портер КБ, О’Брайен В.Ф. Тупое или резкое расширение разреза матки при поперечном кесаревом сечении нижнего сегмента. Am J Obstet Gynecol .1994 Октябрь 171 (4): 1022-5. [Медлайн].

85. Додд Дж. М., Андерсон Э. Р., Гейтс С. Хирургические методы разреза и закрытия матки во время кесарева сечения. Кокрановская база данных Syst Rev . 2008 16 июля. CD004732. [Медлайн].

86. Сун Дж. Ф., Дэниелс К. И., Бродзинский Л., Эль-Сайед Ю. Ю., Каугей А. Б., Лайель Д. Д.. Результаты кесарева сечения после затяжного второго периода родов. Am J Obstet Gynecol . 2007 Сентябрь 197 (3): 306.e1-5. [Медлайн].

87. Чопра С., Багга Р., Кипанассерил А., Джайн В., Калра Дж., Сури В. Отсоединение глубоко задействованной головки плода во время кесарева сечения при поздних родах: традиционный метод по сравнению с обратным извлечением тазового предлежания. Acta Obstet Gynecol Scand . 2009. 88 (10): 1163-6. [Медлайн].

88. Lurie S, Sulema V, Kohen-Sacher B, Sadan O, Glezerman M. Решение об увеличении интервала между родами при экстренном и несрочном кесаревом сечении. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol . 2004 15 апреля. 113 (2): 182-5. [Медлайн].

89. Леви Р., Черноморец Т., Аппельман З., Левин Д., Ор Y, Хагай З. Дж. Толчок головой по сравнению с обратным извлечением тазового предлежания в случаях повреждения головки плода во время кесарева сечения. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol . 1 июля 2005 г. 121 (1): 24-6. [Медлайн].

90. Moertl MG, Friedrich S, Kraschl J, Wadsack C, Lang U, Schlembach D. Гемодинамические эффекты карбетоцина и окситоцина, вводимых в виде внутривенного болюса у женщин, перенесших кесарево сечение: рандомизированное исследование. БЖОГ . 2011 Октябрь 118 (11): 1349-56. [Медлайн].

91. Аткинсон М.В., Оуэн Дж., Рен А., Хаут Дж. Влияние ручного удаления плаценты на посткесарева сечения эндометрит. Акушерский гинекол . 1996 Январь 87 (1): 99-102. [Медлайн].

92. Morales M, Ceysens G, Jastrow N, et al. Самопроизвольные роды или ручное удаление плаценты во время кесарева сечения: рандомизированное контролируемое исследование. БЖОГ . 2004 сентябрь 111 (9): 908-12.[Медлайн].

93. Coutinho IC, Ramos de Amorim MM, Katz L, Bandeira de Ferraz AA. Экстериоризация матки по сравнению с восстановлением на месте при кесаревом сечении: рандомизированное контролируемое исследование. Акушерский гинекол . 2008 Март 111 (3): 639-47. [Медлайн].

94. Bujold E, Goyet M, Marcoux S, Brassard N, Cormier B, Hamilton E, et al. Роль закрытия матки в риске разрыва матки. Акушерский гинекол . 2010 июл.116 (1): 43-50.[Медлайн].

95. Bujold E, Bujold C, Hamilton EF, Harel F, Gauthier RJ. Влияние однослойного или двухслойного закрытия на разрыв матки. Am J Obstet Gynecol . 2002 июн.186 (6): 1326-30. [Медлайн].

96. Gyamfi C, Juhasz G, Gyamfi P, Blumenfeld Y, Stone JL. Одно- или двухслойное закрытие разреза матки и разрыв матки. J Matern Fetal Neonatal Med . 2006 октября 19 (10): 639-43. [Медлайн].

97. Harrigill KM, Miller HS, Haynes DE.Влияние внутрибрюшного орошения при кесаревом сечении на материнскую заболеваемость: рандомизированное исследование. Акушерский гинекол . 2003 Январь 101 (1): 80-5. [Медлайн].

98. Даффи Д.М., ДиЗерега Г.С. Необходимо ли ушивание брюшины? Акушерское гинекологическое обследование . 1994 Декабрь 49 (12): 817-22. [Медлайн].

99. Komoto Y, Shimoya K, Shimizu T, et al. Проспективное исследование отсутствия закрытия или закрытия брюшины при кесаревом сечении у 124 женщин: влияние предшествующего закрытия брюшины при первичном кесаревом сечении на интервал времени между первым кесаревым сечением и следующей беременностью и значительная спайка при втором кесаревом сечении. J Obstet Gynaecol Res . 2006 г., 32 августа (4): 396-402. [Медлайн].

100. Chelmow D, Rodriguez EJ, Sabatini MM. Шовное закрытие подкожно-жировой клетчатки и разрыв раны после кесарева сечения: метаанализ. Акушерский гинекол . 2004 г., май. 103 (5 Pt 1): 974-80. [Медлайн].

101. Ramsey PS, White AM, Guinn DA, Lu GC, Ramin SM, Davies JK, et al. Повторная аппроксимация подкожной клетчатки, отдельно или в сочетании с дренажем, у тучных женщин, перенесших кесарево сечение. Акушерский гинекол . 2005 Май. 105 (5, Пет. 1): 967-73. [Медлайн].

102. Rousseau JA, Girard K, Turcot-Lemay L, Thomas N. Рандомизированное исследование, сравнивающее закрытие кожи при кесаревом сечении: скобки и подкожные швы. Am J Obstet Gynecol . 2009 Март 200 (3): 265.e1-4. [Медлайн].

103. Tuuli MG, Rampersad RM, Carbone JF, Stamilio D, Macones GA, Odibo AO. Скобы в сравнении с подкожным швом для закрытия кожи после кесарева сечения: систематический обзор и метаанализ. Акушерский гинекол . 2011 Март 117 (3): 682-90. [Медлайн].

104. Basha SL, Rochon ML, Quiñones JN, Coassolo KM, Rust OA, Smulian JC. Рандомизированное контролируемое исследование частоты осложнений при использовании подкожного шва и скоб для закрытия кожи при кесаревом сечении. Am J Obstet Gynecol . 2010 Сентябрь 203 (3): 285.e1-8. [Медлайн].

105. Buresch AM, Van Arsdale A, Ferzli M, Sahasrabudhe N, Sun M, Bernstein J, et al. Сравнение типов подкожных швов для закрытия кожи после кесарева сечения: рандомизированное контролируемое исследование. Акушерский гинекол . 2017 4 августа [Medline].

106. Helwick C. Оптимальное повторное кесарево сечение до 39 недель. Медицинские новости Medscape от WebMD. Доступно на http://www.medscape.com/viewarticle/820391. 2014 10 февраля; Доступ: 19 февраля 2014 г.

107. Консорциум по безопасному труду, Хиббард Ю.Ю., Уилкинс И., Сан Л., Грегори К., Хаберман С. и др. Заболеваемость респираторными заболеваниями при поздних преждевременных родах. ДЖАМА . 28 июля 2010 г. 304 (4): 419-25. [Медлайн].

108. Tita AT, Landon MB, Spong CY, et al. Сроки планового повторного кесарева сечения при доношенных и неонатальных исходах. N Engl J Med . 2009 8 января. 360 (2): 111-20. [Медлайн].

109. Американский колледж акушеров и гинекологов. Заключение Комитета ACOG № 579: Определение доношенной беременности. Акушерский гинекол . 2013 ноябрь 122 (5): 1139-40. [Медлайн].

110. Barclay DL. Кесарево сечение гистерэктомии.Тридцатилетний опыт. Акушерский гинекол . 1970, январь, 35 (1): 120-31. [Медлайн].

111. Каннингем Ф.Г., Флевено К.Дж., Блум С., Хаут Дж.С., Роуз Д.Д., Спонг К. Акушерство Уильямса . 23-е изд. Норуолк, Коннектикут: Appleton & Lange; 2009.

112. Лэндон МБ. Кесарево сечение. Габби С.Г., Нибил Дж. Р., Симпсон Дж. Л., ред. Акушерство . 5-е изд. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Черчилль Ливингстон; 2007.

113. Дафф П.Патофизиология и лечение посткесарева сечения эндомиометрита. Акушерский гинекол . 1986 Февраль 67 (2): 269-76. [Медлайн].

114. Типтон А.М., Коэн С.А., Челмоу Д. Инфекция раны у беременной женщины с ожирением. Семин Перинатол . 2011 декабрь 35 (6): 345-9. [Медлайн].

115. Mowat J, Bonnar J. Расхождение брюшной раны после кесарева сечения. Br Med J . 1971, 1 мая. 2 (5756): 256-7. [Медлайн]. [Полный текст].

116. Боннар Дж.Венозная тромбоэмболия и беременность. Clin Obstet Gynaecol . 1981, 8 августа (2): 455-73. [Медлайн].

117. Heit JA, Kobbervig CE, James AH, Petterson TM, Bailey KR, Melton LJ 3rd. Тенденции частоты венозной тромбоэмболии во время беременности или в послеродовом периоде: 30-летнее популяционное исследование. Энн Интерн Мед. . 2005 15 ноября. 143 (10): 697-706. [Медлайн].

118. Коричневый HL, Hiett AK. Тромбоз глубоких вен и тромбоэмболия легочной артерии при беременности: диагностика, осложнения и лечение. Clin Obstet Gynecol . 2010 июн. 53 (2): 345-59. [Медлайн].

119. Witlin AG, Mercer BM, Sibai BM. Септический тромбофлебит малого таза или резистентная послеродовая лихорадка неустановленной этиологии. J Matern Fetal Med . 1996 ноябрь-декабрь. 5 (6): 355-8. [Медлайн].

120. Brown CE, Stettler RW, Twickler D, Cunningham FG. Послеродовой септический тромбофлебит таза: частота и ответ на терапию гепарином. Am J Obstet Gynecol .1999 июл.181 (1): 143-8. [Медлайн].

121. Cunningham FG, Bangdiwala SI, Brown SS и др. Проект заявления конференции по разработке консенсуса NIH о вагинальных родах после кесарева сечения: новые идеи. Утверждения государственной науки NIH . 2010 Mar 10. 27 (3): 1-42. [Медлайн]. [Полный текст].

122. Nelson RL, Furner SE, Westercamp M, Farquhar C. Кесарево сечение для профилактики недержания мочи. Кокрановская база данных Syst Rev . 2010 17 февраля.CD006756. [Медлайн].

123. Coleman-Cowger VH, Erickson K, Spong CY, Portnoy B., Croswell J, Schulkin J. Текущая практика кесарева сечения по запросу матери после конференции 2006 года о состоянии науки. Дж Репрод Мед . 2010 янв-фев. 55 (1-2): 25-30. [Медлайн].

124. Bujold E, Gauthier RJ. Риск разрыва матки, связанный с интервалом между родами от 18 до 24 месяцев. Акушерский гинекол . 2010 май.115 (5): 1003-6. [Медлайн].

125. Юань С., Гаскинс А.Дж., Блейн А.И., Чжан С., Гиллман М.В., Миссмер С.А. и др. Связь между кесаревым сечением и риском ожирения у детей в детстве, подростковом и раннем взрослом возрасте. Педиатр JAMA . 2016 6 сентября. E162385. [Медлайн].

126. Cai M, Loy SL, Tan KH, et al. Ассоциация планового и экстренного кесарева сечения с избыточным весом в раннем детстве в возрасте 12 месяцев. Открытие сети JAMA .2018. 1 (7): e185025.

127. Chapman SJ, Owen J, Hauth JC. Одно- или двухслойное закрытие низкого поперечного кесарева сечения: следующая беременность. Акушерский гинекол . 1997, январь 89 (1): 16-8. [Медлайн].

128. Durnwald C, Mercer B. Разрыв матки, периоперационные и перинатальные заболевания после однослойного и двухслойного закрытия при кесаревом сечении. Am J Obstet Gynecol . 2003 Октябрь 189 (4): 925-9. [Медлайн].

129. Hellums EK, Lin MG, Ramsey PS.Профилактический подкожный дренаж для профилактики раневых осложнений после кесарева сечения — метаанализ. Am J Obstet Gynecol . 2007 сентябрь 197 (3): 229-35. [Медлайн].

130. Beck AC. Наблюдения за серией кесарева сечения, сделанной в больнице колледжа Лонг-Айленда в течение последних шести лет. Am J Obstet Gynecol . 1919. 79: 197.

131. Дарни Б.Г., Сноуден Дж. М., Ченг Ю. В., Джейкоб Л., Николсон Дж. М., Каймал А. и др.Плановая индукция родов в срок по сравнению с выжидательной тактикой: исходы для матери и новорожденного. Акушерский гинекол . 2013 Октябрь 122 (4): 761-9. [Медлайн].

132. Хендерсон Д. Ранняя индукция связана с более низкой вероятностью кесарева сечения. Медицинские новости Medscape от WebMD. 2013 сентября 09. Доступно по адресу http://www.medscape.com/viewarticle/810671. Доступ: 16 февраля 2014 г.

133. Керр JMM. Техника кесарева сечения с особым акцентом на разрез нижнего сегмента матки. Am J Obstet Gynecol . 1926, 12 ноября (5): 729-35.

134. Тодман Д. История кесарева сечения: от античного мира до современности. Aust N Z J Obstet Gynaecol . 2007 Октябрь 47 (5): 357-61. [Медлайн].

135. Dahlke JD, Mendez-Figueroa H, Rouse DJ, Berghella V, Baxter JK, Chauhan SP. Доказательная хирургия кесарева сечения: обновленный систематический обзор. Am J Obstet Gynecol . 2013 Октябрь 209 (4): 294-306.[Медлайн]. [Полный текст].

136. Orji EO, Olabode TO, Kuti O, Ogunniyi SO. Рандомизированное контролируемое исследование раннего начала перорального кормления после кесарева сечения. J Matern Fetal Neonatal Med . 2009 22 января (1): 65-71. [Медлайн].

137. Brown T. Кесарево сечение связано с повышенным риском ожирения даже среди братьев и сестер. Медицинские новости Medscape. Доступно на http://www.medscape.com/viewarticle/868488. 06 сентября 2016 г .; Доступ: 12 сентября 2016 г.

.