Кого знаю не хочу кого хочу не знаю кого знаю не хочу: Кого хочу?.. Не знаю… Кого знаю — не хочу…

Содержание

Кого знаю — не хочу. Кого хочу — не знаю — Задолба!ли

Когда я читаю истории, подобные «Вот поэтому я и не женюсь», я серьёзно задумываюсь: я, что ли, ненормальная девушка? Или вообще не девушка, а инопланетянка? А мои подруги и знакомые кто? Тоже, наверное, беженки с другой планеты.

Разумеется, каждый человек вправе решать, жить ему одному или с кем-то. Но как же меня заколебали «рациональные» доводы! Живите одни молча, право слово, потому что несёте вы какую-то чепуху. И начинает складываться впечатление, что мужчинам нужны только девушки по какому-то неведомому стандарту.

Что такого странного в «совином» режиме и позднем отходе ко сну? Полно девушек, которые работают с таким же графиком. Кто-то работает посменно, кто-то удалённо, кто-то вообще делает проекты в произвольном графике. Или «правильная» девушка обязана работать по будням с девяти до шести, а остальные — опасные психопатки?

Что такого необычного в мате в компании друзей? «Правильная» девушка обязана быть нежной фиалкой, падающей в обморок даже от эвфемизмов? На это порой слышу ответ, дескать, а кому нужна девушка, матерящаяся как сапожник. Дорогие мужчины, вам промежуточных вариантов не завезли? Можно не материться самому и нормально относиться к чужому, можно использовать его изредка как выразительное средство, можно, в конце концов, так же, как вы, использовать его только в свойской тусовке.

Что за дурная привычка, считать, что всем девушкам нужны одинаковые знаки внимания? Да, сама суть близкого общения в желании больше времени проводить вместе, но куче девушек нафиг не сдались «традиционные атрибуты». Или вы сами готовы рассматривать только тех, кто ведёт себя стереотипно?

Меня задрало раз за разом видеть эти апокалиптические картины. Дескать, найду девушку, обязательно нормальную, сам стану нормальным и буду всю жизнь мучиться. Не хотите — не мучайтесь, но эти фантазии — откровенное обиженное нытьё. «Ненормальных» девушек, которым нужны не цветы и свиданки, а надёжный партнёр с совпадающими жизненными ценностями (включая и режим, и лёгкость к переездам, и компанию друзей, и многое другое) — полным полно. Да, найти друг друга бывает сложно. Да, если вы не хотите искать — без проблем.

Но хватит оправдывать своё совершенно обычное, адекватное и приемлемое желание жить одному нереалистичными бреднями.

ЧЕГО ХОЧУ — НЕ ЗНАЮ, КОГО ЗНАЮ — НЕ ХОЧУ — Любомудр

*** ТЕНЬ — Фантазия, ДАР — Предчувствие, СИДДХИ — Эманация

Стартовый кодон — 41-й генный ключ фильтрует давление Корневого центра, которое с момента рождения начинает толкать нас в новый опыт. Все те чудесные и ужасные истории, происходящие с нами, порождены этим неустанным давлением. Пока мы живы, давление Теменного центра искать смысл жизни и давление Корневого жить эту жизнь, не оставят нас…

41-й генный ключ является частью канала Признания чувств 41-30. То есть на другой стороне канала мы встречаем 30-е ворота Желаний, расположенные в Эмоциональном центре. Тень 30-го ключа и есть Желание, Даром становится Легкость, а Сиддхи — Восторг. Эмоциональный центр работает в волне. Волна коллективного абстрактного контура — это движение от надежды к боли. Вступая в новый опыт в погоне за удовлетворением желания мы надеемся, что сейчас оно исполнится и мы, наконец, будем счастливы. Соответственно, внизу волны мы страдаем от того, что желание не сбывается, либо от того, что сбывается, но желанного счастья и успокоения не приносит. Желанное становится привычным и мы снова вступаем в этот цикл…

Этот канал очень важен, потому что наша индивидуальная судьба разворачивается через фантазии и желания всего человечества. Основной проблемой в этом канале является — отождествление с желаниями, которые навеяны социумом.

Программным партнером 41-го генного ключа является 31-й генный ключ, где Тень-Высокомерие, Дар — Лидерство, а Сиддхи — Смирение. Этот ключ находится в Горловом центре и именно через него мы манифестируем в мир свои фантазии. 31-й ключ биологически связан с щитовидной железой, а 41-й с надпочечниками, то есть вибрация на Теневой частоте ведет к проблемам со здоровьем — депрессии, болезням обмена веществ и ряду других заболеваний.

Канал 41-30 находится в резонансе с каналом коллективного логического контура 18-58, где Тень — Суждение и Неудовлетворенность, а при дальнейшем движении по абстрактному контуру — это будет канал 35-36, где Тень — Скука и Кризис. Вот и представьте, что выходит через 31-й ключ в Тени…

В Дизайне человека этот канал больше связан с сексуальными фантазиями. Существуют два правила для проживания этого канала 1. Не пытайтесь претворить свои мечты в жизнь. 2. Не ожидайте, что какое-либо из ваших желаний принесет вам длительный покой. Истинный покой заключается просто в наслаждении самими мечтами.

В Генных ключах перспектива на работу этих кодонов гораздо шире. Начиная хотя бы с того, что мечты должны претворяться в жизнь…

Так как понять какие именно мечты следует воплощать? Для меня этот ключ долгое время был загадкой, пока эксперимент с Дизайном человека, а затем и Генными ключами не начал менять вокруг меня фрактал близких мне людей. Благодаря этому я получила возможность увидеть и почувствовать на опыте этих людей, а позднее и на своем собственном, как работает Дар 41-го ключа — Предчувствие.

Этот Дар связан с понятием морфогенетических полей. Это невидимая энергетическая решетка, обменивающаяся определенной информацией в пространстве и времени. Так вот, люди, которые сонастроены с собой максимально, получают доступ к этим полям. И тогда их желания воплощаются в реальность. Это также можно сравнить с жизнью в состоянии потока. Основной момент тут даже не в самом желании, а в предчувствии того, что нужно хотеть именно тебе.
Иногда этот Дар работает шаг за шагом. То есть, происходит поступательное проявление замысла в реальности. При этом, отсутствуют представления о том, как именно это должно произойти, а также есть легкость в отношении того, случится ли это вообще.

У некоторых людей существует способность предвидеть на несколько этапов вперед, но для этого необходим очень высокий уровень самоосознания.

Вот например, как это работает. История забавная, но как иллюстрация очень подойдет. Моя хорошая подруга недавно находилась в другой стране. И вдруг, ей захотелось конфет «Красная шапочка». Вот именно этих и никаких других. Ее уже посетила мысль попросить прислать их по почте, но по делам ей пришлось приехать в Москву. И вот, едет она в такси на встречу, а таксист на ее глазах достает запечатанный пакет с конфетами. Она конечно была ошарашена. В ее голове смешалось удивление и любопытство, что будет дальше. Таксист передал ей конфеты со словами: «Угощайтесь, это Вам!» В пакете было ассорти, но и желанная «Красная шапочка» в том числе.

Это, конечно, смешной пример, но механику вполне отражает. Более того, не владея ни Дизайном человека, ни Генными ключами, подруга вполне успешно пользуется понятием отклика и без него ничего не делает. Такой подход дает ей возможность проживать тот опыт, который предназначен именно ей. И неважно, касается это отношений, бизнеса или путешествий. В ее случае, отклик и предчувствие куда двигаться дальше — неразрывны. Историй про то, как ее предчувствия становились реальностью у нее очень много…

У другой моей подруги этот Дар проявляется своим особенным способом. Она рисует… Она рисует, или делает фото в свой Инстаграм, а возвращаясь назад во времени, обнаруживает, что ее рисунки и фотографии оказались пророческими. Она может походя обронить фразу другому человеку и у него сбывается. 41-й ГК — ее Сфера Эволюции.

В моем случае, это проявляется в отношении людей. Немудрено, так как моя Эволюция происходит через 44 генный ключ. Тотальное доверие жизни и своему телу приводит к новому опыту с людьми. Так интересно наблюдать за тем, как складываются связи и я вижу, как через этих людей разворачивается моя дальнейшая судьба. А главное, они свои и никого лишнего.

В подростковом возрасте, когда я шила, у меня было хорошее чутье на тенденции в одежде. И я всегда удивлялась, когда в моду входило то, что мне уже надоедало носить. Предчувствие обычно идет рука об руку с чувством удивления.

У кого-то это может проявляться как предчувствие того, что будет востребованным в бизнесе. И это чувство никак не связано с изучением прогнозов аналитиков. Это работает через связь между любовью к своему делу и доверием самому себе.

Следование за Предчувствием дает возможность развиваться по спирали, вбирая в себя предыдущий опыт и проживая циклы полностью, без ожиданий, а не ходить по кругу наступая на одни и те же грабли.

Предчувствие может выражаться таким ощущением: «Я не понимаю, что происходит, но я чувствую, что мне туда надо!» А если вы внимательны к знакам, которые всегда сопутствуют на пути, то встречая их, будете понимать, что идете в правильном для себя направлении. К знакам могут относится книги, слова людей, песни, картины, места, ощущения. На уровне Предчувствия вы будете понимать, что как будто вас что-то ведет. А через программного партнера, Дар Лидерства, вы становитесь способны и других вести за собой навстречу мечте. Потому что мы одно и мы едины.

автор: Светлана Кулакова
https://lybomudr.ru/ru/dizajn-cheloveka/hd/konsultanty/kulakova-svetlana.html

P.S.
отдельная благодарность Марине Хромовой https://www.instagram.com/mricha76/ за предоставленные изображения

#ГенныеКлючи #ЗолотойПуть #ДизайнЧеловека

Константинова: «Чеботарева меня с детства гоняла как не знаю кого. За опоздания я бегала на зубчиках 500 кругов» — 18 февраля 2021

Российская фигуристка Станислава Константинова вспомнила о сотрудничестве с Валентиной Чеботаревой, под руководством которой она тренировалась с 9-летнего возраста.

Константинова приняла решение уйти от Чеботаревой в феврале 2020 года. Тогда же 20-летняя спортсменка перешла в академию к олимпийскому чемпиону Евгению Плющенко, которую покинула спустя почти год. В конце января стало известно, что фигуристка пробует тренироваться у Виктории Буцаевой в СШОР «Москвич».

«С детства пошло так, что Чеботарева была жестче со мной, чем со всеми остальными. Возможно, она больше хотела от меня. Чтобы я не расслаблялась, она меня прямо с детства гоняла как вообще не знаю кого. Всегда мне попадало за всякие косяки, за опоздания я бегала на зубчиках 500 кругов. Или вращалась лишнее время. Не хило так попадало мне.

Я думала: «Блин, как это несправедливо. Вот к Вале Чернышовой или Мише Коляде прямо так по-хорошему, а меня как обычно. Почему они могут приходить на хореографию в чем хотят, а мне нужно этот позорный купальник надевать? Да еще и больше всех делать?»

Сначала Чеботарева подтягивала меня, чтобы я не отставала, а потом не отпускала уже. В этом плане я ей благодарна, потому что у меня теперь есть рабочая дисциплина: мне сколько скажут сделать, я столько и сделаю, даже больше.

Но, может, в каких-то моментах тренеры все-таки перегибали. На самом деле Чеботарева — жесткая. Вот прямо внутри человек очень жесткий. Вот как она сказала, так и будет. Было очень тяжело.

Вот есть вопрос, который ты хочешь понять. Ты спрашиваешь, почему так, а тебе отвечают: «Да потому что. Все, иди». И ты стоишь и не понимаешь. Со взрослыми это не очень работает.

Ко мне было такое отношение, что могу что-то не доделать. Я ходила дополнительно занималась каждый день. Мне могли сказать: «Ну, иди хоть побегай». Я отвечала, что каждый день хожу бегать. А мне в ответ: «Я не верю. Мы тебя не видели ни разу». Со мной как с ребенком общались, и мне это не очень нравилось.

Но так ничего плохого не могу сказать — тренеры сделали меня тем спортсменом, каким я являюсь. Изначально это была правильная тактика.

Но мы очень долго работали вместе, за это время накопились разногласия. И у Чеботаревой были обиды ко мне, и у меня к ней. И я в итоге пришла в тупик как спортсменка», — сказала Константинова в подкасте на ютуб-канале Ice Room.

Скачать приложение Sport24 для iOS

Скачать приложение Sport24 для Android

и… могу, и… хочу, и… знаю как!

Нахожусь в прекрасном возрасте: и… могу, и… хочу, и… знаю как!

4 года назад

+35

лучшие за день |
топ недели |
лучшие за месяц |
случайный анекдот

Игрок сборной России и ЦСКА Марио Фернандес: «Я домосед. В России мало кого знаю, кроме Путина…»

С 1994 года «Комсомолка» вручает черный смокинг «Джентльмена года» самому достойному футболисту страны. В этом году по итогам голосования на сайте «КП» и по выбору жюри победителем стал полузащитник ЦСКА и сборной России Марио Фернандес.

В Россию бразилец приехал еще в 2012 году, и за это время стал просто незаменимым и в клубе и в сборной. Он скромен, говорит очень мало, но когда его нет, армейцы и российская национальная команда теряют очень многое. Журналисты «КП» встретились с Марио, чтобы понять, насколько русским он стал за эти восемь лет в нашей стране.

Ненавижу оставаться дома один

— Марио, представьте, что у вас есть возможность на Рождество пригласить за один стал всех-всех, кого захотите. Кто оказался бы за ним?

— О, таких огромных столов не бывает! Конечно, там была бы моя семья, там были бы мои друзья, и там был бы весь ЦСКА, все парни, с которыми я выходил на поле. Вы еще можете представить себе такой стол?

— Давайте тогда сначала про семью. Рассказывают, что ваш отец – тренер. Это правда? И каково это, когда твой папа может комментировать твою игру?

— Папа практически не смотрит мои матчи. Он в Бразилии, я – в Европе, у нас не совпадают часовые пояса. Это два совершенно разных мира. Так что ему непросто увидеть мою игру. Но когда ему это удается, он меня не критикует, хотя и не хвалит тоже. Он просто смотрит в футбол, где на правом фланге играет парень под вторым номером. Но вот мои мама и девушка, когда они в Москве, не пропускают ни одной игры на ВЭБ Арене. Вы не представляете как эмоционально они переживают.

— Они часто в Москве?

— Я стараюсь делать так, чтобы всегда со мной был кто-то рядом. Ненавижу возвращаться в пустую квартиру. И вообще не люблю оставаться один. Так что у меня то мама гостит, то сестры, то двоюродные братья или друзья, то девушка.

— Вы знаете какой самый популярный вопрос в российском интернете с вашей фамилией? «Девушка Марио Фернандеса». Вы представляете, скольких россиянок вы расстроили, когда в соцсетях вы выложили фото со своей возлюбленной?

— И теперь у меня больше нет Инстаграма! (смеется). На самом деле моя девушка к таким вещам очень спокойно относится, как и я. У меня вообще очень спокойный образ жизни, я мало где бываю, я себя нигде не выпячиваю, я очень домашний человек. Но вы правы в одном, девушка иногда меня немного ревнует к фанатам. Но она понимает, что это только лишь фанаты и ничего более.

— Вы давно вместе?

— Мы с Марьяной знакомы уже довольно давно. Однажды в Сан-Паоло мы с братом и другом зашли в один клуб, и там я увидел ее. Но на следующей неделе мне надо было уже лететь в Россию, готовиться к сезону, так что встречаться мы с Марьяной стали позже.

Я взял паспорт ради ЦСКА, но благодарен России за ЧМ-2018

— Перед ЧМ-2018 мы были на презентации спортивной экипировки, и нам показали ваши бутсы. На них был изображен бразильский флаг. Вы реально выходили на матчи в футболке сборной России и с флагом Бразилии на бутсах?

— Я вам сейчас расскажу эту историю. Профессиональным игрокам бутсы делают на заказ. Мне перед ЧМ-2018 прислали новую пару, и там действительно оказался бразильский флаг. Я тут же отправил их обратно и попросил переделать: сказал им, что теперь россиянин, и это не дело, играть за сборную в экипировке с символикой другой страны.

— Решение выступать за сборную России вам далось тяжело? Вы с кем-то советовались, прежде чем получить российский паспорт?

— Я это сделал ради ЦСКА. Когда ко мне подошли в первый раз по этому поводу, меня чуть ли не сразу вызвали в сборную Бразилии, и само собой тема с российским паспортом для меня закрылась. Но прошло какое-то время, и как сейчас помню, мы полетели с ЦСКА играть матч Лиги чемпионов в Германию, там Роман Бабаев и Леонид Слуцкий снова подошли с таким вопросом. Я взял паузу, чтобы переговорить со всеми своими родственниками. Я их спрашивал, стоит ли мне соглашаться. И если хотя бы один сказал мне: «Марио, не надо», я бы ответил ЦСКА «нет».

— Но вы сказали «да». И оказались на чемпионате мира. Часто вспоминаете то лето 2018-го?

— Одно из главных приключений в моей жизни. И за него я тоже благодарен России и ЦСКА. Тот матч с Хорватией (четвертьфинал чемпионата мира в Сочи. Ничья 2:2, один из мячей забил Фернандес. Сборная России уступила по пенальти, один из которых не забил Марио — ред.) – нечто особенное. За один день я пережил и один из самых счастливых моментов в моей карьере — когда забил гол. И одно из самых больших разочарований – когда не забил пенальти. Но знаете что? Если бы мне предложили пережить этот день заново, я бы согласился не задумываясь. Более того, если бы мне сказали перед серией пенальти «Ты не забьешь – такова твоя судьба», я бы все равно взял мяч в руки и пошел к точке. Потому что надо уметь смотреть судьбе в лицо. И надо использовать хотя бы малейший шанс эту судьбу изменить к лучшему.

Начал привыкать к холоду

— В России вы уже восемь лет. За эти годы в чем вы стали русским?

— Отличный вопрос! Сейчас буду думать. Баню я не люблю, водку не пью, ушанки у меня нет (смеется). Но за эти восемь лет я стал привыкать к холоду. Когда я только приехал в Москву, я вообще не мог понять, как вы здесь живете. А сейчас для меня ноль градусов – хорошая погода! И когда мне в Бразилии говорят, Марио, давай уже выбирайся из России поиграй еще в какой другой стране, я удивляюсь: «Зачем? Это моя страна, мне здесь нравится, играть я буду только здесь».

— Но русский мат-то вы понимаете?

— О, эти слова я выучил сразу же! Любой футболист, приезжая в другую страну, первым делом узнает ругательства! Что вы смеетесь – это правда. Так что все эти слова я знаю, только не произношу. Я вообще молчун. Меня иногда спрашивают: «Марио, почему ты редко говоришь на русском?». И тогда я пожимаю плечами. Потому что я и на португальском-то редко говорю. Я из тех людей, которые намного больше слушают, чем говорят. Я и интервью-то даю только по особым случаям.

— А русское ТВ вы смотрите?

— Это такая форма пытки? Нет-нет, русские передачи не для меня. Только если показывают Лигу чемпионов.

— ЦСКА – культовый клуб в России. После побед в вашей раздевалке полно знаменитостей – звезд и политиков. Вы кого-то из них узнаете?

— О, нет! Русские звезды – это не для меня. Я никого из них не знаю. Я веду очень уединенный образ жизни, для меня остаться дома с семьей – лучший вечер. Так что если я с кем-то столкнусь из российских знаменитостей, я узнаю только одного из них – Путина.

— Марио, так у вас есть российский паспорт. Может, вы ходили на выборы?

— В моем решении взять российское гражданство нет ни грамма политики. Я честен перед вами, когда говорю, что все это делал только ради ЦСКА и ради футбола. Я не хочу никого обманывать в этом. Так что на выборы я не хожу. Но если бы пошел – голосовал бы за Путина. Я же говорю – больше никого не знаю!

Из всех известных россиян Марио знает только Путина

Фото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН

Влашич – самый сильный футболист в РПЛ за многие годы

— Вы долгое время остаетесь одним из самых дорогих игроков российской Премьер-лиги. А кого считаете самым сильным ее игроком, против кого приходилось здесь играть?

— Я играл не против него, а с ним в одной команде. Никола Влашич. Это самый сильный футболист, которого я видел в РПЛ за все эти годы. Рядом с ним можно поставить только Халка из «Зенита», но он приехал уже в зрелом возрасте, а Влашичу всего 23 года. Если Никола будет продолжать в том же духе, он станет очень большой звездой в Европе.

— А как насчет вашей карьеры в Европе? Неужели вам никогда не хотелось попробовать себя в более сильном чемпионате – в Англии? В Испании? В Италии?

— Парни, посмотрите в мой паспорт. Мне уже 30 лет. Это значит, что уже слишком поздно уезжать в топ-клуб. Пару-тройку лет назад, возможно, стоило попробовать уехать в Испанию, но не сложилось. Но я ничуть не жалею. Я счастлив в ЦСКА. Я благодарен моему клубу за все, что он сделал для меня. Я вам больше скажу – я хочу, чтобы ЦСКА был моей последней командой, и я не хочу играть больше ни в каком другом клубе. В России у меня точно не будет другого клуба.

— Говорили, что «Зенит» предлагал за вас сумасшедшие суммы. Неужели вам не хотелось хотя бы заглянуть в контракт, чтобы узнать, сколько нулей там вписали в сумму вашей зарплаты?

— Есть вещи, которые невозможно купить за деньги. Сколько могут стоить счастье и ощущение спокойствия, которые у меня есть в ЦСКА? Мне кажется это невозможно измерить никакими деньгами, сколько бы мне не заплатили. Так что я слышал об интересе «Зенита», но сразу сказал, что не буду даже обсуждать возможность перехода. И еще раз хочу повторить: я хочу быть в ЦСКА до конца карьеры.

— Хорошо, а потом? Чем будет заниматься Марио Фернандес после того, как закончит карьеру?

— Еще один очень хороший и важный вопрос для меня. Я не знаю пока, как на него ответить. Но я точно знаю одно: я не никогда не буду тренером. Я не умею и не хочу кричать на людей. А если мне придется кого-то убрать с поля и усадить на скамейку запасных, я две ночи спать не буду из-за переживаний. Нет, это работа не для меня. Но, возможно, открою детскую школу – вот это было бы отличное занятие.

Источник:

kp.ru

Кого хочу не знаю….. кого знаю не хочу….

Поиск по пользователям

Для создания котоматрицы не нужно иметь каких-то особых навыков, все очень и очень просто!
Итак, для создания котоматрицы потребуется:
— фотография с любым смешным животным;
— немного фантазии и юмора.

Как создать котоматрицу:
— берем смешную фотографию;
— накладываем на нее смешной текст и… готово!

Сегодня:

новые пользователи: 0
создано котоматриц: 0

Полный список…

— Тузик! Сэнсэй! Посмотри, я правильно грызу тапок?

Кот заполняет все отведенное ему пространство независимо от размеров кота и пространства

О себе: симпатучная…

Мне долго маячить тут в окон квадраты?! Немедля откройте! ПЕРСона не жрата!!!

Официант! Гуляем! Еще пробку шампанского и пару коньячных!

НатУрморД «Окорочок в сухарях» Репин (не найденное)

— Вась, убери морду-то! Птичке же вылететь … некуда!

Неслась Ряба, неслась, но яиц от этого не прибавлялось

По утрам, надев трусы, Подведи скорей часы!

Лапы от ушей ему подавай… А ты когда-нибудь брал мышь в её логове?

Через два часа череп моргнул…

Вспомнил Вася грязь и лужи, Беспризорное житье! Если я вам чистым нужен, Ладно, мойте, ё-моё!

— Слышь, хозяин, мне как мурлыкать — очередями или одиночными? — Ты, Вась, главное, без отдачи постарайся!

… не то, чтобы я боялся но это Васькин район!

А я тут…эм…чтобы зайцев не было..

Хозяин, а может, плитка уже приклеилась?

Закон Архимеда: тело, насильно погруженное в воду, вытесняет впоследствии объем жидкости.. в хозяйские тапки!

А я вот тихий. Какая жалость… Мне «шила в попе» не досталось…

ТЫРЕСКОП

Выдаю Мурку замуж в теплые, надежные руки. Проверю.

Начинаю путь к сердцу!

-Дядечко гаишник! Товарищ дважды генерал! Заберите хоть вы у этого…э-э-экстремала либо права, либо меня!!

Раскинулась Мурка широко!Хозяйка бушует вдали!Она убирается в кухне!Осколки и комья земли…

Ну и гадость придумал же кто-то в этом лучшем из лучших миров…

Граждане прохожие, те, что с доброй рожею, сиротинке к ужину. котлеток бросьте дюжину

Миледи — форменная бестья, на вид пушиста и чиста…

-Вась, не помнишь, как там избавиться от молочницы?

ТольСпят хозяева сном лошадиным. Спит весь дом. Мирно кончился день…

Трех носков не хватает… Пасьянс не сходится!

Мам! Это не я — наследил… ты мне веришь??!

я правильно грызу тапок? — Тузик! Сэнсэй! Посмотри,

Удивительный вопрос

Аргументы голосовать «за» столь же противоречивы,
как и аргументы голосовать «против».

Текст, что больше всего «задел» на прошедшей неделе лично меня, – мнение, высказанное политконсультантом Николаем Ивановым, с прекрасным названием «Назло бабушке уши отморозим?» Если коротко, его смысл сводится к тому, что не нужно, следуя советам Алексея Навального (в статье даже имя блогера не называется), голосовать за любую партию, кроме «Единой России», потому что с кадрами у этих других партий не все прекрасно. А голосовать нужно за своих, проверенных.

Я с глубоким уважением отношусь к автору и с пониманием встречаю то, что ему приходится делать на должности одного из ведущих пиарщиков «ЕдРа». Но считаю нужным сделать несколько существенных замечаний.

Иванов пишет: «Я всегда искренне считал и считаю, что голосовать надо не за партию, а за конкретных людей, которые эту партию представляют. Потому что ведь потом именно они будут принимать законы… Голосуя за пермский список «Единой России» мы голосуем за Юрия Трутнева». Оборот, достойный лучших образцов предвыборной лапши, которую вешают кандидаты на уши самым наивным избирателям, но в солидной газете он смотрится странно. Голосовать за конкретных людей при выборах по пропорциональной системе (по спискам) в принципе невозможно! И утверждать обратное – значит вводить читателей в заблуждение. Юрий Петрович (все прекрасно понимают) вряд ли покинет министерский пост ради депутатского кресла (разве что с будущим премьером не договорится). Так что законы он принимать не будет. А будут как раз те, кого избиратели персонально, может быть, никогда бы не облагодетельствовали. В этом смысл «паровозов», и Николай Иванов это прекрасно знает.

Соглашусь и с тем, что списки кандидатов оппозиционных партий (и не только в Перми) далек от идеала. Это прямое следствие того, что они выполняют чисто декоративные функции. В этой кампании их популярность у кандидатов возросла лишь потому, что через них проще зарегистрироваться на выборах. Пример – новость о регистрации Константина Окунева от коммунистов и, кажется, отказе самовыдвиженцу Андрею Агишеву. В стране не действует партийный принцип формирования правительства. Вот потому в рядах политических организаций, которые оппозиционными можно назвать, только имея сильную фантазию (они все в той или иной степени зависят от Кремля), мало одиозных фигур. Приведу другую знаменитую фразу: «Кого хочу – не знаю, кого знаю – не хочу». Но дело-то как раз в том, что решение «отморозить уши» – это не голосование «за». Это голосование «против».

Иванов удивляется (надеюсь, искренне): «Чем так достала «партия власти?» Если результатов работы Навального и иже с ним недостаточно, чтобы ответить на этот вопрос, можно сделать над собой усилие, выключить телевизор и понаблюдать за реальностью. Все устраивает – что ж, поздравляю. Возможно, и про вас блогеры когда-нибудь напишут. Нет – придется смириться с тем, что в парламентах за счет притока оппозиционеров может стать меньше дорогих Иванову и «ЕдРу» профессионалов. Просто потому, что профессионалы превратили его в «место не для дискуссий». Назло такой «бабушке» многие и готовы рискнуть ушами.

Кто или Кого? Это не так сложно, как вы думаете

Кому следует использовать для обозначения объекта глагола или предлога. Если вы сомневаетесь, попробуйте этот простой трюк: если вы можете заменить слово на «он» или «она», используйте who . Если вы можете заменить его на «он» или «она», используйте вместо .

Who следует использовать для обозначения предмета предложения.
Кому следует использовать для обозначения объекта глагола или предлога.

Кто или кого ? Если вы, как и большинство англоговорящих, знаете, что между этими местоимениями есть разница, но не знаете, в чем разница. Прочитав эту статью, вы можете сделать вывод, что узнать, когда использовать , или , , не так сложно, как вы думаете.

Вот совет: Хотите, чтобы ваш текст всегда выглядел великолепно? Grammarly может уберечь вас от орфографических ошибок, грамматических и пунктуационных ошибок и других проблем с написанием на всех ваших любимых веб-сайтах.

Когда использовать Who

В предложении кто используется в качестве подлежащего. Давайте посмотрим на пару примеров:

Когда использовать кого?

Используется как объект глагола или предлога. Рассмотрим эти примеры:

Разница между кем и кем

Как узнать, является ли местоимение объектом глагола или предлога? Попробуйте заменить «он» или «она» и «его» или «ее». Если подходит «он» или «она», вы должны использовать who .Если подходит «он» или «она», вы должны использовать вместо . Имейте в виду, что вам, возможно, придется временно немного изменить предложение, пока вы его проверяете.

Попробуйте заменить «она» и «ее»: Она съела мой бутерброд. Она съела мой бутерброд. «Она» работает, а «ее» — нет. Это означает, что вам нужно слово , кто .

Давайте посмотрим на другой:

Попробуйте заменить «он» и «его»: Я должен поговорить с ним. Я должен поговорить с ним. «Он» работает, поэтому вам нужно слово или .

Вы также можете использовать вопросы, чтобы определить, когда использовать who , а когда who . Вы говорите о ком-то, кто что-то делает?

Да, вы говорите о том, что кто-то что-то делает, поэтому используйте в своем вопросе who .

Теперь посмотрим на это предложение:

Нет, субъект предложения ( автомобиль ) действие не выполняет. Используйте в своем вопросе и .

Если вы думаете, что примеры и звучат неловко или чопорно, вы не одиноки.Многие люди не используют или в повседневной речи или письме. Другие используют его только в хорошо зарекомендовавших себя фразах, таких как «кого это может касаться». Некоторые люди никогда им не пользуются. Нет ничего необычного в том, чтобы слышать такие предложения:

Кто против кого Quiz

Как использовать Кто против кого

Кто является объективным случаем , кто . Это форма , которая в позиции объекта предложения, и функционально аналогична им .Чтобы определить, когда использовать who , выясните, является ли «who» существительным, которое принимает действие глагола и, таким образом, является объектом предложения («Кто дал это вам?» Или «Вы дали это кому?» ? «).

Можно довольно эффективно общаться на английском, то есть четко понимать себя, — полностью без who . Но мы подозреваем, что для некоторых из вас этого недостаточно. Фактически, мы совершенно уверены, что некоторым из вас очень нравится , а кому , и они хотят знать, как его правильно использовать.Эта статья для ВАС.

Когда использовать «Кого»

Кому одновременно прост и сложен. Он прост в том, что это просто объективный случай who , что означает, что это форма who , которая находится в позиции объекта в предложении. Пара слов аналогична , они и , их : как мы бы сказали (забывая о недостаточной ясности) «Они помогли им», мы бы сказали «Кто кому помог».

Что именно составляет позицию объекта в предложении, так это то, где все усложняется.

В грамматических терминах объект — это существительное или существительное, эквивалентное (например, местоимение, герундий или придаточное предложение), которое принимает действие глагола или завершает значение предлога — так, например, sandwich in «Купили бутерброд»; это в «Моя собака съела это»; извиняется в «подходящее время для извинений»; и , что это правда в «Я боялся, что это правда».

Кто — местоимение, что означает, что оно используется вместо существительного или существительной фразы для обозначения существительного / существительного выражения, которое уже упоминалось или которое не требует специального названия. Whom заменяет who в местах, где это слово принимает действие глагола или завершает значение предлога.

Примеры «Кто» против «Кого»

Давайте посмотрим на некоторые грамматические места , которые обычно появляются в , и посмотрим, следует ли вместо , которым идти туда.

Who часто используется как вопросительное местоимение, что означает, что он вводит вопросы, ответ на которые есть существительные:

Кто сказал моей собаке об этом бутерброде?
Кому моя собака должна извиниться?

Оба этих предложения звучат естественно с who , но если мы хотим знать, является ли , который , выбран грамматистом в любом из них, мы должны определить, находится ли каждый , который , в позиции объекта.С вопросами самый простой способ сделать это — переосмыслить вопрос как утверждение. «Кто сказал моей собаке об этом бутерброде?» становится «X рассказал моей собаке об этом сэндвиче», где «X» означает неизвестное разглашение существования сэндвича. «X» является субъектом глагола передано , так как «X» сообщил, так что who действительно правильно.

Переосмысление второго вопроса как утверждения: «Перед кем моя собака должна извиниться?» становится «Моя собака должна извиниться перед X». «X» является объектом предлога — , поэтому , который технически должен быть , которому : «Кому моя собака должна извиниться?» (Если вам не нравится последний предлог — древний и совершенно грамматический — вы можете предпочесть «Кому моя собака должна извиниться?»). Мы выделим предпочтительные версии:

Перед кем моя собака должна извиниться?
ИЛИ
Перед кем моя собака должна извиниться?

Относительные местоимения и придаточные предложения

Who и who также часто используются как относительные местоимения, что означает, что они относятся к существительному или существительной фразе, упомянутой ранее:

Человек, который рассказал моей собаке о бутерброде, не помог.
Владелец сэндвича, перед которым извинилась моя собака, требует новый сэндвич.

Опять же, требуется некоторый анализ, чтобы определить, находится ли who здесь в позиции объекта и, следовательно, технически должно быть who . Относительные местоимения вводят придаточные предложения, при этом придаточное предложение представляет собой группу слов, у которых есть подлежащее и сказуемое, но которые сами по себе не образуют полного предложения. В приведенных выше предложениях есть придаточные предложения: «кто сказал моей собаке о сэндвиче» и «перед кем моя собака извинилась».»Чтобы определить, является ли , которому , предпочтительным местоимением, нам нужно выяснить, находится ли существительное или именная фраза, на которую ссылается , на которую ссылается , в позиции объекта или нет. Мы заменим who на существительное / существительное. это относится и для ясности разделить все это на два предложения:

Человек рассказал моей собаке о бутерброде.
Человек не помог.

В «Человек, который рассказал моей собаке о сэндвиче» , который относится к «человеку», который является субъектом обоих предикатов: «рассказал моей собаке о сэндвиче» и «оказался бесполезным.»Таким образом, предпочтительнее использовать , кто .

Теперь мы рассмотрим второй пример относительного местоимения, заменив who на словосочетание существительное / существительное, к которому оно относится, снова разделив оригинал на два предложения:

Владелец сэндвича требует новый сэндвич.
Хозяин сэндвича, перед которым моя собака извинилась.

Чтобы сделать второй вопрос грамматическим, нам нужно немного изменить, как мы это сделали с вопросами:

Моя собака извинилась перед владельцем сэндвича.

В «Владелец сэндвича, перед которым моя собака извинилась, требует замены сэндвич», субъект глагола извинился — «моя собака»; , который на самом деле является объектом предлога — , что означает, что , из которых является предпочтительным местоимением здесь:

Владелец сэндвича, перед которым извинилась моя собака, требует новый сэндвич.

Более сложные примеры

Это может быть сложно, поэтому мы проанализируем еще несколько примеров.К тому же эта драма про сэндвич-собаку идет еще глубже.

По словам моего кота, который был среди свидетелей употребления сэндвича, похоже, что от сэндвича отказались.

Правильно ли здесь , кто ? Да: потому что , который , ссылаясь на «мой кот», является субъектом предиката «был среди тех, кто был свидетелем употребления сэндвича».

Моя кошка, которой я очень хотел верить, была известна фальшивкой.

Как насчет здесь? В данном случае , который снова ссылается на «мою кошку», но является объектом глагола , верю : «Я очень хотел верить своей кошке.»Таким образом, технически приговор должен быть таким:

Моя кошка, которой я очень хотел верить, была известна фальшивкой.

Иногда кто / кого довольно сильно похоронен, синтаксически говоря, что делает анализ особенно трудным. Смотрите здесь:

Я знаю, что в таких случаях всегда имеет значение, кто на стороне кошки.

Здесь у нас есть союз , что вводит придаточное предложение во главе с местоимением who .Первая часть нашего анализа — это определение подлежащего и сказуемого всего предложения. Субъект I ; сказуемое — все остальное. Знать — это главный глагол, а все остальное на самом деле является объектом этого глагола: «Я знаю х».

Теперь, когда мы знаем много, мы можем сосредоточиться на том, что делает который делает в этом очень длинном подчиненном предложении:

В таких случаях всегда важно, кто на стороне кошки.

Кто здесь — относительное местоимение, относящееся к понятной фразе существительного / существительного по линиям «какой человек / существо».«Поскольку предложение все еще довольно сложное, мы снова упростим его, найдя главный подлежащий и сказуемое. Урезанное до самого существенного значения, предложение можно понимать как« Кто (он же, какое существо) всегда имеет значение », что говорит о нам, что субъектом является весь бит «Кто на стороне кошки», а предикат «в таких случаях всегда имеет значение».

Однако обратите внимание, что подлежащее само по себе является предложением со своим собственным подлежащим и сказуемым: «Кто на стороне кошки». Кто является субъектом глагола , так это : «X на хорошей стороне кошки.»Это означает, что наше первоначальное предложение действительно технически правильное, несмотря на тот факт, что who появляется в позиции, которая выглядит как объект, после глагола know :

Я знаю, что в таких случаях всегда имеет значение, кто на стороне кошки.

После всего этого, конечно, никто не может утверждать, что удерживать , и , в их предписанных местах легко. На самом деле, это примерно так же просто, как удержать собаку от неохраняемого и якобы брошенного бутерброда.

Хотите больше часто путаемых слов?

«Они» против «Там» против «Их»

«Воздействие» против «Эффекта»

Тогда против

«Далее» против «Далее»

пассивный голос — Кто или кого в «других людях, которых я знаю»?

Кого здесь ваш правильный выбор, Грег, то есть ваша интуиция была правильной.Однако я хочу прояснить, почему.

Все лебеди, которых видели другие люди, которых я знаю, были белыми.

В этом предложении , которое является относительным местоимением, которое является прямым объектом глагола знать . Это местоимение становится известным. я знаю его , и он знает меня . Трудно сказать, потому что есть неписаное правило английского языка, гласящее, что все wh- слова, такие как «что», «почему» и «как», должны идти в начале, поэтому это не так. прочтите: «Я знаю кого.«

Относительное придаточное предложение , которое я знаю , описывает существительное человек . Именно это существительное является объектом предлога, на . Если вы не уверены в назначении или в относительных предложениях, вот еще примеры.

Народ , которому Я даю яблоки, чтобы они их съели! (Объект подготовки)
Сотрудники , которым оплачивает работодатель, ненавидят это место. (Прямое дополнение глагола)

Просто помните, что существует именительных падежа предиката , которые отвечают за распознавание того, что существительное или местоимение после глагола совпадает с подлежащим.Глаголы, следующие за PN, не работают в пассивном залоге.

Кто ты! Я он. (Поскольку в последнем предложении говорится, что he и I — это одни и те же люди, местоимение после глагола то же самое, что и I . He теперь является именительным падежом сказуемого. Кроме того, «Он был мной , «вообще не имеет смысла. Это говорит нам о том, что» быть «никогда не следует за объектами.)
Кем ты стал за последнее время? Ты стал им. (Превратившись в него, вы и он — это одно и то же лицо, что делает он псевдонимом.Кроме того, в пассивном тоне «Он стал вами» не имеет смысла. Глагол know принимает объекты и поэтому имеет смысл в пассивном залоге. «Он известен вам», но никогда не «Он стал вами», потому что становится , никогда не берет объект.)

Удачного дня!

испытуемых — Кто против кого, когда его / его тест неясен

Кто-нибудь знает, с кем / с кем я могу об этом поговорить?

Как уже отмечалось, возникает вопрос, какую функцию имеет слово Wh в придаточном предложении.Если это предмет этого пункта, это должно быть , кто . Но речь идет о I , так что это не вопрос.

Если не в тему, то что? Похоже, что слово Wh относится к объекту и говорит с :

Я могу поговорить с Indef об этом

Итак, поскольку это объект, вам официально разрешено использовать вместо , если вы действительно этого хотите.
Помните, однако, что использование вместо , и отмечает вашу речь как более формальную, чем обычно.

Помните также, что большинство других носителей английского языка не знают официального правила (подумайте: вы запутались — сколько других?), И они часто придумывают свои собственные ошибочные правила, которые заставят их судите о том, что вы использовали вместо как неправильное, даже если оно официально является правильным. Так что, если вы используете , а — «правильный», вам придется довольствоваться собственным превосходством.Другими словами, вы не можете выиграть.

Единственное разумное решение — никогда не использовать вместо . Он не служит никакой цели и не удовлетворяет потребности, которые вы не можете удовлетворить, используя вместо них , а затем (или иногда , а не ). Единственное место, где это действительно требуется в английском языке, — это объект предлога Pied-Piped, то есть

Кто-нибудь знает , с кем я могу об этом говорить?

нормально, но

* Кто-нибудь знает с кем я могу говорить об этом?

неграмотно.

Pied-Piping требует или , но скручивание с в конце одинаково грамматически,
, поскольку Pied-Piping является необязательным; и он гораздо более беглый:

Кто-нибудь знает, с кем я могу об этом поговорить?

… хотя мой разговорный американский английский предпочел бы:

Кто-нибудь знает, с кем я могу поговорить об этом?

Когда использовать «Кто» против «Кого»

За последние 200 лет количество местоимений или постоянно сокращалось.Несмотря на то, что его использование в устной речи все меньше, и продолжающиеся спекуляции о неминуемом исчезновении, из которых все еще занимает место в английском языке, особенно в официальной письменной форме. Понимание того, когда и как использовать это местоимение, может выделить ваше письмо.

Если и падают, то популярность , , должно быть, растет. Эти два понятия — как вы помните из урока английского — связаны между собой и могут показаться взаимозаменяемыми. Но так ли это на самом деле?

Кто vs. кому , какая разница?

Кого часто путают с Кого. Who — местоимение субъективного падежа, что означает, что оно функционирует как подлежащее в предложении, и , которое — местоимение объективного падежа, то есть функционирует как объект в предложении.

Когда использовать who

Кто , как I, он, она , we и они , используется в качестве подлежащего предложения.Это означает, что он выполняет действия.

Примеры who в предложении

Посмотрите, как who используется как предмет по-разному:

Кто спас собаку?
Не знаю, , кто назвал меня по имени.
Знаете ли вы , кто испек этот торт?

Кто спасает в первом предложении. Точно так же , кто звонил, и , кто выпекал, в других примерах.

Когда использовать кого

Кому посложнее . Подобно me , him , her , us и them , которых является объектом глагола или предлога. Это означает , на которое действует .

Поднимите свою игру по грамматике на новый уровень с вашим личным тренером по грамматике ™! Начни прямо сейчас бесплатно!

Примеры кого в предложении

Посмотрите, как , из которых действует как объект в каждом из этих случаев:

Кого вы видели?
Его внуки, , которых он так любит, приехали в город в гости.
Повар, , которого мы только что наняли , сегодня не пришел на работу.

В первом предложении , которого здесь видят, а не видят. В других примерах , которых любят и нанимают. Кто является прямым объектом во всех трех предложениях.

Взгляните на эти предложения:

Она дала кому пакет?
Кому мне позвонить в первую очередь?
Мой брат не помнит , которому он отправил вопросы по электронной почте.

В этих предложениях , из которых функционирует как косвенный объект. Это человек, на которого действует действие. Например, посылку кому-то передали. Было отдано кому .

Который также обычно появляется, когда он следует за предлогом, например, в приветствии «Кому это может относиться». Это касается х ? Нет. Касается ли это его ? да.

В случае сомнений замените на (иногда вам придется перефразировать предложение) и посмотрите, правильно ли это звучит.Если ему нормально, то кому нормально. Если более естественным заменителем является он , тогда используйте , который . Например: Вы говорили с , кто / кем ? Было бы неправильно сказать: «Ты говорил с ним?», Но сказать: «Ты говорил с ним?» имеет грамматический смысл. Итак, вы спросите: «Вы с кем разговаривали?»

При всем вышесказанном в неформальной речи и письме ораторы часто выбирают , , где , традиционно использовались.Этот выбор звучит более естественно и менее формально для большинства носителей английского языка.

Для тех, кого грамматика немного сбивает с толку, мы здесь, чтобы помочь, будь то изучение правильного использования точек с запятой или запятых, или, наконец, понимание разницы между , затем и , а не !

Я не знаю, почему дивная благодать Божья

1	Я не знаю, почему чудесная благодать Божья Мне Он открыл, Ни почему, недостойный, влюбленный Христос Искупил меня для Своих.
	Но «Я знаю Кому я поверил И убежден, что Он может сохранить то, что я передал Ему против того дня».
2	Я не знаю, как эта спасительная вера Мне Он передал, И как вера в Его слово Сотворила мир в моем сердце.
	Но «Я знаю Кому я поверил И убежден, что Он может сохранить то, что я передал Ему против того дня».
3	Я не знаю, как движется Дух, Убеждать людей в грехе, Открывать Иисуса через Слово, Создавать веру в Него.
	Но «Я знаю Кому я поверил И убежден, что Он может сохранить то, что я передал Ему против того дня».
4	Я не знаю, что хорошего или плохого Может быть сохранено для меня, Из усталых путей или золотых дней, Перед Его лицом я вижу.
	Но «Я знаю Кому я поверил И убежден, что Он может сохранить то, что я передал Ему против того дня».
5	Я не знаю, когда может прийти мой Господь, Ночью или днем на ярмарке, И если я пойду с Ним по долине, Или «встретимся с Ним в воздухе».”
	Но «Я знаю Кому я поверил И убежден, что Он может сохранить то, что я передал Ему против того дня».

https://www.hymnal.net/Hymns/Hymnal/svg/e0333_p.svg

https://www.hymnal.net/Hymns/Hymnal/svg/e0333_g.svg

Общественность США продолжает выступать за легальные аборты, выступая против переворота Роу против Уэйда

Поскольку дебаты по поводу абортов продолжаются в штатах по всей стране, большинство американцев (61%) продолжают утверждать, что аборт должен быть легальным во всех (27%) или большинстве (34%) случаях. Меньшая доля населения (38%) считает, что аборт должен быть незаконным во всех (12%) или в большинстве случаев (26%).

Новый опрос Pew Research Center, проведенный с 22 июля по 4 августа среди 4 175 взрослых, также не находит поддержки отмене «Роу против Уэйда», знаменательного решения Верховного суда, устанавливающего право женщины на аборт. Семь из десяти говорят, что не хотят полностью отменять решение по делу Роу против Уэйда; 28% говорят, что хотели бы, чтобы Верховный суд полностью отменил решение 1973 года.

В соответствии с этими взглядами, большинство американцев говорят, что их больше беспокоит то, что в некоторых штатах люди делают аборт слишком трудным (59%), а не слишком легким (39%).

Результаты для этого отчета основаны на опросе, проведенном с помощью панели американских тенденций исследовательского центра Pew Research Center — вероятностной, национальной репрезентативной группы взрослых США, проводимой онлайн. Два вопроса из этого опроса были включены в телефонные опросы в прошлом.

Результаты опросов, проводимых самостоятельно (в режиме онлайн) и опросов, проводимых интервьюером (по телефону),
иногда различаются, даже если вопросы сформулированы одинаково. Это различие называется эффектом режима.

Чтобы оценить возможные эффекты режима в отношении к абортам, два вопроса с предыдущими телефонными тенденциями были включены в недавний телефонный опрос в дополнение к этой волне Американской группы по тенденциям. Два опроса дали схожие оценки отношения к этим двум абортам. Результаты обоих опросов показаны в верхней строке.

Диаграммы в отчете, основанные на данных о тенденциях из телефонных опросов, включают сноски, указывающие способ сбора данных. Для получения дополнительной информации об эффектах режима щелкните здесь.

Партизанские разногласия по поводу политики абортов остаются глубокими, и этот вопрос также обнажает разногласия внутри двух партий, особенно Республиканской партии.

Демократы в целом поддерживают доступ к легальным абортам: около восьми из десяти демократов и сторонников демократов (82%) говорят, что аборт должен быть легальным во всех или в большинстве случаев. Несколько большая доля либеральных (91%), чем консервативных и умеренных (75%) демократов, считает, что аборт должен быть легальным во всех или в большинстве случаев.

Демократы идеологически разделены относительно того, насколько далеко должна распространяться защита легального аборта: консервативные и умеренные демократы с большей вероятностью скажут, что аборт должен быть законным в большинстве случаев (45%), чем в всех случаях (30%).Баланс мнений среди либерал-демократов обратный: 51% считают, что аборт должен быть законным во всех случаях, а 39% считают, что он должен быть законным в большинстве случаев.

Среди республиканцев и консерваторов-республиканцев значительно больше респондентов считают, что аборт должен быть незаконным (62%), чем законным (36%) во всех или в большинстве случаев. Республиканцы глубоко разделены по этому вопросу по идеологии: 77% консервативных республиканцев считают, что аборт должен быть незаконным во всех или в большинстве случаев; только 22% считают, что это должно быть законно. Напротив, 57% умеренных и либеральных республиканцев считают, что аборт должен быть легальным во всех или в большинстве случаев, по сравнению с меньшей долей (41%), которые считают, что аборт должен быть незаконным.

Когда дело доходит до политики в отношении абортов, общественность выражает несколько большее согласие с политикой Демократической партии, чем с политикой Республиканской партии, хотя значительное меньшинство заявляет, что не согласны с политикой какой-либо из сторон.

В целом, 42% согласны с политикой Демократической партии в отношении абортов либо полностью (28%), либо частично (15%). Меньшая доля (32%) говорит, что они полностью (21%) или частично (11%) согласны с политикой Республиканской партии. Около четверти (24%) заявили, что не согласны ни с одной из сторон по этому вопросу.

Большинство сторонников согласны с позицией своей партии в отношении политики абортов, но умеренные в обеих партиях особенно склонны выражать некоторые сомнения относительно политики своей партии в отношении абортов.

Среди республиканцев и сторонников республиканцев 64% согласны с позицией Республиканской партии в отношении абортов, 23% говорят, что не согласны ни с одной из сторон, а 12% заявляют, что согласны с политикой Демократической партии. Около восьми из десяти консервативных республиканцев (81%) согласны с Республиканской партией в отношении политики абортов, по сравнению с 41% умеренных и либеральных республиканцев.Большинство умеренных и либеральных республиканцев (59%) не согласны ни с одной из партий (35%) или не согласны с Демократической партией (24%) в отношении политики абортов.

Семь из десяти демократов и сторонников демократов говорят, что они согласны со своей собственной партией в отношении политики абортов; 22% говорят, что не согласны ни с одной из сторон, и только 7% согласны с Республиканской партией. Либерал-демократы (85%) гораздо чаще, чем консерваторы и умеренные (57%), соглашаются с политикой Демократической партии в отношении абортов. Примерно треть консерваторов и умеренных (32%) говорят, что они не согласны с политикой какой-либо из сторон; 9% говорят, что согласны с Республиканской партией.

Партизанский разрыв во взглядах на легальный аборт за последние годы увеличился

В то время как республиканцы и демократы давно разошлись во взглядах на аборты, сегодня партийный разрыв больше, чем в последние годы. А растущий разрыв между партиями в значительной степени был вызван усилением поддержки легальных абортов среди демократов.

В текущем опросе демократы и сторонники демократического мышления на 46 процентных пунктов чаще, чем сторонники республиканцев и республиканцев, говорят, что аборт должен быть легальным во всех или в большинстве случаев (82% vs.36%). Этот разрыв больше, чем он был в предыдущих опросах Pew Research Center, проведенных в 2007 году. Например, в 2016 году разрыв между долями демократов (72%) и республиканцев (39%), поддерживающих легальные аборты, составил 33 пункта. во всех или в большинстве случаев.

Различия во взглядах на легальный аборт не ограничиваются партийной принадлежностью; Существуют значительные расхождения во взглядах на основе религиозной принадлежности, образования и возраста. Примечательно, что практически нет различий во мнениях мужчин и женщин.

Большинство белых протестантов основной линии (60%) и черных протестантов (64%) говорят, что аборт должен быть легальным во всех или в большинстве случаев. Напротив, 77% белых протестантов-евангелистов говорят, что аборт должен быть незаконным во всех или в большинстве случаев. Среди католиков больше людей считают, что аборт должен быть легальным (56%), чем незаконным (42%) во всех или в большинстве случаев. Те, кто не связан с какой-либо религией, являются одними из самых сторонников легального аборта: 83% считают, что аборт должен быть легальным во всех или в большинстве случаев.

Среди всех взрослых люди с более высоким уровнем образования более склонны к легальному аборту, чем люди с меньшим образованием.В то время как 72% тех, кто имеет ученую степень, говорят, что аборт должен быть законным во всех или в большинстве случаев, меньшее количество тех, кто не закончил колледж (57%), говорят то же самое.

Во всех возрастных группах лица моложе 50 лет более склонны к легальному аборту, чем люди старше 50 лет. Например, 70% людей в возрасте от 18 до 29 лет говорят, что аборт должен быть легальным во всех или в большинстве случаев, по сравнению с 55% людей в возрасте 65 лет и старше.

Большинство американцев выступают против отмены дела Роу против Уэйда

Семь из десяти говорят, что они не хотят, чтобы Верховный суд полностью отменил свое дело Roe v.Решение Уэйда по сравнению с 28%, которые хотят, чтобы это решение было полностью отменено.

Аналогичное большинство женщин (70%) и мужчин (69%) не хотят отмены дела Роу против Уэйда.

Республиканцы разделились во взглядах, что отражает внутренние идеологические разногласия. Половина республиканцев и сторонников республиканцев не хотят, чтобы Верховный суд отменил дело Роу против Уэйда; почти столько же (48%) хотели бы, чтобы это решение было отменено.

Консервативные республиканцы с 61% до 37% говорят, что они хотели бы Roe v.Уэйда перевернуть. Умеренные и либеральные республиканцы придерживаются противоположной точки зрения: 70% не хотят, чтобы Верховный суд отменил решение, и только 27% говорят, что хотят, чтобы это произошло.

Почти девять из десяти демократов и демократов (87%) не хотят отмены решения «Роу против Уэйда», включая 94% либеральных демократов и 81% консервативных и умеренных демократов.

Взгляды на решение по делу Роу против Уэйда связаны с общими взглядами на то, должен ли аборт быть легальным или незаконным. Например, 92% тех, кто считает, что аборт должен быть законным во всех или в большинстве случаев, не хотят, чтобы Верховный суд отменил решение Roe v.Уэйд. Большинство тех, кто считает, что аборт должен быть незаконным во всех или в большинстве случаев (62%), хотят отмены решения; однако значительное меньшинство (35%) тех, кто считает, что аборт должен быть незаконным во всех или в большинстве случаев, не хочет, чтобы суд полностью отменил свое решение 1973 года.

Кто знает кого-нибудь, кто делал аборт?

На вопрос, знакомы ли они лично с кем-то, кто делал аборт — например, с близким другом, членом семьи или самим респондентом — 57% населения ответили, что знают кого-то, кто делал аборт; 42% говорят, что нет.

Около половины или более представителей большинства демографических групп говорят, что знают кого-то, кто делал аборт.

Женщины (63%) на 12 процентных пунктов чаще, чем мужчины (51%), говорят, что они лично знакомы с кем-то, кто делал аборт.

В разных возрастных группах самые молодые люди в возрасте от 18 до 29 лет (48%) реже, чем люди старшего возраста, особенно в возрасте от 50 до 64 лет, говорят, что они знают кого-то, кто делал аборт.

Доля тех, кто знает кого-то, кто сделал аборт, мало различается в зависимости от уровня образования.

Почти идентичные доли худых демократов и демократов (58%) и республиканцев и сторонников республиканцев (57%) говорят, что они лично знают кого-то, кто делал аборт.

Те, кто лично знает кого-то, кто делал аборт, лишь незначительно более склонны к тому, чем те, кто не говорит, что аборт должен быть легальным. Почти две трети тех, кто знает кого-то, кто делал аборт, говорят, что аборт должен быть легальным во всех или в большинстве случаев (64%). Среди тех, кто не знает кого-либо, кто делал аборт, поддержка легального аборта немного ниже (57%).

Среди демократов и демократов те, кто знает кого-то, кто делал аборт, на 7 процентных пунктов чаще, чем те, кто не поддерживает легальный аборт (85% и 78% соответственно). Между сторонниками легального аборта, сторонниками легального аборта, есть лишь 3-балльная разница между теми, кто знает кого-то, кто делал аборт (38%), и теми, кто этого не делает (35%).

Обеспокоенность тем, что в некоторых штатах сделать аборт «слишком сложно»

Около шести из десяти американцев (59%) говорят, что их больше беспокоит то, что в некоторых штатах людям слишком сложно сделать аборт; 39% говорят, что их больше беспокоит то, что в некоторых штатах людям слишком легко сделать аборт.

Большинство демократов и демократов (83%) говорят, что их больше всего беспокоит то, что в некоторых штатах людям слишком сложно сделать аборт. На 65-33% республиканцы и сторонники республиканцев считают, что их больше беспокоит то, что в некоторых штатах люди слишком легко делают аборт.

Взгляды на этот вопрос тесно связаны с общими взглядами на то, должен ли аборт быть легальным или незаконным.