Точка невозврата что такое: Недопустимое название — Викисловарь

Наука: Наука и техника: Lenta.ru

Ледники Гренландии прошли точку невозврата, и, даже если изменение климата Земли остановится, ледяной щит продолжит сокращаться. Об этом сообщается в журнале Nature Communications Earth and Environment.

Исследователи провели дистанционное зондирование ледников, чтобы определить баланс между питанием и расходом ледяного щита Гренландии. Спутниковые данные охватывали более 200 крупных ледников, талая вода от которых стекает в окружающий остров океан. Оказалось, что регион прошел тот момент, когда снегопады, ежегодно пополняющие ледники, уже не в силах компенсировать потери, связанные с тем, что лед тает.

Материалы по теме

00:01 — 27 марта

Последний вздох

Ученые назвали срок гибели всего живого на Земле. Как именно это произойдет?

00:05 — 9 февраля 2020

Будет горячо

Адская жара, массовые вымирания и леса в огне: чего ждать от глобального потепления

На протяжении 80-х и 90-х годов XX века приход свежего снега и тающий лед находились в состоянии равновесия, сохраняя целостность ледникового покрова. За эти десятилетия ледяные щиты ежегодно теряли около 450 миллиардов тонн льда, однако до недавних пор это компенсировалось снегопадами. Начиная с 2000-х годов, в течение короткого периода в 5-6 лет, количество тающего льда резко увеличилось. В год таяло около 500 гигатонн льда, однако питание ледника не увеличилось. Это значит, что ледяной щит Гренландии будет набирать массу только один год из ста.

Ледники уменьшились настолько, что большее количество льда перестало контактировать со дном океана и теперь омывается водой. Теплая океанская вода способствует быстрому таянию ледника, поэтому даже в случае если люди бы остановили изменение климата, площадь гренландского щита продолжила бы сокращаться.

В прошлом году таяние ледяного покрова Гренландии оказалось таким сильным, что океан поднялся на 2,2 миллиметра всего за два месяца.

Быстрая доставка новостей — в «Ленте дня» в Telegram

Достигли ли мы «точки невозврата»?

Последние события, происходящие в юридическом и «околоюридическом» мире, различные экспертные мнения о состоянии правовой системы государства, тезисы об «имитационности» российского правосудия – все это заставляет задуматься.   

Если оставить в стороне эмоции и проанализировать ситуацию, можно прийти к выводу, что мы близки к «точке невозврата», после прохождения которой закон вообще перестает работать. 

Долгое время российская правоохранительная система развивалась в направлении укрепления силового аппарата и игнорирования любых демократических принципов, препятствующих осуществлению им избирательной – нередко исключительно карательной – функции.

В конце 90-х гг. ХХ в. и начале «нулевых» годов XXI в. в судах еще можно было «взывать к правосудию», и такие призывы зачастую достигали цели, когда работал институт недопустимости полученных с нарушением закона доказательств, презумпция невиновности действительно выступала основным постулатом защиты от привлечения невиновных к уголовной ответственности, а институт суда присяжных воспринимался правовой системой как глоток свежего, свободного и справедливого «воздуха» юриспруденции. Все юристы помнят, как в те времена Конституционный Суд РФ бесстрашно выносил свои прекрасные определения и постановления, которые действительно делали существовавшую тогда систему правосудия лучше.  

Однако затем все стало постепенно меняться в сторону упрощения судопроизводства, сокращения его сроков и игнорирования любых огрехов обвинения. Объяснялось это тем, что ошибки следствия, незаконные доказательства и нарушения правовых норм вовсе не являются существенными и не могут помешать выносить приговоры трансформировавшейся в обвинительную системе правосудия. Причем шансы на оправдательный приговор государство свело практически к нулю, объясняя это скрупулезностью и тщательностью досудебных процедур, якобы не допускающих несправедливых обвинений до судебного разбирательства. 

В итоге институт допустимости доказательств практически утратил свое значение, поскольку почти любое современное доказательство априори стало допустимым, презумпция невиновности с ничтожным оправдательным процентом превратилась в презумпцию вины, а институт присяжных был урезан и в практическом, и в процессуальном планах так, что в судебном процессе с участием присяжных круг вопросов, который можно поднимать и обсуждать, максимально сужен. В частности, нельзя обсуждать личность потерпевшего и подсудимого, и, если, например, судят отъявленного рецидивиста или вдруг на скамье подсудимых окажется писатель-интеллигент, различить их присяжные смогут разве что по внешнему виду, ведь о том, кто перед ними, они никогда не узнают. Даже сама коллегия присяжных численно сократилась. Словом, все было сделано таким образом, чтобы максимально нивелировать шанс вынесения оправдательного вердикта. 

Тем не менее коллегии присяжных, ограниченные как количеством, так и располагаемой информацией, выносили и выносят оправдательные вердикты в десятки раз чаще, чем провозглашают оправдательные приговоры профессиональные судьи. На вопрос о причинах государство так и не нашло ответа, оставив его в числе риторических. И ссылка на предварительное следствие и систему предварительного отбора здесь уже недопустима, поскольку по всем уголовным делам, по которым присяжные оправдывают подсудимых, предварительное следствие, разумеется, всегда проводилось. 

Выходит, дело здесь не в этом, а в том, кто судит, кто является профессиональным судьей. При этом критиковать профессиональных судей мне бы не хотелось – как правило, они высокопрофессиональные, прекрасно подготовленные и добросовестные юристы, очень хорошо знающие закон и умеющие его правильно применять. Но, зная о том, что любой оправдательный приговор неминуемо повлечет служебную проверку, а также в условиях, когда само понятие оправдательного приговора стало восприниматься в «системе юридических координат» не как акт нормального, повседневного правосудия, а как нечто чрезвычайное, сверхъестественное, указывающее на сбой системы, эти самые судьи, призванные судить, руководствуясь законом и совестью, вынуждены любым способом избегать оправдательных приговоров. Неслучайно в юридической среде сейчас бытует мнение, что любой «мягкий» приговор – это зачастую латентный оправдательный. 

С развитием «эффективности» такой системы правосудия у граждан постепенно стало складываться и соответствующее отношение к правовой системе государства. Видя столь незначительные шансы оправдания в суде, граждане стали понимать, что уголовное дело нужно стараться прекратить на досудебной стадии. Это осознают как привлекаемые к уголовной ответственности, так и привлекающие. Знает и бизнес. А где бизнес, там и деньги, зачастую большие. И это прекрасно известно силовикам, «в руках» которых внезапно оказалась такая «дубинка», с помощью которой можно не только с легкостью наводить порядок на вверенной территории, но еще и собирать немалые «бонусы» для того, чтобы «дубинка» била не без разбора, а туда, куда надо. Именно по этой причине у скромных офицеров «с холодным сердцем и горячей головой» вдруг начали дома находить сумки с деньгами, причем размер таких «находок» вполне позволил бы превратить какой-нибудь не очень большой регион страны в маленькую Швейцарию. 

Да и звучащие с высоких уровней власти слова о том, что с коррупцией бороться сложно, наверное, были сказаны не просто так. Выходит, государство не справляется, и обвинительная система не вполне отвечает государственным интересам, в сферу которых в современном обществе коррупция как основной «двигатель» развращения социума входить не должна. Ведь несмотря на то что за коррупционные преступления установлено очень строгое наказание, результат не наступает. Если раньше, как говорили, суровость российских законов компенсировалась необязательностью их исполнения, то сейчас она, можно сказать, компенсируется гарантией неприкосновенности, прямо зависящей от места в вертикали власти, занимаемого соответствующим субъектом.

Именно в связи с указанной «системой неприкосновенности» была налажена схема противодействия в том случае, если какой-то механизм не срабатывает и дает сбой. Субъекты, попавшие в «жернова правосудия», как правило, симпатии особой не внушали; бывшие губернаторы, министры, пойманные силовики не вызывали сочувствия у граждан, поэтому ситуация была спокойной, все представлялось как законная борьба с коррупционно зарвавшимися личностями.

Сейчас все меняется. В связи с событиями в Хабаровске, о которых мы знаем из информационных (к сожалению, негосударственных) каналов, «эффективность» правосудия стала очевидной не только для тех, кто лично с ним столкнулся, но и для обычных граждан. Сейчас перед пристальными взглядами тысяч – да, пожалуй, уже и миллионов – людей окажется та самая система «справедливого правосудия», о масштабах которой раньше никто из них не догадывался. В связи с этим понятно неприятие и недовольство любого гражданина, осознающего, что в суде зачастую все уже предрешено и шансов добиться справедливости все меньше.

Это точка невозврата, и мы сейчас стоим перед ней. Дальше видятся только два пути выхода из ситуации: либо срочные меры по реформированию правоохранительной системы, глубочайшая ревизия всей вертикали правосудия и выяснение причин столь большой доли обвинительных приговоров, либо… Там нет пути. Там, как в авиации, – точка невозврата. 

В связи с этим необходимо донести до общества мысли о демократических началах власти и действительной системе государственного управления в РФ. Нужен приоритет внутренней, социально направленной политики перед внешней. Идеей развития общества должны стать справедливость, социальная защищенность, благосостояние граждан, отвращение к коррупции! Чтобы молодежь не мечтала уезжать из России, а стала опорой и надеждой здесь – в сильном, развитом современном государстве. Чиновники не отправляли детей учиться и жить за границу, чтобы это считалось некрасивым, как некрасиво чиновнику разъезжать с кортежем, мешая проезду «скорой помощи». Пусть каждый гражданин страны знает и будет уверен, что суд независим и судит по закону и совести. Иначе – точка невозврата.

Одноактный спектакль Точка невозврата в Санкт-Петербурге 2021, афиша и билеты

Одноактный спектакль «Точка невозврата»
Драма. Действие происходит в наши дни.

«Не строй иллюзий. Меня больше для тебя нет!»… Вечное противостояние — Любви и Нелюбви, Мужчины и Женщины, Отца и Сына… Спектакль «Точка невозврата» по мотивам повести Саши Кругосветова «Сжечь мосты», пьеса Ольги Шпакович, — о судьбе молодого человека Алексея, взросление и возмужание которого пришлись на яростные девяностые, о цепи ошибок, которые привели его в криминальный мир. Это история о том, что отец не может смириться с потерей сына и много лет разыскивает его, не в силах поверить в то, что Алексея больше нет… Или есть?.. В этом психологическом триллере каждый найдет свой ответ. В спектакле в виде мистерии показана та точка невозврата, где отец теряет сына, а сын теряет жизнь. Та точка невозврата, в которой любовь переходит в ненависть…

Са́ша Кругосве́тов – литературный псевдоним российского писателя, учёного и изобретателя Льва Яковлевича Лапкина. Член союза писателей-переводчиков г. Москвы, член Интернационального Союза писателей и куратор его петербургского филиала. Наиболее известен как автор книжного цикла для детей о путешествиях капитана Александра. А также автор более 20- книг – художественных и публицистических — для взрослых. Лауреат премий «Алиса» (2014) за лучшее детско-юношеское произведение года, «Серебряный Роскон» (2015) международного конвента фантастики «Роскон», Лонг-листер премии «Литературной газеты» «Золотой Дельвиг», 2014, Гран-при-лауреат Московской литературной премии по итогам сезона 2014 года в номинации публицистика (Московская премия имени Владимира Алексеевича Гиляровского) за сборник «Живите в России» и других. Спектакль «Точка невозврата» создан по мотивам его повести «Сжечь мосты». Сценарий написан Шпакович Ольгой.

Ольга Шпакович – автор пьесы «Точка невозврата», сценарист, писатель, состоит в Союзе писателей Санкт-Петербурга, литературный критик, рецензент.

Марина Афонская – режиссёр.
Актёры: Александр Грановецкий, Артем Баландин, Елена Воинова.

Продолжительность: 1 час 30 минут, спектакль идёт без антракта.

Точки невозврата :: Бизнес :: Газета РБК

Минсельхоз предложил уничтожать непроданные в рознице товары с небольшим сроком годности

Минсельхоз подготовил свой вариант законопроекта о возврате ретейлерами непроданных товаров: сетям могут запретить возвращать поставщику продукты со сроком годности до 20 дней. Поправки не устраивают ни поставщиков, ни розницу

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

Минсельхоз внес в правительство поправки к законопроекту депутата Госдумы Ирины Яровой о запрете ретейлерам возвращать непроданные товары поставщикам, сообщили РБК в пресс-службе министерства. Подготовить поправки к законопроекту ко второму чтению в Госдуме было поручено по итогам совещания у вице-премьера Дмитрия Козака. Свои предложения Минсельхоз обсуждал 24 сентября на совещании с представителями Минпромторга, торговых сетей и производителей продуктов.

Запрет на возврат продуктов

Поправки в законы о развитии сельского хозяйства и закон о торговле внесла в Госдуму группа депутатов во главе с Ириной Яровой в январе 2018 года. Законопроект, цель которого — расширить доступ сельхозпроизводителей к рынкам сбыта, запрещает ретейлерам возвращать поставщикам продукты, не проданные по истечении определенного срока годности. Госдума приняла его в первом чтении 24 июля.

У отдельных хлебопекарных предприятий в регионах возврат продукции достигает 50% от всей поставки, а у некоторых производителей мясной продукции — 30%, объясняли депутаты необходимость запрета на возврат в пояснительной записке к законопроекту. В правительстве указывали, что законопроект требует серьезной доработки ко второму чтению.

Минпромторг считает нецелесообразным менять закон о торговле и поправки Минсельхоза не поддерживает, следует из копии протокола совещания, которая есть у РБК. В пресс-службе Минпромторга факт совещания подтвердили, добавив, что ​излишнее регулирование торговой отрасли может негативно отразиться как на торговых сетях и производителях, так и в конечном счете на потребителях. Перед вторым чтением и базовый законопроект, и поправки к нему должны пройти процедуру оценки регулирующего воздействия, считают в Минпромторге.

Вариант Минсельхоза

Суть подготовленных Минсельхозом поправок в том, что ретейлерам будет запрещено возвращать поставщикам продукты со сроком годности до 20 дней включительно. О возврате товаров с более длительными сроками хранения производители и ретейлеры смогут договориться сами, если условия договора удовлетворяют интересы обеих сторон, уточнили в Минсельхозе.

Вариант депутатов

Свой вариант законопроекта ко второму чтению есть и у депутатов Госдумы. Их основным автором собеседники РБК называют Геннадия Онищенко. Он подтвердил, что работал над поправками.

Геннадий Онищенко

(Фото: Артем Геодакян / ТАСС)

Депутаты предлагают полностью запретить сетям возвращать социально значимые продукты со сроком годности до десяти дней кроме тех случаев, когда сам поставщик письменно просит о возврате. Перечень социально значимых продуктов закреплен постановлением правительства № 530 от 15 июля 2010 года, в него входят 24 позиции: хлеб, куриные яйца, питьевое молоко, сахарный песок, морковь, яблоки, несколько видов мяса и рыбы и т.д.

Порядок возврата остальных товаров по истечении срока их годности должно регулировать правительство, которое депутаты предлагают наделить соответствующими полномочиями.

Что говорят производители

Ни один из предложенных вариантов не сможет существенно улучшить ситуацию на рынке, сказал РБК Дмитрий Востриков, исполнительный директор Руспродсоюза (объединяет производителей и поставщиков продуктов питания). По его мнению, какой бы из предложенных вариантов ни был принят, расходы на его реализацию все равно лягут на плечи поставщиков «в виде скидок или снижения цены заказа как финансовой компенсации норм списания». Востриков указывает на риски: запреты могут спровоцировать рост цен и повлиять на закупочную политику сетей — они могут снизить объемы заказов. Для потребителя, по его словам, введение предлагаемого запрета сузит ассортимент.

С предложенным Минсельхозом условием — запретить возврат товаров со сроком хранения до 20 дней — под регулирование не попадет значительная часть продукции, сетует глава Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин. По его словам, ряд отраслевых союзов, присутствовавших на совещании в Минсельхозе, предлагали расширить и запрет на возврат продуктов со сроком хранения как минимум 30 дней или даже 45.

Инициатива Минсельхоза несет риски для маленьких производителей, для которых часто единственный способ попасть на полку — согласиться на возврат, отметил предправления Национального союза производителей молока (Союзмолоко) Андрей Даниленко. Он также отметил, что в ​молочной отрасли доля возврата продуктов не превышает 1%.

Что говорят ретейлеры

Запрет на возврат продуктов, предложенный в базовом законопроекте Ирины Яровой, вероятно, будет иметь негативные последствия для потребителей и поставщиков, считает председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Сергей Беляков. По его словам, вариант Минсельхоза с запретом возврата продуктов со сроком хранения до 20 дней менее негативный, но он не лишен рисков, связанных с продажей этих продуктов. Среди возможных угроз — снижение объемов закупок, усложнение логистики для поставщика, который должен будет возить товар чаще малыми партиями, и отказ от продукции с низким спросом.

Любое ужесточение действующего законодательства нецелесообразно, заявил представитель «Ленты». Представитель «Магнита» предупредил, что в случае принятия законопроекта Яровой может сократиться ассортимент, снизиться товарооборот, возникнут сложности в продвижении новых товаров. Действующий с 2017 года добровольный отказ крупнейших ретейлеров возвращать хлеб показал, что к каждому поставщику необходим индивидуальный подход из-за особенностей логистики, производственного цикла, ассортиментной политики, напомнили в «Магните».

Для производителей критичны возвраты только скоропортящихся продуктов со сроком годности до десяти дней, в эту категорию попадает небольшой объем продукции от местных производителей (молокозаводов, хлебозаводов и мясокомбинатов), объяснил один из членов АКОРТ. По его словам, принятие поправок, предусматривающих запрет на возврат продуктов со сроком годности до 20 дней, может привести к тому, что сети резко — примерно на 20% — сократят их закупки, чтобы не тратить деньги на утилизацию значительного объема продукции.

Производители и сети могли бы заключать договоры поставки и обратного выкупа, при которых ретейлеры брали бы на себя 50% затрат поставщика на утилизацию продукта, предложил свой вариант решения проблемы собеседник РБК.​

Точка невозврата — Россия |

Interfax-Russia.ru – Москву тревожит готовность Вашингтона приостановить действие ДРСМД со 2 февраля, и Россия намерена продолжить разъяснять США тяжесть последствий выхода из договора.

15 января в Женеве завершились межведомственные российско-американские консультации по договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Договор запрещает сторонам производить, испытывать и развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней дальности (от 1 тыс. до 5 тыс. 500 км) и меньшей дальности (от 500 до 1 тыс. км), а также пусковые установки для них. С российской стороны в переговорах участвовал замглавы МИД РФ Сергей Рябков, с американской — первый замгоссекретаря США Андреа Томпсон.

Это были первые консультации такого рода после того, как президент США Дональд Трамп объявил 20 октября 2018 года о намерении выйти из ДРСМД в связи с тем, что российская сторона якобы нарушает положения этого соглашения.

Вслед за этим в начале декабря прошлого года госсекретарь США Майк Помпео выдвинул ультиматум России с требованием в течение 60 дней уничтожить или модифицировать ракету 9М729, характеристики которой, как утверждают в Вашингтоне, противоречат договору. Ультиматум истекает 2 февраля, после чего США, как заявил Помпео, приостановят свое участие в ДРСМД, если Россия не выполнит требование Вашингтона.

Россия не согласна с обвинениями и выдвигает встречные претензии к США, заявляя, что штаты нарушают ДРСМД, размещая на объектах ПРО в Европе универсальные пусковые установки МК-41,которые разработаны для пусков крылатых ракет типа Tomahawk дальностью в 2 тыс. 400 км, подпадающих под запрет ДРСМД. Также российская сторона считает нарушающими договор американские беспилотные летательные аппараты, имеющие ударный потенциал, и ракеты-мишени, имитирующие баллистические ракеты средней и меньшей дальности для тестирования систем ПРО.

По итогам консультаций в Госдепе США выразили разочарованность состоявшейся в Женеве встречей с российской делегацией.

«Встреча была разочаровывающей, поскольку ясно, что Россия продолжает существенно нарушать договор и не подготовила объяснение, как она планирует вернуться к его полному и поддающемуся проверке соблюдению», — отметила замгоссекретаря США Андреа Томпсон. Текст ее заявления распространило американское постпредство при ООН в Женеве.

США вновь призвали Россию уничтожить ракеты, нарушающие договор.

«Наше послание было ясным: Россия должна уничтожить ракетные системы, нарушающие договор», – говорится в сообщении.

В тексте заявления отмечается, что встречей в Женеве США подтверждают приверженность продолжению диалога с российскими представителями, чтобы призвать Россию вернуться к полному и подлежащему проверке соблюдения ДРСМД до истечения 60-дневного срока, объявленного 4 декабря.

Со своей стороны замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что Россия предложила США ряд мер для снятия озабоченностей в связи с российской ракетой 9М729 в контексте ДРСМД.

«Мы сегодня использовали консультации для того, чтобы предложить американской стороне серию конкретных мер применительно к известной ракете 9М729, которые, на наш взгляд, позволили бы полностью снять любые подозрения, любые предположения американской стороны о несоответствии этого изделия требованиям договора. Но на эту транспарентность мы были бы готовы пойти только при условии встречной открытости американцев к снятию наших собственных озабоченностей», — добавил замминистра.

По его словам, это касается продолжающегося уже ни одно десятилетие использования ракет-мишеней, по своим техническим характеристикам, по сути, идентичным ракетам средней дальности.

«Это касается урегулирования проблемы ударных беспилотников. И это, конечно же, касается ситуации с возможным применением универсальных пусковых установок МК-41 на суше в Европе для запусков не только ракет-перехватчиков, но и крылатых ракет. А возможно, и баллистических ударных средств», — заявил Рябков.

Однако, заметил замминистра, к конкретному разговору по этим сюжетам американская сторона оказалась не готова и стремилась сделать вид, что единственным сюжетом, подлежащим обсуждению на сегодняшних консультациях, является ракета 9М729.

«Нас такой подход не может устроить», — подчеркнул Рябков.

Он назвал неприемлемыми требования США по полному и проверяемому уничтожению ракеты 9М729.

«Американские требования по «полному и проверяемому уничтожению» этой системы — настолько далеко идущие, что они, по сути, предполагают очень глубокое проникновение американских специалистов в ткань той деятельности, тех работ, которые ведутся у нас по совершенствованию ракетной техники. Для нас это, разумеется, неприемлемо», — заявил замминистра.

При этом он подчеркнул, что Москва готова продолжить диалог.

В Москве с тревогой восприняли готовность США приостановить действие договора со 2 февраля.

«Это прямой путь и шаг к официальному выходу США из ДРСМД», — заявил замминистра.

По его словам, Россия использовала консультации, чтобы предметно и наглядно довести до США «нашу оценку о том, что вся тяжесть последствий слома одного из важнейших элементов международной архитектуры в сфере контроля над вооружениями ляжет на Вашингтон».

«Мы договор не нарушали и мы готовы сделать многое для того, чтобы американцы в этом убедились, в этом суть нашей позиции. Но им это не нужно, им нужно и дальше стоять на своем — на том, что развал договора — следствие якобы нарушения его Россией», — подчеркнул Рябков.

Он также отметил, что консультации России и США по договору не позволили продвинуться вперед, и «позиция США застыла в своей бескомпромиссности и безапелляционности требований к России, требований, которые не могут быть подкреплены конкретикой и не содержат элементов новизны, позволяющих рассчитывать на сближение подходов».

Дипломат считает, что Вашингтон стремится довести до конца заявленную линию на слом договора.

«Ответственность за это целиком и полностью ложится на американскую сторону», — отметил замминистра.

Он сообщил, что Россия продолжит разъяснять США пагубность официального объявления о выходе из ДРСМД.

«Мы считаем, что точка невозврата, видимо, во внутренних решениях в Вашингтоне уже пройдена. Тем не менее, пока не произошло официальной, формальной нотификации нас о предстоящем выходе Вашингтона из договора, усилия ослаблять нельзя», — заявил Рябков.

По его мнению, необходимо продолжать настойчиво разъяснять американской стороне, с одной стороны, контрпродуктивность попыток оказывать на Россию нажим, с другой стороны — пагубность и тяжесть последствий нотификации об официальном выходе США из договора.

Кроме того, он обратил внимание других стран на необходимость в полной мере оценить опасность действий США, поскольку они ведут к началу нового витка гонки ракетных вооружений.

«Вооружений, которые будут обладать совсем иными поражающими возможностями по своим характеристикам по сравнению с теми системами, которые были в свое время уничтожены в рамках выполнения ДРСМД. Это большой вызов и новая ситуация, с которой многие страны миры будут вынуждены столкнуться, если и когда США перейдут к практической реализации своих замыслов по созданию новых систем средней и меньшей дальности», — подчеркнул Рябков.

О том, что Россия открыта для диалога с США по сохранению ДРСМД, заявил и президент РФ Владимир Путин.

«Действительно, США фактически ведут линию на демонтаж системы международных соглашений в сфере контроля над вооружениями, которые связывают им руки в наращивании военного потенциала. Или пытаются выполнять их выборочно, то есть только в той части, которая отвечает их интересам», — сказал глава российского государства в интервью сербским изданиям «Политика» и «Вечерние новости».

По его словам, заявление о намерении выйти из ДРСМД стало еще одним звеном в длинной цепочке подобных действий.

«Очевидно, что последствия такой политики будут самыми негативными. Разумеется, мы не собираемся закрывать глаза на развёртывание американских ракет, которые представляют прямую угрозу для нашей безопасности. Вынуждены будем принимать эффективные ответные меры», — сказал президент РФ.

При этом, отметил Путин, Россия, как ответственная и здравомыслящая страна, не заинтересована в новой гонке вооружений.

«Несмотря на объявленное США намерение выйти из договора, мы открыты для продолжения диалога по поиску путей его сохранения», – сказал Путин.

Президент сообщил, что в декабре Россия уже направила США ряд конкретных предложений на этот счет.

«Готовы к серьезному разговору и по всей стратегической повестке между нашими странами», — добавил он.

Обозреватель Анастасия Николаева

Присоединяйтесь к Interfax-Russia в «Twitter‘е«, «Вконтакте» и на «Facebook«

россияне все чаще находят оправдание невыплат по кредитам — НАФИ

Более трети россиян придерживаются позиции, согласно которой невозврат кредита возможен по весомым обстоятельствам (в 2008 году таковых было 15%, в 2009 – 20%, в 2015 – 37%). Тем не менее более половины респондентов разделяют противоположное мнение — 55%. Женщины менее склонны, нежели мужчины к оправданию подобного поведения заемщиков (32% против 41% соответственно). Так же чем выше уровень образования респондента, тем реже они согласны с мнением, что возвращать банковский кредит не обязательно^*. 

Россияне считают невозврат кредита оправданным, если банк обманул клиента, скрыв реальную стоимость кредита (47%), либо в одностороннем порядке увеличил размер процентной ставки и платежей по кредиту (45%). Еще одной веской причиной может быть ситуация, когда заемщик не может платить по кредиту из-за внезапно возникших обстоятельств (экономический кризис, болезнь, потеря работы, снижение заработков, развод и т.п.) – 39% опрошенных отметили этот вариант. Десятая часть респондентов считает, что дозволено не возвращать кредит, если человек не рассчитал своих финансовых возможностей, взяв в долг слишком много, а теперь не может свести концы с концами, поскольку вынужден тратить на обслуживание долга почти весь свой доход.

Тем не менее каждый пятый опрошенный (22%) уверен, что причин не возвращать банковский кредит нет.

«Насколько Вы согласны с мнением о том, что возвращать взятый в банке кредит не обязательно, если для этого есть веские основания?», % опрошенных 

«Насколько Вы согласны с мнением о том, что возвращать взятый в банке кредит не обязательно, если для этого есть веские основания?», % опрошенных по группам

«Посмотрите на предложенные ниже основания и скажите, какие из них Вам кажутся достаточно вескими для того, чтобы решение не возвращать банковский кредит было в Ваших глазах оправданным?»**, % опрошенных 

** Сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов

Убийство Бориса Немцова: точка невозврата?

2 марта 2015

Автор фото, AP

На воскресную

траурную демонстрацию в память о Борисе Немцове в Москве пришли около 50 тысяч человек — по экспертным оценкам, в четыре-пять раз больше, чем участвовало бы в заранее анонсированном марше «Весна» в Марьино.

В подобных ситуациях иногда можно услышать: «А что это все так возбудились из-за смерти политика или журналиста? Они что, лучше других? Вы знаете, сколько убийств происходит каждый день?»

Отчасти оно так. Но, когда политика и журналиста убивают, как принято выражаться, в связи с его профессиональной деятельностью, это выстрелы в свободу. И те, кому она дорога, воспринимают случившееся как нападение на себя.

Кем был покойный? Как минимум, одним из лидеров либеральной оппозиции. По данным опросов на самые разные темы, от отношений с Западом до отношения к ЛБГТ, либеральных взглядов придерживаются 12-15% населения. Это, конечно, меньшинство, но вполне заметное.

Видимо, это чувствуют и в Кремле. Не по каждому громкому убийству

президент обращается к матери жертвы с соболезнованиями и обещанием найти преступников.

Создает ли расправа над Борисом Немцовым новую общественно-политическую ситуацию? С этим вопросом обозреватель Русской службы Би-би-си Артем Кречетников обратился к экспертам.

Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда информационной политики:

Событие беспрецедентное. При всем уважении к Анне Политковской, Галине Старовойтовой и Сергею Юшенкову, Борис Немцов — личность иного масштаба.

Он не просто известный человек, а бывший первый вице-премьер, то есть входил в высшее руководство государства. На момент гибели он был сопредседателем одной из ключевых партий, которая, хотя и не представлена в Госдуме, занимает важный сегмент политического спектра и способна организовывать массовые публичные акции.

Случившееся обозначает очень опасный тренд, несомненно, связанный с массовой истерией, которая происходила последние месяцы или даже годы, если брать за точку отсчета 2012 год. Шельмование оппозиции, вбрасывание в публичное пространство терминов «национал-предатели», «пятая колонна» и так далее, разжигание ненависти, натравливание одной части общества на другую.

Многие отличаются внушаемостью, а те же работники силовых структур — такие же потребители пропаганды, как домохозяйки. Видимо, нашлись люди, воспринявшие пропаганду как указание.

На мой взгляд, власть сильно перегнула палку, фактически создав условия для гражданской войны в стране. Часть граждан готова убивать за несогласие с их убеждениями, что в нормальном обществе не может быть терпимо.

Я бы говорил не о точке невозврата, а о развилке, перед которой оказалась власть. Дальнейшее развитие событий будет зависеть от выбранной стратегии.

Надо либо снижать градус, менять информационную политику телеканалов, начать уважительно разговаривать, искать схемы гражданского согласия.

Либо другой вариант, на котором, вероятно, настаивает часть элиты, связанная с силовыми структурами: продолжать игнорирование и запугивание в надежде, что страх решит какие-то проблемы. Но это путь, ведущий к катастрофе. Бумеранг всегда возвращается, причем в наши дни быстрее, чем в XIX веке.

Таким образом, ситуация может либо несколько улучшиться, либо пойдет ухудшаться дальше.

Вероятность, что дело будет раскрыто, есть, но лично я в это не верю.

Григорий Голосов, профессор сравнительной политологии Европейского университета Санкт-Петербурга:

Ничего нового в российской политике не появилось, но закрепились тенденции, возникшие раньше.

Убийство Бориса Немцова расставило точки над «i» в том смысле, что раскол общества по поводу событий на Украине получил оглушительное подтверждение. Покойный стал символической фигурой.

Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

Говорить о точке невозврата или новой реальности было бы большим преувеличением. Но налицо крайне неприятный сигнал: возвращение практики политических убийств, из которой Россия на какой-то период вышла.

Это тревожный звонок для всех, но, прежде всего, для представителей политического класса. Ситуация, при которой люди, имеющие отношение к политике, испытывают повышенное ощущение риска и дискомфорта, будет негативно сказываться на поведении игроков.

По поводу мотивов ясности пока нет никакой. Есть априорная уверенность одной части общества, что во всем и всегда виноват Кремль, другой — что собирательный «госдеп».

Дерзкое убийство рядом с Кремлем, под носом у Федеральной службы охраны — вызов правоохранительным структурам, для которых важно продемонстрировать какие-то успехи.

Алексей Воробьев, независимый аналитик:

К сожалению или к счастью, российская оппозиция неспособна к решительным действиям. «Сакральная жертва» Немцова не вызовет Майдана.

Ясно, что преступление носит демонстративный характер: время и место были выбраны не случайно.

Главный результат в том, что налицо — переход от политических методов борьбы, неважно, за режим или против режима, к экстремизму, к прямому террору. Вот это качественное изменение.

Оно поставило Кремль перед жестким выбором: продолжать закручивать силовые, и, особенно, информационные гайки, или снять напряжение через активизацию, а точнее, начало диалога с гражданским обществом.

Многое будет зависеть от успехов расследования. Хотя, зная послужной список наших силовиков, с трудом верится, что они вычислят заказчиков.

Владимир Гельман, профессор политических наук и социологии Европейского университета Санкт-Петербурга:

Рад был бы ошибиться, но боюсь, что Борис Немцов окажется не единственной жертвой.

Возможно нарастание политического насилия, спровоцированного кампанией в средствах массовой информации. Популяризируется воинствующий «антимайдан». В массовом сознании снимается табу с мысли о том, чтобы кого-то «добивать» за взгляды.

В России достаточно людей, которые принимали участие в боевых действиях на востоке Украины, привыкли к оружию и готовы использовать его против тех, кого считают врагами, или на кого им укажут в качестве таковых.

Опять же, хотел бы ошибиться, но я почти уверен, что дело не будет раскрыто, пока страну возглавляет нынешнее руководство.

Павел Салин, директор Центра политологических исследований московского Финансового университета:

Скорее всего, поговорят и забудут, как после убийств Станислава Маркелова или Анны Политковской.

В сознании политизированной части россиян отложится идея о том, что во всем виноват Кремль, а Борис Немцов станет культовой фигурой, но для большинства он был человеком из прошлого.

Как показывает опыт, такие преступления чаще всего не раскрываются. Возможны попытки увести расследование в сторону.

Указывать на виновных до его окончания неуместно, но нельзя не заметить, что Бориса Немцова давно объявляли членом «пятой колонны» и делали персонажем разных «анатомий протеста».

Учитывая ущерб для престижа государства, мне кажется, что пропаганда сыграла против самой себя.

Точка невозврата — Фонд безопасности полетов

Знание сил замедления / ускорения и человеческого фактора, участвующих в отказе от посадки после приземления, особенно на загрязненной взлетно-посадочной полосе со значительным боковым ветром, должно информировать летные экипажи об оценке риска до прибытия на региональном реактивном самолете или другом самолете с газотурбинным двигателем. Академический исследователь США. При передаче посредством графиков и диаграмм во время обучения, руководств по летной эксплуатации и инструктажа по заходу на посадку, а также посредством звуковых и графических предупреждений от авионики ( ASW , 11/09, стр.26, и 8/10, с. 30), незаметные риски становятся очевидными, по словам Нихада Дайдзича, профессора факультета авиации Государственного университета Миннесоты, Манкато. ¹

Его точка зрения на то, когда перебег становится предпочтительнее ухода на второй круг ² , исходит из исследования авиакатастрофы Hawker 800A в июле 2008 года в соседнем аэропорту Миннесоты в Оватонне (см. «Слишком поздно идти») и гипотетического принятия на себя обязательств. сценарии остановки, связанные с типичными скоростями и ускорениями бизнес-джета.Эти сценарии были проанализированы в том же году с помощью компьютерного моделирования, которое он разработал для исследований выбега за пределы взлетно-посадочной полосы на загрязненных взлетно-посадочных полосах (для которых был смоделирован Boeing 737-800 в качестве примера, применимого к большим коммерческим самолетам), ³ и отклонений взлетно-посадочных полос. (для которого Bombardier CRJ700 был смоделирован в качестве примера, применимого к региональным самолетам). Он обсудил результаты на Всемирной авиационной учебной конференции и выставке (WATS 2011) 19–21 апреля в Орландо, Флорида.

По словам Дайджича, отклонения от нормы

и отклонения от курса происходили с «устойчивой частотой», несмотря на инициативы отрасли на протяжении как минимум 20 лет, такие как версии 2000 и 2010 гг.

«Безопасность ухода на второй круг на самом деле является проблемой для каждого самолета, хотя на WATS 2011 я говорю конкретно о деятельности региональных авиакомпаний», — сказал он. «В 2008 году я назвал это точкой невозврата [также называемой точкой фиксации до остановки] на взлетно-посадочной полосе, имея в виду минимальную скорость, до которой самолет может замедлить движение, прежде чем экипаж начнет уход на второй круг. Моя цель состояла в том, чтобы понять некоторую динамику реакции пилота, когда самолет уже приземлился, а экипаж пытается выполнить уход на второй круг.”

Совсем недавно, в 2010 году, несчастный случай со смертельным исходом, связанный с этим элементом за пределами США, напомнил правительству и отраслевым специалистам по безопасности о неизменной важности соответствующих академических исследований, политики и обучения пилотов (см. «Стремление остановить»). ⁴

Обязательство по остановке

Результаты исследования эффективности Национального совета по безопасности на транспорте США (NTSB) во время расследования аварии Hawker 800A в июле 2008 г. вновь разожгли опасения по поводу процедур и обучения уходу на второй круг после приземления на самолетах с газотурбинным двигателем (см. «Пора Переопределить V ₁ ”).«Установление точки остановки в последовательности посадки, за которой не следует пытаться уходить на второй круг для самолетов с турбинным двигателем, устранит двусмысленность для пилотов, принимающих решения во время критических по времени событий», — говорится в заключительном отчете NTSB. «Если бы капитан [авиационного происшествия] продолжил посадку и согласился с возможностью выхода за пределы взлетно-посадочной полосы вместо попытки выполнить уход на второй круг в конце разбега при посадке, авария, скорее всего, была бы предотвращена или серьезность снизилась, поскольку самолет остановились в зоне безопасности взлетно-посадочной полосы.”

Наиболее тесно связанная рекомендация по безопасности Федерального управления гражданской авиации США (FAA) в отчете NTSB за март 2011 г. гласит: «Требовать от производителей недавно сертифицированных и находящихся в эксплуатации самолетов с турбинными двигателями включать в руководства по летной эксплуатации своих самолетов обязательный точка остановки в последовательности посадки (например, в случае самолета Hawker Beechcraft 125-800A, после развертывания подъемной платформы), за которой не следует пытаться уходить на второй круг ». В сопутствующей рекомендации говорится, что после завершения пересмотра этого руководства определенные категории эксплуатантов и летные учебные заведения должны будут включить эту информацию в свои руководства и обучение.

Что касается бортовых инструментов, возможно, включая поддержку принятия решений для ухода на второй круг, NTSB также рекомендовал FAA «активно продолжать с производителями самолетов и авионики разработку технологий для сокращения или предотвращения отклонений от взлетно-посадочных полос и, как только они станут доступны, потребовать чтобы технология была установлена ​​».

В отчете также обсуждались неадекватная политика, процедуры и подготовка эксплуатанта, отмечалось: «Ни в одном из руководящих указаний прямо не говорится, что уход на второй круг должен проводиться только перед посадкой, или указывается обязательная точка остановки (то есть точка в последовательность посадки, за которой не следует пытаться уходить на второй круг).… NTSB отмечает, что другие недавние аварии с обгоном не были столь катастрофичными, потому что летные экипажи не пытались уйти после приземления. … [Два других недавних происшествия в США] 1 можно было бы предотвратить, если бы пилоты совершили посадку или лучше понимали, где должна была остановиться точка, вместо того, чтобы пытаться объехать с недостаточной взлетно-посадочной полосой, доступной для взлета и преодоления препятствий. ”

Предотвращение таких ситуаций было целью международных специалистов, участвовавших в инициативе по обеспечению безопасности взлетно-посадочных полос в 2006–2009 годах при содействии Фонда безопасности полетов и Международной ассоциации воздушного транспорта.Передовой опыт находится на компакт-диске под названием FSF Approach-and-Landing Accident Reduction (ALAR) Tool Kit Update, что свидетельствует о том, что аспект принятия решений о продолжении ухода на второй круг привлекал внимание отрасли еще до крушения Hawker 800A.

Среди предупреждений обновления набора инструментов ALAR, появившихся десять лет назад, в видео говорится: «Ключевым фактором при принятии решения об уходе на второй круг является постоянная переоценка вашего решения о посадке во время захода на посадку. Обратите внимание, что есть время, когда больше не уместно объезжать — например, когда были развернуты интерцепторы и реверсоры тяги.В ваших операционных процедурах должна содержаться соответствующая информация относительно этих ситуаций, и вы должны следовать этим процедурам ».

Другие примеры рекомендаций экспертов приводятся в документе «Снижение риска выездов на ВПП: отчет об инициативе по обеспечению безопасности на ВПП», опубликованном Фондом безопасности полетов, в котором говорится: «Эксплуатанты должны определять и обучать процедуры ухода на второй круг, в том числе во время факела и после приземление. » а также «Инструментарий по снижению риска отклонения ВПП», первое издание 2009 г., в котором говорится: «Уход на второй круг должен проводиться в любой момент, когда обнаруживаются значительные отклонения во время факела и приземления.”

— WR

Примечание

1. NTSB не мог быть уверен, что эти несчастные случаи можно было предотвратить. Правление сообщило: «5 октября 2005 года [пилот] Beechcraft 58 выехал на взлетно-посадочную полосу в Джексонвилле, Флорида, после попытки ухода на второй круг в конце разбега на мокрой взлетно-посадочной полосе без грунтовки. … 15 июля 2005 г. самолет Cessna 525A столкнулся с антенной курсового радиомаяка в Ньюнане, штат Джорджия, после того, как пилот в конце разбега совершил уход на второй круг на мокрой взлетно-посадочной полосе без грунтовки.… В результате запоздалого решения пилота обойти самолет поднялся в воздух всего в 300 футах [91 м] от конца взлетно-посадочной полосы ».

«Операторы должны иметь стандартные рабочие процедуры [СОП] и четкую политику в отношении того, следует ли, как и когда выполнять уход на второй круг после приземления», — сказал он. «Для региональных или крупных игроков этот сценарий может быть намного более опасным, чем сокращение V ₁ (скорость действия)», то есть практика полной потери мощности от одного двигателя на максимальной скорости взлета, на которой пилот должен выполнять взлет. первое действие (например, задействовать тормоза, уменьшить тягу, задействовать скоростные тормоза), чтобы остановить самолет на дистанции прерванного взлета (см. «Пора переопределить V ₁ »).

«После точки невозврата гораздо лучше смириться с возможным перерасходом, чем пытаться уходить на второй круг», — сказал Дайдзич. «Эта точка на взлетно-посадочной полосе, определяемая в модели воздушной скоростью» с соответствующей минимальной скоростью взлета / ухода на второй круг и максимальным безопасным истекшим временем, «является динамическим местоположением последней попытки ухода на второй круг после фактического приземления и посадочный бросок. Точная точка при выполнении полетов может зависеть от любого из многих факторов — скорости полета, ветра, расстояния, места приземления, развертывания реверсоров тяги, состояния загрязнения взлетно-посадочной полосы, отказа двигателя при попытке ухода на второй круг и т. Д.«Уверенность в точной точке — отсутствие проекционного дисплея / системы наведения на лобовом стекле или другой эквивалентной возможности в основном полетном дисплее / многофункциональном дисплее — может быть невозможна, — указал он, — но можно обучить раннему распознаванию факторов риска.

Факторы, смоделированные в различных симуляциях, включали время нерешительности пилота, высоту и скорость самолета выше порога ВПП (состояние кинетической энергии / инерцию), технику факела, точку приземления (воздушное расстояние от порога), трение, создаваемое тормозными системами, поверхность ВПП. состояние, зависящий от скорости коэффициент трения качения, этапы развертывания / разгрузки наземных интерцепторов, развертывание реверсора тяги, продолжительность изменения конфигурации, лобовое сопротивление, высота по плотности и гравитационные эффекты взлетно-посадочной полосы под гору или под гору.Наклон линий на результирующих графиках, представляющих скорость замедления и прошедшее время, подчеркивает критическую важность стабилизированного захода на посадку для безопасной посадки.

«Многие эксперты, которые в прошлом изучали отклонения от курса, рекомендовали пилотам выйти из режима обратной тяги и вернуться в режим движения вперед», — сказал Дайдзич.

«Иногда у пилотов нет на это времени. Тогда они окажутся между «молотком и наковальней», потому что, если они выйдут из режима обратной тяги на скользкой взлетно-посадочной полосе, они будут перебегать.Поэтому им приходится выбирать между одним из этих двух — это будет перерасход или отклонение. Но с более совершенными и точными моделями тренажеров для моделирования полета пилоты могли легко практиковать корректирующие действия во многих сценариях посадки — скользких взлетно-посадочных полосах с боковым ветром и т. Д. ». Также могут быть продемонстрированы эффекты нестабилизированных заходов на посадку и «чрезмерное наказание», налагаемое неиспользованием реверсоров тяги на скользкой дороге или в условиях аквапланирования.

Его собственное моделирование отклонения от курса представляет силы, действующие на Bombardier CRJ700 с двигателями General Electric CF34-8C5, приземляющиеся на скользкой взлетно-посадочной полосе при боковом ветре, сказал он.Сила бокового ветра имеет тенденцию заставлять самолет скользить вбок, и эффект этой поперечной силы также изменяется в зависимости от использования устройств замедления, что усложняет оценку пилотом возможности ухода на второй круг.

В этих симуляциях использовались набор данных о характеристиках CRJ700 и взлетно-посадочная полоса длиной 5 500 футов (1 676 м) с изменением других факторов, таких как приземление переднего шасси на высоте 1 500, 2 500 и 3 500 футов [457, 762 и 1067 м] от порога полета; скорость отрыва 120, 130 и 140 узлов; и встречный или попутный ветер.Модель рассчитывала минимальную безопасную скорость ухода на второй круг и затраченное время до замедления до этой скорости в сценариях с развертыванием реверсора тяги и без него при заданной длине взлетно-посадочной полосы. Это функция скорости приземления / отрыва и точки приземления — воздушное расстояние от порога плюс расстояние, вычисленное с 3-секундным коэффициентом деротации.

График, созданный при моделировании отклонения от курса CRJ700, представляет случай, связанный со скользкой поверхностью (коэффициент трения, подобный льду, равен 0.08), с прямым боковым ветром 30 узлов и без использования реверсора тяги. Когда передняя опора находится на центральной линии, основная опора по ветру обычно должна располагаться на расстоянии 40–65 футов (12–20 м) от края взлетно-посадочной полосы. Однако через 10 секунд без корректирующих действий CRJ700 завелся примерно в 13 футах (4 м) от осевой линии взлетно-посадочной полосы, сказал он.

«Тогда левая или правая основная стойка будет находиться на расстоянии от 30 до 50 футов [от 9 до 15 м] от одного края взлетно-посадочной полосы, но это не наихудший сценарий», — сказал Дайдзич.«Если мы посмотрим на корпус с реверсорами тяги, то самолет разворачивается против ветра за счет курсовой устойчивости. Если пилот не использует некоторые аэродинамические средства управления, такие как поворот в занос, когда нос самолета оказывается по ветру с помощью реверсоров тяги, а затем противодействует ветру, после приземления на осевой линии взлетно-посадочной полосы через 10 секунд самолет будет отклоняться на 50 футов или больше и, таким образом, уже в канаве ».

Если бы эти сценарии усугублялись недостаточным контролем бокового ветра во время захода на посадку — например, создавая боковой дрейф в воздухе 3 кадра в секунду (1 м / с), — самолет уже был бы смещен от центральной линии примерно на 3 м (10 футов) из-за время приземления переднего шасси.«В течение 10 секунд этот пилот уже испытал бы отклонение от курса, и скорость была бы очень высокой», — сказал Дайдзич. «Из-за скользкой взлетно-посадочной полосы самолет не будет замедляться так быстро, поэтому обычно скорость составляет около 100 узлов, а это может быть фатальным».

Окно обхода

Пример из одной таблицы в его результатах моделирования полной остановки для типичного бизнес-джета, но применимый к любому самолету при подходящей длине взлетно-посадочной полосы, показал, насколько короткой может быть возможность начать уход на второй круг.Предполагались следующие допущения: нерешительность в 1000 футов (305 м) и расстояние изменения конфигурации, поверхность аквапланирования и максимальная тяга после срабатывания реверсора тяги. «Допустим, путевая скорость при приземлении составляет 120 узлов, а переднее шасси находится на высоте 1500 футов» за порогом с немедленным включением реверсоров тяги, — сказал он. «Теоретически этот пилот может замедлиться до 77 узлов примерно за 11 секунд», затем выбрать тягу при взлете / уходе на второй круг и перенастроить самолет, «и по-прежнему взлетать на 4 000 футов (1219 м) взлетно-посадочной полосы, доступной после приземления.Однако пилотам, у которых нет акселерометра, показывающего замедление, очень сложно — особенно на высокой скорости за пару секунд — определить, насколько быстро они замедляются ».

Более того, если пилот долго приземлился с той же скоростью — например, более 3000 футов от порога или за пределами первой трети доступной взлетно-посадочной полосы — он или она мог замедлить только около 12 узлов примерно за 3 секунды. В том же «стандартном» сценарии бизнес-джета без реверсоров тяги моделирование показало, что минимальная путевая скорость для безопасного ухода на второй круг составит около 107 узлов, а максимальное безопасное время, прошедшее для начала ухода на второй круг, составит 14 секунд.Длительная посадка без реверсоров тяги может сократить это время до 4 или 5 секунд.

Приведенный выше сценарий с максимальной обратной тягой усиливает требования к определенным SOP, обучению и дисциплине. «Если в этом случае вы приземлитесь быстро и долго, у вас будет меньше 3 секунд, чтобы принять решение обойти», — сказал Дайдзич. «Если вы пройдете точку невозврата, вы должны принять перебег, который может привести к аварии, потому что, если вы попытаетесь оторваться, результат будет катастрофическим».

По сути, моделирование показывает, что теоретически уход на второй круг можно безопасно предпринять после приземления, только если он будет инициирован до известной точки невозврата, сказал он.Благоприятные условия для безопасного исхода в идеале должны включать контролируемое замедление-ускорение, взлетно-посадочную полосу, которая намного длиннее, чем требуется при расчетах для посадки, посадка на соответствующий маркер приземления, отсутствие препятствий на траектории вылета, принятие решения об уходе на второй круг раньше (или не более трех секунд после) касания главной передачи и, по крайней мере, расчетную минимальную скорость ухода на второй круг. «На загрязненной взлетно-посадочной полосе — или особенно при аквапланировании — пилоты, возможно, не знали бы, что у самолета нет шансов остановиться и он будет разгоняться на скорости 30, 40 или 50 узлов», — сказал он.Визуальная оценка скорости замедления в темноте также увеличила бы трудность в этом случае.

Банкноты

1. Дайдзич также является адъюнкт-профессором машиностроения, имеет докторскую степень в области механики жидкостей, а также имеет сертификат пилота авиатранспорта и сертификат летного инструктора по приборам, а также другие квалификации пилота.
2. Дайдзич, Нихад; Петерсон, Томас. «Когда уход на второй круг невозможен — определение точки невозврата». Профессиональный пилот, декабрь 2008 г., стр.110.
3. Daidzic, Nihad E .; Шреста, Джуна. «Посадочные характеристики самолета на загрязненных взлетно-посадочных полосах в неблагоприятных условиях». Journal of Aircraft, Volume 45 (ноябрь – декабрь 2008 г.), стр. 2131.
4. Капитан Боинга 737-800 попытался выполнить уход на второй круг в Мангалоре, Индия, в мае 2010 года после приземления на расстоянии около 5200 футов (1585 м) от порога взлетно-посадочной полосы и срабатывания реверсоров тяги, что привело к несчастному случаю со смертельным исходом. (см. «Фатальное упорство»).

Точка невозврата | Последняя фантазия вики

Final Fantasy []

Храм Хаоса на карте мира.

Вход в Храм Хаоса прошлого может рассматриваться как точка невозврата, поскольку игрок не может выйти из подземелья, группа все еще может вернуться на карту мира, произнеся «Выход». Предполагая, что это заклинание есть у члена группы, игрок проходит точку невозврата только тогда, когда он разговаривает с Гарландом в конце подземелья.

Final Fantasy II []

Как и в оригинальной Final Fantasy , в исходной версии вход в Пандемониум может рассматриваться как точка невозврата, поскольку порталы позволяют игроку только войти, но не позволяют группе покинуть его.Группа все еще может вернуться в Нефритовый проход, произнеся «Выход», а оттуда — на карту мира. Истинная точка невозврата — начало последней битвы. С момента выхода PlayStation в римейках нет возврата; после того, как группа побеждает последнего босса на верхнем уровне Замка Пандемониум, игрок возвращается на карту мира. Весь прогресс сохраняется, и игрок может снова сразиться с финальным боссом.

На борту дредноута возникает временная точка невозврата: после спасения принцессы Хильды Темный рыцарь блокирует выход, не позволяя игроку уйти, пока они не уничтожат дредноут .Еще одна точка существует в замке Паламеция, где игрок никаким образом не может вернуться на карту мира после того, как он вошел в замок с помощью дирижабля, пока он не поговорит с Темным рыцарем на верхнем этаже темницы.

Final Fantasy III []

Точка невозврата — это вершина Кристальной Башни, где группа идет перед центральным зеркалом прямо перед битвой с Занде. После этой битвы отряд не может покинуть комнату и должен войти в Мир Тьмы, чтобы сразиться с финальным боссом.

Final Fantasy IV []

Герои противостоят Земусу в Ядре Луны.

Точка невозврата — после подъема по лестнице и столкновения с Земусом на последнем этаже Лунного субтеррейна в ядре Красной Луны. Это приведет к финальной битве. В ремейках Advance и Complete Collection нет истинной точки невозврата, так как после того, как партия убивает последнего босса, можно сохранить файл с полной очисткой и получить доступ к бонусному подземелью, Lunar Ruins.

Final Fantasy IV -Interlude- []

Игра полностью линейна: после перелета в новую локацию предыдущий регион и близлежащие локации становятся недоступными.

Final Fantasy IV: Годы спустя []

После путешествия на Истинную Луну в последней сказке игрок не может вернуться на Землю. Однако в Глубинах и Наименьших Глубинах Истинной Луны игрок может повернуть назад в любое время до финальной битвы.

Ранние сказки имеют отдельные точки невозврата.В «Рассказе Ридии» после перехода в Агарт игрок не может вернуться в Преисподнюю. В «Сказке Янга» после посадки на корабль к Барону игрок не может вернуться в Фабул, но когда Сказка перезагружается после завершения, они вернутся в Фабул, чтобы исследовать Подземелье Испытаний Янга. Точно так же в «Рассказе Эдварда» корабль, идущий к Барону, является конечной точкой, но его перезагрузка после его завершения помещает игрока в Кайпо перед посадкой на корабль. В «Повести Каина» точка невозврата — Дамциан; после событий там игрок летит к Барону.

Рассказ Порома разделен на три части за разные периоды времени, и игрок может пройти через первые два пункта только один раз. Точно так же Edge’s Tale разделен на пять частей, и игрок может исследовать каждую область только один раз. Последнюю область в обеих сюжетных линиях можно свободно исследовать по желанию игрока.

Рассказ Палома и Рассказ Лунарианца не имеют точки невозврата.

Final Fantasy V []

Последняя область игры.

Точка невозврата находится на узкой тропе между партией и древовидной формой Эксдита в последней области Межпространственного разлома. После того, как Warriors of Dawn вырвут отряд игрока из Пустоты, если приблизиться к узкой тропе, Барц прыгнет в сторону Exdeath и начнет финальную битву.

Если игрок покидает зону сразу после заставки перед финальной битвой и возвращается в зону, где происходит битва Exdeath, музыка меняется с «Ahead on our Way» на «In Search of Light».»Это можно было считать ошибкой из-за того, что музыкальное событие отключалось, когда игрок покидает зону. Это могло быть исправлено, если разработчики удалили событие, позволяющее игроку покинуть зону.

В версиях Game Boy Advance, мобильной и Steam после финальных титров игра вернет игрока на карту мира, с которой он сможет продолжить игру. Будет открыт Запечатанный Храм, и с последними боссами можно будет снова сразиться.

В мобильной версии и версии для Steam выход из Межпространственного разлома непосредственно перед точкой невозврата дает достижение «Забыть кое-что».

Final Fantasy VI []

Точка невозврата находится в Башне Кефки, в самый последний возможный момент перед началом финальной битвы, наступившим на переключатели за Воюющей Триадой. Эта точка невозврата удалена в римейках GBA, Mobile и Steam, где победа над финальным боссом позволяет игроку сохранить игру и продолжить игру за пределами башни.

Как только игрок приближается к Воюющей Триаде на Плавучем Континенте после победы над Ультима Оружием, игрок больше не может вернуться в Мир Баланса — игрок должен перейти в Мир Руин.Перед тем, как сразиться с Ultima Weapon, игрок может вернуться к Blackjack , чтобы продолжить исследование мира баланса. Это также можно использовать для запуска сбоя дирижабля.

Final Fantasy VII []

Точка невозврата в Final Fantasy VII .

Точка невозврата находится в Северной пещере прямо над Ядром планеты. Точное место — это комната, где группа собирается после разделения.

Комната Северной пещеры, где группа сначала разделяется, также может стать точкой невозврата из-за сбоя Кристалла Спасения.

Дав другому члену группы Черную Материю, за которую он может держаться, игрок приближается к третьей стене атмосферы в Вихревом лабиринте. Игрок не может вернуться в состояние мира до Meteorfall после выхода за пределы этого экрана.

Храм Древних — это второстепенная точка невозврата, поскольку, войдя в нее, нельзя выйти, пока она не будет завершена. Игра предупреждает игрока об этом, когда он пытается спастись в храме. Это также последний раз, когда за Аэрис можно играть, так как она покидает группу после битвы с боссом против Врат Демонов.

Final Fantasy VII Remake []

Нет настоящей «точки невозврата» из-за выбора главы, которая открывается после завершения игры, но в определенных точках все еще есть подсказки, предупреждающие игрока о том, что он не выполнил все квесты главы или, в В случае частей руки робота из главы 9, игрок не сможет получить предмет, когда поместит Аэрис рядом с лестницей. Незадолго до того, как вступить в финальную битву в главе 18, Аэрис говорит Клауду, что это точка невозврата.

Crisis Core -Final Fantasy VII- []

Зак помещает Материю Богини, чтобы открыть последнюю дверь.

Точка невозврата — большая дверь в Подземелье Баноры, для открытия которой требуется семь Материй Богини. Помимо этого, лежат только финальные сражения.

Так как игра в значительной степени линейна, как только игрок завершает главу, он никогда не сможет вернуться в это место, и любые найденные там сокровища будут потеряны. После того, как игрок завершит главу 8 и перейдет в Нибельхейм в главе 9, Мидгар и все миссии, разблокированные путем выполнения побочных квестов в Мидгаре, не могут быть повторно посещены.До этого момента большинство этих побочных квестов переносятся между главами и могут быть выполнены в любое время, пока игрок не уедет в Нибельхейм. Заключительные главы, как и остальная часть игры, переносят игрока в области, которые нельзя посетить после выхода.

Dirge of Cerberus -Final Fantasy VII- []

Игра полностью линейна, поэтому нет особой точки невозврата. Старые битвы можно воспроизвести, вернувшись к этой главе и выбрав точку, в которой нужно снова начать игру.

Final Fantasy VIII []

Битва боссов против Сейфера.

Битва с Сейфер на вершине Сумасшедшей Пандоры считается точкой невозврата, так как после его поражения игрок должен сразиться с Адель, и сжатие времени происходит после того, как она побеждена. В то время как игрок все еще может получить доступ к карте мира в сжатом по времени мире, почти все локации недоступны, только для изучения доступны только леса Чокобо и бонусные подземелья, содержащие Силы Хранителей.Единственный способ сделать покупки после этого — через способность Call Shop или обычный магазин CC Joker на борту Ragnarok (игроку нужен чокобо, чтобы добраться до него в пустыне Кашкабальд). Точка невозврата к финальной битве — это когда группа входит в Мастерскую в замке Ультимеция.

Final Fantasy IX []

Портал Мерцающего острова.

Прохождение портала Мерцающего острова можно считать точкой невозврата, так как многие области будут недоступны, как только группа вернется в Гайю, и игра предупреждает игрока об этом, когда они пойдут.Внутри Пандемониума мугл Мозме предупреждает группу, когда они приближаются к выходу, так как игрок не сможет больше исследовать Терру, когда перейдет к следующей битве с боссом.

Точка невозврата к финальной битве — после победы над Обликом Смерти. Игрок может уйти после победы над ним, но второе путешествие в комнату начнёт битву с боссом с Трансом Куджей. Победа над Обличием Смерти — это последний этап в побочном квесте потерянной семьи в Линдблюме.

Final Fantasy X []

Город мертвых, Ядро.

Игрок проходит точку невозврата, когда он приближается к Башне Мертвых и входит в Ядро внутри Греха, исследуя глиф на стороне башни. Есть еще различные сокровища, которые игрок может получить перед финальной битвой, но, поскольку игрок не может вернуться отсюда, любое оружие и доспехи, полученные здесь, могут быть использованы только в финальной битве.

Final Fantasy X-2 []

Точка невозврата возникает вскоре после пересечения портала в Фарплане, чтобы сразиться с Вегнагуном.Хотя Рикку предупреждает о точке невозврата, все еще можно вернуться к точке сохранения даже после победы над меньшими частями Вегнагуна. Как только группа окажется перед основной частью, они должны перейти к концу игры.

Final Fantasy XII []

Точка невозврата — это вход в Небесную крепость Бахамут . Игра услужливо предупреждает игрока при сохранении в местах, которые они не могут покинуть, прежде чем победить босса, такого как Dreadnought Leviathan .

Final Fantasy XIII []

Точка невозврата.

Точка невозврата находится в Нартексе Колыбели Сироты. В конце нартекса дверь; подойдя к нему, Молния объявит: «Давай сделаем это», и дверь откроется. Проход через дверной проем — точка невозврата. Однако завершение финальных сражений открывает последний уровень Кристариума, и игрок может продолжить игру, загрузив свое сохранение. Во время пост-игры дверь всегда будет открыта, и Молния не предупредит перед тем, как войти в нее.

Final Fantasy XIII-2 []

Точка невозврата в Final Fantasy XIII-2 .

Точка невозврата — это достижение последней платформы и приближение к штаб-квартире Академии в Академии на 500 AF. Запуск следующей кат-сцены будет означать, что игрок преодолел точку невозврата. Однако после финальных титров игра вернет игрока в меню Historia Crux, и он сможет продолжить игру.

Возвращение молнии: Final Fantasy XIII []

Переход к последнему дню считается точкой невозврата, так как тогда доступно только последнее подземелье, а остальные игровые локации отрезаны.Конечная точка невозврата наступает, когда Молния входит в искажение, образовавшееся в середине пятого коридора в Святилище Бога в Соборе Люксериона.

Final Fantasy XV []

Настоящая точка невозврата находится в тронном зале Цитадели, после того как Ноктис просит Промпто сфотографироваться с ним.

Игрок может вернуться и в прошлое Люциса, и в Альтиссию, поговорив с Умброй в ночлежке по достижении Главы 9. После завершения игры игрок возвращается в последнее жилище, в котором он останавливался в Инсомнии.Игрок все еще может вернуться в прошлое, но Инсомния — единственная локация, доступная в настоящем.

Final Fantasy Tactics []

Последняя точка невозврата — это вход в Монастырь Орбонна в конце главы 4, как если бы в локации проходила серия битв, игрок не может уйти, пока эти битвы не будут завершены. Поскольку битвы за Орбонну ведут непосредственно к финальному противостоянию в Некрохоле Муллонда, игрок больше никогда не сможет вернуться на карту мира после сохранения после одной из этих битв.

Final Fantasy Type-0 []

Игра предупреждает игрока о точке невозврата.

К моему предупреждению, вы должны прислушаться: если вы решите пойти в Пандемониум, роскоши возвращения вы не получите.

Селестия

Точка невозврата приближается к дню миссии для миссии по захвату имперской столицы в главе 7, так как игрок будет вынужден принять миссию и перейти к главе 8, что оставляет многие места не подлежащими пересмотру и представляет собой линейную последовательность, ведущую к последняя миссия.После «Захвата имперской столицы» кадеты остаются на карте мира, чтобы вернуться в Академию, но дирижабль группы непригоден, и единственные города, которые они могут посетить, — это Азурр и Четме.

В главе 8 Селестия предупреждает группу, что они не могут вернуться из Пандемониума после того, как уйдут. Перед тем, как отправиться в Пандемониум, миссии все еще можно будет воспроизвести с титульного экрана, и у Класса Нулевой орден доступен для покупки предметов; ни одна из этих функций недоступна при сохранении на терминале реликвий в Пандемониуме, и сложность игры не может быть изменена, поэтому переход на более высокий уровень может оказаться рискованным.Последний терминал реликвий находится прямо перед финальной битвой, но игрок может получить плохую концовку раньше, приняв запрос Кристалла Киноварь-Птицы о том, чтобы кадеты стали l’Cie.

Final Fantasy Crystal Chronicles []

Как и все подземелья, игрок может покинуть гору Велленж и вернуться на карту мира, пройдя через вход. Таким образом, настоящая точка невозврата — это когда игрок противостоит Метеоритному Паразиту в первой из последних битв игры.

Final Fantasy Crystal Chronicles: Ring of Fates []

Игра содержит четыре временных точки невозврата в сюжетном режиме.

Первый происходит после того, как партия побеждает Целаканта, босса Релы Сайел. После того, как игроки перенесены в Хрустальную комнату, они не могут вернуться к мосту в подземелье. Чтобы уйти, игрок берет под свой контроль Юрия и должен поговорить с Гнашем, чтобы заставить его нажать подпрыгнуть и нажать кнопку, скрытую из поля зрения.Игрок должен поговорить с Альханалем и Митом о прошлом Юрия, и в конце концов Гнаш вернется, нажав кнопку. Затем появляется портал, и группа может уйти, позволяя им снова свободно перемещаться. Комнату и мост, ведущий к ней, нельзя посетить с этого момента или в сетевой игре, вместо этого сразу после победы над боссом появляется портал.

Второй происходит, когда отряд отправляется на Остров Грешников. Группа не может уйти, пока они не победят Всадника Дракона и его Дракона.Артемисион и его сотрудники-муглы решили взять отпуск на Острове Синнера и заменить лавочников на время пребывания в этом районе. После победы над боссом землетрясение отправляет отряд на землю.

Третья точка невозврата находится в Стране Теней, которая происходит сразу после землетрясения, когда Артемицион и его муглы снова заменяют лавочника, упав вместе с отрядом. После того, как игрок побеждает Лича, Карбункул позволяет группе отправиться к воспоминаниям своего отца о прошлом Релы Сайел, четвертой точке невозврата.

И снова Артемисион будет продавать предметы, пытаясь ограбить замок до того, как он рухнул. После очередной победы над Целакантами они покидают память и переносятся обратно в мир, где им снова разрешается свободно перемещаться.

Final Fantasy Crystal Chronicles: Моя жизнь как король []

Этот раздел в Final Fantasy Crystal Chronicles: My Life as a King пуст или нуждается в расширении. Вы можете помочь Final Fantasy Wiki, расширив ее.

Final Fantasy Crystal Chronicles: Echoes of Time []

Этот раздел в Final Fantasy Crystal Chronicles: Echoes of Time пуст или нуждается в расширении.Вы можете помочь Final Fantasy Wiki, расширив ее.

Final Fantasy Crystal Chronicles: Моя жизнь как повелитель тьмы []

В игре нет точки возврата; все уровни можно свободно пройти как до, так и после финального босса.

Final Fantasy Crystal Chronicles: The Crystal Bearers []

После роликов на холме Победы и Мастерской Сида в Бриджтауне Лейл должен вернуться в столицу Альфитарии и сесть на шаттл, чтобы увидеть Алтею и получить третьего Хрустального идола.Посадка на шаттл (с предупреждением об отсутствии возврата) запустит кат-сцены, ведущие к финальной битве.

Final Fantasy Adventure []

Точка невозврата — мост на вершине Дайм Тауэр. Когда игрок побеждает Гаруде наверху, он больше не может выйти и вернуться на карту мира. Попытка сделать это заставит Марси сообщить, что они не могут уйти, пока башня нестабильна. Игрок все еще может сохранить игру после этого момента.

Путешествие через Храм Маны и достижение Храма Маны означает, что человек больше не может возвращаться в Храм Маны и повторно посещать предыдущие участки области.Игрок всегда должен приносить много ключей в этот раздел, потому что отсутствие достаточного количества и сохранение игры здесь означает, что они навсегда застрянут, так как они не могут развернуться и купить больше.

The Final Fantasy Legend []

В зависимости от текущей ситуации игрока может быть точка невозврата. У Рая не будет выхода, но если у игрока есть Дверь или монстр со способностью Телепор, он может вылететь из этой области на другой этаж самой башни.Игроку не повезет, если у него нет предмета или способности, и он сохранил свою игру, находясь в Раю.

Final Fantasy Legend II []

После битвы с Аполлоном внутри Центрального святилища игрок вынужден спуститься и сразиться с двумя арсеналами. Простое попадание в Последний мир может быть опасным, так как Аполлон лишит группу своего МАГИ после битвы с Миньоном, навсегда лишив ее боевых способностей и доступа к Столпу Неба.Однако персонаж по имени Исида присоединяется к группе, чья магия телепортации позволяет игроку посещать предыдущие города.

Точка невозврата находится в Проходе Центрального Храма. В конце 7-го этажа пути назад нет; переход в темную область инициирует финальную битву с боссом.

Final Fantasy Legend III []

Есть две точки невозврата. Первый — когда игрок побеждает Майтрейю на Floatland, после чего весь Floatland больше не будет доступен.Второй — после того, как игрок перемещается в Чистую страну, после чего игрок не может вернуться в исходный мир, а также больше не исследовать Прошлое, Настоящее и Будущее этого мира.

Dissidia Final Fantasy (2008) []

Dissidia Final Fantasy не имеет точки возврата. Во время столкновений в системе досок невозможно избежать битвы или использовать какие-либо навыки, но игрок все еще может выйти из текущего прогресса.

Dissidia 012 Final Fantasy []

Dissidia 012 Final Fantasy не имеет точки невозврата, так как игрок может выйти из шлюза в любой момент.Во время главы 8 «Основного сценария 012: Предательство богов» на 3 этаже в «Последних вратах» некоторые задние камни, по которым игрок может пройти, исчезают, создавая впечатление точки невозврата, но игрок все еще может выйти из шлюза.

На этом спойлеры заканчиваются.

Точка невозврата в Steam

«Все крутые ребята делают это.

Early Access — идеальная платформа для улучшения самого страшного кошмара игрока»

«Чуть дольше, чем ваше самое запоминающееся выступление.

Да, на тот раз

. Мы надеемся вырваться из раннего доступа к зиме 2020 года.

Psst».Да ты там. Вы можете сохранить в тайне?

Да? Абсолютно туз!

Теперь, когда пух исчез, реальный план состоит в том, чтобы поместить наш мозг в каких-нибудь взламывающих киборгов и использовать наши новые силы разума, чтобы раскрыть окончательную форму Точки невозврата 19 ноября 3333 года »

«Это закончится значительно хуже, чем было, когда мы как бы заботились, база игроков будет сокращаться, пока не станет смысла держать свет включенным, серверы DRM, которые всегда онлайн для этой многопользовательской игры, отключатся навсегда, присоединившись к горы забытого мусора, и все время, которое вы потратили впустую, никогда не вернется — идеальный 5/7

Как и в большинстве незавершенных игр, вы получаете то, за что продолжаете платить.Едва ли будет добавлен какой-либо новый контент, фактические ошибки, которые не считаются «функциями», могут или не могут быть исправлены, а стоящих обновлений будет немного и они будут редкостью. Если это улучшит ситуацию, вы можете думать об этом как об «игре на выживание», и поэтому она, вероятно, никогда не выйдет из раннего доступа ».

«Это абсолютно ужасно, но вы можете сделать его еще хуже.

Наслаждайтесь примерно тридцатью чудесными днями, часами, минутами посредственных шуток и одномерным геймплеем, разработанным группой идиотски идеалистов, которых мы с этого момента для краткости будем называть тупицами»

«Для нас важен кошелек игрока» ™ — имбецилы

Пара центов от товарища плебея vs.все сбережения зависимого кита — в любом случае, мы с радостью примем ваши деньги.

Цена — это цена, и, вероятно, не изменится слишком сильно. Если вы действительно хотите потратить больше денег, подумайте о некоторых из наших глупых восхитительных DLC для Дня 1, которые в основном включают в себя то, что должно было быть включено в базовую игру, но, знаете ли, деньги ».

«Мы очень ценим ваши ценные отзывы и будем отбрасывать их в соответствующем порядке.Если вы обнаружите какие-либо ошибки, сообщите нам об этом на форумах, чтобы мы могли сделать их непостижимо хуже только для вас ».

Амазонка скоро может достичь точки невозврата в связи с утратой лесов

«То, что мы делаем в течение этого десятилетия, может иметь решающее значение для будущего Амазонии», — сказал член Исследовательского фонда Сан-Паулу Пауло Артаксо на недавнем мероприятии Центра Вильсона, посвященном усилиям по поддержке устойчивости и развития в регионе Амазонки. По мнению группы экспертов, ускоряющееся в последнее время изменение окружающей среды в регионе Амазонки требует более тесного сотрудничества между гражданским и научным сообществами в общественном и международном масштабе.

Индикатор хрупкой, но критической Земли

По определению Артаксо, Амазония — это «уникальный регион» с глобальным воздействием на гидрологический цикл (непрерывный цикл обмена водой между Землей и атмосферой), углеродный баланс и социально-экономический вопросы. Амазония, считающаяся индикатором здоровья Земли, поглощала из атмосферы больше углекислого газа, чем выделяла. В настоящее время этот регион более нейтрален по выбросам углерода, с примерно равными входами и выходами углекислого газа.Вырубка лесов и деградация земель частично ответственны за это, и они представляют собой главные приоритеты исследований в Амазонии.

Гидрологический цикл Амазонки имеет решающее значение для сельскохозяйственного сектора Южной Америки. Атмосферные условия Амазонки переносят влагу из Атлантики через континент в сельскохозяйственные районы Перу и Аргентины, но обезлесение — или вырубка естественных лесов — и другие виды деградации изменяют атмосферные условия и нарушают режим выпадения осадков.Вырубка лесов в результате каскада эффектов приводит к повышению температуры и сдвигу региональных норм осадков.

Сбор данных с неба

«С самого начала землепользование было в центре наших обсуждений, потому что человеческая деятельность на границе с Амазонкой является невероятно важным фактором изменений», — сказал Дуглас Мортон, сотрудник NASA Earth. ученый из Центра космических полетов Годдарда. Он описал, как дистанционное зондирование и спутниковые технологии, в частности данные из открытых источников, могут быть использованы, чтобы помочь ученым больше узнать о факторах, влияющих на устойчивость биоразнообразных регионов, таких как Амазонка.«Доступность спутниковых данных действительно стимулировала невероятное количество инноваций», — сказал он.

Одним из способов использования этих технологий для получения дополнительной информации о вырубке лесов является получение спутниковых снимков для отслеживания лесных пожаров. По словам Мортона, на самом деле возможно понять мотивацию нового события вырубки лесов, наблюдая, что происходит с вырубкой с течением времени, используя спутниковые данные. В настоящее время НАСА использует спутники для сбора данных о Земле, и одна из его новых инициатив заключается в использовании самолетов, оснащенных приборами дистанционного зондирования LiDAR (Light Detection and Ranging), для создания трехмерных карт зон пролета, чтобы лучше понять биомассу — общий объем биомассы. живые организмы в данной области — и другие измерения.Дистанционное зондирование позволяет ученым измерять то, что в противном случае могло бы остаться незамеченным, чтобы отслеживать и узнавать о вырубке лесов.

Приближается к переломному моменту

Некоторые ученые прогнозируют, что в ближайшем будущем Амазонка достигнет переломного момента или точки, после которой изменения в регионе станут необратимыми. «Очевидно, нет смысла выяснять, где находится переломный момент, — сказал Томас Лавджой, старший научный сотрудник Фонда ООН. По словам Артаксо, факторы, в значительной степени ответственные за движение Амазонки к переломному моменту, включают более частые лесные пожары, более длительные засушливые сезоны и учащение экстремальных климатических явлений.

Для прогнозирования критической точки гидрологической деградации и деградации, вызванной обезлесением, использовались различные исследования и модели. В 2007 году Sampaio et al. прогнозировали, что Амазония достигнет критической точки при вырубке лесов примерно на 40 процентов, но гораздо более поздние оценки показывают, что переломный момент может наступить при вырубке лесов в экономических целях от 20 до 25 процентов. Чрезмерная эксплуатация экосистемных услуг, тот вклад, который экосистемы прямо или косвенно вносят в благосостояние людей, может привести к постоянным изменениям в естественных биогеохимических и гидрологических циклах в Амазонке.

Даже с учетом такой опасности на горизонте, у Амазонки есть потенциал для значительного сокращения выбросов парниковых газов относительно рентабельным способом. Стоимость будет включать сдерживание обезлесения и повышение социально-экономического развития сельского населения. По словам Мортона, отпечаток человеческой деятельности больше, чем мы признавали ранее, «[и] наследие этой деятельности является долговременным и важным, независимо от того, говорим ли мы об углероде, биоразнообразии или стоимости земли».

Нейтрализовать вырубку лесов по вине человека будет непросто.Пять миллионов гектаров переустроенных земель, которые раньше были естественными лесными угодьями, которые впоследствии использовались для коммерческого производства, должны ежегодно удаляться из корпоративных цепочек поставок, чтобы положить конец обезлесению, и, несмотря на обязательства компании, вырубка лесов, вызванная сырьем, не уменьшилась.

«Мы также должны обсудить местные проблемы, — сказала Рита Мескита, старший научный сотрудник Национального института исследований Amazon. Поскольку панацеи от ситуации в Амазонии не существует, «более чем когда-либо мы знаем, что решение обязательно будет междисциплинарным.«Чтобы использовать тщательный, всеобъемлющий подход к решению проблем, с которыми сталкивается Амазонка, — сказала она, — очень важно, чтобы мы устанавливали и укрепляли наши связи со всеми и всеми, кто заинтересован в обсуждении альтернативных способов борьбы с Амазонкой».

Источники: Annual Reviews, ClientEarth, Geophysical Research Letters, Global Environment Change Journal, Global Forest Watch, McKinsey & Company, Nature Journal, Science Advances, Science Daily, Science Magazine, The Economics of Ecosystems and Biodiversity, University of Illinois at Урбана-Шампейн

Фотография предоставлена: вид с воздуха на тропический лес Амазонки, недалеко от Манауса, столицы бразильского штата Амазонас.Апрель 2011 г. Фото Нила Палмера (CIAT).

Дошло ли ваше лидерство до точки невозврата? — Скотт Кокрейн

Нравиться
Не двигайся
В отличие от

1

Решения затягиваются, и команды замедляются до ползания, когда лидеры не решаются продвигать инициативы до точки невозврата. Чтобы создать и сохранить динамику, вы должны распознать эти моменты и смело переходить через них.

Точка невозврата подобна невидимому силовому полю. Это момент, который, если его пересечь, сигнализирует о том, что пути назад нет. Теперь команда готова. Все идет «на ходу».

Если вы хотите наращивать и поддерживать энергию и импульс, вы должны признать и преодолеть эти три точки принятия решений, откуда нет возврата…

1. Делаем заявление команде и ее руководителям

Вы можете говорить о решении сколько угодно долго. Но в тот момент, когда вы тем или иным образом берете на себя обязательства перед командой, очень трудно повернуть вспять.Вы перешли точку невозврата.

Как только вы это сделаете, повернуть назад будет почти невозможно, не нанеся значительного ущерба вашему авторитету.

2. Выделение значительных ресурсов на инициативу.

Пока нет затрат, не всегда есть стимул к переезду. Но распределение ресурсов представляет собой точку невозврата.

Думайте об этом как о моменте, когда вы вносите невозвращаемый первоначальный взнос за дом. После того, как вы распределили средства, это уже не просто предмет обсуждения.Жребий брошен.

3. Публикация публичного заявления.

25 мая ^-го -го, 1961 года, президент США Джон Ф. Кеннеди объявил нации: « Я считаю, что эта нация должна взять на себя обязательство достичь цели до конца этого десятилетия — высадить человека на Луну и благополучно вернуть его на Землю ».

На тот момент пути назад не было. Все знали, что решение было принято, и дела шли ускоренно, пока цель Кеннеди не была достигнута.

Это смелый шаг, но если вы хотите, чтобы решение принималось быстрее, сделайте его широко известным. Когда вы это сделаете, все может начать двигаться с головокружительной скоростью.

Пока вы остаетесь в безопасности от этих точек невозврата, вы можете продолжать свои исследования и встречи, которые будут ощущаться как лидерство. но на самом деле вы не добиваетесь прогресса.

Так что ускорьте темп своей команды, подталкивая решения до точки невозврата.

И тогда наберитесь смелости, чтобы перешагнуть через нее.

Точка невозврата для климатических действий: последствия климатической неопределенности и толерантности к риску

Аллен, М. Р., Фрейм, Д. Дж., Хантингфорд, К., Джонс, К. Д., Лоу, Дж. А. .,
Майнсхаузен, М., Майнсхаузен, Н .: Потепление, вызванное накоплением углерода.
выбросы до триллионной тонны, Nature, 458, 1163–1166,
https://doi.org/10.1038/nature08019, 2009. а, б

Кларк, Л. Э., Эдмондс, Дж. А., Якоби, Х. Д., Питчер, Х. М., Рейли, Дж. М. и
Ричелс, Р.Г .: Сценарии выбросов парниковых газов и атмосферы.
Синтез концентраций, Тех.представитель, Министерство энергетики, Управление
Биологические и экологические исследования, Вашингтон, округ Колумбия, 2007. a

Дейкстра, Х. А .: Нелинейный климат. Dynam., Cambridge University Press,
Кембридж, https://doi.org/10.1017/CBO978113

35, 2013. a

Fujino, J., Nair, R., Kainuma, M., Masui, T., and Matsuoka, Y .: Multi-gas
Анализ смягчения последствий в сценариях стабилизации с использованием глобальной модели Aim,
Energ. J., 2006, 343–354,
https://doi.org/10.5547/ISSN0195-6574-EJ-VolSI2006-NoSI3-17, 2006. a

Haustein, K., Отто, Ф. Э. Л., Уэ, П., Шаллер, Н., Аллен, М. Р., Хермансон,
Л., Кристидис, Н., Маклин, П., и Каллен, Х .: Экстремальная погода в реальном времени.
атрибуция событий с прогнозом сезонных SST, Environ. Res. Lett., 11, 064006, https://doi.org/10.1088/1748-9326/11/6/064006, 2016. a

Хантингфорд, К., Лоу, Дж. А., Гоар, Л. К. , Бауэрман, Н.Х. А., Аллен, М. Р.,
Рэпер, С.Б. и Смит, С.М .: Связь между глобальным 2 ^∘ C
порог потепления и выбросы в 2020, 2050 и последующие годы, Environ.Res. Lett., 7, 014039, 2012. a

IPCC: Climate Change 2013 — The Physical Science Basis. Вклад
Рабочая группа I Пятого оценочного доклада Межправительственной группы экспертов
по изменению климата, Cambridge University Press, Кембридж, Соединенное Королевство и
Нью-Йорк, Нью-Йорк, США, https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324, 2013. a

Джоос, Ф., Рот, Р., Фуглестведт, Дж. С., Петерс, Г. П., Энтинг, И. Г., фон
Бло, В., Бровкин, В., Берк, Э. Дж., Эби, М., Эдвардс, Н. Р., Фридрих, Т.,
Фрёличер, Т. Л., Халлоран, П. Р., Холден, П. Б., Джонс, К., Кляйнен, Т.,
Маккензи, Ф. Т., Мацумото, К., Майнсхаузен, М., Платтнер, Г.-К., Райзингер,
А., Сегшнайдер, Дж., Шаффер, Г., Штайнахер, М., Штрассманн, К., Танака,
К., Тиммерманн А. и Уивер А. Дж .: Углекислый газ и климатический импульс.
функции отклика для расчета показателей парниковых газов:
многомодельный анализ, Атмос. Chem. Phys., 13, 2793–2825,
https://doi.org/10.5194/acp-13-2793-2013, 2013. a, b

Le Quéré, C., Эндрю, Р. М., Канаделл, Дж. Г., Ситч, С., Корсбаккен, Дж.
И., Питерс, Г. П., Мэннинг, А. К., Боден, Т. А., Танс, П. П., Хоутон, Р.
А., Килинг, Р. Ф., Алин, С., Эндрюс, О. Д., Антони, П., Барберо, Л., Бопп,
Л., Шевалье, Ф., Чини, Л. П., Сиэ, П., Карри, К., Делире, К., Дони,
С.С., Фридлингштейн, П., Гкрицалис, Т., Харрис, И., Хаук, Дж., Хаверд, В.,
Хоппема, М., Кляйн Голдевейк, К., Джайн, А. К., Като, Э., Кёртцингер, А.,
Ландшютцер, П., Лефевр, Н., Лентон, А., Линерт, С., Ломбардоцци, Д.,
Мелтон, Дж. Р., Метцл, Н., Миллеро, Ф., Монтейро, П. М. С., Манро, Д. Р.,
Набель, Дж. Э. М. С., Накаока, С.-И., О’Брайен, К., Олсен, А., Омар, А. М., Оно,
Т., Пьеро, Д., Поултер, Б., Рёденбек, К., Солсбери, Дж., Шустер, У.,
Швингер, Дж., Сефериан, Р., Скьелван, И., Стокер, Б. Д., Саттон, А. Дж.,
Такахаши, Т., Тиан, Х., Тилбрук, Б., ван дер Лаан-Луйкс, И. Т., ван дер
Верф, Г. Р., Виови, Н., Уокер, А. П., Уилтшир, А. Дж., И Зейле, С.:
Глобальный углеродный бюджет на 2016 г., Earth Syst. Sci. Данные, 8, 605–649,
https: // doi.org / 10.5194 / essd-8-605-2016, 2016. a

Lenton, T. M., Held, H., Kriegler, E., Hall, J. W., Lucht, W., Rahmstorf, S. ,
и Schellnhuber, H.J .: Опрокидывающие элементы в климатической системе Земли,
P. Natl. Акад. Sci. США, 105, 1786–1793,
https://doi.org/10.1073/pnas.0705414105, 2008. a

Манн, М. Э .: Определение опасного антропогенного вмешательства., P. Natl. Акад.
Sci. США, 106,
4065–4066, https://doi.org/10.1073/pnas.0

3106, 2009. a

Meinshausen, M., Meinshausen, N., Hare, W., Рэпер, С.Б., Фрилер, К.,
Кнутти, Р., Фрейм, Д. Дж., И Аллен, М. Р.: Целевые показатели выбросов парниковых газов.
для ограничения глобального потепления до 2 C, Nature, 458, 1158–1162,
https://doi.org/10.1038/nature08017, 2009. a

Майнсхаузен, М., Смит, С. Дж., Кальвин, К., Даниэль, Дж. С., Кайнума, М. Л. Т.,
Ламарк, Ж.-Ф., Мацумото, К., Монцка, С.А., Рапер, С.С.Б., Риахи, К.,
Томсон, А., Велдерс, Г. Дж. М., и ван Вуурен, Д. П .: Теплица RCP
концентрации газов и их расширение с 1765 до 2300, изменение климата,
109, 213–241, https: // doi.org / 10.1007 / s10584-011-0156-z, 2011. a

Миллар, Р. Дж., Фуглестведт, Дж. С., Фридлингштейн, П., Рогель, Дж., Грабб,
М. Дж., Мэтьюз, Х. Д., Скей, Р. Б., Форстер, П. М., Фрейм, Д. Дж., И
Аллен М.Р .: Бюджеты выбросов и траектории, согласующиеся с ограничением потепления.
to 1,5 C, Нат. Geosci., 10, 741–747, 2017а. a, b, c

Миллар Р. Дж., Николлс З. Р., Фридлингштейн П. и Аллен М. Р.: A
модифицированное импульсное представление глобального приземного воздуха
реакция температуры и атмосферной концентрации на углекислый газ
выбросы, Атмос.Chem. Phys., 17, 7213–7228,
https://doi.org/10.5194/acp-17-7213-2017, 2017b. a, b, c

Myhre, G., Shindell, D., Bréon, F.-M., Collins, W., Fuglestvedt, J.,
Хуанг, Дж., Кох, Д., Ламарк, Ж.-Ф., Ли, Д., Мендоза, Б., Накадзима, Т.,
Робок, А., Стивенс, Т., Такемура, Т., и Чжан, Х .: Антропогенные и
Естественное радиационное воздействие, в: Изменение климата 2013 — Физическая наука
Основа, под редакцией: Межправительственная группа экспертов по изменению климата, гл. 8,
659–740, Cambridge University Press, Кембридж,
https: // doi.org / 10.1017 / CBO9781107415324.018, 2013. а, б

Пачаури, Р. К., Аллен, М. Р., Баррос, В. Р., Брум, Дж., Крамер, В., Христос,
Р., Черч, Дж. А., Кларк, Л., Дахе, К., Дасгупта, П., Дубаш, Н. К.,
Эденхофер, О., Эльгизули, И., Филд, К. Б., Форстер, П., Фридлингштейн, П.,
Fuglestvedt, J., Gomez-Echeverri, L., Hallegatte, S., Hegerl, G., Howden, M.,
Цзян, К., Сиснероз, Б. Дж., Катцов, В., Ли, Х., Мах, К. Дж., Мароцке, Дж.,
Мастрандреа, М. Д., Мейер, Л., Минкс, Дж., Мулугетта, Ю., О’Брайен, К.,
Оппенгеймер М., Перейра Дж. Дж., Пичс-Мадруга Р., Платтнер Г.-К.,
Пёртнер, Х.-О., Пауэр, С.Б., Престон, Б., Равиндранат, Н.Х.,
Райзингер, А., Риахи, К., Рустикуччи, М., Скоулз, Р., Сейбот, К., Сокона,
Ю., Ставинс, Р., Стокер, Т. Ф., Чакерт, П., ван Вуурен, Д., и ван
Ипсерле, Ж.-П .: Изменение климата, 2014: Сводный отчет. Вклад
Рабочие группы I, II и III к Пятому отчету об оценке
Межправительственная группа экспертов по изменению климата, МГЭИК, Женева, Швейцария, 2014. a, b, c

Ragone, F., Лукарини, В., Лункейт, Ф .: Новые рамки для климата
чувствительность и предсказание: перспектива моделирования, Клим. Динам., 46,
1459–1471, https://doi.org/10.1007/s00382-015-2657-3, 2016. a, b

Риахи К., Грублер А. и Накиченович Н .: Сценарии долгосрочного
социально-экономическое и экологическое развитие в условиях стабилизации климата,
Technol. Прогноз. Soc., 74, 887–935,
https://doi.org/10.1016/j.techfore.2006.05.026, 2007. a

Rogelj, J., den Elzen, M., Höhne, N., Fransen, T., Фекете, Х., Винклер, Х.,
Шеффер, Р., Ша, Ф., Риахи, К., Майнсхаузен, М .: Парижское соглашение
предложения по климату нуждаются в повышении, чтобы поддерживать потепление значительно ниже 2 ^∘ C,
Nature, 534, 631–639, https://doi.org/10.1038/nature18307, 2016a. a, b, c

Rogelj, J., Schaeffer, M., Friedlingstein, P., Gillett, N.P., van Vuuren,
Д. П., Риахи К., Аллен М. и Кнутти Р.: Различия между углеродом
смета разгадана, нац. Клим. Смена, 6, 245–252,
https://doi.org/10.1038/nclimate2868, 2016b.a

Розенцвейг, К., Кароли, Д., Викарелли, М., Неофотис, П., Ву, К., Касасса, Г.,
Мензель, А., Рут, Т. Л., Эстрелла, Н., Сегин, Б., Тряновски, П., Лю, К.,
Роулинз, С., и Имесон, А.: Приписывание физических и биологических воздействий
антропогенное изменение климата, Природа, 453, 353–357,
https://doi.org/10.1038/nature06937, 2008. a

Сандерсон Б. М., О’Нил Б. К. и Тебальди К.
достичь целевых температур в Париже ?, Geophys. Res. Lett., 43,
7133–7142, https: // doi.org / 10.1002 / 2016GL069563, 2016. a

Шурер, А. П., Манн, М. Е., Хокинс, Э., Тетт, С. Ф. Б., и Хегерл, Г. К.:
Важность доиндустриального базового уровня для вероятности превышения Парижа
голы, нац. Клим. Смена, 7, 563–567, 2017. а, б, в

Штайнахер М., Джоос Ф. и Стокер Т. Ф .: Допустимые выбросы углерода.
снижено несколькими климатическими целями, Nature, 499, 197–201, 2013. a

Stocker, T.F .: The Closing Door of Climate Targets, Science, 339, 280–282,
https: // doi.org / 10.1126 / science.1232468, 2013. a, b, c

Taylor, K. E., Stouffer, R.J., и Meehl, G.A .: Обзор CMIP5 и
Дизайн эксперимента, B. Am. Meteorol. Соц., 93,
485–498, https://doi.org/10.1175/BAMS-D-11-00094.1, 2012. а, б

Токарска, К. Б. и Зикфельд, К.: Эффективность чистого отрицательного углерода
выбросы двуокиси углерода в борьбе с антропогенными изменениями климата, P. Natl. Акад. Sci. США, 10,
1–11, 2015. a

Организация Объединенных Наций: Принятие Парижского соглашения, Рамочной конвенции о
Изменение климата, 21-я Конференция Сторон, Париж, 2015 г.a

van Vuuren, D. P., den Elzen, M. G. J., Lucas, P. L., Eickhout, B., Strengers,
Б. Дж., Ван Рейвен, Б., Вонинк, С., и ван Хоудт, Р.: Стабилизация
концентрация парниковых газов на низких уровнях: оценка снижения
стратегии и затраты, Изменение климата, 81, 119–159,
https://doi.org/10.1007/s10584-006-9172-9, 2007. a

van Zalinge, B.C., Feng, Q.Y., Aengenheyster, M., and Dijkstra, H.A .: On
определение точки невозврата при изменении климата, Earth Syst. Динам., 8,
707–717, https: // doi.org / 10.5194 / esd-8-707-2017, 2017. a, b, c

Вагнер, Г. и Вайцман, М. Л .: Климатический шок: экономические последствия
Hotter Planet, Princeton University Press, Принстон, Нью-Джерси, 2015. a

Мировой энергетический совет: Мировые энергетические ресурсы 2016, Тех. респ., World Energy
Совет, Лондон, 2016. a, b

Zickfeld, K., Eby, M., Matthews, H.D., and Weaver, A.J .: совокупная настройка
цели по выбросам для снижения риска опасного изменения климата, P. Natl. Акад. Sci.США, 106, 16129–16134,
https://doi.org/10.1073/pnas.0805800106, 2009. a, b

Зикфельд, К., Арора, В. К., и Джиллетт, Н. П .: Реакция климата на
CO ₂
в зависимости от пути выбросов ?, Geophys. Res. Lett., 39,
https://doi.org/10.1029/2011GL050205, 2012. a

Точка невозврата — Museum der bildenden Künste Leipzig

Через тридцать лет после 1989 года пришло время взглянуть на мирную революцию в ГДР и социальные потрясения. в Восточной Германии с точки зрения изобразительного искусства.«Точка невозврата» демонстрирует более 300 работ всех стилей от 106 художников на площади около 1500 квадратных метров. Как символический центр Мирной революции, Лейпциг предназначен для первой крупной выставки Германии на эту тему, которую можно считать самой значительной выставкой в ​​год 30-й годовщины Мирной революции.

Выставка охватывает как время, непосредственно предшествующее Мирной революции, так и период преобразований, последовавший за 1989 годом.Таким образом, выставка иллюстрирует «трещины в стене», появившиеся в 1980-х годах, и их причины. Он также обращается к неожиданному падению стены и переосмыслению художественного творчества в условиях социальных потрясений. Это происходит не в последнюю очередь из-за того, что ключевые работы отображают художественно-рефлексивную ссылку на Мирную революцию, с одной стороны, как ожидание, предположение или действие, предшествующее революционной деятельности, а с другой стороны, соответствующие позиции возникают только на расстоянии и наблюдении.