Ценности человека это: Как выявить подлинные ценности: советы психолога

Как выявить подлинные ценности: советы психолога

Жизненные ценности — это то, что определяет линии наших жизней и дает нам силы для того, чтобы действовать. На общедоступном вебинаре Института ДПО работников соцсферы бизнес-тренер, психолог Светлана Потуткова рассказала о нескольких методиках определения ценностей

Откуда берутся наши ценности? Среда, семья, воспитание — да, все это оказывает влияние на их формирование. Но как бы мы ни «воспитывали» ценности, часто они как будто не слушаются нас. Просто так они не приживаются. Как говорят психологи, они «интериоризируются», проходят через внутренний фильтр, — и вот тогда действительно получается что-то особенное. В итоге у каждого человека существует сформированная система ценностей, где одна из ценностей является приоритетной и ей подчинены все остальные.

Есть общечеловеческие ценности: здоровье, семья, материальное благополучие — но присущи они не всем, а уж сочетание этих ценностей всегда индивидуально. И именно ценности во многом определяют жизненный путь человека. Они — наш ключевой источник энергии. Вот почему так важно осознавать ценности, и свои собственные, и своих близких, и коллег, и сотрудников. Как же выявить ценности? Для этого существует несколько методик.

МЕТОДИКА ПЕРВАЯ: МОМЕНТЫ РАДОСТИ

В этом упражнении вам или вашим сотрудникам прежде всего предлагается вспомнить мгновения наибольшей радости, счастливые моменты своей жизни, — и составить список этих переживаний. Это может быть велосипедное путешествие, влюбленность или прыжок с парашюта. Затем вы выясняете, что же именно вы переживали в эти моменты, чем они дороги вам — ну, например, свободой. И исследуете эти ценности: в списке иногда может в результате оказаться нечто неожиданное.

Полезно бывает понять, насколько каждая ценность реализуется сейчас в вашей жизни — для этого дайте каждой ценности цифровое значение по 10-балльной шкале. Иногда могут встречаться противоречивые ценности: с одной стороны, «кайф победителя», а с другой — смирение.

МЕТОДИКА ВТОРАЯ: АУКЦИОН

Ведущий раздает каждому участнику этого упражнения по условному миллиону. И разыгрывает лоты ценностей. Единственная задача — считать свою сумму. Если вы выкупили какую-то ценность и она теперь ваша — отнимите из миллиона её стоимость!

Допустим, на кону оказались: порядок, активный отдых, познание личности, красота природы, собственное жилье, гармония отношений. Что вы приобретёте и до какого предела готовы увеличивать цену?

МЕТОДИКА ТРЕТЬЯ: ПУСТЫНЯ

Представьте, что вам нужно вернуться на родину — но для этого нужно пройти пустыню.

Сначала придется пройти пропускной пункт, на котором стоят военные. При этом у вас в запасе — пять ценностей. Каждую ценность пишем на отдельном стикере. Первая и самая важная — пусть находится вверху. Наименее важная — внизу.

Военные просят одну ценность — отдайте её, чтобы войти в пустыню. Вы идёте по ней и вот на вас нападают разбойники. «Жизнь или ценность!»: придется отдать им еще одну.

Вода заканчивается. Вам навстречу движется караван. За ценность погонщики готовы дать вам глоток воды. Тяжелый выбор — но что-то придется отдать.

Не забывайте, что смысл методики в том, что можно передумать и переиграть порядок ценностей, которые вы раздаёте.

Наконец, осталось последнее испытание: таможня — и там надо отдать одну из двух оставшихся ценностей. Такие экстремальные условия этого упражнения помогут узнать, что же действительно важно для вас как для личности.

Источник

Пресс-служба Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы

Как ценности влияют на наши цели и результаты?

Когда вы принимаете важные решения или решаете проблемы, вы ориентируетесь на собственный опыт, мировоззрение, которые основаны на устоявшихся ценностях. Именно ценности являются важным фактором в постановке целей, достижении результатом и саморазвитии. В философии есть целый раздел «аксиология», который посвящен исследованию истории общественных ценностей и их характеристик. Давайте подробно разберемся в понятии ценности и как они влияют на наше восприятие мира.

Чем отличаются низшие ценности от высших?

В аксиологии все ценности распределены от низших к высшим. К низшим относятся простые, стереотипные ценности, которые больше всего распространены среди людей. Они кратковременны и изменчивы. К примеру, Э. Гарт­ма­н предложил иерархию ценностей, как восходящий ряд: удо­влетворение – це­ле­со­об­раз­ность – кра­со­та – мораль – ре­ли­гия. Где удовольствие является низшей, легкодоступной ценностью. Религиозность же является наивысшей ценностью.

Высшие ценности сложно постичь, в какой-то степени они элитарны. Эти ценности присущи высокоразвитым людям, это основа для саморазвития личности. М. Шелер составил шкалу ценностей, в которой к низшему ряду отнес «при­ят­ное» и «не­при­ят­ное», а к высшему «свя­то­е» и «не­свя­то­е». Рассмотрим понятие ценности на простом примере. Если человек работает стоматологом, лечит людей, потому что любит свое дело и хочет помочь пациентам, то он основывается на высших ценностях. Если же он занимается лечением ради денег и не думает о здоровье пациентов, то он ориентируется на низшие ценности.

Пройдите онлайн-курсы бесплатно
и откройте для себя новые возможности
Начать изучение

Откуда появляются ценности и какие типы бывают?

Многие аксиологи рассматривали ценности по аналогии с познавательным процессом, который разделили на три составляющие: субъект — это тот, кто оценивает, объект — это оцениваемый предмет и отношения между ними — оценивание, само действие. Но относительно источника ценностей мнения разделились. Рассмотрим подробнее научные теории:

1. Ценности сосредоточены в субъекте. По мнению Р. Гольд­шида ценности формируются благодаря желательности, Г. Шварц связывал их с волей, В. Диль­тей отождествлял с внутренним чувством.
2. Ценности содержатся не только в субъекте, но и в объекте. Дж. Мур определял цен­ности как некое объ­ек­тив­ное свой­ст­во, которое воспринимается в ин­туи­ции. У И. Хей­де считал, что цен­ность — это от­но­ше­ние ме­ж­ду объ­ек­том и чув­ст­вом.
3. Ценности сосредоточены в объекте. То есть не субъект наделяет объект ценностными свойствами, а ценности могут восприниматься независимо от своих носителей. М. Ше­лер определял блага, как некие но­си­те­ли цен­ных свойств.
4. Ценности не относятся ни к субъекту, ни к объекту.  Г. Рик­кер­т определил место ценностей, как независимое царство от сущего. Б. Бау­х считал, что ценности, как звено, соединяющее действительность и ценность.

Также были и другие варианты деления ценностей по национальному, классовому принципу. Разделение ценностей по типам помогает лучше понять себя, свои цели и ориентиры. Г. Оллпорт разделил ценности на следующие типы:

• Теоретические — решение глобальных проблем, поиск правды;
• Экономические — материальные ценности, деньги, капитал.
• Эстетические — изучение произведений искусства.
• Социальные — взаимоотношения между людьми, родственные связи, дружба.
• Политические — желание управлять людьми, иметь власть.
• Религиозные — вера в Бога.

Попробуйте распределить свои ценности по типам, какие вы отнесете к экономических, а какие к социальным. Очень важно осознавать роль ценностей в вашей жизни, так как они помогает принимать верные решения в жизни, переживать трудности, приобрести смысл жизни, правильно воспринимать поступки других людей. Ценности также влияют на наши мечты, желания и цели, которые способствуют успеху. Если вы определили свои ценности, но не знаете как сформулировать правильно цели, то пройдите бесплатный онлайн-курс «Цели и результаты». Узнайте современные способы по формированию целей, которые максимально быстро приведут вас к желаемому результату. Научитесь осознанно подходить к делу и детально планировать свои шаги. Курс будет полезен как для новичков, так и для опытных специалистов.

Главные ценности жизни

Жизненные ценности человека играют ключевую роль в его судьбе, потому что от них зависит принятие решений, реализация права выбора, осуществление жизненного предназначения, взаимоотношения с другими людьми. У каждого человека своя система жизненных ценностей, свои приоритеты. Ценности, безусловно, есть у каждого. Но, по большей части, люди не осознают свои ценности. А это стоит непременно сделать для того, чтобы, как говорится, облегчить себе жизнь. Ведь, принимая любое решение от самого незначительного до судьбоносного, следует обратиться к системе своих ценностей и тогда, вполне вероятно, можно будет избежать мучительных сомнений и переживаний.

И для дисскусии на данную тему 3 апреля в комплексе общежитий в Центре досуга была организована встреча студентов с профессором Раевым Даулетбек Садвокасовичем, который более 40 лет работает в университете. За это время он прошел от лаборанта до профессора философии. Научными изысканиями и философией Даулетбек Садвокасович увлекается всю свою жизнь. Но одним из важных приоритетов в его философии является философия духовных ценностей казахов. На встрече со студентами Даулетбек Садвокасович поделился своими мыслями и секретами  долгой и счастливой семейной жизни. Что сегодня мы относим к ценностям? Наши традиции и обычаи, мораль и жизнь? У всех людей разные жизненные ценности. Кто-то считает, что на первом месте должны быть карьера, деньги, друзья, вещи и т.д. Но это мнение не бывает однозначным и окончательным. Человек взрослеет, становится мудрым, и со временем меняет свои жизненные ориентиры. Что было на первом плане, уходит на второй, а что было на последнем, внезапно оказывается на первом. Как правило, в чем бы не искал человек смысла жизни, со временем он понимает, что самая главная жизненная ценность — это семья. Никакие деньги, вещи и даже хорошая работа не сравнится с семьей. Только родные и любимые люди, улыбка на их лицах, общение с ними способны принести нам истинную радость и счастье. Только дома мы можем показывать свое настоящее лицо и эмоции, не боимся показаться слабыми. И все потому, что знаем, что никогда не будем высмеяны, а наоборот, получим моральную поддержку и дельные советы. И тогда, не страшны никакие проблемы, потому что человек понимает, что он не один в этом не простом мире.

Именно от отношений, которые сложены в семье, как раз и зависит карьера, успех в чем-либо. Поэтому, в первую очередь необходимо заботиться о семейном благе. Для этого нужно стараться больше времени проводить вместе, общаться как можно чаще, стараться понимать друг друга, решать совместно какие-то наболевшие вопросы без скандалов. Если будет гармония в семье, то тогда будет успех и во всем. Что касается работы, друзей, то они никогда не смогут заменить нам семью, и счастья нам не принесут. Работа может сегодня быть, а завтра Вас попросят уволиться, т.к. найдут другого сотрудника. Что касается друзей, то они, к сожалению, тоже не постоянны. А вот семья — на всю жизнь. Поэтому, проводя лишние пару часов на работе или с друзьями, подумайте, а может лучше было подарить свое свободное время семье? Именно родные люди заслуживают большего внимания, и ничто другое.

Ценности общества и ценности личности

Дмитрий Алексеевич Леонтьев,

доктор психологических наук, профессор, факультет психологии МГУ

 Тезисы доклада

1. Понятие ценности относится к числу междисциплинарных, причем понимаемых по-разному не только в разных дисциплинах (философии, социологии, психологии, экономике и др.), но и внутри каждой из них. Систематизировать эти различия можно, выделив 6 развилок в построении понятия ценности (Леонтьев, 1996а):

            А. Ценность может выступать как объект или как атрибут объекта, соответственно, объект может быть ценностью или иметь ценность

            Б. Ценностью могут быть любые объекты, обладающие какой-либо полезностью (экономический, или утилитаристский взгляд) или объекты особого рода, обладающие особым статусом.

            В. Ценности являются индивидуальными или надындивидуальными образованиями (эти две трактовки не обязательно должны исключать друг друга). 

            Г. Признание надындивидуальной природы ценностей ставит вопрос о том, онтологизируются ли они как трансцендентные сущности или социологизируются как порождение социальных общностей.

            Д. Признание индивидуальной формы существования ценностей ставит вопрос о том, являются ли они лишь структурами сознания (представлений) или личности и мотивации. Эта дихотомия проявляется, в частности, в терминологическом разведении ценностей и ценностных ориентаций.

            Е. Социальная трактовка ценностей ставит вопрос об их понимании как эталонов (конкретных норм и стандартов) или идеалов (векторов, задающих направление, но не конкретные цели действий).

2. Рассмотрение понятия ценности в пространстве этих шести развилок приводит к неизбежности понимания ценности в единстве трех форм ее существования, постоянно переходящих друг в друга (строго говоря, именно трансформация ценности из одной формы в другую является способом ее бытия):

            А. Общественные идеалы. Это исходная форма ценностей, поскольку каждая ценность порождается каким-либо социальным сообществом, от семьи до человечества в целом. Социальная ценность есть концентрированное выражение коллективного опыта группы или общности в форме идеала, т.е. представления о совершенстве, о желательном в тех или иных сферах социальной активности.

            Б. Предметно воплощенные ценности. Общественные идеалы даны нам не абстрактно, а через их воплощение в произведениях (артефактах) и деяниях конкретных людей, в которых ценность находит свое наиболее зримое существование.

            В. Личностные ценности. Предметное воплощение ценностей происходит лишь посредством деятельности людей, которые осуществляют эти ценности, будучи ими побуждаемы. Таким образом, неизбежно признание существования ценностей в структуре мотивации личности.

 3. Личностные ценности как элементы структуры личности занимают в ней то же место, что и потребности – место устойчивых источников побуждений, в конкретной ситуации порождающих во взаимодействии и конкуренции с другими подобными источниками мотивы текущей деятельности. Личностные ценности и потребности функционально идентичны, выполняя в жизнедеятельности одну и ту же функцию, однако различаются по ряду признаков, связанных с тем, что человек как субъект потребностей взаимодействует с миром в одиночку, а как субъект ценностей – как часть целого. В ходе возрастного развития и социализации личности к потребностям как исходно единственным источникам побуждений прибавляются личностные ценности и между ними устанавливается баланс, хотя в индивидуальных случая он может заметно нарушаться. Соотношение потребностей и личностных ценностей в регуляции жизнедеятельности является существенной индивидуальной характеристикой личности (Леонтьев, 1996б).

Формирование личностных ценностей в индивидуальном развитии – не автоматический процесс, осложненный множественностью групповой принадлежности людей в современном урбанизированном обществе и нередкой противоречивостью ценностных систем и ролевых ожиданий различных социальных групп, к которым принадлежит индивид. Выбор социальных ценностей огромен, однако лишь некоторые из них становятся чем-то большим, чем внешние требования, входят в мотивационную структуру личности, становясь личностными ценностями. Предпосылки этого процесса: идентификация с группой, ориентированной на данную ценность и практическое участие в совместной деятельности, мотивированной этой ценностью. Есть все основания предполагать, что усвоение индивидом ценностей идет расходящимися кругами, от малых групп (семья и др.) к большим (нация, человечество), причем ранее усвоенные ценности могут служить мощным барьером к усвоению противоречащих им ценностей больших групп (Леонтьев, 1997).

4. Ценностной основой социальных отношений и социального поведения людей служит трансляция в обществе ценностных содержаний через посредство, в частности, социальных символов и артефактов. Их ценностное содержание чаще всего не осознается людьми, однако подспудно улавливается ими и влияет на формирование отношения индивидов к тем или иным социальным объектам, символам и артефактам. Так, есть данные, говорящие о том, что степень сходства ценностей организации и работника позволяют предсказывать лояльность работника организации. Согласно другим данным, воспринимаемая степень сходства между ценностями, приписываемыми политическому лидеру, и собственными ценностными ориентациями значимо коррелирует с готовностью голосовать за этого лидера (Леонтьев, Дубровина, 2001). В ряде экспериментальных работ на материале музыки и живописи, а также печатной и телевизионной рекламы, политических образов, телевизионных каналов, пословиц и др. (Леонтьев и др., 1997-2008) подтвердились гипотезы о том, что реципиенты усматривают в них довольно конкретный набор ценностей.

Можно предположить, что социальные объекты и категории ассоциированы в сознании людей с определенным ценностным ореолом, образованным набором иерархически упорядоченных ценностей. Этот набор отличается индивидуальным своеобразием для каждого объекта и устойчиво воспроизводится разными респондентами или выборками респондентов. Субъективные отношения респондентов к указанным социальным объектам и категориям существенным образом определяются соотношением ценностей, атрибутируемых данному социальному объекту, с ценностными ориентациями самих респондентов.

5. Развиваемый неклассический ценностный подход, главной чертой которого является положение о циркуляции ценностных содержаний между общественным сознанием, культурными артефактами и деяниями и индивидуальной мотивацией (Leontiev, 2007), открывает новые перспективы для изучения динамики ценностей как в социокультурном, так и в индивидуально-психологическом аспекте рассмотрения.

Ценности, которые мы выбираем – Учительская газета

Новый год… Сколько разных смыслов и эмоций несет это словосочетание – от волнующего запаха свежей хвои и мандаринов, веселого подмигивания елочных гирлянд и шумного безотчетного веселья до переосмысления прожитого года и, конечно, загадывания желаний на будущее…

А будущее – оно ведь строится на фундаменте прошлого, поэтому яркие, запоминающиеся события, встречи и новые люди, попавшие на твою жизненную орбиту, дают новый импульс твоей траектории движения вперед.
Авторы нашей сегодняшней публикации встретились этим летом в «Орленке» на смене «Горячие сердца», которую Фонд социальных инициатив проводит для ребят, совершивших героические поступки. Общение с ними заставляет многое пересмотреть в себе.

«Учительская газета» все 10 лет со дня учреждения инициативы «Горячее сердце» рассказывает своим читателям о юных героях и о совершенных ими подвигах: спасение человеческой жизни, бескорыстная помощь тем, кто нуждается в поддержке, способность стать выше сложных жизненных обстоятельств и победа над физическим недугом. А в этот раз «Учительская газета» побывала не только на церемонии награждения ребят в Музее славы на Поклонной горе, но и на этой особенной смене, получив от фонда специальное задание – поработать с молодыми коллегами, увлеченными журналистикой, поделиться с ними профессиональными секретами, помочь овладеть профессиональным мастерством. Результатом нескольких напряженных дней творческого сотрудничества стали специальный выпуск орлятской газеты и этот проект.

Надо признаться, мы долго думали с юными журналистами, какую тему выбрать, какой вопрос выделить из огромного количества тех, что интересуют современную молодежь и подростков.

Сначала их было 10 или 11… А после обсуждения остался один. Главный. Не могло быть иначе именно на этой смене, в окружении именно этих особенных ребят, которые смущались и испытывали неловкость от того, что их, обычных мальчишек и девчонок, считают героями. Но каждому, кто слышал эти истории, удалось прожить их в себе, поэтому было в той орлятской смене одно общее настроение, особое состояние, которое объединяло и не отпускало.

Татьяна ЧУРКИНА, 17 лет, Карпогоры:

Расширяйте кругозор

Жизненные ценности для меня – это то, что люди считают главным в своей жизни, – семья, друзья. Также для меня важно саморазвитие, ведь находить себя в чем-то новом и узнавать новое необходимо. Здоровье и спорт тоже являются одними из моих жизненных ценностей. Различные поездки и знакомства с людьми могут также изменить восприятие мира и отношение к нему. Съездив на летнюю смену в «Орленок», я поняла, что общение с ребятами изменило меня в лучшую сторону и вдохновило на новые проекты. Многие ребята из отряда помогли мне раскрыть в себе качества, о которых я никогда и не знала. Цените моменты, когда вы можете находиться рядом с теми, кто способен понять вас, дать совет и расширить кругозор.

Олеся РЕДРУХИНА, 16 лет, Вельск:

Рядом со мной только самые-самые

Жизненные ценности – это что-то очень сокровенное, наверное, и трогательное, то, что ты не ощущаешь постоянно, но знаешь, что у тебя это есть, что для тебя это очень важно, что оно всегда с тобой.

Для меня самая важная жизненная ценность – это моя семья. Ведь никого для тебя в жизни не будет роднее, чем мама, папа, братья, сестры, дедушки, бабушки. Родные помогут тебе во всем. Они никогда не отвергнут тебя, если ты обратишься к ним за помощью, не осудят, не обвинят. Члены семьи всегда смогут высказать свое мнение, но при этом они не уйдут и не отвернутся, несмотря ни на что.

Еще одна важная жизненная ценность для меня – это мои друзья. В один момент я сузила свой круг общения до минимума из-за предательства близких людей. Я разочаровалась в людях. Из-за этого случая я стала очень сильно дорожить друзьями. Сейчас рядом со мной те, кто прошел со мной и огонь, и воду. Даже если нас разделяет расстояние, оно не мешает общению, мы всегда списываемся или созваниваемся. А есть те «друзья», которые прибегают ко мне только тогда, когда им нужна от меня какая-то помощь. Для меня это низко и подло. Ведь получалось так, что я отдавалась людям полностью, делала для них все, чтобы сохранить общение, а в ответ не получала ровным счетом ничего. Но настоящие друзья поддерживали меня в такие моменты. Рядом со мной остались только самые-самые.

Почему именно эти жизненные ценности? Как я уже говорила, семья меня не предаст, и друзья, которые остались со мной, тоже. Я точно знаю, что горжусь этим, потому что в современном мире у подростков бывают, если можно так выразиться, неприемлемые ценности, которые меня порой приводят в бешенство. Например, многие предпочтут выпить и покурить, чем заняться какими-то действительно стоящими делами или помочь своим родителям.

Цените тех, кто рядом с вами.

Элиза САЯПОВА, 16 лет, с. Новонагаево, Республика Башкортостан:

Идти к мечте

По моему мнению, жизненные ценности – это самое дорогое в жизни каждого человека, то, что делает человека счастливым, полноценным. Для меня это мои друзья, семья, любовь, мечты. Они дают мне уверенность в завтрашнем дне, помогают, когда я морально опустошена. Однажды я встретила одного ветерана, прошедшего Великую Отечественную войну. У него было потеряно зрение. Он рассказал мне о войне, о ее страшных последствиях. В самом конце ветеран добавил, что нужно бороться до конца даже тогда, когда тебе плохо, когда ты сломлен, нужно идти вперед с высоко поднятой головой. Нужно идти к своим мечтам.

Дарья ВОРОНЦОВА, 16 лет, Ярославль:

Дорожите тем, что имеете

Жизненные ценности?.. Это может быть работа, или близкие люди, или саморазвитие – у каждого свое. Главная жизненная ценность для меня – семья. Думаю, что тут даже объяснять ничего не надо. Я считаю, что у каждого семья должна быть превыше всего, ведь это твоя поддержка, это люди, давшие воспитание. В моей жизни не было такого, чтобы я меняла свои ценности, но случались моменты, когда я понимала, почему именно они так важны для меня. В ситуациях, когда теряешь близкого человека, находишься далеко от него, начинаешь больше ценить то, что имеешь.

Александра ПЕТРОВА, 14 лет, Владимир:

Здоровье, учеба, дружба

Жизненные ценности – это то, что человек считает важным в своей жизни, то, что он бережет. Для меня самое важное – это, конечно, семья, свобода, здоровье, учеба и дружба. Если бы всех этих ценностей не было в моей жизни, не знаю, как бы я вообще существовала в этом мире. К сожалению, недавно у меня погиб любимый родной человек. После этого я начала проводить больше времени с семьей. Ведь никогда не знаешь, что с ними может произойти и когда.

Арина АХМЕРОВА, 16 лет, Ростов-на-Дону:

Мой ориентир

Жизненные ценности, по моему мнению, – это главные ориентиры в жизни человека: любовь, счастье и здоровье близких. Для меня это самые важные вещи, которые просто необходимы каждому. Только благодаря этому человек может чувствовать себя счастливым. Люди без определенных жизненных ценностей скучны и непродуктивны. Мое окружение повлияло на мое мировоззрение, мой внутренний мир и восприятие жизни.

Илья СТУПАК, 19 лет, Дегтярск:

Ради этого стоит жить

Жизненные ценности для меня – это нечто, ради чего стоит жить. Это может быть достижение, которое ты считаешь действительно значимым, это может быть кто-то, чью жизнь ты хочешь сделать по-настоящему счастливой, могут быть правила, которым ты будешь следовать или стараться следовать всю жизнь. Это ориентиры для человека, следуя за которыми он будет идти дальше, вокруг которых он будет строить свою жизнь и будущее. В данный момент это люди, которые мне важны. Мои друзья, моя семья, моя любимая девушка. А также небольшой собственный свод правил – помогать людям, защищать тех, кто не может защитить себя самостоятельно. Таких правил не должно быть много, но должны ощущаться тобой как нечто, с чем ты всецело согласен. Если касаться темы друзей и семьи, то я чувствую себя обязанным этим людям. Они сделали меня таким, какой я есть, они помогали, когда мне было тяжело, и помогают до сих пор. Я хочу, чтобы люди, столько для меня сделавшие, были счастливы. Хочу оправдывать их надежды.

Я ни за что не стал бы предавать самого себя, бросать любимого человека в тяжелой ситуации. Однажды я жутко поссорился с любимым человеком, и мы расстались. Я очень долго нервничал, винил других, но потом взглянул на прошлое и понял, как ужасно порой поступал. А потом этот человек написал мне и сказал, что прощает меня. И это было больнее, чем если бы он хлопнул дверью перед моим носом… Но это того стоило. В тот момент я понял, что да, меня, может, и будут всегда прощать, но я все равно хочу стремиться быть лучше для любимых людей.

Люба КРАСИКОВА, 13 лет, Республика Чувашия:

Любите жизнь!

О том, что в жизни главное, я почему-то думаю, когда со мной приключаются какие-то проблемы. Наверное, это кажется странным, но эти мысли мне помогают справиться с бедами. Потому что, как принято говорить, все познается в сравнении. И когда научишься видеть большое, понимаешь: то, что тебе кажется трагедией и даже катастрофой, на самом деле всего лишь маленькая неприятность. Летом в «Орленке» я встретилась с настоящими героями из смены «Горячие сердца», и это понимание большого и малого стало гораздо сильнее.
Мы вместе с ребятами из всех орлятских лагерей пришли на дискуссию «Диалог о повседневном мужестве. Наши люди!». Это было не просто мероприятие. Когда я близко увидела и узнала истории Ромы Шевчука, а ему всего 12 лет, который спас четверых ребят из своего детского дома во время пожара, Кристины Пивоваровой, бросившейся через пути, чтобы перед приближающимся поездом оттащить от смертельной опасности упавшую в обморок женщину, Инны Гвоздиковой, отговорившей от самоубийства девочку, попавшую под воздействие секты, и других «горячих сердец», во мне произошла переоценка ценностей.
Уверена, что настоящие жизненные ценности – это сама жизнь.

Егор СУРИКОВ, 12 лет, Тюмень:

Быть таким, какой ты есть

Про себя я понял, что, например, писать сочинение на заданную тему «Твои главные ценности в жизни» и размышлять об этом наедине с собой – это совсем разные вещи. Я постараюсь сказать о том, как ощущаю. Это очень личное.

Мне часто хочется побыть одному. Я закрываю дверь в свою комнату, говорю родителям, чтобы не мешали. Однако через пару часов чувствую, что хочется услышать мамин голос или спросить что-то у папы. Но я выдерживаю характер.

Когда друзья собираются куда-то всей компанией, я не всегда иду с ними, чтобы не быть, как все. А потом тоскую от одиночества.

Я думал, что так воспитываю в себе индивидуальность. А здесь, в «Орленке», решил, что это глупость. Зачем отгораживаться от людей, с которыми тебе хорошо, весело, интересно, с которыми можно разделить радость и поделиться проблемами, которым с удовольствием поможешь, если надо, и которые тебе придут на помощь?! Теперь для меня главная жизненная ценность – быть таким, какой ты есть!

Ольга БОСТАНДЖОГЛО, 17 лет, Москва:

Свет маяка, помогающий в пути

Я считаю, что жизненные ценности – это ориентир, который помогает не сойти с установленного пути. Они напоминают мне свет маяка, каждый луч которого представляет собой идеалы, религиозные убеждения, принципы, стремления и многое другое. Ценности, на мой взгляд, являются фундаментом сознания человека, ведь они закладываются с самого детства и на протяжении всей жизни могут изменяться. Они делают из человека личность, отличную от миллионов таких же людей, притом позволяя при желании делиться своей уникальностью, общаться с другими людьми и окружающим миром.

Мои ценности характерны для очень многих людей: семья, близкие и друзья, эмоции, чувства и воспоминания, как мои, так и всех людей в целом, здоровье, охрана окружающей среды и, естественно, мир. Я считаю, что именно с таким набором любой человек может назвать себя счастливым.

С детства родители прививали мне многие устоявшиеся в обществе нормы и правила, но не давили, поэтому я четко понимала, что важно лично для меня. Но кардинально, думаю, на меня все же повлияли смены во Всероссийском детском центре «Орленок», а конкретно люди, с которыми я там познакомилась. У каждого из них свои жизнь, история и взгляды на мир. В лагере собираются настолько интересные люди, получаешь такой поток позитива и ярких эмоций! Энергетика и мысли этих ребят помогли мне сформировать собственную, такую живую и неповторимую, на мой взгляд, точку зрения и изменить мою жизнь к лучшему.

Маргарита АЛЕКСАНДРОВА, 17 лет, с. Тубинский, Республика Башкортостан:

Главное – родители

У меня жизненные ценности – это очень простые вещи для людей, такие как семья и дружба, приоритеты и идеалы. Я поняла, как важно, чтобы родные были живы и здоровы, а друзья никогда не предавали и могли поддержать в трудную минуту. Ситуация, которая изменила мои жизненные ценности, как бы грустно это ни звучало, – это смерть моей матери. Я поняла, что, какой бы ни была мать, ты должен быть благодарен судьбе, что у тебя есть родители.

Денис БАРАНОВ, 15 лет, Калининград:

Не представляю жизнь без любимого дела

Я ценю в жизни возможность самореализовываться. Для меня важно заниматься любимым делом – музыкой и постоянно развиваться. С творчеством я знаком с самого детства. Теперь я уже не представляю свою жизнь без любимого дела. На меня как артиста повлияло знакомство с моим педагогом по вокалу и музыкальным продюсером Максом Дэвидсоном в самом начале моей карьеры. Он поверил в меня, мое будущее, убедил остаться и продолжить развиваться в музыкальной сфере. После нескольких занятий с ним ко мне пришло осознание, что, если я приложу максимум усилий, смогу многого добиться.

Екатерина ЩЕГЛОВА, 17 лет, Астрахань:

Научилась быть счастливой

Для меня жизненные ценности – это то, что необходимо человеку для счастливой жизни. Я считаю, что даже учеба в престижном вузе и большие деньги не гарантируют простого человеческого счастья. Для меня главное в жизни – это радоваться, улыбаться и находиться рядом с любимыми людьми. Даже встреча с человеком может внести весомый вклад в судьбу. Пожалуй, для меня таким событием стало знакомство с моей лучшей подругой, после которого я научилась отдыхать, веселиться и не так сильно переживать из-за учебы.

Екатерина ПРАЙС, 17 лет, родилась в графстве Эссекс, г. Челмсфорд, живет в Екатеринбурге:

Выбор за нами

Я считаю, что жизненные ценности – то, что мы ставим на первое место, и то, что мы всегда выбираем. Для одних это деньги, жизнь в роскоши. Для других – друзья, эти люди всегда будут обращаться к друзьям, ведь им важно их мнение. Думаю, людей можно сравнивать друг с другом по жизненным ценностям. У меня в приоритете моя семья и близкие люди, а также здоровье и комфорт. Мне нужны поддержка и опора, для меня они заключаются в эмоциональной поддержке близких мне людей. А также здоровье, без здоровья мало что можно сделать. Могу лишь сказать, что у меня сейчас вот такие ценности, мне их привила своим примером бабушка.

Особое мнение

Юджин ШЕХИ, 24 года, Тирана, Албания:

Прежде всего семья

Жизненные ценности – это приоритеты, которые ты для себя расставляешь. Прежде всего для меня это семья. В самые тяжелые времена, в самые критические моменты эти люди всегда дарили свою любовь, заботились обо мне и помогали найти выход из любой ситуации, преодолеть проблемы и страхи.

Моя профессия тоже очень важна для меня. Я физиотерапевт, и мне важно, что я работаю по призванию и достигаю чего-либо в этой области. Если у меня будет стабильный заработок, я смогу работать в том числе и бесплатно, ведь я хочу помогать людям и распространять знания среди молодежи. В этом и заключается ценность моей профессии.

ценностей сильно зависит от прошлого, воспитания, четко разграниченного на что такое хорошо и что такое плохо. Поэтому я хочу не только сам быть хорошим человеком, но и чтобы окружающие люди являлись полноценными членами общества.

Высшие человеческие ценности: cоставьте свой список

УВКПЧ | Консультативный комитет Традиционные ценности

В ответ на резолюцию Совета прав человека 16/3 Консультативный комитет завершил исследование о том, каким образом более глубокое понимание и уважение таких традиционных ценностей, как достоинство, свобода и ответственность, может помочь поощрению и защите прав человека. Оно было представлено на 22-й сессии Совета.

> Исследование Консультативного комитета Совета по правам человека о поощрении прав человека и основных свобод благодаря более глубокому пониманию традиционных ценностей человечества (A/HRC/22/71)
Арабский | Китайский | Английский | Французский | Русский | Испанский

Общая информация:

В своей резолюции 16/3 Совет по правам человека попросил Консультативный комитет подготовить исследование о том, каким образом более глубокое понимание и уважение таких традиционных ценностей, как достоинство, свобода и ответственность, может способствовать поощрению и защите прав человека, и представить это исследование Совету до начала его 21-й сессии.

На 7-й сессии Консультативный комитет учредил редакционную группу, в которую вошли следующие члены: Ахмер Билал Суфи (председатель), Владимир Карташкин (докладчик), Обиора Чинеду Окафор, Анантония Рэйес Прадо, Мона Зульфикар, Дирухалл Ситульсингх, Лоренс Буасон де Шазурн, Шики Чен и Чинсунг Чанг. Комитет также попросил редакционную группу подготовить исследование и представить его Комитету для рассмотрения на его 9-й сессии.

На 8-й сессии Консультативный комитет принял рекомендацию 8/6, в которой принял во внимание замечания и предложения, сделанные в ходе обсуждения предварительного исследования, подготовленного г-ном Карташкиным (A/HRC/AC/8/4), и попросил редакционную группу представить исправленное предварительное исследование Комитету на его 9-й сессии для последующего рассмотрения.

На 9-й сессии Консультативный комитет, учитывая положения резолюции Совета по правам человека 16/3, принял во внимание исследование о поощрении прав человека и основных свобод благодаря более глубокому пониманию традиционных ценностей человечества (A/HRC/AC/9/2) и попросил редакционную группу завершить подготовку исследования с учетом дискуссий, проведенных в рамках 9-й сессии Комитета, а также разослать его всем членам комитета в электронном виде для окончательного рассмотрения и утверждения к концу ноября 2012 года.

С учетом трудностей, стоящих перед редакционной группой в их стремлении отразить в исследовании обширный набор материалов, представленных участниками дискуссии, в рамках этой же сессии Комитет почтительно попросил Совет отложить рассмотрение окончательного исследования до его 22-й сессии.
На 21-й сессии Совет принял во внимание рекомендацию 9/4 Консультативного комитета о ходе работы над исследованием о том, каким образом более глубокое понимание и уважение традиционных ценностей достоинства, свободы и ответственности могут способствовать поощрению и защите прав человека, и принял решение выделить дополнительное время для завершения исследования.

Изучение человеческих ценностей в понимании и управлении социально-экологическими системами

Copyright © 2016 Автор (ы). Публикуется здесь по лицензии The Resilience Alliance.

Перейти к версии этой статьи в формате pdf

Ниже приводится установленный формат ссылки на эту статью:
Джонс, Н. А., С. Шоу, Х. Росс, К. Витт и Б. Пиннер. 2016. Изучение человеческих ценностей в понимании и управлении социально-экологическими системами. Экология и общество 21 (1): 15.
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07977-210115

Синтез

¹ Университет Квинсленда

РЕФЕРАТ

Изучение познания может дать ключевую информацию о социальном измерении связанных социально-экологических систем. Ценности являются фундаментальным аспектом познания, которым в литературе по социально-экологическим системам в значительной степени пренебрегали. Ценности представляют собой глубоко укоренившиеся эмоциональные аспекты познания людей и могут дополнять использование других когнитивных конструкций, таких как знания и ментальные модели, которые до сих пор были лучше представлены в этой области исследования.Мы предоставляем обзор различных концептуальных представлений о ценностях, которые имеют отношение к изучению взаимодействия человека и окружающей среды: удерживаемые, присвоенные и относительные ценности. Мы обсуждаем важный вклад исследования ценностей в понимание того, как функционируют социально-экологические системы, и в улучшение управления этими системами в практическом смысле. Признавая, что ценности часто плохо определены в литературе по социально-экологическим системам, как и в других областях, мы стремимся помочь исследователям и практикам обеспечить ясность при использовании этого термина в своих исследованиях.Это может поддержать конструктивный диалог и сотрудничество между исследователями, которые занимаются исследованиями ценностей, чтобы получить знания о роли и функции ценностей и, следовательно, познания в более широком контексте в контексте социально-экологических систем.

Ключевые слова: познание; отношения человека и природы; значения

ВВЕДЕНИЕ

Изучение познания в социально-экологических системах (SES) — важная, но относительно игнорируемая область исследований, которая может быть использована для улучшения понимания того, как эти системы функционируют (Hukkinen 2012), и может быть использована для улучшения инициатив по управлению окружающей средой ( Beratan 2007, Jochum et al.2014). В SES человеческие системы и экологические системы неразрывно связаны: люди полагаются на ресурсы, предоставляемые экосистемами, а на экосистемы влияют решения и поведение людей (Chapin et al. 2009 a ). Участвуя в SES, люди, как индивидуально, так и коллективно, развивают многогранные отношения с окружающей средой, которые сильно влияют на их взгляды на то, как следует использовать и управлять природными ресурсами. Когнитивные аспекты, различные способы, которыми люди думают об окружающей среде, и то, как эта среда влияет на их мышление, заслуживают большего внимания в попытках понять, как взаимосвязаны социальные и экологические системы.

Ряд конструкций был использован для изучения когнитивной основы того, как люди относятся к экосистемам, включая знания (Тернер и Беркес, 2006 г.), схемы (Бератан, 2007 г.), ментальные модели (Джонс и др., 2011 г., Матевет и др., 2011 г., стр. Lynam et al. 2012) и отношения (Larson et al. 2013 a ). Мы ориентируемся на ценности как на наиболее стабильную форму человеческого познания (Ives, Kendal, 2014). Резер и Бентруппербоймер (2005: 129) объясняют ценности как более «центральные», «глубоко продуманные» и «твердо закрепленные», чем установки.Ценности лежат в основе решений и поведения (Satterfield 2001), поэтому изучение ценностей может дать представление о различных точках зрения людей на то, как следует использовать ресурсы окружающей среды, управлять ими (Jackson et al. 2008) и воспринимать их. Хотя исследование ментальных моделей направлено на выявление у людей понимания того, как функционируют системы окружающей среды, изучение ценностей может задействовать моральные и менее осязаемые аспекты познания людей. Таким образом, ценности могут дополнять использование других форм познания для улучшения понимания глубоко прочувствованной и эмоциональной основы взаимодействия людей с природными системами, могут способствовать более глубокому пониманию того, как функционирует СЭС, и могут укрепить их управление.

Многие авторы определили ценности в качестве важного и влиятельного элемента в рамках SES, связав понятие ценностей, хотя и нечетко, с ключевыми темами в области SES, включая социальную память (Olsson et al. 2004), трансформацию (Walker et al. 2006), управление (Olsson et al. 2006), адаптация (Folke et al. 2010) и управление на основе устойчивости (Chapin et al. 2009 a ). Однако использование термина «ценности» в литературе по SES и в экологической литературе в более широком смысле неоднозначно и часто не имеет четкой концептуализации (Reser and Bentrupperbäumer 2005).В частности, социологи считают, что ценности порождаются людьми, тогда как в экологическом дискурсе часто встречаются виды и экосистемы, описываемые как имеющие неотъемлемые ценности, например, ценности всемирного наследия. Это ограничивает степень, в которой исследователи могут опираться на работу других, и ограничивает глубину, до которой может быть исследовано понятие ценностей в рамках SES.

Reser и Bentrupperbäumer (2005) определили несколько последствий противоречивых значений и использования «экологических ценностей» в литературе по экологическому менеджменту, включая запрет совместных исследований в междисциплинарном контексте.По мере того как изучение познания набирает обороты в области SES, вопросы непоследовательности становятся все более актуальными. В частности, они подчеркивают преимущества установления междисциплинарного понимания значения и использования ценностей в данной области, чтобы избежать недопонимания и недопонимания: «эффективное общение», «сотрудничество» и «хорошая наука» — все это зависит от ядра. четко определены конструкции (Reser and Bentrupperbäumer 2005: 128).

Reser and Bentrupperbäumer (2005: 141) используют перспективу социальных наук для описания экологических ценностей как «индивидуальные и разделяемые сообщества или общественные убеждения о значении, важности и благополучии окружающей природной среды, а также о том, каким должен быть мир природы». рассматривается и лечится людьми.«Это определение также подходит для концептуализации человеческих ценностей в контексте SES. С этой точки зрения ценности не существуют в окружающей среде; вместо этого окружающая среда и ее атрибуты имеют ценность для людей (Reser and Bentrupperbäumer 2005). Эта дифференциация важна для обеспечения ясности дискуссии по мере развития понимания SES и применения соответствующих методологий и показателей для изучения человеческих ценностей.

С психологической точки зрения ценности — это глубоко укоренившиеся когнитивные элементы, связанные с предпочтительными состояниями.Шварц (1994: 20) основывается на работе Рокича (1973), чтобы определить ценность как «убеждение, относящееся к желаемым конечным состояниям или способам поведения, которое выходит за рамки конкретных ситуаций, направляет выбор или оценку поведения, людей и событий, а также упорядочивается по важности относительно других ценностей, чтобы сформировать систему ценностных приоритетов ». Считается, что ценности формируются в детстве, формируются в процессе социализации и взаимодействия с миром и остаются относительно стабильными на протяжении всей взрослой жизни (Stern and Dietz 1994, Vaske et al.2001). Как устойчивые моральные ориентиры, ценности являются «более фундаментальными, заметными и влиятельными в нормативном, эмоциональном и мотивационном отношении, чем предпочтения или отношения» (Reser and Bentrupperbäumer 2005: 141).

Ценности взаимодействуют с другими формами познания, как это обозначено в рамках модели когнитивной иерархии человеческого поведения, структуры, используемой для объяснения того, как структурировано представление человека об окружающей среде (Vaske and Donnelly, 1999). Ряд теоретиков поддерживают утверждение о том, что ценности обеспечивают основу для установок и убеждений, которые, в свою очередь, влияют на поведение или намерения (Kluckhohn 1951, Fulton et al.1996, Vaske and Donnelly 1999), хотя связи могут быть слабыми. Эта иерархия описывается как перевернутая пирамида, состоящая из ценностей, ценностных ориентаций (т. Е. Кластеров базовых ценностей), установок и норм, поведенческих намерений и моделей поведения (Fulton et al., 1996), причем каждый элемент накладывается на другие (рис. 1). ). Ценности в нижней части пирамиды описываются как когнитивные элементы, которые выходят за рамки ситуаций, медленно меняются и немногочисленны, в то время как поведение зависит от ситуации, быстро меняется и многочисленно.

В то время как в психологии ценности изучаются как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях, включая отношения между ними (Schwartz 2010), другие дисциплины, включая географию (Ioris 2012) и антропологию (Strang 2005), вносят свой вклад в коллективные ценности. Например, культурные ценности в рамках антропологии относятся к ценностям, разделяемым группой людей, и могут отличать одну группу от другой (Robbins 2012).

Концептуализация ценностей как человеческого конструкта лишь частично помогает прояснить природу и роль человеческих ценностей в рамках ЕЭП.Чтобы продвинуться в этой области, исследователи из многих дисциплин, участвующих в изучении SES, должны проводить дальнейшие различия в использовании термина «ценности» и в широте охвата, который они применяют при изучении ценностей. Мы проводим обзор различных способов использования понятия ценностей в области управления окружающей средой и природными ресурсами (УПР), опираясь, в частности, на индивидуальные измерения ценностей, на которые оказывает влияние литература по психологии. Далее следует обзор того, как изучение ценностей может улучшить наше понимание динамики SES и может быть применено для усиления управления SES.

ПОНИМАТЕЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ И ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ

Чтобы структурировать наш обзор, мы выделили два измерения, по которым исследование ценностей различается: (1) степень абстрактности; и (2) широта охвата ученых при изучении ценностей, от единичных до множественных.

Аннотация к применяемым значениям

Обзор литературы по экологическому менеджменту и NRM показывает различие между исследованиями, которые сосредоточены на общих, общих экологических ценностях, известных как удерживаемые ценности; те, которые применяются в конкретном контексте, известные как присвоенные значения; и область ценностей, отражающих жизненный опыт, известная как чувственные или относительные ценности (Schroeder 2013).

Удерживаемые ценности представляют собой идеалы желаемого (Bengston 1994), того, как все должно быть и как следует взаимодействовать с миром. Они являются общими, концептуальными и абстрактными (Brown 1984, McIntyre et al. 2008). Для Брауна (1984: 232) удерживаемые ценности могут принимать форму желаемых «способов поведения», например, лояльности, «конечных состояний», например свободы, или «качеств», например красоты, и обеспечивать основу для предпочтений. суждения должны быть сделаны. Локвуд (1999: 382) объясняет существующие ценности как «принципы или идеи, которые важны для людей», которые могут определять приписываемые ценности более локально.

Группа удерживаемых ценностей называется ценностной ориентацией и обычно применяется к определенной теме, такой как охрана дикой природы (Lockwood 1999, Vaske and Donnelly 1999). Был проведен ряд исследований для выявления и картирования различных типов экологических ценностных ориентаций (Rolston 1988, Axelrod 1994, Bengston 1994, Steel et al. 1994, Stern and Dietz 1994, Stern et al. 1998, Manning et al. 1999, Vaske et al. 2001, Vugteveen et al. 2010). Эти исследования основаны на идеях Шварца (1992), работа которого оказала большое влияние на исследования ценностей в психологии (например,г., Steg et al. 2005). Шварц выделяет 10 универсальных типов ценностей: самоуправление, стимулирование, гедонизм, достижения, власть, безопасность, конформизм, традиции, доброжелательность и универсализм, которые организованы в систему ценностей. Такая система структурирует и устанавливает приоритеты ценностей для удовлетворения универсально важных биологических и социальных потребностей (Rokeach 1973, Schwartz 1996). Динамические отношения и компромиссы, которые имеют место между различными типами универсальных ценностей, группируются вместе, чтобы сформировать ценностную ориентацию и направить поведение (Fulton et al.1996, Шварц 1996). Эта концепция используется для понимания различий в том, как люди определяют приоритеты ценностей, и может быть полезна для понимания того, как образец ценностных предпочтений может стать культурой или этикой. Некоторые авторы разделяют мнение о том, что ценностные ориентации на природные ресурсы могут быть отображены в континууме с антропоцентрической (ориентированной на человека) ориентацией на одном конце и биоцентрической (ориентированной на природу) ориентацией на другом (Steel et al. 1994, Fulton et al. al. 1996, Vaske and Donnelly 1999).

Присвоенные значения более известны в литературе по экологическому менеджменту. Они сформированы устоявшимися ценностями. В контексте NRM присвоенные значения привязаны к определенным местам (Seymour et al. 2012), видам или другим характеристикам природного мира, а также к определенным объектам, видам деятельности или местам (Lockwood 1999, Bryan et al. 2010 ), таких как тропические реки в северной Австралии (Larson et al. 2013 b ). Браун (1984: 236) определил этот тип ценности как «выраженную относительную важность или ценность объекта для человека или группы в данном контексте.Макинтайр и др. (2008: 660) заявил, что присвоенные значения «сосредоточены на сравнительных суждениях о ценности« объекта »в данном контексте и, следовательно, являются довольно конкретными и конкретными». Сеймур и др. (2010) утверждали, что в контексте NRM присвоенные значения лучше предсказывают поведение, чем удерживаемые значения. Они утверждают, что присвоенные ценности формируются не только из удерживаемых ценностей, но также под влиянием ряда других факторов, включая процессы социализации, знания и восприятие, контекстуальные факторы и характеристики оцениваемого ресурса.

Браун (1984) предложил третью область ценностей, то есть относительные ценности, которые объясняют взаимосвязь между удерживаемыми и присвоенными ценностями. Реляционные ценности возникают из отношений между субъектом и объектом и связаны с актом предпочтения. Они связаны с чувствами. Браун постулирует линейную взаимосвязь между тремя сферами ценностей, предполагая, что удерживаемые ценности (концептуальная сфера) влияют на суждения о предпочтениях (относительная сфера), что приводит к поведенческому выражению предпочтений (предметная сфера), т.е.е., присвоенные значения. Шредер (2013) основывается на работе Брауна для дальнейшего изучения этой области отношений. Поступая таким образом, он отвергает линейную концептуализацию процесса оценки Брауном, делая больший акцент на чувстве и неявной природе ценностей, предлагая ощущаемые ценности, как «непосредственное, субъективное ощущение важности, ценности или значимости, которое что-то имеет для человека. ”(Шредер 2013: 77). Непосредственное качество этих ценностей делает их контекстно-зависимыми. Шредер утверждал, что ощущаемые ценности, существующие на неявном уровне осознания, могут формироваться и формироваться как удерживаемыми, так и присвоенными ценностями, которые существуют на явном уровне.Более того, он заявил, что в непосредственном опыте человека «ощущаемая ценность лежит в основе и является более фундаментальной, чем либо удерживаемые ценности, либо присвоенные ценности» (Schroeder 2013: 78). Баркли и Крюгер (2012: 93) признали неявное качество чувственных ценностей Шредера, описывая их как отражение «внутреннего, личного понимания пережитого опыта». Они привлекают внимание к взаимодействию между эмоциями и памятью, которое задействовано в явном проявлении ощущаемых ценностей и их воплощении в удерживаемые и присвоенные ценности.

Одномерный и плюралистический подходы

Ценности в контексте экологического менеджмента и управления природопользованием изучались как с одномерной, так и с плюралистической точек зрения. Одномерная перспектива предполагает, что ценности людей можно измерить с помощью единой шкалы, такой как экономическая или утилитарная шкала. Одномерные подходы к оценке подвергались критике на том основании, что они не принимают во внимание разнообразие способов, которыми люди оценивают окружающую среду.Они дают лишь частичное представление об экологических ценностях людей (Bengston 1994, O’Neill et al. 2008) и не учитывают моральные и этические аспекты (Clark et al. 2000). Саттерфилд (2001: 332) также утверждал, что такие подходы не позволяют участникам озвучивать те более нематериальные ценности, которые «глубоко укоренились, защищаются в частном порядке или недоступны сознанию в любой момент». Ограничения, связанные с использованием чисто экономического подхода к изучению того, как люди ценят окружающую среду, широко освещаются в литературе (Bengston 1994, O’Brien 2003).

Плюралистическая или многомерная перспектива признает, что люди придерживаются различных ценностей, и, таким образом, признает, что окружающая среда ценится по-разному. Ряд авторов определили типологии или системы классификации для учета различных способов, которыми люди оценивают мир природы, включая георазнообразие планеты (Gray, 2004), ландшафты (Stephenson, 2008), водно-болотные угодья и реки (Seymour et al. 2011), леса (Manning et al. 1999, Brown and Reed 2000), а также дикая природа и природа (Kellert 1996, Trainor 2006).

Типология Стивена Келлерта (1996, 2008) особенно важна для понимания SES, поскольку она обеспечивает целостную идентификацию многогранных отношений людей с окружающей средой. Типология Келлерта основана на гипотезе биофилии (Kellert and Wilson 1993, Kellert 1997), которая предполагает, что люди обладают «комплексом слабых биологических склонностей ценить природу» (Kellert 2008: 324). Это означает, что ценности людей по отношению к окружающей среде основаны на человеческих биологических потребностях и формируются и опосредуются индивидуальным и культурным обучением и опытом (Kellert 2008).Согласно гипотезе биофилии, природные ценности имеют адаптивную функцию в контексте зависимости человека от мира природы (Caston 2013), что, как утверждал Келлерт (2008), приносит пользу разуму, телу и духу людей.

Благодаря многочисленным исследованиям Келлерт разработал типологию из 10 ценностей, которые отражают отношение людей к миру природы (таблица 1). Они бывают: эстетические, доминионистские, экологически-научные, гуманистические, моралистические, натуралистические, негативистские, духовные, символические и утилитарные.Признавая множественную взаимозависимость между благополучием человека и экологическим состоянием и функцией, типология Келлерт особенно полезна для понимания взаимосвязи в SES.

ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ И УПРАВЛЕНИЯ ими

Концептуальные категории, предложенные выше, могут помочь тем, кто хочет понять или управлять SES, более четко сосредоточиться на связанной природе системы. Говоря о ценностях, исследователи и менеджеры могут сначала четко указать, уделяют ли они внимание социальной или экологической части системы.Следуя призыву Резера и Бентрупербоймера (2005) к терминологической ясности, они могут прояснить, следуют ли они социальной науке или экологическому пониманию, то есть считают, что ценность является человеческим феноменом или присуща виду или экосистеме. В нашей терминологии последнее — это присвоенное значение. Что касается каждого присвоенного значения, было бы полезно установить, почему этот вид или экосистема считается важным для отдельного человека или группы, и идентифицировать существующие или связанные ценности, связанные с ним.Например, ассоциируется ли присвоенная ценность вида с моралистической или экологической и научной ценностью (с использованием концепций Келлерта 1996 года) как основание для защиты этого вида?

Модель когнитивной иерархии человеческого поведения Фултона и др. (1996) предлагает ясность в отношении взаимосвязей между различными формами познания и поведения, а также возможность выйти за рамки более поверхностных (и быстро меняющихся) основ поведения, таких как отношения. в более глубокие, фундаментальные и медленно меняющиеся аспекты познания.Социальные системы связаны с экологическими системами сложным образом, которые одновременно являются когнитивными и поведенческими. Системные изменения лучше всего рассматривать, рассматривая все уровни в Fulton et al. модели, вместо того, чтобы сосредоточиться на одном уровне, игнорируя другие. Может ли быть более сильное стремление к изменению поведения и может ли оно быть более устойчивым, если оно связано с ценностями человека? Может ли призыв к ценностным изменениям поддержать изменение поведения со стороны достаточного количества людей, чтобы мобилизовать изменение системы? Однако эта модель в целом относится к ценностям, а не к их вариантам, признанным в более поздней литературе по экологическому менеджменту.Способность различать существующие ценности, т. Е. Сосредоточенные на общих принципах того, почему люди относятся к своим экосистемам определенным образом, от установленных ценностей, т. Е. Применения этих принципов к конкретным экосистемам или видам, и ценить их взаимосвязь и, как правило, менее явные реляционные ценности, потенциально расширяет понимание SES и предлагает новые точки вмешательства. Люди могут придерживаться ценностей в отношении защиты окружающей среды, а также могут приписывать эти ценности определенным видам или местам, например тем, которые определены как находящиеся под большой угрозой, или тем, которые считаются харизматическими (Bottrill et al.2008), или к экологическим сообществам, таким как тропические леса. Концептуализация ценностей, связанная с удерживаемыми отношениями, предлагает возможность работать над тем, что ценится, почему и кем, и, следовательно, вмешиваться в более чем одну точку этого динамического массива.

Роль ценностей в понимании системных изменений

Существует потенциал для изучения роли человеческих ценностей как движущей силы изменений в рамках SES или как влияния на известные движущие силы. Мы также должны быть заинтересованы в том, как ценности могут изменяться со временем в ответ на системные изменения.Кроме того, при понимании взаимосвязей между уровнями многоуровневых СЭС, как разделяются удерживаемые ценности или как они различаются между индивидуальным и общественным уровнями в конкретных контекстах? Как изменение ценностей на одном уровне может мобилизовать или замедлить изменение на других уровнях и во всей системе? Играют ли ценности роль в процессах изменений, таких как объяснение Руделя (2011) «оборонительного» и «альтруистического» энвайронментализма, ведущего к многоуровневым изменениям? Точно так же, как существование конкурирующих ценностей на общественном уровне влияет на изменение внутри системы? Примерами могут быть случаи, когда лидерство, движимое ценностями некоторых людей, мобилизует изменения в ценностях людей и организаций на более высоких уровнях, или, наоборот, когда постепенное изменение ценностей в обществе привлекает критическую массу людей к изменению своих традиционных и закрепленных ценностей.Является ли разнообразие ценностей на уровне общества резервуаром потенциала для конструктивных изменений во всей системе? Как ценности соотносятся с другими переменными, такими как социальное обучение, в движущих силах изменений? Кроме того, как ценности соотносятся со значительными изменениями в поведении, которые в совокупности могут мобилизовать системные изменения?

Исследование ценностей может также сыграть роль в создании нарративов, способствующих изменениям в рамках SES: нарративов, которые не только формируются языком экономики, демографии и институтов, но и руководствуются понятиями социального благополучия (Armitage et al. al.2012). Удерживаемые ценности обеспечивают принципы для таких повествований, в то время как присвоенные и относительные ценности могут вовлекать благополучие в повествования для изменения в определенных контекстах.

Кроме того, литература по SES стремится понять влияние различных переменных, действующих в разных временных масштабах: быстрых и медленных переменных (Walker et al. 2012). В настоящее время существует большее понимание природы и динамики экологических переменных, чем социальных переменных (Kofinas and Chapin 2009, Armitage et al.2012), включая ценности. Armitage et al. (2012) предположили, что переменные, связанные с человеческой деятельностью, временны и открыты для изменений, что затрудняет их выявление и контроль. Это наблюдение не согласуется с теорией ценностей, которые считаются очень стабильными. Удерживаемые значения более стабильны и изменяются медленнее по сравнению с присвоенными значениями, тогда как относительные значения основаны на опыте и сильно зависят от контекста. Таким образом удерживаемые значения могут обеспечивать медленную переменную, которая помогает закрепить SES (см.Ротаранги и Стивенсон, 2014 г., о стержнях культурной устойчивости).

Включение ценностей в управление социально-экологическими системами (СЭС)

Понимание того, как люди относятся к природным ресурсам, признано ключевым компонентом эффективного управления для тех практиков, которые работают с точки зрения SES: «управление ресурсами — это управление людьми» (Berkes and Folke 1998: 2). Изучение человеческих ценностей может помочь менеджерам в разработке стратегий управления, соответствующих ценностям людей (Chapin et al.2009 b ). Подход Чапина и др. (2009 a ) к УПД, основанный на устойчивости, делает еще один шаг вперед, выступая за то, чтобы усилия руководства не только соответствовали человеческим ценностям, но и формировали их. Однако практическая реализация того, как менеджеры могут это сделать, требует теоретического руководства о том, как ценности должны рассматриваться в контексте SES, и прикладных знаний об этих ценностях.

Изучение устоявшихся ценностей может пролить свет на «устойчивые убеждения людей в том, что определенный образ поведения предпочтительнее в личном или социальном отношении противоположного или обратного» (Rokeach 1968: 160), например, преследование личных интересов по сравнению с забота о благополучии окружающей среды или других.Между тем изучение присвоенных ценностей может выявить, как люди думают о конкретных аспектах окружающей среды, включая важность, которую они придают определенным местам, видам и экологическим функциям. Изучение реляционных ценностей может дать подробное представление о психических и физических преимуществах, которые люди получают или стремятся получить от взаимодействия с окружающей средой или определенными видами.

Обогащение восходящего (совместного) принятия решений

Использование информации о ценностях для руководства разработкой управленческих вмешательств хорошо согласуется с текущей тенденцией использования восходящих процессов участия в принятии решений (Кофинас и Чапин 2009, Чарльз 2012).Выгоды включают большую общественную поддержку, которая может повысить вероятность успешных результатов управления (Larson et al. 2013 a ) и, в конечном итоге, способствовать хорошо функционирующей SES (Raymond et al. 2009), а также улучшить адаптационные вмешательства ( Adger et al. 2009). Например, планы и стратегии управления в значительной степени опираются на направления исследований биофизической науки и поэтому с меньшей вероятностью будут включать социальную направленность. Растущее количество теоретической литературы подтверждает важную роль процессов участия, которые вовлекают самые разные люди в разработку планов и политики управления и, следовательно, предлагают потенциал для решений, которые в большей степени соответствуют ценностям людей.Это особенно важно для исследователей, отстаивающих постнормальную научную позицию (Swedeen 2006).

Однако процессам снизу вверх бросают вызов социальные реалии конкурирующих интересов в отношении использования и управления многими средами. Очевидно, что люди, индивидуально или коллективно, не относятся к экосистемам в соответствии с какой-либо единственной ценностью, такой как использование или экономическая ценность. Хотя Давенпорт и Андерсон (2005) предполагают, что различия в ценностях могут оказаться трудными для примирения и могут ограничивать планы и цели управления, исследования, выявляющие расхождения в ценностях, также могут улучшить управление, раскрывая более широкие аспекты проблемы и тем самым способствуя более решительному решению проблем.Таким образом, исследования ценностей могут использоваться для обоснования управленческих решений, предполагающих компромисс между получением определенных экологических или социальных выгод за счет других выгод. Система ценностей Келлерт (1996) или другие, такие как Сеймур и др. (2012), предлагают основы для изучения диапазона существующих и присвоенных ценностей, которые группа заинтересованных сторон может придерживаться в отношении области, такой как охраняемая территория. Обсуждение этих ценностей и способов их согласования при принятии решений о защите и доступе, таких как план зонирования, могло бы обогатить нынешние подходы к совместному планированию.

В литературе по разрешению конфликтов (Forester 1999) и в литературе по государственной политике (Thacher and Rein 2004) признаются конфликты ценностей, возникающие между отдельными лицами и организациями, а также внутри них. В тех случаях, когда эти массивы литературы, как правило, сосредоточены на очень немногих, обычно противоречащих друг другу, ценностях, типологии, такие как Келлерт, демонстрируют, что множественные удерживаемые или относительные ценности могут быть приписаны конкретной экосистеме или виду. Это может предложить проблемы в политике и управлении модерированием по нескольким интересам, но также и некоторые возможности.Более явные конкурирующие интересы в рамках объединенной SES могут быть приглушены в более широкой перспективе, и, как пропагандируют литература по разрешению конфликтов, можно определить общие ценности более высокого порядка, которым люди могут согласиться отдать приоритет над теми, которые находятся в прямом конфликте.

Таким образом, управление различиями в ценностях может сыграть важную роль в предотвращении или разрешении конфликтов. Изучение удерживаемых и присвоенных ценностей в сочетании может обеспечить более детальный анализ экологической напряженности и конфликтов.Это может продемонстрировать, что разные люди могут придерживаться одних и тех же ценностей, но приписывать их разным объектам, например разным видам или местам. И наоборот, люди могут придавать большое значение одному и тому же месту или виду, но конфликтовать по поводу того, как следует управлять этим местом или видом, из-за противоположных существующих ценностей. Между тем изучение реляционных ценностей может быть использовано для изучения субъективного, неявного уровня чувств: какие чувства возникают при взаимодействии с определенными видами или при посещении определенных мест.Реляционные ценности полезны для выяснения интуиции человека в контексте принятия решений (Schroeder 2013). Как отмечает Шредер (1996: 19), ценности связаны с эмоциями: «Каждый раз, когда мы имеем дело с ценностями людей, мы сталкиваемся с эмоциями; и всякий раз, когда мы сталкиваемся с сильными эмоциями, мы можем быть уверены, что на карту поставлено что-то ценное ».

Приемка здания для нисходящих решений

Общественная поддержка вмешательств со стороны руководства является ключевой проблемой для лиц, принимающих политические решения, и лиц, ответственных за реализацию мероприятий (McDonald et al.2013). Исследование ценностей может повысить степень адаптации или продвижения научно обоснованных стратегий управления к местному социальному контексту. Это может преодолеть одну из ключевых критических замечаний в отношении подходов к управлению сверху вниз, заключающуюся в том, что они «нечувствительны и невосприимчивы к местным условиям, средствам к существованию людей и интересам общества» (Kofinas 2009: 79). Изучение ценностей может в равной степени использоваться для выявления фактического или потенциального несоответствия между запланированными нисходящими управленческими вмешательствами, направленными на поддержание желаемой траектории системы, и ценностями заинтересованных сторон, что может привести к отклонению или несоблюдению этих планов управления.

Противоречивые стратегии управления, особенно те, которые политически мотивированы или плохо выполняются без учета местного контекста, могут привести к проблемам соблюдения, плохим доверительным отношениям и усилению конфликта (Kofinas 2009). Изучение ценностей может пролить свет на то, как люди могут реагировать на инициативы управления, поскольку человек опирается на их ценности для оценки целей управления и действий руководства (Bengston et al. 2004). Составив карту разнообразия ценностей, связанных с SES, менеджеры могут оценить, как их планы и стратегии управления могут повлиять на индивидуальные и общественные ценности.В ситуациях, когда наблюдается рассогласование, менеджеры могут разработать информационный материал, в котором признается и устраняется это расхождение. Это важно, поскольку управленческие усилия могут быть подкреплены общественной и социальной поддержкой (Biggs et al. 2010).

Дальнейшие исследования

Исследования также могут быть направлены на понимание того, как ценности соотносятся с другими когнитивными структурами и процессами, которые были изучены в отношении управления SES, то есть памятью (Beratan 2007), социальной памятью (Barthel et al.2010, DiGiano and Racelis 2012), схемы (Beratan 2007) и ментальных моделей (Jones et al. 2011, 2014, Mathevet et al. 2011, Lynam et al. 2012). Например, уже установлена ​​предварительная связь между ценностями и социальной памятью. Olsson et al. (2004), опираясь на работу Макинтоша (2000), объяснил социальную память как область общего опыта изменений, который укоренился в базовых ценностях и находит отражение в решениях сообщества и стратегиях борьбы с дальнейшими изменениями. С их точки зрения, социальная память и, следовательно, ценности играют важную роль в способности людей адаптироваться к изменениям окружающей среды.Эти идеи открывают широкие возможности для расширения знаний о когнитивном аспекте адаптивной способности, ключевой концепции функционирования СЭС. Какую роль играют удерживаемые, присвоенные и относительные ценности в помощи людям в адаптации к изменениям окружающей среды? Являются ли ценности сильным фактором в стремлении к адаптации и в выборе вариантов адаптации? В какой степени ценности некоторых людей сдерживают адаптацию, например, при адаптации к изменению климата?

ВЫВОДЫ

Изучение ценностей заслуживает более прочного места в междисциплинарной области исследований SES, чтобы способствовать нашему растущему пониманию когнитивных аспектов взаимосвязи социальных и экологических систем.Хотя ценности считаются наиболее фундаментальным аспектом познания (Fulton et al. 1996), в литературе по SES им в значительной степени пренебрегали. Как показывает пирамида когнитивной иерархии, ценности лежат в основе понимания других форм мышления и поведения, которым до сих пор уделялось больше внимания. В качестве медленно меняющейся формы познания включение ценностей также должно представлять особый интерес для теоретиков SES, заинтересованных в изменении системы посредством взаимодействия между быстрыми и медленными переменными (Scheffer et al.2015). Однако исследование ценностей было затруднено двусмысленностью концептуализации и использования этого термина, особенно в экологических областях (Reser and Bentrupperbäumer 2005). Этот обзор рассеивает часть этой двусмысленности, обеспечивая синтез теорий ценностей из областей психологии и управления окружающей средой и их потенциального применения к теории и исследованиям SES.

Хотя ценности принадлежат людям, они могут быть присвоены атрибутам окружающей среды, отсюда распространенное предположение, что виды или экосистемы имеют ценность независимо от любого наблюдателя.Реляционные ценности выражают отношения между человеком и атрибутами окружающей среды, поэтому они особенно достойны рассмотрения в связанных SES. Перспективы плюрализма признают, что люди придерживаются различных наборов ценностей, коллективно и даже индивидуально, и существует несколько классификаций, полученных на основе эмпирических исследований (Kellert 1996, Brown and Reed 2000, Ananda and Herath 2003, McIntyre et al. 2008).

Теоретические исследования ценностей могут улучшить наше понимание вклада когнитивных аспектов в объединенную природу SES.Четко сформулированное понятие ценностей может быть интегрировано с другими концепциями SES для улучшения понимания взаимодействия человека и окружающей среды. Прикладное исследование ценностей может быть использовано для руководства руководителями при разработке стратегий, соответствующих ключевым принципам, определенным в литературе SES, таким как поддержка плюрализма, управление компромиссными решениями и формирование социальных целей и ценностей для содействия руководству. Когда возникает конфликт между отдельными людьми или социальными группами с разными наборами ценностей или разными приоритетами ценностей, изучение и признание этих ценностей может обеспечить основу для общения, стратегий участия заинтересованных сторон и разработки более приемлемых путей продвижения вперед.Это может помочь обеспечить прозрачность и обоснованность управленческих решений, в которых необходимо расставить приоритеты среди конкурирующих ценностей. Когда решения, основанные на ценностях, ставят под угрозу экологическую функцию, как это определено биофизическими исследованиями, исследование ценностей может предоставить всеобъемлющее повествование для согласования приемлемых результатов.

Учитывая множество возможных концептуализаций выявленных ценностей, исследователям важно определить теоретические основы использования ими термина «ценности».Большая ясность позволит исследователям вести конструктивный диалог о природе и функциях ценностей в рамках SES.

БЛАГОДАРНОСТИ

Это исследование поддержано грантом ARC Linkage Grant LP100200475, проведенным совместно с правительством Квинсленда, Healthy Waterways, SEQ Catchments и традиционными опекунами аборигенов региона Юго-Восточный Квинсленд. Мы также благодарим анонимных рецензентов за комментарии, которые укрепили нашу работу.

ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Adger, W. N., S. Dessai, M. Goulden, M. Hulme, I. Lorenzoni, D. R. Nelson, L.O. Naess, J. Wolf и A. Wreford. 2009. Существуют ли социальные ограничения для адаптации к изменению климата? Изменение климата 93: 335-354. http://dx.doi.org/10.1007/s10584-008-9520-z

Ананда, Дж. И Г. Герат. 2003. Включение ценностей заинтересованных сторон в региональное лесное планирование: подход, основанный на функциях ценностей. Экологическая экономика 45: 75-90. http: // dx.doi.org/10.1016/S0921-8009(03)00004-1

Армитаж Д., К. Бенэ, А. Т. Чарльз, Д. Джонсон и Э. Х. Эллисон. 2012. Взаимодействие благополучия и устойчивости в применении социально-экологической перспективы. Экология и общество 17 (4): 15. http://dx.doi.org/10.5751/es-04940-170415

Аксельрод, Л. 1994. Уравновешивание личных потребностей с охраной окружающей среды: определение ценностей, которые определяют решения в экологических дилеммах. Журнал социальных проблем 50: 85-104.http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-4560.1994.tb02421.x

Баркли, Дж. Р. и Л. Э. Крюгер. 2012. Помещайте значения как пережитый опыт. Страницы 89-98 в У. П. Стюарт, Д. Р. Уильямс и Л. Э. Крюгер, редакторы. Сохранение на местах: перспективы социальных наук > Шпрингер, Дордрехт, Германия. http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-5802-5_7

Бартель, С., К. Фолке и Дж. Колдинг. 2010. Социально-экологическая память в городских садах — сохранение способности управлять экосистемными услугами. Глобальное изменение окружающей среды 20: 255-265. http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.01.001

Бенгстон, Д. Н. 1994. Изменение лесных ценностей и управления экосистемами. Общество и природные ресурсы 7: 515-533. http://dx.doi.org/10.1080/08941929409380885

Бенгстон Д. Н., Т. Дж. Уэбб и Д. П. Фан. 2004. Изменение ценностных ориентаций на лес в США, 1980–2001 годы: компьютерный контент-анализ. Экологическая этика 13: 373-392.

Бератан, К.К. 2007. Основанный на познании взгляд на процессы принятия решений в сложных социально-экологических системах. Экология и общество 12 (1): 27. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol12/iss1/art27/

Berkes, F., and C. Folke. 1998. Соединение социальных и экологических систем для устойчивости и устойчивости. Страницы 1-25 в Ф. Беркес и К. Фолке, редакторы. Связь социальных и экологических систем: методы управления и социальные механизмы повышения устойчивости .Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания.

Р. Биггс, Ф. Р. Уэстли и С. Р. Карпентер. 2010. Переход по обратной петле: содействие социальным инновациям и трансформации в управлении экосистемами. Экология и общество 15 (2): 9. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss2/art9/

Боттрилл, М.С., Л.Н. Джозеф, Дж. Карвардин, М. Боде, К. Кук, ET Game, Х. Грантам, С. Карк, С. Линке, Э. Макдональд-Мэдден, Р. Л. Пресси, С. Уокер, К. А. Уилсон , и H.П. Поссингем. 2008. Является ли сортировка по сохранению просто разумным принятием решения? Тенденции в экологии и эволюции 23: 649-654. http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2008.07.007

Браун, Г. 2004. Отображение пространственных атрибутов в исследовательских исследованиях для управления природными ресурсами: методы и приложения. Общество и природные ресурсы 18: 17-39. http://dx.doi.org/10.1080/089419205853

Браун Г. и П. Рид. 2000. Утверждение типологии лесных ценностей для использования в национальном лесном планировании. Лесоводство 46: 240-247. [онлайн] URL: http://www.landscapemap2.org/publications/forestsciencepaper.pdf

Браун, Т. С. 1984. Концепция ценности в распределении ресурсов. Экономика земли 60: 231-246. http://dx.doi.org/10.2307/3146184

Брайан Б. А., К. М. Раймонд, Н. Д. Кроссман и Д. Х. Макдональд. 2010. Ориентация на управление экосистемными услугами на основе социальных ценностей: где, что и как? Ландшафт и градостроительство 97: 111-122.http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2010.05.002

Кастон, Д. 2013. Биокультурное управление: основа для вовлечения культур коренных народов. Minding Nature 6: 22-32.

Чапин, Ф. С., III, К. Фольке и Г. П. Кофинас. 2009 б . Рамки для понимания изменений. Страницы 3-28 в Ф. С. Чапин, III, Г. П. Кофинас и К. Фолке, редакторы. Принципы рационального использования экосистем: управление природными ресурсами на основе устойчивости в меняющемся мире .Спрингер, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США.

Чапин, Ф. С., III, Г. П. Кофинас, К. Фолке, С. Карпентер, П. Олссон, Н. Абель, Р. Биггс, Р. Л. Нейлор, Э. Пинкертон, Д. М. Стаффорд Смит, В. Стеффан, Б. Уокер и ИЛИ Молодой. 2009 г. а . Управление, основанное на устойчивости: стратегии выбора устойчивых путей в изменяющемся мире. Страницы 319-338 в Ф. С. Чапин, III, Г. П. Кофинас и К. Фолке, редакторы. Принципы рационального использования экосистем: управление природными ресурсами на основе устойчивости в меняющемся мире .Спрингер, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США.

Чарльз А. 2012. Люди, океаны и масштабы: управление, средства к существованию и адаптация к изменению климата в морских социально-экологических системах. Текущие мнения в области экологической устойчивости 4: 351-357. http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.05.011

Кларк, Дж., Дж. Берджесс и К. М. Харрисон. 2000. «Я боролся с этим денежным бизнесом»: точка зрения респондентов на условную оценку. Экологическая экономика 33: 45-62.http://dx.doi.org/10.1016/S0921-8009(99)00118-4

Дэвенпорт, М. А. и Д. Х. Андерсон. 2005. Переход от чувства места к управлению на основе места: интерпретирующее исследование значений места и восприятия изменения ландшафта. Общество и природные ресурсы 18: 625-641. http://dx.doi.org/10.1080/089419205

613

DiGiano, M. L., and A. E. Racelis. 2012. Устойчивость, адаптация и инновации: лесные сообщества после урагана Дин. Прикладная география 33: 151-158.http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2011.10.004

Фолке, К., С. Р. Карпентер, Б. Уокер, М. Шеффер, Т. Чапин и Р. Рокстрём. 2010. Мышление устойчивости: интеграция устойчивости, адаптируемости и трансформируемости. Экология и общество 15 (4): 20. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss4/art20/

Forester, J. 1999. Работа с глубокими различиями в ценностях. Страницы 463-494 в Л. Сасскинд, С. МакКернан и Дж. Томас-Лармер, редакторы. Справочник по достижению консенсуса .Шалфей, Таузенд-Оукс, Калифорния, США. http://dx.doi.org/10.4135/9781452231389.n13

Fulton, D. C., M. J. Manfredo, J. Lipscomb. 1996. Ориентация на ценность дикой природы: концептуальный и измерительный подход. Человеческое измерение дикой природы 1: 24-47. http://dx.doi.org/10.1080/10871209609359060

Грей, М. 2004. Георазнообразие: оценка и сохранение абиотической природы . Джон Вили и сыновья, Западный Суссекс, Великобритания.

Хуккинен, Дж. И. 2012. Соответствие телу: соответствие воплощенного познания социально-экологическим системам. Экология и общество 17 (4): 30. http://dx.doi.org/10.5751/es-05241-170430

Иорис, А. А. Р. 2012. Позиционируемое построение водных ценностей: плюрализм, позиционность и практика. Экологические ценности 21: 143-162. http://dx.doi.org/10.3197/096327112X13303670567251

Айвз, К. Д. и Д. Кендал. 2014. Роль социальных ценностей в управлении экологическими системами. Журнал экологического менеджмента 144: 67-72. http://dx.doi.org/10.1016 / j.jenvman.2014.05.013

Джексон, С., Н. Стокл, А. Стратон и О. Стэнли. 2008. Изменение значения австралийских тропических рек. Географические исследования 46: 275-290. http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-5871.2008.00523.x

Йохум, К. А., А. А. Клиски, К. Дж. Хундертмарк и Л. Алесса. 2014. Интеграция сложности в управление встречами человека и дикой природы. Глобальное изменение окружающей среды 26: 73-86. http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.03.011

Джонс, Н. А., Х. Росс, Т. Линам и П. Перес. 2014. Выявление ментальных моделей: сравнение процедур интервью в контексте управления природными ресурсами. Экология и общество 19 (1): 13. http://dx.doi.org/10.5751/es-06248-1

Джонс, Н. А., Х. Росс, Т. Линам, П. Перес и А. Лейтч. 2011. Ментальные модели: междисциплинарный синтез теории и методов. Экология и общество 16 (1): 46. [онлайн] URL: http: //www.ecologyandsociety.org / vol16 / iss1 / art46 /

Келлерт С. Р. 1996. Ценность жизни: биологическое разнообразие и человеческое общество . Айленд, Вашингтон, округ Колумбия, США.

Келлерт, С. Р. 1997. Родство мастерству: биофилия в эволюции и развитии человека . Айленд, Вашингтон, округ Колумбия, США.

Келлерт, С. Р. 2008. Биокультурная основа этики по отношению к окружающей среде. Страницы 321-332 в Л. Роквуд, Р. Стюарт и Т. Дитц, редакторы. Основы экологической устойчивости: совместная эволюция науки и политики .Издательство Оксфордского университета, Оксфорд, Великобритания. http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195309454.003.0021

Келлерт, С. Р. и Э. О. Уилсон. 1993. Гипотеза биофилии . Айленд, Вашингтон, округ Колумбия, США.

Kluckhohn, C. 1951. Ценности и ценностные ориентации. Страницы 388-433 в Т. Парсонс и Э. А. Шилс, редакторы. К общей теории действия . Харпер и Роу, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США.

Кофинас, Г. П. 2009. Адаптивное совместное управление в социально-экологическом управлении.Страницы 77-101 в Ф. С. Чапин, III, Г. П. Кофинас и К. Фолке, редакторы. Принципы рационального использования экосистем: управление природными ресурсами на основе устойчивости в меняющемся мире . Спрингер, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США. http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73033-2_4

Кофинас, Г. П., и Ф. С. Чапин, III. 2009. Поддержание средств к существованию и благополучия людей во время социально-экологических изменений. Страницы 55-75 в Ф. С. Чапин, III, Г. П. Кофинас, К. Фольке, редакторы. Принципы рационального использования экосистем: управление природными ресурсами на основе устойчивости в меняющемся мире . Спрингер, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США. http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73033-2_3

Ларсон, С., Д. М. Де Фрейтас и К. К. Хикс. 2013 а . Ощущение места как определяющий фактор отношения людей к окружающей среде: последствия для управления природными ресурсами и планирования в районе Большого Барьерного рифа, Австралия. Журнал экологического менеджмента 117: 226-234.http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.11.035

Ларсон, С., Н. Штокл, Б. Нил и Р. Велтерс. 2013 б . Использование представлений жителей о ценностях, связанных с тропическими реками Австралии, для определения приоритетов политики и управления. Экологическая экономика 94: 9-18. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.07.005

Локвуд, М. 1999. Люди ценят природу: синтез идей философии, психологии и экономики. Экологические ценности 8: 381-401.http://dx.doi.org/10.3197/096327199129341888

Линам, Т., Х. Биггс, Д. Дю Туа, М. Этьен, Н. А. Джонс, А. Лейтч, Р. Матевет, П. Перес, С. Поллард, Х. Росс и С. Стоун-Йовичич. 2012. Путевые точки на пути открытий: ментальные модели во взаимодействиях человека и окружающей среды. Экология и общество 17 (3): 23 http://dx.doi.org/10.5751/es-05118-170323

Макдональд, Д. Х., Р. Барк, А. Макрей, Т. Каливас, А. Гранджирар и С. Стратерн. 2013. Методология интервью для изучения ценностей, которые лидеры сообществ придают ландшафтам многократного использования. Экология и общество 18 (1): 29. http://dx.doi.org/10.5751/es-05191-180129

Мэннинг Р., В. Валлиер и В. Минтир. 1999. Ценности, этика и отношение к национальному управлению лесами: эмпирическое исследование. Общество и природные ресурсы 12: 421-436. http://dx.doi.org/10.1080/089419299279515

Mathevet, R., M. Etienne, T. Lynam, and C. Calvet. 2011. Управление водными ресурсами в биосферном заповеднике Камарг: выводы из сравнительного анализа ментальных моделей. Экология и общество 16 (1): 43. онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol16/iss1/art43/

Макинтош, Р. Дж. 2000. Социальная память в манде. Страницы 141-180 в Р. Дж. Макинтош, Дж. А. Тейнтер и С. К. Макинтош, редакторы. Как дует ветер: климат, история и действия человека . Издательство Колумбийского университета, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США.

Макинтайр, Н., Дж. Мур и М. Юань. 2008. Ориентированный на места, ценностно-ориентированный подход к организации отдыха на землях канадской короны. Общество и природные ресурсы 21: 657-670.

О’Брайен, Э. А. 2003. Человеческие ценности и их значение для развития лесной политики в Великобритании: обзор литературы. Лесное хозяйство 76: 3-17. http://dx.doi.org/10.1093/forestry/76.1.3

О’Нил, Дж., А. Холланд, А. Лайт. 2008. Экологические ценности . Рутледж, Оксон, Великобритания.

Олссон П., К. Фолке и Ф. Беркес. 2004. Адаптивное управление для повышения устойчивости социально-экологических систем. Экологический менеджмент 34: 75-90. http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

П. Олссон, Л. Х. Гандерсон, С. Р. Карпентер, П. Райан, Л. Лебель, К. Фолке и К. С. Холлинг. 2006. Стрельба по порогам: навигационные переходы к адаптивному управлению социально-экологическими системами. Экология и общество 11 (1): 18. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol11/iss1/art18/

Раймонд, К. М., Б. А. Брайан, Д. Х. Макдональд, А. Каст, С. Стратерн, А.Гранджирар и Т. Каливас. 2009. Составление карты общественных ценностей для природного капитала и экосистемных услуг. Экологическая экономика 68: 1301-1315. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.12.006

Reser, J. P., and J. M. Bentrupperbäumer. 2005. Что и где экологические ценности? Оценка воздействия нынешнего разнообразия использования ценностей «окружающей среды» и «всемирного наследия». Журнал экологической психологии 25: 125-146. http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2005.03.002

Роббинс, Дж. 2012. Культурные ценности. Страницы 115-132 в Д. Фассен, редактор. Спутник моральной антропологии . Джон Вили и сыновья, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США. http://dx.doi.org/10.1002/97811182.ch7

Рокич, М. 1968. Убеждения, отношения и ценности: теория организации и изменений . Джосси-Басс, Сан-Франциско, Калифорния, США.

Рокич, М. 1973. Природа человеческих ценностей . Фри, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США.

Ролстон, III, Х. 1988. Человеческие ценности и природные системы. Общество и природные ресурсы 1: 269-283. http://dx.doi.org/10.1080/08941928809380658

Ротаранги, С. Дж. И Дж. Стивенсон. 2014. Поворотные точки устойчивости: стабильность и идентичность в социально-эколого-культурной системе. Экология и общество 19 (1): 28. http://dx.doi.org/10.5751/es-06262-1

Рудель, Т. К. 2011. Действия на местном уровне, глобальные эффекты? Понимание обстоятельств, в которых благоприятные на местном уровне экологические действия накапливаются, чтобы иметь глобальные последствия. Экология и общество 16 (2): 19. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol16/iss2/art19/

Саттерфилд, Т. 2001. В поисках ценностной грамотности: предложения по выявлению экологических ценностей. Экологические ценности 10: 331-359. http://dx.doi.org/10.3197/096327101129340868

Шеффер М., Дж. Бакомпт, Т. К. Бьордам, С. Р. Карпентер, Л. Б. Кларк, К. Фолк, П. Марке, Н. Маццео, М. Меерхофф, О. Сала и Ф. Р. Уэстли. 2015. Двойственное мышление для ученых. Экология и общество 20 (2): 3. http://dx.doi.org/10.5751/es-07434-200203

Шредер, Х. В. 1996. Экология и сердце: понимание того, как люди воспринимают окружающую среду. Страницы 13-27 в А. В. Эверт, редактор. Управление природными ресурсами: человеческое измерение . Вествью, Боулдер, Колорадо, США.

Schroeder, H. W. 2013. Чувственная ценность на месте. Страницы 73-87 в У. П. Стюарт, Д. Р. Уильямс и Л. Крюгер, редакторы. Сохранение на местах: перспективы социальных наук . Шпрингер, Дордрехт, Германия. http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-5802-5_6

Шварц, С. Х. 1992. Универсальность содержания и структуры ценностей: теоретические достижения и эмпирические тесты в 20 странах. Успехи в экспериментальной социальной психологии 25: 1-65. http://dx.doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60281-6

Шварц, С. Х. 1994. Существуют ли универсальные аспекты в структуре и содержании человеческих ценностей. Журнал социальных наук 50: 19-45. http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-4560.1994.tb01196.x

Шварц, С. Х. 1996. Ценностные приоритеты и поведение: применение теории интегрированных систем ценностей. Страницы 1-24 в К. Селигман, Дж. М. Олсон и М. П. Занна, редакторы. Психология ценностей: симпозиум Онтарио . Эрлбаум, Хиллсдейл, Нью-Джерси, США.

Шварц, С. 2010. Ценности: индивидуальные и культурные. Страницы 463-493 в F.Дж. Р. ван де Вейвер, А. Часиотис и С. М. Брейгельманс, редакторы. Фундаментальные вопросы кросс-культурной психологии . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания. http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511974090.019

Сеймур, Э., А. Кертис, Д. Паннелл, К. Аллан и А. Робертс. 2012. Понимание роли присвоенных ценностей в управлении природными ресурсами. Австралийский журнал экологического менеджмента 17: 142-153. http://dx.doi.org/10.1080/14486563.2010.9725261

Сеймур, Э., A. Curtis, D. J. Pannell, A. Roberts и C. Allan. 2011. Та же река, разные ценности и почему это важно. Экологический менеджмент и восстановление 12: 207-213. http://dx.doi.org/10.1111/j.1442-8903.2011.00605.x

Стил, Б. С., П. Лист и Б. Шиндлер. 1994. Противоречивые ценности о федеральных лесах: сравнение населения страны и штата Орегон. Общество и природные ресурсы 7: 137-153. http://dx.doi.org/10.1080/08941929409380852

Стег, Л., Л. Драйеринк и В.Авраамс. 2005. Факторы, влияющие на приемлемость энергетической политики: проверка теории VBN. Журнал экологической психологии 25: 415-425. http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2005.08.003

Стивенсон, Дж. 2008. Модель культурных ценностей: комплексный подход к ценностям в ландшафтах. Ландшафт и градостроительство 84: 127-139. http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2007.07.003

Stern, P.C., and T. Dietz. 1994. Ценностная основа заботы об окружающей среде. Журнал социальных проблем 50: 65-84. http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-4560.1994.tb02420.x

Stern, P.C., T. Dietz, and G.A. Guagnano. 1998. Краткий перечень ценностей. Образовательные и психологические измерения 58: 984-1001. http://dx.doi.org/10.1177/0013164498058006008

Стрэнг, В. 2005. Общие чувства: вода, чувственный опыт и создание смысла. Журнал материальной культуры 10: 92-120. http://dx.doi.org/10.1177/1359183505050096

Швед, П.2006. Постнормальная наука на практике: Q-исследование потенциала устойчивого лесного хозяйства в штате Вашингтон, США. Экологическая экономика 57: 190-208. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.04.003

Thacher, D., and D. Rein. 2004. Управление ценностным конфликтом. Управление 17: 457-486. http://dx.doi.org/10.1111/j.0952-1895.2004.00254.x

Трейнор, С. Ф. 2006. Сферы ценностей: конфликтующие ценности природных ресурсов и несоизмеримость. Экологические ценности 15: 3-29.http://dx.doi.org/10.3197/096327106776678951

Тернер, Н. Дж. И Ф. Беркес. 2006. Приходя к пониманию: развитие сохранения через постепенное обучение на Тихоокеанском Северо-Западе. Экология человека 34: 495-513. http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9042-0

Васке, Дж. Дж. И М. П. Доннелли. 1999. Модель ценностей-отношения-поведения, предсказывающая намерения голосования по сохранению диких земель. Общество и природные ресурсы 12: 523-537. http://dx.doi.org/10.1080/089419299279425

Васке, Дж. Дж., М. П. Доннелли, Д. Р. Уильямс и С. Йонкер. 2001. Демографические влияния на ценностные ориентации окружающей среды и нормативные представления о национальном управлении лесами. Общество и природные ресурсы 14: 761-776. http://dx.doi.org/10.1080/089419201753210585

Вугтевин, П., Х. Дж. Р. Лендерс, Дж. Л. А. Девили, Р. С. Э. У. Лёвен, Р. Дж. Х. М. ван дер Веерен, М. А. Виринг и А. Дж. Хендрикс. 2010. Ценностные ориентации заинтересованных сторон в управлении водными ресурсами. Общество и природные ресурсы 23: 805-821. http://dx.doi.org/10.1080/089419206952

Уокер, Б., Л. Х. Гандерсон, А. П. Кинциг, К. Фолке, С. Р. Карпентер и Л. Шульц. 2006. Несколько эвристик и некоторые предложения для понимания устойчивости социально-экологических систем. Экология и общество 11 (1): 13. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol11/iss1/art13/

Уокер, Б. Х., С. Р. Карпентер, Дж. Рокстрём, А.-С. Крепен, Г.Д. Петерсон. 2012. Драйверы, «медленные» переменные, «быстрые» переменные, шоки и устойчивость. Экология и общество 17 (3): 30. http://dx.doi.org/10.5751/es-05063-170330

Адрес корреспондента:
Натали А. Джонс
Университет Квинсленда, кампус Сент-Люсия
Уровень 5. Здание Хартли Тикл
Сент-Люсия Квинсленд,
4067 Австралия
[email protected]

Общечеловеческих ценностей — Наше состояние щедрости

Общие человеческие ценности — наше состояние щедрости

Прагматизм стремления Мичигана к созданию сильного независимого сектора основывался на по крайней мере четырех связанных философских точках зрения:

1. Слуга лидерства;
2. Рашворт Киддер и Институт глобальной этики;
3. Майкл Джозефсон и Джозефсоновский центр по развитию этики; и
4. Работа о любви и прощении Института Фетцера.

Киддер основал Институт глобальной этики в 1990 году, чтобы «продвигать этические действия в глобальном контексте». Благодаря их работе с фондами Институт оказал влияние на мышление и поведение некоторых из самых центральных руководителей штата Мичиган. Заявление о ценностях института резюмирует принципы, которые они определили как «универсальные».

Руководящие принципы Института глобальной этики эффективно отражают суть общечеловеческих ценностей:

В ходе нашего исследования мы определили пять основных этических ценностей, которые проявляются в любой человеческой культуре, независимо от расы, возраста, религиозной принадлежности, пола или национальности.Таким образом, мы стремимся всегда быть:

• Честность и правдивость во всех наших отношениях
• Ответственный и подотчетный в каждой транзакции
• Справедливость и равноправие во всех отношениях
• С уважением и вниманием к достоинству каждого человека
• Сострадание и забота в каждой ситуации

Выдержка из «Об Институте глобальной этики». Институт глобальной этики.н.п., 2012. Интернет. 30 октября 2012 г.

В конце 1990-х Институт получил грантовую поддержку от Charles Stewart Mott and W.K. Kellogg Foundations, среди других национальных фондов, для проведения «Глобального исследования ценностей» и предоставления информации об общих ценностях и моральных границах. Совет фондов штата Мичиган также сотрудничал с Институтом, предлагая семинары по этическому фитнесу® на организационных конференциях.

Эти принципы были усвоены и использовались в качестве неформальных стандартов поведения для многих в этом секторе.Хотя люди несовершенны, тон, отражающий эти устремленные ценности, был задан лидерами и передан последующим поколениям практикующих некоммерческих организаций и фондов.

Видео: Посмотрите видеоролики, в которых Расс Моби обсуждает общие человеческие ценности.

Майкл Джозефсон, основной докладчик на Ежегодной конференции CMF 1989 г., основал Институт Джозефсона в 1987 г. с миссией «улучшить этическое качество общества путем изменения личных и организационных решений и поведения».”

Исторический документ: См. Программу ежегодной конференции 1989 года.

Джозефсон проявлял особый интерес к развитию этических ценностей и поведения молодых людей и был заинтригован Молодежным проектом Мичиганских фондов сообщества (MCFYP) и его доверием в предоставлении молодежи значительных грантов.

Одним из членов Совета Фонда Мичигана является Институт Фетцера, организация, занимающаяся поисками любви и прощения.Институт Фетцера — это действующий фонд, выделяющий гранты на проекты и людей, которые продвигают свою миссию любви и прощения. Действующий фонд — это специализированная подгруппа сообщества благотворительных фондов, которая не принимает заявки на гранты от широкой общественности, но напрямую отбирает отдельных лиц и благотворительных грантов для выполнения работы, которую они определили, что хотели бы выполнить.

Например, Институт Фетцера собрал рабочую группу поэтов и гуманистов, которые в течение нескольких лет исследовали мифы, легенды и детские народные сказки, описывающие благотворительность.Эти ресурсы были объединены в руководство и повестку дня для обсуждения, чтобы использовать их другими, интересующимися благотворительностью. Мифы, легенды и народные сказки, а также руководства для обсуждения были затем переданы в Learning to Give в качестве ресурса для обучения благотворительности в классе с точки зрения мировой перспективы.

Эта философия воплощена в заявлении миссии Института Фетцера: «Институт Фетцера продвигает любовь и прощение как мощные силы, которые могут изменить условия жизни человека.”

Хотя фонд был образован в 1954 году, крупных финансовых средств не было до начала 1990-х годов, когда были проданы активы г-на Фетцера в вещательных предприятиях и бейсбольной команде Detroit Tigers. В течение многих лет Институт Фетцера в рамках своей программы «Сердце благотворительности» проводил специальные обсуждения с сотрудниками программ штата Мичиган и другими руководителями фондов и некоммерческих организаций в условиях ретрита, способствующего более глубокому размышлению о характере их работы. Руководители Института Фетцера предлагали мастер-классы и семинары на ежегодных конференциях CMF, знакомя руководителей Мичиганского фонда с идеями любви, прощения и «внимательности» как частью работы сотрудников фонда.

Видео: Посмотрите видео, в котором Дайана Зигер обсуждает взаимосвязь между любовью и благотворительностью.

На определенном уровне эти разговоры, по-видимому, повлияли на понимание филантропической сферой в Мичигане характера работы «любящего человечество».

Поразительно, насколько эти опасения отличаются от того, что в 2015 году было сосредоточено на некоммерческих организациях, таких как предприятия, гибридные некоммерческие организации, обеспечивающих краткосрочные показатели и результаты, поддающиеся количественной оценке.В 2015 году некоммерческие организации и фонды приняли деловой язык в отношении маркетинга, позиционирования, брендинга, бизнес-планов, рентабельности инвестиций и показателей немедленных результатов. Текущее внимание к немедленным измеримым и экономическим результатам с использованием бизнес-конструкций сильно отличается от природы благотворительности в Мичигане в годы создания благотворительных ресурсов для государства.

Видео: Посмотрите, как руководители обсуждают баланс между пожертвованием и бизнес-моделью.

В период роста и созревания благотворительной инфраструктуры Мичигана велись серьезные разговоры об этике и ценностях, гораздо более обсуждаемых, чем о методах ведения бизнеса или прибыли.

Действия легче наблюдать, чем намерения или этику. Хотя трудно доказать влияние этих ведущих моральных и этических мыслителей на действия филантропического сообщества Мичигана, будет справедливо сказать, что между отдельными лицами и их организациями происходило значительное взаимодействие, ведущее исследования и размышления по вопросам этики, а также грантодобывающие и некоммерческие области в штате.Многие из этих ценностей затем нашли отражение в действиях руководителей благотворительных организаций «на местах».

Эти действия включали, например:

• бесплатное распространение без указания авторства и авторских прав всеми письменными материалами среди фондов;
• предоставляет все обучающихся, чтобы дать миру образовательных ресурсов бесплатно через Интернет; и
• доверяет молодым людям миллионы долларов на раздачу.

Эти и другие проекты нельзя считать хорошими бизнес-решениями, но они оказались отличными благотворительными решениями, которые повлияли на ситуацию в Мичигане и во всем мире.

4 Отображение человеческих ценностей | Гены движутся по горизонтали: развитие науки, преодоление неопределенности и согласование исследований с общественными ценностями

Рич, Ф. 2016. Переход к зеленым, сохранение природы: двухпартийное решение. Нью-Йорк: У. В. Нортон.

Сагофф, М. 2003. Генная инженерия и концепция естественного. Стр. 11-26 в Genetic Prospects: Essays on Biotechnology, Ethics, and Public Policy, V.В. Геринг, изд. Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.

Sakai, A.K., F.W. Allendorf, J.S. Холт, Д. Лодж, Дж. Молофски, К.А. Совместно с S. Baughman, R.J. Cabin, J.E. Cohen, N.C. Ellstrand, D.E. Макколи, П. О’Нил, И.М. Паркер, Дж. Томпсон и С.Г. Веллер. 2001. Популяционная биология инвазионных видов. Анну. Rev. Ecol. Syst. 32: 305-332.

Самуэль, доктор медицины, Б.Л. Вудворт, К. Аткинсон, П.Дж. Харт и Д.А. LaPointe. 2015. Птичья малярия среди лесных птиц Гавайев: Инфекция и влияние на популяцию в разных видах и на возвышенностях.Экосфера 6 (6): 1-21.

Саревиц, Д. 1996. Границы иллюзий: наука, технология и политика прогресса. Филадельфия: издательство Temple University Press.

Саревитц, Д. 2015. Наука не может решить эту проблему. Nature 522 (7557): 413-414.

Сондерс, Г., Б. Кук, К. Макколл, Р. Шайн и Т. Пикок. 2010. Современные подходы к биологической борьбе с позвоночными вредителями: австралийская перспектива. Биол. Контроль 52 (3): 288-295.

Шаал Б.А., Дж.Ф. Гаскин и А.Л. Кайседо. 2003. Филогеография, гаплотипы деревьев и инвазивные виды растений. J. Hered. 94 (3): 197-204.

Sinden, A. 2015. Формальность и неформальность в анализе затрат и выгод. Юта Закон Rev. (1): 93-172.

Slovic, P. 1987. Восприятие риска. Наука 236 (4799): 280-285.

Согге, М.К., С.Дж. Сферра, Э. Пакстон. 2008. Tamarix как среда обитания птиц: значение для восстановления прибрежных вод на юго-западе США. Реставрация экол. 16 (1): 146-154.

Сопер К. 1995. Что такое природа? Культура, политика и нечеловеческое. Оксфорд, Великобритания: Блэквелл.

Санштейн, C. 2005. Законы страха: за пределами принципа предосторожности. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Томпсон, П. 2003. Неестественное земледелие и дебаты о генетических манипуляциях. Стр. 27-40 в Genetic Prospects: Essays on Biotechnology, Ethics, and Public Policy, V.V. Геринг, изд. Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.

Валкюнас, Г.1993. Патогенное влияние гемоспоридий и трипаносом на диких птиц в полевых условиях: факты и гипотезы. Экология 1: 47-60.

van Riper III, C., and J.M. Scott. 2001. Ограничивающие факторы, влияющие на местных птиц Гавайев. Stud. Avian Biol. 22: 221-233.

van Riper III, C., S.G. Van Riper, M.L. Гофф и М. Лэрд. 1986. Эпизоотология и экологическое значение малярии у гавайских наземных птиц. Ecol. Monogr. 56 (4): 327-344.

Уорнер, Р.E. 1968. Роль завезенных болезней в исчезновении эндемичной гавайской орнитофауны. Кондор 70: 101-120.

Waters, CN, J. Zalasiewicz, C. Summerhayes, AD Barnosky, C. Poirier, A. Gałuszka, A. Cearreta, M. Edgeworth, EC Ellis, M. Ellis, C. Jeandel, R. Leinfelder, JR McNeill, Дд Richter, W. Steffen, J. Syvitski, D. Vidas, M. Wagreich, M. Williams, A. Zhisheng, J. Grinevald, E. Odada, N. Oreskes и A.P. Wolfe. 2016. Антропоцен функционально и стратиграфически отличается от голоцена.Наука 351 (6269): aad2622.

Вебер, К. 2010. Тростниковые жабы и другие виды бродяг. Нью-Йорк: Связи с общественностью.

Уэббер, Б.Л., С. Рагху, О.Р. Эдвардс. 2015. Является ли ген, основанный на CRISPR, серебряной пулей биоконтроля или глобальной угрозой сохранения? Proc. Natl. Акад. Sci. 112 (34): 10565-10567.

ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения). 2009. Денге в Регионе Западной части Тихого океана. Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения.

ВОЗ. 2014. Всемирный доклад о малярии, 2014 г.Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения.

Уильямс, Т. 2013. У ядов, используемых для уничтожения грызунов, есть более безопасные альтернативы. Журнал Audubon, январь-февраль 2013 г. [онлайн]. Доступно по адресу: http://www.audubonmagazine.org/articles/conservation/poisons-used-killrodent-have-safer-alternatives?page=3 [по состоянию на 17 марта 2016 г.].

Witmer, G., and S. Jojola. 2006. Что случилось с домашними мышами? Обзор. Стр. 124-130 в материалах 22-й конференции по позвоночным вредителям, Р. М. Тимм и Дж.М. О’Брайен, ред. Дэвис, Калифорния: Калифорнийский университет в Дэвисе.

Witmer, G., J. Pierce, and W.C. Питт. 2011. Уничтожение инвазивных грызунов на островах США. Стр. 135-138 в Island Invasives: искоренение и управление, К. Р. Вьетч, М. Н. Клаут и Д. Р. Таунс, ред. Гланд, Швейцария: МСОП.

Что такое определение человеческих ценностей?

Человеческие ценности — это набор последовательных мер и моделей поведения, которым люди выбирают следовать и практиковать, когда они стремятся делать то, что правильно или то, что общество ожидает от них.Законы и законодательные нормы обычно формируются на основе общей идеи человеческих ценностей. Родители передают присущие им системы ценностей своим потомкам на постоянной основе, которая начинается сразу после рождения. Как матери и отцы воспитывают своих детей, они прививают свои личные убеждения и ценности прямо или косвенно через свой пример. Дети также познают ценности через учителей, религиозных лидеров, друзей, сверстников и общество в целом. Человеческие ценности переходят из поколения в поколение.

Определение человеческих ценностей

Слово «ценности» подразумевает вещи, которые люди считают важными или стоящими. По словам Шалома Х. Шварца из Еврейского университета в Иерусалиме, несмотря на то, что у всех свое мнение о приоритетах и ​​важных вещах, в отношении человеческих ценностей и убеждений сложился общий консенсус. Человеческие ценности включают честность, надежность, усердие, дисциплину, справедливость, любовь, мир, справедливость, сочувствие и бережное отношение к окружающей среде.Человеческие ценности могут также распространяться на самоотверженность и приоритетность потребностей других людей перед собой.

Отношение общества к человеческим ценностям

Общество склонно поощрять и даже ожидать использования человеческих ценностей. Показывать отрицательные атрибуты не рекомендуется. Люди, проявляющие негативные качества, противоречащие человеческим ценностям, обычно осуждаются обществом. Точно так же люди, демонстрирующие положительные примеры человеческих ценностей, восхищаются обществом и даже награждаются ими.Особенно важно, чтобы лидеры и люди, занимающие влиятельные должности, демонстрировали сильные человеческие ценности. На эти должности входят политики, юристы, врачи, учителя и профессионалы делового мира. Люди на этих должностях обладают большей властью, чем другие члены общества. Таким образом, у них также больше возможностей нарушать кодексы человеческих ценностей, а их отрицательные примеры могут иметь большее влияние на других.

Ценности и этика

Согласно статье, опубликованной Национальным университетом обороны, при условии, что ценности определяют убеждения в том, что правильно и что неправильно, распространение этих убеждений на действия является воплощением этики.Этическое поведение подразумевает действия, соответствующие личным убеждениям и ценностям. Человеческие ценности побуждают людей к действиям, которые стремятся воплотить эти черты характера и убеждения в своей повседневной жизни. Хотя человеческие ценности могут казаться абстрактными и обобщенными, они связаны с действиями и отношениями, которые проявляются в ответ на повседневные ситуации. Человек, стремящийся жить честно, будет подходить к ситуациям с честностью, надежностью и усердием. Человек, который хочет проявлять любовь и сочувствие к другим, постарается смягчить отношение и реакцию, чтобы убедиться, что они демонстрируют любящий образ жизни.

Общество устанавливает ожидания для отдельных лиц и групп, которые необходимы и требуются для положительного функционирования и коллективного благополучия его членов. Формирование личного кодекса человеческих ценностей и стремление жить в соответствии с этим кодексом обеспечивает личностный рост и целостность, а действия не причиняют вреда другим.

Институт человеческих ценностей в здравоохранении | MUSC

Персонал программы

Роберт М. Сад, доктор медицины, директор
Андреа Боан, директор, стипендия в CTRE
Джейсон Арнольд, помощник директора, стипендия в CTRE (разработка ресурсов)
Энн Эдлунд, администратор

Заявление о миссии

Миссия Института человеческих ценностей в здравоохранении — проводить междисциплинарные исследования и публиковать аналитические исследования, которые связывают человеческие ценности с разработкой политики здравоохранения, законодательства и систем оказания помощи пациентам, а также углубляют знания и понимание этичное проведение исследования.Благодаря своей работе Институт служит ресурсом для образовательных учреждений, организаций здравоохранения, а также для местных, государственных и федеральных органов власти, а также для программ клинических и трансляционных исследований по всей Южной Каролине.

Фон

Институт человеческих ценностей в здравоохранении был создан в 1994 году Робертом М. Садом, доктором медицины, профессором хирургии в MUSC, при советах и ​​поддержке Лейтона Маккарди, доктора медицины, тогдашнего декана медицинского колледжа, в качестве междисциплинарной программы. посвящен научным исследованиям на стыке биоэтики и политики здравоохранения.В 1999 году Институт взял на себя руководство лекциями по медицинской этике в память Томаса А. Питтса — крупной конференции, ежегодно проводимой в MUSC. Институт является зарегистрированной организацией Медицинского университета Южной Каролины. Эта основная деятельность продолжалась до 2009 года, когда, в результате гранта в рамках программы награждения NIH в области клинических и трансляционных наук, Институт добавил новый акцент на этике исследований после того, как принял центральная роль в ключевом компоненте этики клинических исследований Института клинических и трансляционных исследований MUSC Южной Каролины (SCTR).Междисциплинарный состав Института состоит из медицинских, гуманитарных и социальных факультетов Медицинского университета Южной Каролины, Колледжа Чарльстона, Университета Южной Каролины, Университета Клемсона и Школы права Чарльстона. Работа Института дополняется вкладами других ученых из Южной Каролины.

Логотип института

Символ цели Института — лиственная ветвь ивы, представляющая одно из старейших известных лекарств — кора и листья ивового дерева, упомянутые древними египтянами (Папирус Эдвина Смита, Случай сорок один) 3700 лет назад и греков 2400 лет назад (Корпус Гиппократа) для лечения воспалений, головной боли, боли и лихорадки.Использование салицина (полученного из деревьев рода Salix, ивы) в форме салициловой кислоты или ацетилсалициловой кислоты (аспирина) в качестве лекарственного средства было непрерывным с древних времен, так же как принципы медицинской этики Гиппократа были практически постоянными. за тот же период. Ветвь ивы связывает человеческие ценности с заботой о здоровье, символизируя преемственность наследия Гиппократа в области медицинской этики и лечения на протяжении тысячелетий до наших дней.

Количественная оценка человеческих ценностей

Знание того, что клиенты, сотрудники и партнеры больше всего ценят, может помочь организациям создавать более значимый опыт, укреплять лояльность к бренду и стимулировать рост.

Последние 10 лет были десятилетием клиентов, когда многочисленные исследования, меры, программы и индексы побуждали организации уделять больше внимания потребителям или бизнесменам, которым они служат. Между тем, концепция опыта сотрудников набирает обороты, и компании тратят больше времени и ресурсов на удовлетворение потребностей сотрудников.

Чтобы помочь организациям улучшить человеческий опыт своих клиентов и сотрудников, мы провели собственное исследование с двумя целями: выявление основных человеческих ценностей и демонстрация преимуществ, которые эти ценности могут принести организациям.Исследование включало метаанализ исследований из разных дисциплин, включая социологию, бихевиористскую науку, антропологию, нейробиологию и даже мифологию.

Результаты были впечатляющими, но неудивительными. Во-первых, человеческое состояние кажется универсальным и неизменным. Как свидетельствуют человеческие истории, сказки и искусство на протяжении всей истории, стремление к установлению связи всегда было в основе человеческого существования, или, как писала исследователь и писатель Брене Браун в книге «Великий дерзость: как мужество быть уязвимым меняет жизнь». Как мы живем, любим, родители и ведущие , мы все хотим, чтобы «нас видели, слышали и ценили».«Хорошая новость: в то время как технологии вызывали головокружительные изменения вокруг нас, человеческие ценности меняются гораздо менее ощутимо. Мы по-прежнему ценим связь с чем-то большим, чем мы сами, самоанализ и самообладание, исследования и открытия, а также безопасность дома.

«
Цель Компаса человеческих ценностей — выйти за рамки транзакций или чувств по поводу действий, чтобы раскрыть более глубокие ценности, которые движут клиентами, сотрудниками и партнерами.”

Во-вторых, в то время как человеческие ценности представляют большой интерес для отделов кадров и маркетинга, существующие методы оценки таких принципов для целей бизнеса не работают. Такие показатели, как клиентский опыт (CX) или индекс бренда, а также меры потенциальных действий человека, такие как готовность рекомендовать, обычно не отражают суть того, что люди ценят, и не демонстрируют, как организации могут принять глубоко укоренившиеся подлинные ценности.Наиболее важно то, что текущие меры обычно не являются динамичными или применимыми для организаций, в равной степени ориентированных на связь с персоналом, клиентами и партнерами.

Чтобы помочь организациям создавать более искренние человеческие связи в этих важных деловых отношениях, мы создали коэффициент человеческого опыта (HX), формулу, которая объединяет CX, опыт сотрудников (WX) и опыт партнеров (PX), а затем повышает их до сила (H), ориентация на человеческие ценности. Мы измеряем эти ценности с помощью компаса человеческих ценностей.

Количественная оценка человеческих ценностей: путешествие

Цель Компаса человеческих ценностей — выйти за рамки транзакций или чувств по поводу действий, чтобы раскрыть более глубокие ценности, которые движут клиентами, сотрудниками и партнерами. Четыре кардинальных фактора обеспечивают графический способ измерения и представления человеческих ценностей: чувство личного достижения («Я»), принадлежности («Мы»), контроля («Известно») и любопытства («Неизвестно»).

Me описывает людей, движимых амбициями в офисе или вне его. Они больше всего доверяют себе, потому что считают, что только они несут ответственность за свои успехи и неудачи. Они мотивированы проблемами и работают над своими недостатками и слабостями. Они гонятся за достижениями и откликаются на целеустремленный опыт. Архетип Я доводит себя до предела, чтобы быть лучше, чем вчера.

Нами, человек, движет потребность в принадлежности и поддержке других. Они доверяют своему племени, потому что верят, что они лучше работают с другими. Они мотивированы принятием со стороны других и получают удовольствие от опыта, который открывает возможности для совместной работы и сотрудничества. Им очень нравится возможность найти нового друга. Архетипическое Мы — принятие других и хороший сосед.

Известные человек мотивированы стремлением к контролю и безопасности.Они консервативны, склонны доверять традициям, а не новым идеям, потому что они предпочитают то, что работало раньше. Они в некоторой степени не склонны к риску и мотивированы доказательствами. Им нравится следовать рутине, и они часто предпочитают испытанный опыт неожиданному. Архетип Известное глубоко аналитично и стремится к последовательности.

Неизвестно человек движим любопытством и творчеством. Они верят в способность инноваций решать проблемы и склонны спокойно идти на риск и нестандартно мыслить.Их мотивирует опыт, который поощряет воображение, и им нравится разрабатывать новые идеи. У архетипа Неизвестного есть видение чего-то нового, он постоянно подвергает сомнению правила и не боится рисковать.

Хотя эти четыре значения не противоположны, они по своей сути противоречат друг другу. Например, невозможно найти человека, движимого любопытством и стремлением к контролю, но это случается редко. После определения этих основных факторов промежуточные точки показывают результат взаимодействия двух кардинальных ценностей.

Затем мы заполнили Компас человеческих ценностей более чем 200 000 ответов примерно на 10 000 вопросов о демографии, отношениях и поведении. С помощью этого алгоритма организации могут составить диаграмму и определить доминирующие темы в человеческих ценностях группы на основе ответов на предсказательные утверждения, такие как «Работа над исправлением своих недостатков и слабостей мотивирует меня» или «мое образование научило меня важным навыкам и урокам.

Не существует «правильного» компаса человеческих ценностей: он просто раскрывает основные ценности группы людей. Персонал компании, клиенты и партнеры, вероятно, отражают исторический акцент организации — предположительно, общие ценности привлекали людей в организацию и удерживали их там, — но Компас человеческих ценностей также может указать направление, на котором следует сместить фокус. Компас человеческих ценностей помогает организациям быстро исследовать и оценивать более глубокие ценности сотрудников, клиентов и партнеров, а также определять стратегии и тактики, чтобы привести WX, CX и PX в большее соответствие с этими ценностями.

Пять способов стать более ориентированными на человека

Независимо от того, ценит ли группа Меня больше, чем Мы, или Известных больше, чем неизвестно, в результате применения Компаса человеческих ценностей во многих организациях возникли пять общих тем, которые обеспечивают руководящие принципы для улучшения человеческий опыт:

Будьте одержимы всем человеческим. Сознательно создавайте связь. Какие истории вызовут наибольший резонанс, учитывая Компас человеческих ценностей человека? Какие впечатления будут оценены по достоинству? Какие чувства мы можем задействовать, чтобы вызвать чувство?

Проактивно удовлетворяйте потребности людей. Возможно, по иронии судьбы, прогнозная аналитика, ИИ и расширенный интеллект могут позволить организациям быть более человечными и актуальными в важные моменты и проявлять большую человечность в невиданных ранее масштабах.

Казнить с человечностью. Быстрые и гибкие организации могут помочь каждому в нужный момент, даже если необходимо замедлить работу и наладить связь.

Будьте аутентичны . Человеческий опыт нельзя подделать с помощью мобильного телефона или чат-бота.Вся организация должна принять этот сдвиг.

Последнее, измените мир. Человеческий опыт может преобразить; он обретает собственную жизнь, точно так же, как улыбка порождает улыбку. Это высокая планка для организаций, но ее стоит стремиться к достижению.

— Амелия Данлоп, директор; Эшли Райхельд, директор школы; Джаннин Цукер, директор школы; и Мэгги Гросс, старший менеджер, Deloitte Consulting LLP

Авторские права © 2021 Dow Jones & Company, Inc.Все права защищены. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Ценности, которым мы обучаем — Колледж Сатья Саи, Австралия

«Человеческие ценности — это врожденные качества» — Сатья Саи Баба

Человеческие ценности делают жизнь стоящей, благородной и превосходной. Эти качества заложены в человеческой личности и ждут, чтобы их проявили и воплотили в жизнь. Образование Сатья Саи основано на пяти человеческих ценностях: Истина, Правильное поведение, Мир, Любовь и Ненасилие. Выявление этих пяти неотъемлемых человеческих ценностей развивает хороший характер.Колледж Сатья Саи рассматривает развитие хорошего характера как конечную цель или конец образования.

Sathya Sai Education использует педагогику интегрального образования, которая раскрывает человеческие ценности через все аспекты образования, включая: процесс обучения и процесс преподавания, интегрируя их в учебную программу и образовательную среду. Что наиболее важно, он делает это через Любовь, которая лежит в основе всех других ценностей.

Любовь как мысль есть Истина,
Любовь как действие — это праведное поведение,
Любовь как чувство — это мир,
Любовь как понимание — это ненасилие.
Любовь — это бескорыстие,
Эгоизм — это отсутствие любви.
Любовь дает и прощает,
Эгоизм получает и забывает.

— Сатья Саи Баба

ЛЮБОВЬ

Любовь — это самоотверженность,
Эгоизм — это отсутствие любви.
Любовь дает и прощает,
Эгоизм получает и забывает

Человеческую ценность Любви можно лучше всего выразить как энергию, пронизывающую всю жизнь.То есть это не эмоция или страстное чувство желания и привязанности. Это относится к чему-то гораздо более глубокому и основному для человеческой природы. Это совершенно бескорыстно и не зависит от взаимности. Все великие религии превозносят важность Любви. Это доброта, забота, сочувствие и сострадание. Любовь не пассивна, а активна, и она растет, как сказал бы Сатья Саи Баба, «давая и прощая»

МИР

Любовь как чувство — это Покой

Каждый желает и ищет мира.Прочного мира нельзя найти в материальном мире. Покой требует способности к самоанализу и самосознанию. Самосознание позволяет человеку помнить о своих мыслях, словах и поступках. Когда самосознание становится привычкой, человек начинает контролировать и изменять привычные паттерны мышления, которые препятствуют Внутреннему Покою. Истинный мир требует воспитания невозмутимости, независимо от потери или приобретения, успеха или неудачи, боли или удовольствия. Успокоение ума и открытие сердца необходимы для обретения Покоя.Спокойный ум требует применения дисциплины, чтобы найти время, чтобы заглянуть внутрь и испытать тишину внутри.

ИСТИНА

Любовь как мысль есть Истина

Ключевым компонентом образования Сатья Саи является утверждение, что существует одна окончательная и универсальная Истина, которая может быть выражена множеством способов. Это может быть установлено через множество путей, имен и форм, но Истина всегда только Одна. Различные религии и духовные ориентации предлагают богатое разнообразие подходов, предоставляя ищущим возможность выбирать на основе их склонностей.Например, к Истине можно приблизиться путем мудрости (рационального мышления и знания). К нему можно подойти по пути глубокой преданности символу божественности, и к нему можно приблизиться через бескорыстное служение.

Истина также находит выражение в природе, искусстве, музыке, поэзии, древних писаниях всех вероисповеданий и в научных дисциплинах. Все чаще различные научные дисциплины демонстрируют совместимость науки и духовности. Наука показала, что материя — это не что иное, как энергия, а энергия — это материя.Физика субатомных частиц и многие распространенные предположения о духовности указывают на существование силы, которая постоянно растворяется, сохраняет и создает. Однако в конечном итоге Истина находится внутри. Поиски Истины требуют проницательности, интуиции и самоанализа. Высшая Истина в том, что она неизменна в прошлом, настоящем и будущем.

ПРАВИЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Любовь как действие — это праведное поведение

Правильное поведение, о котором мы говорим, коренится в санскритском слове Дхарма.Хотя Дхарма не имеет дословного перевода на английский язык, можно сказать, что она включает в себя совокупность кодексов этики, этического поведения и нравственности. Приказ «творить добро, видеть добро и быть добрым» отражает суть и цель этой ценности. Он основан на взглядах и привычках, привитых с раннего детства, которые перерастают в уважение и соблюдение обязанностей и ответственности, обусловленных жизненными обстоятельствами человека.

Программа Шри Сатья Саи Бабы «Ограничение желаний», которая является важным аспектом Образования Сатья Саи, может быть легко применена к выражению Правильного поведения.Установление потолка для своих желаний включает в себя сознательные и постоянные усилия, чтобы не тратить впустую еду, воду, время, энергию или деньги. Принятие такого кодекса поведения может иметь большое значение для уменьшения трагического дисбаланса, существующего между «имущими» и «неимущими» в мире.

НЕНАСИЛИЕ

Любовь как понимание — это ненасилие

Ненасилие является зенит всех человеческих ценностей.Истина, правильное поведение, мир и любовь сливаются в ненасилии. Ненасилие — это состояние ума, которое признает единство в кажущемся разнообразии.